20 Mars 2021
Par Joseph Mercola
Traduction MCT
/image%2F5742226%2F20210321%2Fob_11355b_2020042219254397680.png)
OK les gens, aujourd'hui vous allez vous régaler. Nous avons déjà présenté de nombreuses pièces, mais cela aidera à les mettre dans la bonne perspective. C'est la phase dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Nous avons les faits, nous avons juste besoin de comprendre ce qu'ils signifient et de les interpréter correctement.
C'est un article vraiment important. Cela a catalysé ma compréhension de ce qui se passe. Les faits sont évidents; toute la riposte à la pandémie mondiale a été facilitée par l’Organisation mondiale de la santé. Leurs recommandations ont été suivies de près par pratiquement tous les gouvernements de la planète.
Personne ne contestera ce fait. Le point de données suivant est: Qui contrôle l'OMS? Certains contesteront cela, mais les preuves sont assez claires et solides. C'est Bill Gates, qui est devenu le plus grand bailleur de fonds de l'OMS lorsque le président de l'époque, Trump, a retiré le soutien américain l'année dernière.
Quels sont les avantages pour Gates du contrôle de l'OMS? Qu'en est-il du meilleur investissement qu'il ait jamais fait, avec plusieurs dizaines de milliards de dollars grâce à son «organisme à but non lucratif» GAVI Vaccine Alliance ? La suppression et la censure maniaques de toute alternative naturelle peu coûteuse au COVID-19 prend tout son sens maintenant.
Ces thérapies naturelles, le peroxyde d'hydrogène nébulisé étant le meilleur exemple, constitueraient une sérieuse concurrence pour les vaccins. Si tout le monde savait que ces remèdes étaient facilement disponibles, hautement efficaces et pratiquement gratuits, qui risquerait sa vie pour un vaccin? Pratiquement personne. Tout cela est parfaitement logique.
Avec ce cadre, profitez des informations que notre équipe a compilées et qui développent ce concept général. Chaque jour, nous assemblons les pièces du puzzle, et plus nous assemblons de pièces, plus vite vous verrez la situation dans son ensemble. Plus à venir dans un avenir très proche.
Voir la vidéo avec le Dr Reiner Füllmiche
Un initié de l'OMS s'exprime
En juillet 2020, quatre avocats allemands ont fondé la commission d'enquête extraparlementaire allemande Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss 1 ). 2 , 3 Dans la vidéo ci-dessus, les membres fondateurs, dirigés par le Dr Reiner Fuellmich 4, interviewent Astrid Stuckelberger, Ph.D., une initiée de l'OMS, à propos de ce qu'elle a découvert sur Bill Gates et GAVI, l'Alliance du Vaccin.
Stuckelberger est directrice adjointe du programme national suisse sur le vieillissement depuis les années 1990 et est le présidente du Réseau international sur le vieillissement de Genève, financé par l'OMS.
Selon sa biographie, 5 elle « est un en rapport à l' expert sur les questions de renommée internationale évaluation de la recherche scientifique pour les décideurs, en particulier dans l' évaluation de la santé et de l' innovation, la formation en cas de pandémie et la gestion des urgences et dans l' optimisation de la santé individuelle et la population et le bien-être. »
Elle est également une auteure publiée, avec une douzaine de livres à son actif, ainsi que plus de 180 articles scientifiques, documents de politique et rapports gouvernementaux et internationaux. Stuckelberger souligne qu'une grande partie de la recherche effectuée était et est toujours hautement politisée et principalement destinée à soutenir et à justifier des décisions politiques.
Depuis 20 ans, depuis 2000, elle est impliquée dans la santé publique à l'OMS et a fait partie de leur comité d'éthique de la recherche pendant quatre ans. En 2009, elle s'est impliquée dans la réglementation sanitaire internationale de l'OMS.
Stuckelberger souligne que tout le but de la réglementation sanitaire internationale de l'OMS est de préparer les États membres à être prêts pour une pandémie, pour être en mesure non seulement de prévenir les flambées, mais aussi de réagir rapidement en cas d'épidémie. Cependant, l'OMS a en fait activement empêché et sapé cette formation à la préparation à une pandémie.
Le centre de la corruption
Selon Stuckelberger, la Suisse est au cœur de la corruption, en grande partie grâce au siège de GAVI, l'Alliance du Vaccin, fondée par Bill Gates. En 2009, l'Alliance GAVI a été reconnue comme une institution internationale et a obtenu une immunité totale. 6
Comme l'explique Justus Hoffmann, Ph.D., l'un des membres de la commission d'enquête extraparlementaire allemande Corona, GAVI dispose d'une «immunité diplomatique qualifiée», ce qui est étrange, étant donné que l'organisation n'a aucun pouvoir politique qui justifierait l'immunité diplomatique. Plus étrange encore, les clauses d'immunité de GAVI vont au-delà même de celles des diplomates. L'immunité de GAVI couvre tous les aspects de l'engagement, y compris les transactions commerciales criminelles.
GAVI est une organisation non gouvernementale qui est autorisée à fonctionner sans payer d'impôts, tout en bénéficiant d'une immunité totale pour tout ce qu'elle fait de mal.
«Ils peuvent faire ce qu'ils veulent», dit Stuckelberger, sans répercussions. La police, par exemple, n'a pas le droit de mener une enquête et de recueillir des preuves si GAVI devait être impliquée dans une enquête criminelle. «C'est choquant», dit-elle. GAVI est également totalement exonérée d'impôt, ce qui, selon Stuckelberger, est «très étrange».
Essentiellement, GAVI est une organisation non gouvernementale (ONG) qui est autorisée à fonctionner sans payer d'impôts, tout en bénéficiant d'une immunité totale pour tout ce qu'elle fait de mal, volontairement ou non. Ceci est plutôt inédit et soulève toute une série de questions. C'est particulièrement troublant à la lumière des preuves que Stuckelberger prétend avoir trouvées montrant que GAVI «dirige, en tant qu'entité corporative, l'OMS».
En outre, les documents cités par Stuckelberger montrent que l'OMS a supposé ce qui équivaut à un pouvoir dictatorial sur le monde entier. Le directeur général a le pouvoir exclusif de prendre des décisions - y compris des décisions sur les tests ou les médicaments pandémiques à utiliser - que tous les États membres doivent alors obéir.
L'état-nation de Gates
De plus, Stuckelberger a découvert qu'en 2017, Gates avait en fait demandé à faire partie du conseil exécutif de l'OMS - comme un État membre - apparemment parce qu'il leur donnait tellement d'argent. En effet, son financement dépasse celui de nombreux États membres.
Comme le dit Stuckelberger, c'est vraiment incroyable - l'idée qu'un seul homme aurait le même pouvoir et influence sur l'OMS que celui de toute une nation. C'est une prise de force effrontée, pour dire le moins. Bien qu'il n'y ait aucune preuve que Gates ait jamais officiellement obtenu le statut d'État membre, on se demande s'il ne l'a pas officieusement.
Une chose qui soulève les soupçons de Stuckelberger est le fait que Swissmedic, la Food and Drug Administration de Suisse, a conclu un contrat à trois voies avec Gates et l'OMS. «C'est anormal», dit-elle.
Essentiellement, en résumé, il semble que lorsqu'il n'a pas été élu en tant qu'État-nation à un seul homme, Gates a créé des contrats tripartites avec les États membres et l'OMS, le plaçant essentiellement au même niveau que l'OMS. Comme mentionné précédemment, quoi qu'en dise le directeur général de l'OMS, ça va. Ils ont effectivement transformé la sécurité sanitaire mondiale en une dictature.
La question est, est-ce que Gates est le vrai pouvoir derrière le rideau? Dit-il au directeur général quoi faire? Quand vous regardez en arrière l'année dernière, il semble que Gates a souvent été le premier à annoncer ce que le monde doit faire pour faire face à la pandémie, puis l'OMS sort avec un message identique, qui est ensuite repris par les dirigeants mondiaux, plus ou moins textuellement.
Comme l'a noté Fuellmich, il devient clair que de nombreux partenariats public-privé ont été détournés par le secteur privé - et ils sont exempts de toute responsabilité. «Cela doit cesser», dit-il.
Un examen et une refonte complets des Nations Unies, qui ont créé l'OMS, sont également nécessaires car l'ONU n'a rien fait pour empêcher ou contenir des activités antidémocratiques et illégales. Comme l'a noté Fuellmich, nous devons probablement reconsidérer si nous en avons même besoin.
Modification de la définition de la dictature de la santé autorisée en cas de pandémie
Dans l'interview, ils soulignent également le rôle de l'OMS dans la préparation du terrain pour une dictature mondiale de la santé en changeant la définition de «pandémie». La définition originale de l'OMS, avant 2009, d'une pandémie était: 7 , 8
«… Lorsqu'un nouveau virus de la grippe apparaît contre lequel la population humaine n'est pas immunisée, ce qui entraîne plusieurs épidémies simultanées dans le monde avec un nombre énorme de décès et de maladies.
La partie clé de cette définition est «un nombre énorme de décès et de maladies». Cette définition a été modifiée au cours du mois précédant la pandémie de grippe porcine de 2009.
Le changement était simple mais substantiel: ils ont simplement supprimé les critères de gravité et de mortalité élevée, laissant la définition d'une pandémie comme «une épidémie mondiale d'une maladie». 9 Ce changement de définition est la raison pour laquelle le COVID-19 a été et est toujours présenté comme une pandémie même si, à aucun moment, il n'a causé une surmortalité. 10 , 11 , 12
Nous avons maintenant de nombreuses données montrant que la létalité du COVID-19 est comparable à celle de la grippe saisonnière. 13 , 14 , 15 , 16 , 17 Cela peut être différent en termes de symptômes et de complications, mais la létalité réelle est à peu près la même. Pourtant, on nous dit que le prix que nous devons tous payer pour nous protéger et protéger les autres contre ce virus est l'abandon de nos droits et libertés civiques.
En bref, en supprimant les critères de maladie grave entraînant une morbidité élevée, laissant une infection géographiquement répandue comme le seul critère d'une pandémie, l'OMS et les dirigeants technocratiques du monde ont pu pousser la population mondiale à renoncer à nos vies et à nos moyens de subsistance.
L'OMS réécrit la science en modifiant la définition de l'immunité du troupeau
L'OMS a également radicalement modifié la définition de «l'immunité collective».. L'immunité collective se produit lorsqu'un nombre suffisant de personnes acquièrent une immunité contre une maladie infectieuse telle qu'elle ne peut plus se propager largement dans la communauté. Lorsque le nombre de sujets sensibles est suffisamment faible pour empêcher la croissance de l'épidémie, on dit que l'immunité du troupeau est atteinte.
Avant l'introduction des vaccins, toute l'immunité du troupeau était obtenue grâce à l'exposition et à la guérison d'une maladie infectieuse. Finalement, à mesure que la vaccination se généralisait, le concept d'immunité collective a évolué pour inclure non seulement l'immunité naturellement acquise qui provient d'une maladie antérieure, mais également l'immunité temporaire acquise par le vaccin qui peut survenir après la vaccination.
Cependant, en octobre 2020, l'OMS a bouleversé la science telle que nous la connaissons, révisant ce concept bien établi dans un mouvement orwellien qui supprime totalement l'infection naturelle de l'équation.
En juin 2020, la définition de l'immunité collective de l'OMS, publiée sur l'une de leurs pages de questions-réponses sur le COVID-19, était conforme au concept largement accepté qui est la norme pour les maladies infectieuses depuis des décennies. Voici ce qu'il disait à l'origine: 18
«L'immunité collective est la protection indirecte contre une maladie infectieuse qui survient lorsqu'une population est immunisée par la vaccination ou par l'immunité développée par une infection antérieure.»
La définition mise à jour de l'immunité collective, parue en octobre 2020, se lisait comme suit: 19
«L '« immunité collective », également appelée « immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, dans lequel une population peut être protégée contre un certain virus si un seuil de vaccination est atteint. L'immunité collective est obtenue en protégeant les personnes contre un virus, et non en les exposant à celui-ci.
Les vaccins entraînent notre système immunitaire à créer des protéines qui combattent la maladie, appelées «anticorps», comme cela se produirait lorsque nous sommes exposés à une maladie, mais - surtout - les vaccins fonctionnent sans nous rendre malades.
Les personnes vaccinées sont protégées contre la maladie en question et sa transmission, brisant toute chaîne de transmission. Grâce à l'immunité collective, la grande majorité d'une population est vaccinée, ce qui réduit la quantité globale de virus capable de se propager dans l'ensemble de la population. »
Après une réaction publique - et sans doute embarrassante -, l'OMS a à nouveau révisé sa définition le 31 décembre 2020, pour inclure à nouveau la mention d'infection naturelle, tout en mettant toujours l'accent sur l'immunité acquise par le vaccin. Il lit maintenant: 20
«L '« immunité collective », également connue sous le nom d'« immunité de la population », est la protection indirecte contre une maladie infectieuse qui survient lorsqu'une population est immunisée soit par la vaccination, soit par l'immunité développée par une infection antérieure.
L'OMS soutient la réalisation d'une «immunité collective» par la vaccination, et non en permettant à une maladie de se propager à n'importe quel segment de la population, car cela entraînerait des cas et des décès inutiles.
L'immunité collective contre le COVID-19 doit être obtenue en protégeant les personnes par la vaccination, et non en les exposant à l'agent pathogène qui cause la maladie. »
Recommandation de l'OMS sur le test PCR " intentionnellement criminel "
Stuckelberger choque également la commission d'enquête extraparlementaire Corona en soulignant qu'à deux reprises - les 7 décembre 2020, 21 , 22 et 13 janvier 2021 23 - l'OMS a émis des alertes médicales pour les tests PCR, avertissant que l'utilisation de seuils de cycle élevés (CT) produira des taux élevés de faux positifs, que la valeur CT doit être signalée au fournisseur de soins de santé et que les résultats des tests doivent être pris en compte en combinaison avec les observations cliniques, les antécédents médicaux et d'autres informations épidémiologiques.
Pourtant, depuis le début de la pandémie, il a fait des tests PCR le meilleur moyen de détecter et de diagnostiquer l'infection. Cela, dit-elle, le rend intentionnellement criminel. 13 Janvier, 2021 24 , 25 Alerte produit médical a été, par ailleurs, publié en ligne le 20 Janvier, 2021, quelques heures à peine après l'investiture de Joe Biden comme le Président des États-Unis.
Dans cette alerte, l'OMS a souligné que «le scanner nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient» et que «lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté.»
Il rappelle également aux utilisateurs que «la prévalence de la maladie modifie la valeur prédictive des résultats des tests», de sorte que «à mesure que la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente». L'alerte continue en expliquant: 26
«Cela signifie que la probabilité qu'une personne qui a un résultat positif (SRAS-CoV-2 détecté) soit véritablement infectée par le SRAS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée.
La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic, par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent considérer tout résultat en combinaison avec le moment de l'échantillonnage, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.
Prendre en compte les symptômes d'un patient et utiliser un décompte CT scientifiquement défendable aurait dû être une pratique courante depuis le début. Cela ne correspondait tout simplement pas au récit géopolitique. Depuis le début de la pandémie, l'OMS a recommandé l'utilisation d'un scanner de 45, 27 , 28 , 29 qui garantit un nombre énorme de faux positifs, et donc de «cas». C'est ainsi qu'ils ont maintenu la campagne de peur de la pandémie.
Le consensus scientifique est depuis longtemps que tout ce qui dépasse 35 CT rend le test PCR inutile, 30 , 31 , 32 car la précision sera un maigre 3% - 97% sont des faux positifs. 33 En recommandant enfin des tomodensitogrammes plus bas et des critères de diagnostic plus précis, l'OMS a conçu une fin assurée de la charge de travail au moment voulu. Par coïncidence, le lendemain, 21 janvier 2021, le président Biden a annoncé qu'il rétablirait le soutien financier des États-Unis à l'OMS. 34
Il est temps de mettre fin à la mafia mondiale de la santé
L'OMS a été créée en tant qu'institution spécialisée des Nations Unies, créée en 1948 pour renforcer la coopération internationale en vue d'améliorer les conditions de santé publique. Sa constitution lui a confié un vaste mandat pour promouvoir l’atteinte du «niveau de santé le plus élevé possible» par tous les peuples.
Il est désormais incontestable que l'OMS est au-delà de tout compromis. En raison de son financement - dont une grande partie provient de «l'État-nation unipersonnel de Gates» - il ne parvient pas à remplir son mandat initial. Pire encore, l'OMS est au service des chefs d'entreprise et, par ses pouvoirs dictatoriaux, détruit essentiellement, et non l'amélioration, la santé du monde.
En juin 2010, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a publié un rapport 35 sur la gestion par l'OMS de la pandémie de grippe A (H1N1) de 2009, qui comprenait la recommandation d'utiliser un vaccin à traitement rapide qui a fini par entraîner des incapacités et mort dans le monde.
L'APCE a conclu que «la gestion de la pandémie par l'OMS, les agences sanitaires de l'UE et les gouvernements nationaux a conduit à un gaspillage d'importantes sommes d'argent public, ainsi qu'à des craintes et des craintes injustifiées concernant les risques sanitaires auxquels le public européen est confronté.» 36
Plus précisément, l'APCE a trouvé «des preuves accablantes que la gravité de la pandémie était largement surfaite par l'OMS» et que l'industrie pharmaceutique avait influencé la prise de décision de l'organisation - une affirmation reprise également par d'autres enquêteurs. 37 , 38 , 39 , 40 , 41
L'Assemblée a formulé un certain nombre de recommandations, notamment une plus grande transparence, une meilleure gouvernance de la santé publique, des garanties contre l'influence indue d'intérêts particuliers, le financement public de la recherche indépendante et, enfin et surtout, que les médias «évitent le sensationnalisme et l'alarmisme dans le public. domaine de la santé. » 42
Aucune de ces recommandations n'a été suivie et, le cas échéant, la mauvaise gestion de la santé publique par l'OMS, grâce à des partenariats public-privé avec des ONG telles que GAVI, n'a fait qu'empirer. D'autres rapports, deux publiés en 2015 43 , 44 et un en 2017, 45 ont également souligné les échecs de l'OMS et le manque de leadership approprié pendant l' épidémie Ebola de 2013 à 2015 en Afrique de l'Ouest.
Alors que l'OMS est reconnue comme étant la seule à même de s'acquitter des fonctions clés nécessaires dans une pandémie mondiale, des experts de la London School of Hygiene and Tropical Medicine et du Harvard Global Health Institute ont souligné, il y a des années, que l'OMS s'était érodée. tant de confiance que des réformes radicales seraient nécessaires avant de pouvoir assumer un rôle d'autorité.
Pourtant, nous y sommes, toujours, et aucune réforme n'a jamais eu lieu. Au lieu de cela, la corruption s'est aggravée et s'est métastasée, et l'OMS s'est transformée en un centre de pouvoir pour l'État technocratique profond qui cherche à assumer le pouvoir et le contrôle de toutes les nations.
Comme l'a noté Fuellmich, nous devons probablement examiner attentivement l'OMS et l'ONU et décider si elles valent même la peine d'être sauvées. Au strict minimum, l'influence disproportionnée des intérêts privés, déguisés en ONG telles que GAVI, doit faire l'objet d'une enquête approfondie et être écartée.
/image%2F5742226%2F20240504%2Fob_01d440_439262.jpg)
/image%2F5742226%2F20240503%2Fob_376b87_gaza-palestine-rubble-airstrikes.jpg)
/image%2F5742226%2F20240503%2Fob_874b93_d41586-024-01284-1-27039004.jpg%3Fas%3Dwebp)
/image%2F5742226%2F20240501%2Fob_4a92e8_screenhunter-55648.jpg)