14 Avril 2021
Analyse par le Dr Joseph Mercola
Traduction MCT
/image%2F5742226%2F20210414%2Fob_d61dc7_virus-1913183-960-720.jpg)
HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL
Dans certaines régions du monde, y compris en Floride, où je vis, la vie est assez normale depuis presque un an. Les restaurants ont ouvert en avril dernier, et les gens ont afflué ici de l'extérieur de l'État et même d'autres pays pour profiter de l'air frais et des entreprises ouvertes. Cela ne profite clairement pas à l'agenda des mondialistes, donc, juste au bon moment, la peur est en train de monter d'un cran. La dernière peur du jour est une «double mutation» du SRAS-CoV-2, censée cibler les plus jeunes.
Le 5 avril 2021, le New York Post 1 a signalé que la souche COVID-19 «double mutant» a été détectée en Californie - un État qui a connu certaines des mesures de pandémie les plus longues et les plus restrictives aux États-Unis. Au moment de ce rapport, un cas de la variante avait été confirmé par un laboratoire de Stanford. Sept cas suspects étaient toujours en cours de dépistage.
Peur du jour: variants évitant les vaccins
Le virus à double mutation aurait deux mutations précédemment trouvées dans deux variantes distinctes, qui «l'aident à s'accrocher aux cellules», écrit le New York Post. 2 Ce qu'ils veulent vous faire craindre maintenant, c'est que cette nouvelle variante soit plus résistante aux anticorps du vaccin.. Les plus jeunes pourraient également y être plus sensibles. 3
Selon l'Observer 4, «les variantes du COVID-19 pourraient battre les vaccins en un an si la politique pharmaceutique ne change pas.» En d'autres termes, ils affirment qu'à moins qu'un nombre suffisamment élevé de la population mondiale ne soit vacciné dans un délai de neuf à 12 mois, le virus pourrait muter pour échapper aux vaccins de première génération, les rendant inutiles.
L'Oklahoma a également confirmé la présence de variantes - une qui a initialement émergé au Royaume-Uni et une autre qui a émergé au Brésil. Selon The Oklahoman 5, "Plus les gens peuvent se faire vacciner rapidement, plus le virus se propage lentement et moins de gens seront exposés à des souches variantes du virus, a déclaré le Dr Dale Bratzler, directeur COVID de l'Université de l'Oklahoma."
En d'autres termes, ils mettent tout le monde sur la sellette. Vite vite. Obtenez le vaccin maintenant. Si vous attendez, ce sera de votre faute si le vaccin échoue et que tout le monde meurt. CNN 6 avertit également que, à moins que les Américains «doublent leurs mesures de sécurité jusqu'à ce que davantage de personnes soient vaccinées», des variantes plus contagieuses se répandront comme une traînée de poudre.
Selon CNN, la variante connue sous le nom de B.1.1.7 «est en train de changer le livre de jeu de la pandémie et pourrait créer des problèmes pour les groupes plus jeunes qui n'ont pas encore été vaccinés.»
"Nous sommes dans une toute nouvelle pandémie"
Le Dr Peter Hotez est allé jusqu'à affirmer que B.1.1.7 devrait être considéré comme un «virus flambant neuf» qui «agit différemment de tout ce que nous avons vu auparavant». 7 Ce récit «Nous sommes dans une toute nouvelle pandémie» est également repris par Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota. 8 Osterholm, cependant, affirme toutefois que les vaccins actuels sont, en fait, efficaces contre le variant B.1.1.7.
Selon le Dr Rochelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention, des groupes de cas positifs parmi les jeunes ont été «liés à la participation à des activités sportives et parascolaires pour les jeunes». En conséquence, le CDC suggère maintenant que ces activités devraient être limitées, rapporte CNN. 9
Si vous avez le soupçon rampant que nous sommes sur le point de faire face à une autre série de verrouillages aux États-Unis, vos sens fonctionnent probablement très bien. Dans une récente interview, Osterholm a déclaré: 10
«Il n'y a pas un pays dans le monde à l'heure actuelle qui a vu une forte augmentation de ce B117 si on ne se verrouille pas. Nous sommes l'exception. Et donc, le message final de tous ces pays est: «Nous ne pourrions pas contrôler ce virus tant que nous ne n'avons pas tout verrouillé».
Nous devons mieux faire pour aider le public à comprendre que c'est à court terme. Tout ce que nous essayons de faire, c'est de surmonter cette flambée de cas qui va se produire au cours des six à huit à dix prochaines semaines à cause de cette variante B117. »
Où, oh où, avons-nous déjà entendu cela ? «Ce sera un verrouillage à court terme, juste quelques semaines pour aplatir la courbe et garantir le fonctionnement du système hospitalier.» Droite. Ces mesures à court terme ont fini par durer de nombreux mois dans de nombreux endroits, même si les hôpitaux ne risquaient pas d'être débordés.
Nous avons maintenant une année de données montrant que verrouillages ne fonctionnent tout simplement pas . Ils font bien plus de mal que de bien. Pourtant, ils essaient de nous vendre la même non-solution en utilisant une fois de plus la même justification. Comme le dit le vieil adage: «Trompez-moi une fois, honte à vous. Trompez-moi deux fois, honte sur moi."
La dissidence est désormais un terrorisme domestique
Le problème auquel nous sommes maintenant confrontés est que la pensée logique est vilipendée. Selon le pédiatre et sénateur de l'État de Californie, le Dr Richard Pan, les personnes qui critiquent le vaccin COVID-19 devraient être qualifiées de terroristes nationaux. Dans un article d'opinion du Washington Post, il écrit: 11
«Les vaccins n'arrêtent pas les virus. Les vaccinations le font. Ce dicton commun de santé publique signifie qu'un vaccin ne sert à rien si nous ne pouvons pas le mettre dans les bras des gens ... mais l'objectif global de vacciner une grande majorité de la population américaine peut finalement être entravé par le mouvement anti-vaccin à moins que des mesures ne soient prises pour limiter son impact…
Empoisonner l'opinion publique contre les vaccinations, pourrait entraîner d'innombrables décès américains. Cela s'apparente au terrorisme national… Le bien-être financier de certains leaders anti-vaccin dépend de la mise en danger de la santé et de la sécurité de tous les autres. Les entreprises de médias sociaux ne doivent pas être complices de ce mouvement dangereux… Se faire vacciner est un acte patriotique. Il en va de même pour soutenir les efforts de santé publique. »
Avec cette diatribe manipulatrice et hostile contre les citoyens respectueux des lois, Dr. Richard Pan assure un rôle de premier plan dans la direction du fascisme médical qui se propage plus vite que le virus.
Il souligne même que les responsables locaux et de la santé publique, et non les politiciens, devraient être invoqués pour nous conduire à la sécurité. En d'autres termes, il promeut l'iatrarchie - c'est-à-dire le gouvernement par des médecins - qui, comme le souligne Robert F. Kennedy Jr., a été catastrophique dans tous les cas où cela a été essayé. Dans son avant-propos de mon nouveau livre, « La vérité sur le Covid-19», Kennedy note:
«La profession médicale ne s'est pas révélée être un défenseur énergique des institutions démocratiques ou des droits civils. Pratiquement tous les médecins allemands ont joué un rôle de premier plan dans le projet du Troisième Reich visant à éliminer les déficients mentaux, les homosexuels, les citoyens handicapés et les juifs.
Tant de centaines de médecins allemands ont participé aux pires atrocités d'Hitler - y compris la gestion de meurtres de masse et d'innommables expériences dans les camps de la mort - que les alliés ont dû organiser des «procès médicaux» séparés à Nuremberg. Pas un seul médecin allemand de premier plan ni aucune association médicale ne s'est prononcée contre ces projets.
Il n'est donc pas surprenant que, au lieu d'exiger une science de la sécurité de premier ordre et d'encourager un débat honnête, ouvert et responsable sur la science, les responsables de la santé du gouvernement, gravement compromis et nouvellement habilités, chargés de gérer la réponse à la pandémie COVID-19 ont collaboré avec les médias traditionnels et sociaux pour mettre fin à la discussion sur les principales questions de santé publique et de droits civils.
La guerre contre la "désinformation" est vraiment la guerre contre la dissidence
Avoir une discussion franche et ouverte sur les avantages et les inconvénients, les risques et les avantages de la vaccination ou de toute autre mesure pandémique est plus susceptible d'aboutir à une santé publique optimale que de pousser un seul côté de l'argument dans la gorge de chacun. Mais la santé publique optimale n'est pas ce que recherche l'élite technocratique et mondialiste. Leur objectif final est de manipuler les masses dans l'obéissance afin qu'elles puissent acquérir encore plus de leurs actifs.
Comme le note Ash Staub dans son article 12 «La guerre contre la désinformation est une guerre contre la dissidence», les termes «désinformation» et «fausse information» sont simplement utilisés «pour excuser l'incompétence et punir l'opposition». Il fournit un certain nombre d'exemples prouvant que «les théories ou les faits qui ne correspondent pas au récit officiel, bien qu'ils soient vrais, sont traités comme de la désinformation ou de la fausse information».
J'ajouterais que cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les informations sur la santé, car il est pratiquement impossible de trouver un remède ou une stratégie unique qui fonctionne à 100% pour chaque personne. Il n'y a pas de vérités absolues en médecine. Tout dépend. De nombreux facteurs individuels entrent en jeu. Staub continue:
«Alors que la désinformation se réfère simplement à des informations inexactes ou trompeuses, l'étiquette de désinformation implique une intention de tromper. Les deux ont été la source de beaucoup de consternation et de contorsions de la part des personnalités des médias et des politiciens ...
Bien que notre incapacité en tant que société à s'entendre sur des faits fondamentaux soit certainement un problème, ce qui devrait être évident en soi, c'est que la désinformation et la fausse information abondent naturellement lorsqu'il y a très peu de confiance dans les institutions sensées.
Si les sources d'information jugées «faisant autorité» sont si souvent erronées ou trompeuses et inspirent peu de confiance au public , est-il étonnant que les gens se tournent vers des alternatives ? La désinformation et la fausse information sont des conséquences naturelles de l'incohérence et de l'incompétence de nos institutions publiques. »
La plupart des Américains pensent que les représentants du gouvernement mentent
Selon Staub, 69% des Américains «croient que leur gouvernement leur ment intentionnellement» et 61% «pensent que les médias ignorent délibérément certaines histoires ou informations». Ce sont des taux de méfiance record, et le gouvernement et les médias feraient bien de prendre note du fait que la censure ne fait qu'éroder la confiance, elle ne la construit pas.
Le fait qu'ils se tournent vers la censure plutôt que d'essayer d'être plus francs suggère qu'ils mentent en fait et n'ont aucune intention de s'arrêter. Puisqu'ils refusent de dire la vérité, la seule option qu'ils ont est de faire taire les contre-récits dans l'espoir qu'avec le temps, les objections s'éteindront faute de soutien.
Le problème est que la vérité a un attrait qui lui est propre, et donc, dans ce qui semble être un effort désespéré pour maintenir le contrôle, la «désinformation» est maintenant qualifiée de «dangereuse», voire une forme de «terrorisme interne», car si les gens écoutent de «mauvaises» informations, ils pourraient prendre des décisions qui leur nuiraient.
En gros, ils disent que vous êtes trop stupide pour penser par vous-même. Vous achèterez tout ce que vous vendez, sans poser de questions, et ils doivent donc s'assurer que vous n'êtes exposé qu'aux informations qui vous seront utiles. Tout le monde sur la planète devrait être insulté par la censure, car, en fin de compte, c'est un signe que le gouvernement et les médias n'ont aucune confiance en votre capacité à prendre des décisions par vous-même.
«Le mois dernier, l'ancien avocat général de la NSA, Glenn Gerstell, a appelé à un 'centre de désinformation intégré au sein du gouvernement fédéral' qui emploierait des tactiques de 'contre-terrorisme' pour lutter contre la désinformation.
On ne sait pas exactement ce que ces tactiques de contre-terrorisme impliqueraient, mais l'idée que les institutions qui mentent si souvent au public devraient être en mesure de décider de ce qui est et de ce qui n'est pas de la `` désinformation '', à l'aide d'un appareil de surveillance conçu pour lutter contre le terrorisme, est vraiment déconcertant », écrit Staub.
«Lorsque la seule information acceptable est celle approuvée par l'administration au pouvoir, il ne peut y avoir de contrôle significatif du pouvoir de l'État. Le consentement à l'agenda de l'establishment peut facilement être fabriqué, et l'opposition peut simplement être considérée comme de la «désinformation» et traitée comme «dangereuse», méritant d'être censurée et supprimée. Avec une opposition réduite au silence, le pouvoir peut donc être exercé en toute impunité.
Comprendre le plan leur enlève leur pouvoir
En un mot, les autoritaires prennent des mesures extrêmes pour contrôler le discours public parce qu'ils savent que nous ne leur faisons pas confiance. De plus, ils se rendent compte également que si les gens comprennent le grand plan, leur pouvoir sur le peuple sera dépouillé. Le public ne peut être contrôlé que tant que nous ne comprenons pas ce qu'il essaie d'accomplir.
Alors, qu'est-ce qu'ils essaient d'accomplir ? Comme détaillé dans de nombreux articles précédents, cela se résume à la mise en œuvre mondiale d'un nouveau système économique basé sur l'idéologie technocratique, qui transformera et déshumanisera si radicalement la société qu'ils ne pourront tout simplement pas la «vendre» avec honnêteté. La grande majorité serait horrifiée et refuserait de l'accepter.
Leur seule option est de se faufiler sous le couvert de quelque chose d'autre. À l'heure actuelle, ce quelque chose d'autre est la soi-disant pandémie COVID-19. Sous le prétexte de la sécurité de la santé publique, on nous dit que nous avons besoin de censure, de verrouillage ,de distanciation sociale , port du masque , de nouvelles lois nationales sur le terrorisme et de passeports vaccinaux .
Nous n'avons besoin d'aucune de ces choses pour optimiser la santé publique. Ces choses, cependant, sont nécessaires pour la mise en œuvre rapide et facile de la grande réinitialisation.
/image%2F5742226%2F20210414%2Fob_94af37_technocracy-and-the-great-reset.jpg)
Un juge de la Cour suprême dénonce la censure
Inutile de dire que sans l'aide et l'encouragement des monopoles de la Big Tech, le niveau actuel de censure ne pourrait tout simplement pas se produire. La bonne nouvelle est que nous nous dirigeons peut-être lentement vers une solution. Comme l'a souligné The Federalist, 13 « Cour suprême Clarence Thomas a proposé une feuille de route pour l' élimination de la censure des médias sociaux galopante des monopoles en ligne lundi. »
Ils font référence à une décision 14 du 5 avril 2021 pour un bref de certiorari sur l'affaire du président Joe Biden contre Knight First Amendment Institute de l'Université de Columbia, dans laquelle Thomas a pesé sur la capacité des géants des médias sociaux à contrôler la liberté d'expression. . Le fédéraliste explique: 15
«Thomas a souscrit à une opinion pour renvoyer l'affaire à la Cour d'appel américaine du 2e circuit avec des instructions de rejeter comme théorique, maintenant que Biden est à la Maison Blanche.
L'affaire, lancée en août, se demande si le premier amendement prive les représentants du gouvernement de leur capacité à bloquer les comptes de tiers sur Twitter si le compte personnel est utilisé pour mener des activités officielles. Le tribunal inférieur a jugé que Trump avait violé le premier amendement en bloquant des utilisateurs sur la plate-forme, qui servait de forum public.
Cependant, alors qu'il a été constaté que le président de l'époque Trump avait violé les droits à la liberté d'expression en bloquant certains abonnés Twitter, Twitter n'a subi aucune répercussion lorsqu'il a supprimé le compte de Trump dans son intégralité, violant ainsi les droits du premier amendement de 89 millions de personnes, soit le nombre de abonnés qu'il avait lorsque le compte a été supprimé. Comme l'a noté Thomas: 16
«Il semble assez étrange de dire que quelque chose est un forum gouvernemental lorsqu'une entreprise privée a le pouvoir illimité de s'en débarrasser. La disparité entre le contrôle de Twitter et le contrôle de M. Trump est flagrante, c'est le moins qu'on puisse dire.
Immunité sans responsabilité correspondante
Thomas souligne le pouvoir de monopole de la Big Tech, soulignant que lorsqu'une entreprise exerce un contrôle unilatéral sur un forum public, il cesse d'être un forum public. La solution pourrait alors être de les transformer en services publics, qui ne sont autorisés à discriminer aucun client.
«Les plates-formes numériques d'aujourd'hui offrent des voies pour des quantités de discours sans précédent, y compris des discours d'acteurs gouvernementaux. Le contrôle concentré de tant de discours entre les mains de quelques parties privées est également sans précédent », écrit Thomas.
«Nous n’aurons bientôt d’autre choix que d’examiner comment nos doctrines juridiques s’appliquent à des infrastructures d’information privées hautement concentrées telles que les plates-formes numériques… Cela ne change rien au fait que ces plates-formes ne sont pas les seuls moyens de diffusion de la parole ou de l’information.
Une personne pouvait toujours choisir d'éviter le pont à péage ou le train et à la place nager la rivière Charles ou faire une randonnée sur le sentier de l'Oregon. Mais pour évaluer si une entreprise exerce un pouvoir de marché substantiel, ce qui importe, c'est de savoir si les alternatives sont comparables. Pour de nombreuses plates-formes numériques d'aujourd'hui, rien ne l'est.
Si l'analogie entre les transporteurs publics et les plates-formes numériques est correcte, alors une réponse peut se poser pour les utilisateurs de plate-forme insatisfaits qui apprécieraient de ne pas être bloqués: des lois qui restreignent le droit d'exclusion de la plate-forme.
Lorsque le contrôle unilatéral d'une plate-forme est réduit, le compte d'un fonctionnaire du gouvernement commence à mieux ressembler à un «espace contrôlé par le gouvernement»… Cette analyse peut aider à expliquer l'intuition du Second Circuit selon laquelle une partie du compte Twitter de M. Trump était un forum public.
Mais cette intuition a des problèmes. Premièrement, si le pouvoir de marché est un prédicat pour les transporteurs publics (comme le suggèrent certains chercheurs), rien dans le dossier n'évalue le pouvoir de marché de Twitter. Deuxièmement, et plus problématique, ni le Second Circuit ni les répondants n'ont identifié de réglementation qui empêche Twitter de supprimer un compte qui serait autrement un `` espace contrôlé par le gouvernement ''.
Même si les plates-formes numériques ne sont pas suffisamment proches des transporteurs publics, les législatures pourraient toujours être en mesure de traiter les plates-formes numériques comme des lieux d'hébergement public ... demander la même chose des «plates-formes numériques. Turner, 512 US, 684 (opinion de O'Connor, J.).
Cela est d'autant plus vrai que les contraintes d'espace sur les plates-formes numériques sont pratiquement inexistantes (contrairement aux câblodistributeurs), de sorte qu'un règlement restreignant le droit d'exclusion d'une plate-forme numérique pourrait ne pas empêcher sensiblement la plate-forme de parler ...
Pourtant, le Congrès ne semble pas avoir adopté ce type de règlement. Au contraire, elle a accordé aux plateformes numériques «l'immunité contre certains types de poursuites»… en ce qui concerne le contenu qu'elles diffusent, 47 USC §230, mais elle n'a pas imposé de responsabilités correspondantes, comme la non-discrimination, qui importerait ici.
Aucune de ces analyses ne signifie, cependant, que le premier amendement n’est pas pertinent tant qu’une législature n’impose pas de restrictions de transport public ou d’hébergement public - seulement que le principal moyen de réglementer les plates-formes numériques passe par ces méthodes. »
Thomas confirme l'illégalité de la censure parrainée par le gouvernement
Thomas fait un autre point très important dans sa déclaration. Il souligne que si les entités privées «ne sont pas normalement contraintes par le premier amendement», elles sont en effet tellement contraintes «si le gouvernement le contraint ou l'incite à prendre des mesures, le gouvernement lui-même ne serait pas autorisé à faire, comme la censure de l'expression d'un point de vue légal. »
En d'autres termes, une entreprise privée a le droit de décider quels types de discours elle autorisera et lesquels elle ne le fera pas, MAIS, si les représentants du gouvernement exigent qu'ils censurent un point de vue par ailleurs légal en leur nom, alors cette entreprise est responsable d'avoir violé le premier amendement.
Le gouvernement ne peut pas accomplir par la menace d'une action gouvernementale défavorable ce que la Constitution lui interdit de faire directement… En vertu de cette doctrine, les plaignants pourraient avoir des réclamations contre une plate-forme numérique s'il prenait des mesures défavorables contre eux en réponse aux menaces du gouvernement. ~ Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas
Ceci est pertinent en ce moment, car les élus deviennent de plus en plus belliqueux dans leurs demandes que les plateformes de médias sociaux censurent certains types de discours, tels que le matériel «anti-vaccin». Comme détaillé dans « la liberté d'expression menacée par les extrémistes de censure », ce qu'ils font est illégal, mais ils le font quand même. Comme l'a noté Thomas:
«Le gouvernement ne peut pas accomplir par la menace d'une action gouvernementale défavorable ce que la Constitution lui interdit de faire directement ... En vertu de cette doctrine, les plaignants pourraient avoir des réclamations contre une plate-forme numérique s'il prenait des mesures défavorables contre eux en réponse aux menaces du gouvernement.»
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_d0de81_khazar.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_0124a4_earth-1140x570.png)
/image%2F5742226%2F20240423%2Fob_84d8ea_operation-surgery-assistance-care-clin.jpg)
/image%2F5742226%2F20240420%2Fob_0a66c9_germ-warfare.png%3Fresize%3D1024%2C559%26ssl%3D1)