Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Marie Claire Tellier

Ce blogue est surtout fait à partir de traduction d'articles ou de sites qui sont censurés par les grands réseaux. Je consacre plusieurs heures par jour à lire des dizaines d'articles pour vous proposer les plus intéressants selon moi. Je mets toujours tous les liens. Les articles explorent différents points de vues qui ne sont pas nécessairement les miens. Je vous laisse seul juge. Les articles peuvent contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur.

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

Par Matthieu Ehret

Traduction MCT

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

Dans ce premier volet d'une série en quatre parties co-écrite avec mon ami et historien Raynald Rouleau, nous rencontrerons un réseau d'alliances qui se sont formées en France et au Québec sous la direction du premier ministre du Québec Daniel Johnson Sr. et du président français Charles DeGaulle à partir de 1967. -1968 qui avait l'intention de créer un programme international de développement en opposition à l'Empire anglo-américain qui a été écrit hors de l'histoire moderne. Au moment où ce plan se développait, les balles des assassins ont mis fin à la vie de Bobby Kennedy et de Martin Luther King. La vie de Daniel Johnson Sr a été écourtée dans des circonstances extrêmement suspectes au cours de cette même période, laissant Charles De Gaulle seul face à un nouveau changement de paradigme mondial qui a rapidement vu son leadership renversé en 1969 sous un mouvement néo-jacobin dirigé par Londres, de l'anarchisme en France.

Leurs histoires sont racontées ici pour la première fois.

Partie 1
Les origines du  Parti Québécois

Les fondateurs du  Parti québécois  (PQ) n'ont jamais eu l'intention de transformer le Québec en un pays véritablement souverain : c'est-à-dire une république constitutionnelle, indépendante de l'Empire britannique. Une république qui serait construite sur les droits inaliénables des citoyens, tels qu'ils ont été définis et inscrits plus tard dans le préambule de la Constitution des États-Unis par les pères fondateurs de la république américaine, comme  le droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur.

Daniel Johnson Sr.

Daniel Johnson Sr.

Nous ne faisons pas référence aux véritables dirigeants du PQ, mais plutôt à ceux qui, dès le début, ont catalysé le PQ et continuent, à ce jour, à forger et à profiter des divisions artificielles qui ont en partie réussi à mettre en place le segment plus large de la population québécoise, les francophones contre les anglophones canadiens vivant au Québec et dans le reste du Canada. Un  fossé perçu comme  infranchissable qui s'appelait autrefois  Les Deux Solitudes .

En fait, ces catalyseurs du mouvement séparatiste s'étaient battus bec et ongles contre Daniel Johnson Sr., qui figurait parmi les principaux bâtisseurs de l'histoire du Canada et qui avait pour mission de mettre en place une république constitutionnelle pour le Canada sur le modèle de la constitution américaine.

Le PQ a été créé 16 jours après le décès tragique de Daniel Johnson, alors premier ministre du Québec. L'objectif était simple : attirer toutes les forces séparatistes-nationalistes ; qu'ils soient de gauche, de droite, communistes, socialistes, catholiques ou maçonniques. Le plan de match était simple : maintenir le mouvement séparatiste comme un problème de coin, une tactique de division pour régner sur l'Empire britannique et empêcher une solution Johnson qui renverserait la mainmise britannique sur le Canada.

Les origines de l'État profond dans les nations du Commonwealth

Avant que le Canada ne reçoive le statut juridique de « pays », le terme en usage était « Dominion du Canada »; un appendice de l'Empire britannique sur le continent nord-américain,  administré par des agents de la Couronne et des boursiers Rhodes dans des centaines d'institutions.

Cette structure existe encore à ce jour.

Dans l'histoire officielle de cette organisation « Une brève histoire des agents de la Couronne et de leur bureau » , par Arthur William Abbott, nous lisons que :

« Les agents de la Couronne n'ont pas de constitution formelle et ne font pas partie de la fonction publique du Royaume-Uni ou de l'appareil gouvernemental du Royaume-Uni… Les agents de la Couronne agissent en tant qu'agents commerciaux et financiers pour les gouvernements de tous les territoires dont l'administration est en fin responsable, y compris les territoires sous la protection de Sa Majesté et les territoires administrés au nom des Nations Unies » 1 .

Les agents de la Couronne travaillent directement par l'intermédiaire de ces organisations clés qui gèrent les échelons supérieurs de la fonction publique des nations du Commonwealth. Ce n'est pas au sein des conseils d'administration des entreprises ou même du Parlement, mais ici, dans cette ruche, où se trouve le véritable pouvoir directeur du Canada.

Quant au  Parti québécois  lui-même, il a été fondé par René Lévesque. La biographie de Lévesque de 1973 écrite par Jean Provencher documente comment Lévesque a été recruté par un agent du nom de Robb pendant la Seconde Guerre mondiale, qui était le chef du bureau de Montréal de l'Office of War Information  2  (OWI), [3] un service de renseignement nominalement américain. service, mais qui fonctionnait souvent sous influence britannique.

René Lévesque

René Lévesque

Lévesque est rapidement envoyé à New York pour rencontrer Pierre Lazareff, le rédacteur en chef des services français de l'OWI, et est rapidement envoyé à Londres. À la fin de la guerre, il avait atteint l'équivalent du niveau de capitaine :  « Nous étions toujours parmi les gars les mieux payés. J'avais quelque chose d'équivalent au grade de lieutenant. Je pense que j'ai fini comme capitaine. Je n'étais pas un capitaine en charge d'une unité, mais quelque chose d'équivalent » a déclaré René Lévesque dans une interview des années plus tard [ 4]. Après cette expérience, il est recruté par le renseignement britannique comme « journaliste » pour le bureau montréalais du service radio international de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC). Il est muté aux services de télévision dans les années 1950 et devient une célébrité pour les Canadiens français avec sa populaire émission d'information politico-économique « Point de Mire » à Radio Canada.

Au cours des années 1950 et au début des années 1960, Lévesque contribue régulièrement à la revue  Cité Libre  créée par nul autre que Pierre Elliot Trudeau. À cette époque, Trudeau avait également été recruté par British Intelligence après son conditionnement à Harvard et à la London School of Economics. Trudeau a été encadré par des mentors comme William Yandell Elliot, Joseph Schumpeter, Wassily Leontieff et le chef de la British Fabian Society Harold Laski.

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

Les deux jeunes hommes avaient été profilés très tôt dans leurs écoles élitistes dirigées par les jésuites ; Trudeau au  Collège Jean-de-Brébeuf  et Lévesque au  Séminaire de Gaspé  . L'idée qu'il y avait eu une querelle légitime entre ces deux hommes au cours des dernières années allait devenir l'une des plus grandes fraudes de l'histoire du Canada.

C'est à ce moment que Lévesque est «officiellement» propulsé à l'action dans la politique québécoise. La raison était très simple. Il était vital de mettre fin à tout prix au pouvoir de l'  Union nationale alors que Daniel Johnson était en train d'en devenir le chef, après les morts subites de Maurice Duplessis et de Paul Sauvé et l'échec d'Antonio Barrette à la tête du parti. .

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

Avec Daniel Johnson à la tête, l'  Union nationale gagnerait à nouveau les élections de 1966. Du point de vue britannique, cela ne pouvait absolument pas se produire. Daniel Johnson était après tout un homme politique d'origine irlandaise, qui comprenait l'histoire et, surtout, la psychologie de l'Empire britannique. Il a surtout compris comment l'Empire avait fait souffrir les Irlandais de la famine au fil des générations en tant que politique. Johnson faisait partie d'un groupe restreint mais influent travaillant au sein de l'Église catholique, qui s'opposait à l'introduction massive des valeurs malthusiennes dans la société via l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui avait forcé des réformes scolaires conduisant au lavage de cerveau des jeunes dans tous les pays industrialisés. des pays. Ce fut le début de ce qui a été appelé plus tard « la contre - révolution de la culture » du sexe, drogue et Rock & Roll  5.

Après la victoire libérale aux élections de 1960 à Québec, René Lévesque et une coterie de jeunes technocrates malthusiens autour de Pierre Trudeau et Paul Guérin-Lajoie font partie des nouveaux « réformateurs » chargés de procéder à la refonte de la structure politique et éducative québécoise. Le boursier Oxford Rhodes Paul Guérin-Lajoie, le premier ministre de l'Éducation, dirigera les réformes radicales du système éducatif québécois qui ont amené ces réformes de l'OCDE en 1965.

Au sein de ce petit groupe influent travaillant au sein de l'Église catholique, cette « alliance pour le progrès et le développement » a trouvé des hommes représentant plusieurs nations, de diverses régions du monde, comme Aldo Moro d'Italie, Ben Barka du Maroc, John F. Kennedy et son frère Robert, le général de Gaulle de France, le cardinal Montini (qui deviendra plus tard le pape Paul VI) et Martin Luther King, pour n'en citer que quelques-uns. Tous ont favorisé le progrès humain. Pour ces personnes, chaque être humain a été créé à l'image de Dieu, quelle que soit sa couleur et chaque homme, femme et enfant avait le droit fondamental au développement et à profiter pleinement des fruits du progrès scientifique et technologique. Ce concept est extrêmement dangereux pour un empire qui ne peut maintenir son hégémonie que par l'exploitation des ressources, et un appauvrissement physico-intellectuel de ses sujets.

C'est dans ce contexte que René Lévesque a joué son rôle assigné, directement contre les réseaux de Daniel Johnson. Les seules mesures positives prises par le Parti libéral au Québec pendant leur mandat au gouvernement (1960-1966) ont été réalisées grâce aux efforts de Charles de Gaulle, de ses ministres et du chef de l'opposition Daniel Johnson qui comptait de nombreux penseurs partageant les mêmes idées au sein de le Parti libéral. L'intensité de leur organisation a même influencé parfois le premier ministre paradoxal et confus Jean Lesage qui avait tendance à se considérer comme un « bâtisseur de nation CD Howe », mais était souvent contrôlé par des forces qu'il n'avait jamais comprises.

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

À l'insu de Lesage, ces forces détestaient ironiquement à la fois le progrès et surtout CD Howe, le « ministre de tout » du Parti libéral fédéral de 1938-1957. Lesage aurait eu l'intelligence d'ouvrir d'abord des « Maisons du Québec » à Paris avec l'aide de Charles de Gaulle, mais pas assez pour reconnaître à quel point il était utilisé pour saper le Québec et le Canada dans son ensemble.

La majorité du financement du Parti libéral à cette époque provenait des réseaux dirigés par Maurice Strong, un ennemi de Charles de Gaulle, lui-même un agent actif travaillant pour les réseaux du prince Philip et du prince Bernhard. Les fonds du Parti libéral étaient acheminés par l'intermédiaire d'entités filiales contrôlées par Power Corporation, dont Maurice Strong était l'un des principaux administrateurs. Strong devient vice-président de Power Corporation en 1963, après avoir fait fortune lors de la nationalisation de l'électricité au Québec. Power Corporation s'est rapidement retirée du secteur de l'énergie et est rapidement devenue un consortium géant spécialisé dans les services financiers dont les rênes ont été confiées à un jeune Paul Desmarais pour qu'il fasse partie intégrante de l'oligarchie canadienne nouvellement réorganisée en 1968.

Pour avoir une idée simple de la relation entre René Lévesque et Daniel Johnson : Un jour, lors d'une session de l'Assemblée nationale, Lévesque dit à Johnson  « vous êtes le personnage le plus vomissant que je connaisse » (« tu es la personne la plus dégoûtante que je connais).

Néanmoins, après Louis Joseph Papineau, Daniel Johnson est la figure politique qui a le plus contribué au développement du Québec et de ses citoyens. Johnson a compris que pour que l'idée d'une nouvelle constitution soit acceptée au Canada, elle avait besoin de l'approbation des autres provinces, mais pas nécessairement d'Ottawa. En effet, en raison d'une erreur inhérente à l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867, les progrès du Canada ont eu tendance à être catalysés par les provinces plutôt que par le gouvernement fédéral. D'un point de vue juridique, Ottawa était rarement beaucoup plus que le « tampon » entre l'Empire britannique et les Canadiens. Lorsqu'Ottawa a pu diriger un véritable développement, comme on l'a vu clairement sous la direction du Parti libéral de 1937 à 1957, c'était grâce à un mélange d'initiatives privées et publiques américaines et aux vastes pouvoirs de guerre utilisés par des gens comme CD Howe, ce qui lui a permis de contourner à la fois la bureaucratie parlementaire et la bureaucratie de la fonction publique longtemps après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Daniel Johnson savait que s'il pouvait obtenir l'appui des provinces, alors Ottawa n'aurait d'autre choix que d'accepter la volonté du peuple.

Une conférence informelle regroupant les dix provinces avait eu lieu à la fin de 1967, afin de mettre en place une stratégie qui allait devenir la première conférence constitutionnelle officielle en février 1968, qui s'efforçait d'adopter une Constitution canadienne, écrite par et pour Les Canadiens. Un comité constitutionnel composé de représentants provinciaux a été créé au cours de ce mois. Le mandat de ce comité consistait à étudier toutes les propositions faites par les provinces. Malheureusement, le 5 juin 1968, Johnson subira une grave crise cardiaque, l'obligeant à se retirer de la politique pendant 10 semaines, pour revenir triomphalement en septembre. Il donnerait une conférence de presse le 25 septembre à Québec, juste avant de partir pour l'inauguration du barrage Manicouagan 5, où il comptait dévoiler toute sa vision d'édification nationale.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, Charles de Gaulle se verrait refuser une invitation à assister aux obsèques de « mon ami Johnson ». Cela marquerait la fin du projet constitutionnel de Johnson.

Notes de fin
1  p.1-2  A Short History of Crown Agents and Their Office , par Arthur William Abbott, CMG, CBE The Chiswick Press 1959. — AW Abbott à été Secrétaire de Crown Agents de 1954 à 1958.

2  p. 45  Renée Lévesque : Portrait d'un Québécois , par Jean Provencher Éd. La Presse 1973

3  Pour gagner la guerre, Roosevelt crée l'OWI et l'OSS (Office of Strategic Services). OWI s'est occupé de la propagande tandis que l'OSS s'est occupé du renseignement. Après la guerre, l'OSS et l'OWI ont été démantelés, car ils n'étaient pas entièrement sous contrôle américain. L'OSS a été purgé de tous les fidèles du FDR et a été reconstitué sous le nom de CIA en 1947 et l'OWI a été réintégré dans les services de renseignement britanniques.

4  p. 71  Renée Lévesque : Portrait d'un Québécois , par Jean Provencher Éd. La Presse 1973

Matthew Ehret  est rédacteur en chef de  la revue Canadian Patriot Review  , expert de la BRI en  discours tactique et chercheur principal à l'Université américaine de Moscou. Il est l'auteur de la série de livres « Untold History of Canada »  et, en 2019, il a cofondé la Rising Tide Foundation,  basée à Montréal  . Envisagez d'aider ce processus en  faisant un don à la RTF  ou en devenant un  partisan de Patreon  pour le Canadian Patriot Review

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire, deuxième partie (Une nouvelle vision prend forme)

Au cours de l'été 1967, le Canada célébrait son centenaire avec le 100e anniversaire de l'Acte de l'Amérique du Nord britannique. Il faut noter que la Confédération canadienne de 1867 a été formée pour aucune autre raison que la protection de l'empire contre les forces républicaines d'Abraham Lincoln aux États-Unis et leurs alliés au Canada comme indiqué dans la conférence du CP « The Missed Chance of 1867 ”.

Cette même année, le président de la France prendrait la main que lui tendait le premier ministre du Québec Daniel Johnson, ce qui enverrait une onde de choc sur tout le continent nord-américain. De Gaulle a reçu une invitation officielle du premier ministre du Québec en mai 1967, après que M. Johnson lui-même ait été l'invité d'honneur du général à Paris.

Lors de cette rencontre historique, la France et le Québec avaient mis l'accent sur neuf axes de coopération de principe pour le développement de la culture, de la technologie et de l'industrie. L'un de ces points concernerait l'entrée du Québec dans le programme spatial franco-allemand « Symphonie », pour le développement de satellites de communication  6 . Rappelons que grâce à de Gaulle, la France était devenue une puissance mondiale autour des piliers « Progrès, Indépendance et Paix ». De Gaulle dirait aux Québécois :  « Votre histoire, c'est notre histoire. En réalité c'est l'histoire de France",  ajoutait-il que dans les circonstances  "c'est maintenant à vous de jouer le rôle qui a été écrit pour vous, un rôle français". Cela ne signifierait pas que ceux qui parlaient anglais ou étaient étrangers à la France ne pourraient pas jouer un « rôle français ». Êtes-vous inspiré par l'idée de « Progrès, Indépendance et Paix » ? Si oui, alors dans l'esprit de de Gaulle, vous êtes français !

Poursuivant son voyage au Canada, de Gaulle s'exprimera dans la Ville de Berthier le 24 juillet 1967 :  « La France, pour sa part, après de grands obstacles et épreuves, est en plein renouveau et cela se voit et se sent. C'est à la fois un exemple de progrès pour le monde, mais aussi un exemple de service des hommes, où qu'ils soient et qui qu'ils soient ! 

Sont-ce là les paroles d'un égoïste, d'un ignorant, d'un raciste ou d'un chauvin comme voudraient vous le faire croire les historiens populaires de l'Empire ?

À mi-chemin entre Québec et Montréal, dans la ville industrielle de Trois-Rivières, le général avait lancé une brillante attaque contre l'Empire britannique : 

« Lorsqu'une nation naît, nous ne pouvons justifier son existence et ses droits, comme vous l'avez chanté « Oh Canada » plus tôt, nous ne pouvons justifier son existence et ses droits que si nous nous dirigeons vers le progrès. Voilà qui vous êtes et je le vois d'un bout à l'autre du Québec. Vous êtes en train d'accomplir de magnifiques développements économiques et technologiques ! »

Si nous regardons le monde d'aujourd'hui, les pays les plus sous-développés sont les territoires qui sont sous l'influence de l'Empire britannique. L'« amour du progrès », comme le décrit de Gaulle, est inexistant au sein de l'Empire britannique. L'esclavage et le pillage des ressources sont les seules conditions dans lesquelles l'Empire cancéreux peut survivre. Mais comme Johnson et de Gaulle ont bien compris le problème, les cellules cancéreuses n'ont pas d'avenir durable. Ils meurent avec l'hostie qu'ils venaient de tuer. Plus leur puissance est grande, plus leur chute est rapide. Un pays ne peut survivre longtemps s'il ne  crée perpétuellement de  vraies richesses, s'il ne progresse pas.

De Gaulle a vu son intervention au Canada de 1960 à 1969 non seulement comme une intervention dans la géopolitique internationale, mais d'une importance primordiale pour toute l'humanité. Poursuivant son voyage le long des rives du fleuve Saint-Laurent, il déclara lors d'une escale à Louiseville : 

« Cet effort (la coopération entre la France et la Nouvelle-France pour le progrès, l'indépendance et la paix), cet effort est quelque chose que la France souhaite développer et vous pouvez compter sur elle, puisque ce que nous faisons ensemble, nous Français d'un côté de l'Atlantique à l'autre, c'est ce que nous pouvons faire pour améliorer l'humanité dans son ensemble ».

« Vive le Québec Libre !

Le 24 juillet, le cortège présidentiel à toit ouvert de de Gaulle a fait plusieurs arrêts dans de petites villes et villages lors de son voyage entre Québec et Montréal sur ce qu'on appelle l'ancien « Chemin du Roy » le long de la rive nord du Saint-Laurent. Tout au long de la journée, il a prononcé plusieurs courts discours, dans différentes villes et villages, devant des foules enthousiastes. Avant d'arriver à Montréal en début de soirée, il avait déjà été accueilli avec enthousiasme par près d'un demi-million de personnes. En soirée, il a prononcé son célèbre discours du balcon de l'hôtel de ville de Montréal, devant une foule nombreuse rassemblée à la place Jacques Cartier.

« … Je vais vous confier un secret que vous ne devez pas répéter. Aussi bien ce soir que tout au long de mon voyage, je me suis retrouvé dans le même genre d'ambiance que j'ai connu à la Libération. En plus de cela, j'ai vu quels efforts ont été accomplis vers le progrès, le développement et par conséquent la liberté que vous avez accomplis ici… C'est pourquoi elle (la France) a, aux côtés du gouvernement du Québec et de mon ami Johnson, signé des traités unissez les Français des deux côtés de l'Atlantique… Vous êtes en train de devenir des élites, vous créez des usines, des entreprises, des laboratoires qui surprendront tout le monde… Vive Montréal ! Vive le Québec ! Vive un Québec libre ! Vive le Canada français et vive la France » !

La monarchie britannique est effrayée par la visite de de Gaulle. Le réveil du « petit peuple », le réveil d'un pays, d'une république, l'idée de liberté et l'intégration de « cette étincelle de France », qui est diamétralement opposée à l'Empire, représentaient une menace mortelle pour son existence.  C'est pourquoi une campagne de propagande se déchaînerait en s'écriant :  « de Gaulle joue le jeu d'une petite minorité d'extrémistes qui veulent la séparation du Québec. (72 % des Canadiens français étaient favorables à la politique de de Gaulle : quatre millions… ça fait une belle « petite minorité d'extrémistes ».)

Anecdote intéressante, Daniel Johnson réussit, avec l'aide de Pierre Laporte, à faire passer une résolution surprenante à la Chambre :  « Je voudrais faire une proposition, même si elle nécessite l'accord unanime de la Chambre, pour remercier le général de Gaulle, d'être venu au Québec sur notre invitation, et châtier le gouvernement fédéral qui a assuré qu'il ne soit pas en mesure de terminer son voyage au Canada ... » 7

Il est assez intéressant de noter que René Lévesque, le futur chef du Parti Québécois, l'un des leaders de la vraie minorité des séparatistes, n'était pas du tout content de la démarche de de Gaulle :

« Nous avons essayé, jusqu'au dernier moment, de convaincre Aquin [un collègue de Lévesque] de ne pas aller de l'avant avec sa déclaration [en faveur de de Gaulle]. (…) Il n'a pas fallu longtemps pour qu'il soit surnommé député gaulliste. C'est exactement ce que nous voulions éviter lors de la formation du mouvement. (…) Vous découvrirez que c'était l'une des principales raisons pour lesquelles nous avons retardé la création du mouvement.

Faisant preuve d'une incompréhension totale envers le dessein de de Gaulle, Lévesque poursuit : « Nous entretenons une énorme gratitude envers de Gaulle, pour nous avoir, par cette heureuse erreur, fait connaître au monde. Lévesque dit « erreur », quel manque de perspicacité ! Comme si l'attaque de l'Empire britannique contre de Gaulle était basée sur la « Vive le Québec Libre »… De Gaulle avait mis des bâtons dans les rouages ​​de l'Empire tout le temps qu'il était président de la République française. C'est pourquoi ils le détestaient tant, pas pour quelques mots prononcés sur le balcon de l'hôtel de ville de Montréal.

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire partie 3 : La liberté pour tout le Canada

Dans cette troisième partie de l'histoire co-écrite avec Raynald Rouleau, nous continuons d'explorer l'histoire du Grand Dessein De Gaulle-Daniel Johnson de la fin des années 1960 qui a failli changer le cours de l'histoire du monde.

Liberté pour tout le Canada

De Gaulle n'a jamais été séparatiste. Au contraire, on pourrait dire qu'il était plus favorable à un mariage canadien qu'à une relation Québec-Britannique. La déclaration officielle du Conseil des ministres français du 31 juillet 1967 était claire :  « Il (de Gaulle) a été amené à mesurer leur volonté (des Canadiens français) d'atteindre l'évolution qu'il faudrait accomplir par le Canada dans son ensemble pour contrôler leurs propres affaires et devenir maîtres de leur propre progrès.

Diefenbaker et De Gaulle à Paris, 1958

Diefenbaker et De Gaulle à Paris, 1958

Contrairement à l'opinion populaire, les intentions de de Gaulle n'ont jamais été de détruire le Canada, mais plutôt de le libérer de la pieuvre impériale britannique, afin que tout le Canada puisse jouir de la liberté qui serait l'effet de la politique française de Progrès, d'Indépendance et de Paix. Alors que de Gaulle et Johnson voulaient clairement libérer le Québec, ils savaient que cela ne serait pas possible tant que le Canada serait un appendice de la Couronne… Lors de sa conférence de presse du 27 novembre 1967 au  Palais de l'Elysée , de Gaulle a expliqué quelles étaient les deux « conditions préalables » absolument nécessaires à l'émergence d'un « Québec libre ».

Le premier serait un  «changement complet de la structure politique canadienne»  qui avait été établi un siècle plus tôt par la monarchie britannique. La seconde condition nécessiterait la réunion solidaire des liens perdus entre les cultures françaises de part et d'autre de l'Atlantique. Hélas, on sait aujourd'hui qu'une série de crises cardiaques (bien synchronisées) a assuré que les retrouvailles historiques dont rêvait de Gaulle n'auraient pas lieu. Cet échec a contribué directement à la formation du terrible système géopolitique anglo-américain que nous connaissons aujourd'hui.

Diefenbaker, de Gaulle et Johnson

Tout au long des années 1960, Daniel Johnson s'est battu pour s'assurer que non seulement le Québec, mais le Canada dans son ensemble deviendra éventuellement souverain et adoptera une constitution républicaine. Il comprenait, comme le général de Gaulle aussi, que le bon développement d'une société française au sein du Canada ne pouvait se produire que si le Canada lui-même devenait une nation souveraine fondée sur un principe de progrès. C'est la seule façon de comprendre le cri de guerre de Johnson  « l'indépendance si nécessaire, mais pas nécessairement l'indépendance ».

Cette compréhension a été démontrée dans le soutien énergique de Johnson pour assurer la victoire écrasante de John Diefenbaker comme premier ministre en 1957 et 1958, gagnant le plein appui du parti de l'Union nationale qui dominait la province de Québec.

L'intervention de De Gaulle-Johnson pour briser l'empire

Diefenbaker se distingue comme le seul premier ministre canadien à faire campagne vigoureusement pour un plan de développement canadien complet et un dévouement au progrès scientifique et technologique, allant jusqu'à se  battre pour l'établissement d'un système canadien de crédit pour la première (et unique) fois de l'histoire Au grand étonnement de tous, les conservateurs de Diefenbaker ont remporté les élections en remportant même la majorité des voix au Québec, une province qui n'avait jamais rompu avec son appui au Parti libéral fédéral depuis l'époque de Wilfrid Laurier. Depuis leur rencontre initiale lors d'une conférence des parlementaires du Commonwealth en 1950, Diefenbaker et Johnson seraient des alliés, Johnson étant même considéré comme « le bras droit de Diefenbaker au Québec ». 

Diefenbaker était également connu pour être étroitement lié au général de Gaulle au cours de cette période. Cette amitié se noue rapidement après leur première rencontre en 1958 à Paris. Des années plus tard, Diefenbaker écrira sur son amitié avec de Gaulle en ces termes :  « J'ai été très impressionné par la sagesse de de Gaulle et par la plénitude de son dévouement au service de la France. En vérité, il était l'âme de la France… De toutes les visites officielles que j'ai faites pendant mon mandat, aucune n'a dépassé en splendeur la réception du général de Gaulle en l'honneur du Canada. 

L'admiration que les deux dirigeants partageaient l'un pour l'autre a établi une base de coopération basée sur une reconnaissance commune que la souveraineté des nations reposait sur leur engagement à un rajeunissement constant. Si les politiques de Diefenbaker et de sa « vision nordique » réussissaient, une refonte systémique de la structure politique fédérale canadienne aurait nécessairement eu lieu. Un héritage culturel universel du progrès aurait établi un principe sur lequel un pays multilinguistique unifié de diverses ethnies pourrait organiquement se nourrir et se développer. Sans cette orientation et un sens unifié de la mission nationale vivant dans le cœur d'un peuple, toute nation était vouée à la division et à la stagnation multiculturelle sous les lois du darwinisme social du « chacun contre tous ». De Gaulle et Johnson étaient sans aucun doute sensibles à ce fait,

Lors de son message à Ottawa du 18 avril 1960, Charles de Gaulle exprimait son sentiment d'un Canada porteur d'un potentiel de changement progressif, en ces termes :

« Comme je suis ravi et honoré de me retrouver en sol canadien. Nombreuses sont les raisons à cela : d'abord notre passé profondément enraciné - nombreux sont les liens qui nous unissent et qui, d'ailleurs, nous unissent encore - et puis il y a le passé plus récent. Je me souviens des deux guerres mondiales au cours desquelles votre pays et le mien ont uni leurs forces dans la bataille pour la liberté du monde… Je suis donc heureux d'être de retour sur votre sol, et de renouveler mes nombreuses amitiés, et de vous saluer au nom de la France . Vive le Canada, Vive la France et Vive les peuples libres !

D'une constitution britannique à une constitution américaine

Bien qu'ils critiquaient souvent la direction que l'Amérique avait choisie de poursuivre dans l'ère post-Kennedy, de Gaulle et le premier ministre Johnson n'étaient pas du tout opposés aux États-Unis en tant que pays ; c'est-à-dire l'essence et l'âme des États-Unis exprimées dans leur constitution. Ce fait est attesté par le projet de constitution de Daniel Johnson où à la page 19 de son  Égalité ou Indépendance , on peut lire : « Il était sage d'examiner quelles opportunités existent pour remplacer le système parlementaire britannique par un système de congrès basé sur le modèle américain ».

Le problème est clair. L'origine de ces choses terribles que nous, ici au Canada, avons souvent attribuées à « l'Empire américain » remonte généralement à une oligarchie de la City de Londres, se déplaçant discrètement à travers les réseaux de l'establishment canadien. De Gaulle, qui avait accès aux services de renseignement les plus efficaces de l'époque, n'ignorerait certainement pas le rôle maléfique joué par les sociétés secrètes et les clubs d'élite fidèles à l'Empire. Ces réseaux, qui en étaient venus à déterminer en grande partie la politique étrangère des États-Unis, ont eu tendance à amener les États-Unis à se comporter de manière très contraire à leur nature historique. De plus, ces réseaux sont très enracinés et protégés partout au Canada.

Au début des années 1960, le monde entrait dans une période très instable. Les fruits de ces grands travaux plantés par de Gaulle au cours des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, vont révéler une nouvelle dimension de l'identité française centrée sur « le progrès, l'indépendance et la paix », et vont jouer un rôle crucial dans l'histoire. Sous la direction de de Gaulle, une nouvelle ère prenait forme : il retirerait toutes les forces françaises de l'OTAN, il refusait l'entrée souhaitée de l'Angleterre dans le Marché commun car il savait que si elles seraient autorisées à entrer, alors son grand dessein d'une Europe comme convenu par lui-même et le chancelier allemand Konrad Adenauer, de « l'Atlantique à l'Oural » n'a jamais pu voir le jour. De Gaulle voulait une « détente», et cela impliquerait de mettre fin à la guerre froide et de faire avancer les politiques de coopération économique entre l'Est et l'Ouest. Cette période a donc suscité un grand espoir parmi les forces républicaines à l'échelle internationale.

L'intervention De Gaulle-Johnson pour briser l'Empire partie 4 : Le courage de Daniel Johnson

Lors du dîner officiel en l'honneur du général de Gaulle le soir de son arrivée à Québec, le premier ministre Daniel Johnson était plein d'espoir et a souligné son acceptation du défi du général de se joindre à son Grand Dessein.

« Sous votre impulsion, la France a retrouvé une stabilité qui mérite notre admiration. Elle a vigoureusement poursuivi un vaste programme de planification nationale qui, en deux décennies, a justifié votre foi inébranlable en ce que vous avez vous-même appelé le « génie de la renaissance ».

« […] mais votre lumière brille au-delà des frontières de la vieille Europe comme en témoignent les éloquents accueils dont vous avez été l'objet en Asie et dans les Amériques ces dernières années. Votre compréhension des problèmes mondiaux, votre détermination et votre ténacité à exécuter vos idées polarisent les espoirs de nombreux pays. Vos actions diplomatiques se sont avérées à bien des égards l'un des facteurs les plus puissants de l'équilibre international.

Deux jours plus tard, juste avant le départ de de Gaulle, Johnson ajoute qu'il croit qu'une nouvelle ère s'ouvre pour le Québec sur la scène mondiale et que le Québec sera en mesure de jouer un rôle de partenaire et de force fédératrice pour atteindre la bonne volonté universelle. Dans l'esprit du Premier ministre, la nation française d'Amérique entrerait dans l'histoire du monde et réaliserait son rôle international.

À son retour à Paris, de Gaulle a expliqué sa vision politique au peuple français, une vision que les forces politiques anglo-américaines agissant par le biais de la presse et des canaux politiques français ont attaqué avec rage. Dans son allocution télévisée du 10 août 1967, le général a démontré que la libération de la « Nouvelle-France » était un aspect nécessaire de la politique étrangère française.

« D'ordinaire, chacun de nous - et c'est très normal - est absorbé par les circonstances et les exigences de la vie quotidienne et prend donc très peu de temps pour regarder l'ensemble dont il fait partie, ou ce que pourrait devenir notre pays. Et pourtant, tout en dépend […]. Comme dans la situation tendue dans laquelle se trouve le monde, les actions de nos peuples pèsent lourdement sur son destin. Nous avons aujourd'hui l'occasion de nous demander quels objectifs sont nécessaires à l'orientation du pays et quelle voie permettra le mieux de les atteindre ?

[…] Progrès, indépendance et paix, sont ces objectifs que doivent suivre nos décisions politiques […] Ainsi, tout ce qui se réalise dans le développement du pays, dans quelque domaine, à n'importe quel moment, de quelque manière que ce soit, est combattu en principe et sans exception, tout le temps, par ces humbles adeptes de sa vérité. Le fait que la France, sans renier aucune amitié aux nations anglo-américaines, mais rompant avec un conformisme absurde et des habitudes dépassées, prenne une position française propre au sujet de la guerre du Viet Nam et du conflit au Moyen-Orient, ou au plus tard hier - de la volonté unanime et puissante de franchise que les Canadiens français manifestaient autour du président de la République française, stupéfaits et indignés contre les apôtres de la décadence.

Conclusion

Depuis plus de quatre décennies, une obscurité aveuglante s'est répandue sur la scène politique québécoise. Après la mort prématurée de Daniel Johnson le 26 septembre 1968, la vision cauchemardesque de ces « apôtres du déclin » a commencé à se faire sentir dans tout le Canada. Au cours des dernières décennies, personne ne s'est encore levé pour éclairer la voie du progrès, car la lumière de l'esprit de Johnson n'était plus directement visible. Les populations anglaise et française du Canada étaient tombées comme des papillons de nuit, sur la flamme aveuglante de l'Empire, embrassant soit le premier ministre Pierre Elliot Trudeau d'un côté, soit son contrepoids contrôlé, René Lévesque de l'autre. Les Canadiens pensaient qu'ils devaient choisir l'un ou l'autre des deux, sans jamais considérer un seul instant que l'un ou l'autre choix était un piège.

N'aurait-il pas été préférable de revenir à une période plus saine de notre histoire et de suivre l'exemple de ceux qui ont compris ces objectifs de Progrès, Développement, Coopération et Paix ?

Pourquoi devons-nous continuer à admirer ceux qui, consciemment ou non, ont ruiné la vision de de Gaulle et de Johnson ? Pourquoi devons-nous continuellement donner notre admiration à ceux qui ont résisté à unir leurs efforts lorsque le moment était venu ? Que vous soyez pour ou contre René Lévesque n'a pas d'importance, mais la grande erreur de ceux qui vivaient à cette époque, c'était leur croyance que René Lévesque désirait vraiment l'indépendance et la souveraineté, ou même que Lévesque représentait, sous une forme ou une autre, la continuité de la tradition « de Gaulle-Johnson ».

La présentation par Johnson de son projet de république constitutionnelle pour libérer tout le Canada et, comme l'espérait de Gaulle, transformer en même temps l'âme des États-Unis, fut l'un des moments les plus dangereux de l'histoire récente de l'Empire.

À la fin des années 1960, l'étouffement de «l'effort français» était devenu un terrible succès, culminant avec la mort de Johnson, la chute de de Gaulle en France l'année suivante et la crise d'octobre de 1970. La dernière crise d'octobre était une opération dirigée par les Services spéciaux des intérêts anglo-américains , qui a terrorisé des centaines de milliers de Québécois sous la dynamique du terrorisme, de l'irrationalisme culturel et de la loi martiale, au point que la population traumatisée a oublié ce qu'exactement de Gaulle et Johnson essayaient de faire pour eux. Peu à peu, la consolidation des mouvements indépendantistes perfides, dont René Lévesque était une figure de proue, devint hégémonique et un piège pour ceux dans le cœur desquels une flamme de liberté ne s'était pas encore éteinte.

Aujourd'hui, l'esprit de développement, d'optimisme et de paix représenté par le leadership de Daniel Johnson et de De Gaulle est représenté dans l' initiative croissante de la  Ceinture et de la Route  qui se répand rapidement à travers le monde comme un rejet collectif des préceptes de dépopulation et d'un monde gouvernement esquissé en 1946 par Julian Huxley . Les nations occidentales longtemps piégées sous la cage culturelle, économique et politique de l'Empire n'ont qu'à rejoindre cette nouvelle alliance pour que les esprits de John F Kennedy, Enrico Mattei, Johnson et De Gaulle reprennent vie dans le cœur des citoyens.

Matthew Ehret  est rédacteur en chef de  la revue Canadian Patriot Review  , expert de la BRI en  discours tactique et chercheur principal à l'Université américaine de Moscou. Il est l'auteur de la série de livres « Untold History of Canada »  et, en 2019, il a cofondé la Rising Tide Foundation,  basée à Montréal  . Envisagez d'aider ce processus en  faisant un don à la RTF  ou en devenant un  partisan de Patreon  pour le Canadian Patriot Review

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article