Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Marie Claire Tellier

Ce blogue est surtout fait à partir de traduction d'articles ou de sites qui sont censurés par les grands réseaux. Je consacre plusieurs heures par jour à lire des dizaines d'articles pour vous proposer les plus intéressants selon moi. Je mets toujours tous les liens. Les articles explorent différents points de vues qui ne sont pas nécessairement les miens. Je vous laisse seul juge. Les articles peuvent contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur.

Les scientifiques craignent que la prochaine saison de grippe ne soit un désastre

Par Joseph Mercola

Mercola.com

Traduction MCT 

Les scientifiques craignent que la prochaine saison de grippe ne soit un désastre

Non seulement nous sommes confrontés à des tentatives agressives visant à nous forcer à participer à une expérience de vaccination de masse COVID-19 dangereuse et inconsidérée, mais les médias grand public suscitent en plus des inquiétudes quant à la prochaine saison de grippe. Comme le rapporte NBC News:1

"Plus d'un an après le début de la pandémie, le Covid-19 fait toujours des ravages dans certaines parties du monde, mais les scientifiques préviennent désormais qu'un autre virus pourrait constituer une menace sérieuse dans les mois à venir : la grippe.

Cette saison, la grippe a pratiquement disparu, avec moins de 2 000 cas confirmés en laboratoire aux États-Unis à ce jour, selon les Centers for Disease Control and Prevention. 2 Lors d'une saison de grippe normale, les États-Unis pourraient connaître plus de 200 000 cas confirmés en laboratoire à cette époque de l'année, soit une infime partie du nombre réel de cas, estimé entre 9 et 45 millions par an...

Selon des scientifiques comme le Dr Andy Pekosz, professeur de microbiologie à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, une année sans beaucoup de grippe pourrait conduire à une année avec beaucoup de grippe.

Nous avons passé plus d'une année sans qu'une partie importante de la population ne soit infectée par la grippe et ne soit immunisée grâce à cela", a déclaré M. Pekosz. Cela pourrait signifier que le nombre de personnes sensibles à la grippe va augmenter dans la population".

Les masques et la distanciation sociale ont-ils éliminé la grippe ?

Selon NBC News 3, les mesures d'atténuation du COVID-19, telles que le port universel de masques, la distanciation sociale et le confinement, ont empêché la transmission de la grippe au cours de la saison 2020/2021. Eh bien, comme le dit le vieil adage, "si vous croyez cela, j'ai un pont à vous vendre".

Tout d'abord, l'idée selon laquelle les masques et la distanciation sociale ont éradiqué la grippe comme par magie, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier 4, n'est étayée par aucune étude scientifique sérieuse sur les masques, dont la plupart ont effectivement examiné les virus de la grippe. J'en passe en revue quelques-unes ci-dessous.

Elle est également peu plausible pour la simple raison que les statistiques COVID-19 sur les cas, les hospitalisations et la mortalité ont toutes été massivement manipulées. Il est tout simplement impossible de dire combien de cas, d'hospitalisations et probablement même de décès liés au COVID-19 étaient en fait des cas de grippe.

Tout le monde, partout, a été testé pour le COVID-19. Pas la grippe. Et toute personne présentant des symptômes de grippe était automatiquement supposée avoir le COVID-19. Même si la grippe était testée et était positive, tout test COVID faussement positif faisait passer le diagnostic de grippe à COVID-19.

Si les masques et la distanciation sociale ont fonctionné comme par magie pour empêcher la propagation de la grippe, pourquoi ces mesures n'ont-elles pas permis d'éradiquer le SRAS-CoV-2 ? Les masques et la distanciation sociale n'auraient pas pu prévenir la grippe tout en n'ayant aucun impact mesurable sur le COVID-19.

Certes, chaque année, une souche particulière du virus de la grippe tend à prédominer (mais cela varie d'une région à l'autre), mais il ne s'agit jamais à 100 % d'une seule souche. Ainsi, la probabilité que la quasi-totalité des infections de l'année dernière soit due au SRAS-CoV-2 est pour le moins ridiculement faible.

Enfin, si les masques et la distanciation sociale ont fonctionné comme par magie pour empêcher la propagation de la grippe, pourquoi ces mesures n'ont-elles pas permis d'éradiquer le SRAS-CoV-2 ? On ne peut tout simplement pas jouer sur les deux tableaux. Les masques et la distanciation sociale n'ont pas pu prévenir la grippe tout en n'ayant aucun impact mesurable sur le COVID-19.

Nous savons depuis longtemps que les masques ne sont pas efficaces contre la grippe

Les recherches disponibles sont plutôt cohérentes : Le port du masque ne réduit pas la prévalence des maladies virales des voies respiratoires supérieures, et la grande majorité de ces études ont porté spécifiquement sur la grippe. Par exemple, un document d'examen des politiques 5 publié dans Emerging Infectious Diseases en mai 2020, qui a examiné 10 essais contrôlés randomisés, a constaté qu'il n'y avait "aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux."

En 2019, une revue des interventions pour les épidémies de grippe publiée par l'Organisation mondiale de la santé a conclu que les preuves en faveur des masques faciaux étaient minces, et que le peu de bénéfice qu'il y avait pouvait simplement être dû au hasard :6.

"Dix ECR pertinents ont été identifiés pour cette revue et cette méta-analyse afin de quantifier l'efficacité de l'utilisation communautaire des masques faciaux....

Dans l'analyse groupée, bien que les estimations ponctuelles aient suggéré une réduction du risque relatif de grippe confirmée en laboratoire de 22 % dans le groupe des masques faciaux, et une réduction de 8 % dans le groupe des masques faciaux, que l'hygiène des mains soit également renforcée ou non, les preuves étaient insuffisantes pour exclure le hasard comme explication de la réduction du risque de transmission. "

De même, une note d'orientation de l'OMS pour 2020 soulignait que :7

"À l'heure actuelle, il n'existe aucune preuve directe (...) de l'efficacité du masquage universel des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l'infection par les virus respiratoires, y compris le COVID-19."

Une méta-analyse et un examen scientifique 8 dirigés par le chercheur respecté Thomas Jefferson, cofondateur de la Collaboration Cochrane, publiés sur le serveur de prépublication medRxiv en avril 2020, ont révélé que, par rapport à l'absence de masque, le port du masque dans la population générale ou chez les travailleurs de la santé ne réduisait pas les cas de syndrome grippal ou la grippe.

Dans une étude, qui portait sur des travailleurs mis en quarantaine, le port du masque augmentait en fait le risque de contracter la grippe, mais diminuait le risque de syndrome grippal. Les chercheurs ont également constaté qu'il n'y avait aucune différence entre les masques chirurgicaux et les masques respiratoires N95.

Une étude de 2009 9, qui a comparé l'efficacité des masques chirurgicaux et des masques respiratoires N95 pour prévenir la grippe saisonnière en milieu hospitalier, a abouti à des résultats similaires : 23,6 % des infirmières du groupe portant un masque chirurgical ont tout de même contracté la grippe, tout comme 22,9 % de celles qui portaient un masque respiratoire N95.

Étant donné que nous avons été encouragés à utiliser des masques en tissu, il convient de noter qu'une étude 10 publiée en 2015 a révélé que les travailleurs de la santé qui portaient des masques en tissu avaient un taux d'infections virales respiratoires confirmées en laboratoire 72 % plus élevé que ceux qui portaient des masques médicaux ou que les témoins (qui utilisaient des pratiques standard incluant le port occasionnel de masques médicaux).

Selon les auteurs, "les résultats mettent en garde contre l'utilisation de masques en tissu... La rétention d'humidité, la réutilisation des masques en tissu et la mauvaise filtration peuvent entraîner un risque accru d'infection".

Les masques obligatoires n'ont pas eu d'impact sur le COVID-19

Les statistiques COVID-19 défient également l'idée que les masques ont fait une quelconque différence. Dans son article 11 "These 12 Graphs Show Mask Mandates Do Nothing to Stop COVID", le bio-ingénieur Yinon Weiss souligne que "quelle que soit la rigueur avec laquelle les lois sur les masques sont appliquées et quel que soit le niveau de respect des masques par la population, les cas diminuent et augmentent tous à peu près au même moment."

Pour voir tous les graphiques, consultez l'article de Weiss. 12 En voici quelques-uns pour illustrer le propos :

Les scientifiques craignent que la prochaine saison de grippe ne soit un désastre

Selon des chercheurs de l'Université de Rochester et de l'Université Cornell, la distanciation sociale n'a, dans le meilleur des cas, qu'entraîné un plafonnement de la propagation des infections13, tandis que le confinement a eu un effet négatif net14. Selon un rapport15 du Dr Ari Joffe, spécialiste canadien des maladies infectieuses pédiatriques, les inconvénients du confinement sont environ dix fois supérieurs à ses avantages.

À venir : Les vaccins combinés à base de gènes

Comme nous l'avons expliqué en détail dans "Comment les vaccins COVID peuvent provoquer des caillots sanguins et plus encore"., les "vaccins" COVID-19 à base de gènes sont une catastrophe en devenir. Au 14 mai 2021, le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) des États-Unis avait enregistré 227 805 événements indésirables après la vaccination par le COVID, dont 4 201 décès et 18 528 blessures graves 16.

Ce chiffre comprend 293 blessures chez les jeunes de 12 à 17 ans, dont 23 ont été jugées graves. Parmi les décès, deux avaient moins de 16 ans, 23 % sont survenus dans les 48 heures suivant la vaccination et 20 % étaient dus à des troubles cardiaques. Et n'oubliez pas que seuls 1 à 10 % des effets indésirables et des décès sont signalés au VAERS, de sorte que le nombre réel de décès pourrait se situer entre 42 000 et 420 000.

Dans un récent entretien avec Stephanie Seneff, Ph.D., et Judy Mikovits, Ph.D., nous avons passé en revue plusieurs des façons dont ces vaccins détruisent votre santé. Il est important de noter qu'il a été assez bien établi que le principal dommage dans le COVID-19 est causé par la protéine spike, et c'est ce que ces vaccins programment votre corps à produire.

Malgré les problèmes évidents que pose cette technologie, les chercheurs en vaccins vont de l'avant pour produire plusieurs autres vaccins génétiques, dont les suivants

-Le premier vaccin ARN COVID-flu 17 - Ce vaccin combiné est actuellement testé sur des furets. Le vaccin, fabriqué par NovaVax, combine le NanoFlu, un vaccin quadrivalent contre la grippe saisonnière, avec un candidat-vaccin COVID-19 non encore approuvé, appelé NVX-CoV2373. 18 Ce vaccin COVID contient des protéines de pointe produites par des cellules de papillon de nuit infectées par un virus génétiquement modifié à partir de la séquence génétique de la première souche du SRAS-CoV-2.19,20

-Une injection de rappel pneumococcique-COVID 21 - Cette injection combinée, fabriquée par Pfizer, est actuellement testée sur des adultes de plus de 65 ans qui ont déjà été entièrement vaccinés contre le COVID-19. Le vaccin combine le vaccin antipneumoniaque de la société (vaccin conjugué antipneumococcique) avec une troisième dose de son vaccin actuel à ARNm COVID-19.

-Vaccins contre la grippe saisonnière à ARNm 22 - La même technologie d'ARNm utilisée dans les vaccins COVID de Moderna et de Pfizer est maintenant utilisée pour développer des vaccins contre la grippe saisonnière. L'un des avantages, du point de vue de la production, est qu'un tel vaccin peut être développé en un mois seulement. Cela donnerait aux chercheurs plus de temps pour déterminer les souches en circulation à cette saison particulière.

Nous courons à la catastrophe

Ce que personne ne demande ou n'évoque, c'est ce qui pourrait se passer si l'on demandait à son corps de fabriquer en permanence des protéines de pointe contre plusieurs types de virus différents, et ce pendant des années, voire toute sa vie.

Personne ne sait combien de temps les instructions cellulaires restent viables, car ces études n'ont jamais été réalisées. Pire encore, il ne sera pas possible de savoir qui a été vacciné et qui ne l'a pas été lorsque les gens mourront, ce qui rendra impossible de rejeter la faute sur le vaccin.

Déjà, un nombre croissant de médecins et de scientifiques préviennent que les injections de COVID-19 pourraient constituer une forme d'euthanasie de masse. Nombreux sont ceux qui prévoient des décès massifs parmi les vaccinés au cours des prochaines années, à mesure que leur fonction immunitaire s'effondre et que les dommages cardiovasculaires s'installent. L'idée d'ajouter plusieurs injections de thérapie génique à un régime annuel ne fera qu'exacerber les décès prévus.

Pour en revenir à notre point de départ, vous pouvez vous attendre à voir apparaître une nouvelle vague d'alarmisme à l'approche de l'automne et de l'hiver, cette fois pour vous inciter à vous faire vacciner contre la grippe saisonnière en plus du vaccin COVID-19 et d'un rappel.

Selon Stephanie Bancel, PDG de Moderna, les personnes qui ont reçu leur premier et leur deuxième vaccins en décembre 2020 et en janvier 2021 doivent se préparer à recevoir un troisième rappel vers septembre 2021. 23 Albert Bourla, PDG de Pfizer, a également déclaré qu'un rappel pourrait être nécessaire huit à douze mois après les deux doses initiales 24.

Qui sait, à la vitesse où vont les choses, peut-être que le vaccin combiné COVID-grippe à base d'ARN de NovaVax sera lui aussi prêt pour le grand public d'ici là. Je déteste être pessimiste, mais je ne prévois pas de fin heureuse à cette tendance. La meilleure chose à faire est de prendre son temps et de ne pas offrir trop vite son corps comme cobaye pour ces injections génétiques. Avec le temps, la vérité apparaîtra, si elle ne l'est pas déjà. 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article