Pourquoi le récit officiel sur les origines du C*o*v*i*d change-t-il soudainement ?

Par Janet Phelan

Traduction MCT

Récemment, le récit officiel concernant les origines de la pandémie de Covid a subi un changement abrupt. Les géants des médias sociaux ont cessé de censurer automatiquement les articles désignant le laboratoire de Wuhan comme le point d'origine possible du virus, alors que le président Biden a ordonné une enquête des services de renseignement sur la possibilité que le virus provienne de ce que l'on appelle "une fuite du laboratoire".

Dans le même temps, des révélations sont apparues dans la presse grand public, après des mois d'histoires de ce type circulant dans les médias indépendants, indiquant que le Dr Anthony Fauci avait financé des recherches sur les gains de fonctions dans le laboratoire de Wuhan, contrairement à ses affirmations publiques. Les courriels de Fauci, qui suscitent de nouvelles inquiétudes quant à la véracité de ses déclarations publiques sur la genèse du virus et à toute implication personnelle potentielle dans le laboratoire de Wuhan, ont été divulgués par Buzzfeed et largement diffusés.

Cet article se concentre sur les raisons de ce changement dans le récit et sur ce qu'il peut laisser présager.

Lorsqu'un récit semble échouer, très souvent un autre prend sa place. Cependant, il est possible que le premier et le deuxième récit aient tous deux des défauts fatals, qui servent à protéger un programme continu et sous-jacent.

L'histoire officielle selon laquelle une personne aurait mangé une chauve-souris malade dans un marché alimentaire de Wuhan, en Chine, et aurait ainsi déclenché la prétendue pandémie mondiale, a fait l'objet d'un examen approfondi. Des scientifiques du niveau du lauréat du prix Nobel Luc Montagnier sont apparus dans les médias grand public pour contester la véracité de ce récit, affirmant au contraire que le virus semble être issu de la bio-ingénierie.

Non seulement l'histoire de la chauve-souris malade fait l'objet d'un examen minutieux, mais la solution proposée par les pouvoirs en place, à savoir la vaccination universelle, s'est également soldée par un taux de non-conformité considérable. Seuls 43 % de la population américaine ont été entièrement vaccinés au 15 juin. Israël a vacciné 63 % de sa population, tandis que l'Allemagne est loin derrière, avec 48 % de vaccinés. Les Pays-Bas et l'Espagne sont tous deux légèrement en dessous d'un total de 45 % de leur population entièrement vaccinée.

Constatant la réticence générale à suivre le joueur de flûte, Bill Gates a exprimé sa perplexité par la réaction peu enthousiaste à son insistance sur les vaccins et "affirme avoir été surpris par le nombre de théories de conspiration "folles" et "diaboliques" à son sujet qui se sont propagées sur les médias sociaux pendant la pandémie de COVID-19."

Deuxième récit : le laboratoire de Wuhan a subi une fuite.

Comme le suggère un article récent du Dr Daniel Gerstein, anciennement du département de la sécurité intérieure et actuellement de la Rand Corporation, nous devrions éviter un choix binaire, soit/ou, quant aux origines du virus. Malheureusement, dans son récent article paru dans  National Interest,  Gerstein ne développe que les choix binaires et ne tient pas compte de l'éléphant dans la pièce, à savoir que le virus a été réutilisé et diffusé intentionnellement.

Gerstein écrit :

Deux autres scénarios pourraient également être envisagés. Le premier serait un événement de débordement où des chercheurs d'un laboratoire - peut-être l'Institut de virologie de Wuhan en Chine qui étudie les coronavirus - recherchaient des isolats de coronavirus de chauve-souris dans des grottes voisines. Il se peut qu'ils n'aient pas porté l'équipement de protection individuelle approprié, qu'ils n'aient pas procédé à une décontamination adéquate à la sortie de la grotte ou qu'ils aient mal protégé et scellé leurs échantillons. Les coronavirus qu'ils ont collectés ne comprenaient pas nécessairement le COVID-19. Il aurait pu s'agir de voisins génomiques proches qui, par réplication, ont muté et sont devenus des variantes du COVID-19.

Il poursuit en affirmant que :

Le deuxième scénario alternatif s'appuie sur le premier. Dans ce scénario, les scientifiques travaillant sur des variantes de coronavirus auraient pu être exposés en raison de procédures de biosécurité et de sûreté biologique inadéquates ou laxistes dans le laboratoire. Tout comme dans le premier scénario alternatif, un virus voisin génomique proche aurait pu muter et devenir une variante du COVID-19.

En proposant ces scénarios, Gerstein esquive d'un revers de main la perspective d'une dissémination intentionnelle.

Le Dr Daniel Gerstein a attiré l'attention de ce journaliste pour la première fois à Genève, en Suisse, en 2011, lors de la Convention sur les armes biologiques aux Nations Unies, où il a tenté de persuader les délégués d'un événement parallèle, organisé par les États-Unis, que les États-Unis disposaient de lois robustes sur les armes biologiques, ce qui a impliqué une duplicité étudiée de sa part. Gerstein a présenté aux participants à l'événement parallèle un texte de loi plus ancien, remplacé, et a négligé d'informer son public de la véritable loi applicable, la section 817 de la loi USA PATRIOT, qui donne aux États-Unis l'immunité de violer leurs propres lois sur les armes biologiques. De même, Gerstein a répondu à une question concernant la possibilité que des armes biologiques soient stockées sur une base militaire en Californie du Nord en niant l'existence de cette base, qui est le Sierra Army Depot..

Ainsi, lorsque Gerstein suggère une approche non binaire de la question des origines de la pandémie, puis ne propose que des options binaires, on peut simplement être contraint de considérer ses affirmations comme une nouvelle tentative d'occulter les faits.

Un modus operandi similaire, de Narrative One et Two, s'est déroulé concernant l'assassinat de JFK. La thèse du tireur isolé a été largement rejetée par les Américains. À ce moment-là, le procureur de la Nouvelle-Orléans Jim Garrison, dont l'emploi antérieur en tant qu'agent du FBI a été révélé par la suite dans le livre False Witness de Patricia Lambert, a accusé un homme qui avait peut-être des liens avec la CIA, Clay Shaw. C'était l'histoire de conspiration sexy sur des stéroïdes. Le seul problème est qu'en plus de la fascination qu'engendre le coloré Garrison, il ne dispose d'aucune preuve liant Shaw à la conspiration. Un journaliste du Saturday Evening Post, James Phelan, rencontre Garrison à Las Vegas. Garrison lui remet ses documents en lui disant : "Attendez de voir ce que j'ai."

Phelan reste debout toute la nuit à éplucher les documents, pour découvrir que le seul témoin contre Shaw, Perry Russo, nie toute connaissance d'un Clay Shaw ou d'un Clem Bertrand (prétendument l'alias de Shaw) jusqu'à ce que Garrison demande à un médecin d'administrer à Russo une dose de pentothal de sodium et de le guider dans son témoignage.

Le reste appartient à l'histoire. Phelan a parlé des documents dans son article de couverture du Saturday Evening Post et a témoigné au procès de Shaw. Il a ensuite fait l'objet d'une campagne de diffamation massive de la part des fidèles de Garrison, qui, faute de munitions concernant la véracité des documents, se sont lancés dans l'assassinat de personnages.

Nous avons donc maintenant deux problèmes parallèles : des questions sur l'histoire de la chauve-souris et des questions sur Fauci. Si Fauci porte le chapeau, cela ne résoudra pas le problème pour autant. Tout comme la poursuite de Shaw par Garrison aurait pu servir à satisfaire le public américain inquiet et interrogatif et à détourner son attention des véritables assassins, si Fauci tombe, beaucoup considéreront cette affaire comme close.

Ce qui serait très regrettable. Le programme secret d'armes biologiques des États-Unis a été l'un des secrets les plus soigneusement gardés. Maintenant que la boîte de Pandore a été largement ouverte, il est peu probable qu'elle puisse être refermée sans une influence considérable.

Lors d'une récente conversation avec le professeur Mark Crispin Miller de l'Université de New York, celui-ci a offert la perspective suivante. Selon lui, "ils se préparent peut-être à laisser tomber le récit de Covid pour nous frapper avec une attaque encore plus effrayante et incapacitante".

M. Miller a donné un cours sur la propagande à l'université de New York pendant plusieurs décennies. Il est l'auteur d'un certain nombre de livres sur la critique des médias et a reçu une bourse Guggenheim.

Faisant référence à l'effervescence autour des cyberattaques et à la paralysie projetée de la société qui en découle, M. Miller a poursuivi en disant que : "Ils ont soudainement commencé à administrer un choc horrible après l'autre."

"Les signaux pour un prochain acte sont indubitables", a-t-il déclaré. Notant les fils parallèles de la réouverture du pays et de Fauci sous le feu des critiques, Miller a déclaré : "Ils minimisent maintenant la Covid parce qu'ils veulent se préparer pour la prochaine chose."

Source