Les pandémies sont mises en scène à la télévision Network : le dernier grand film sur les actualités

Par Jon Rappoport

Traduction MCT

Le récit officiel du COVID, chaque jour plus absurde, est transmis à la télévision. C'est un fait capital. L'absurdité appelée TELEVISION NEWS a été décrite dans un film géant, NETWORK (1976)...

Lorsqu'une nouvelle épidémie est lancée et promue, en dépit de l'absence de bonnes données scientifiques et de bonnes preuves, elle est mise en avant sur les écrans de télévision. Les images commencent à affluer :

Un véhicule médical d'urgence dans une rue. Des ambulanciers, en combinaison de protection, chargent un homme attaché à un brancard dans la camionnette. Dans une autre rue, un homme s'effondre sur le trottoir. Dans une troisième rue, on voit un homme en quarantaine assis dans une énorme bulle en plastique. Coupez à un hall d'aéroport. Des soldats patrouillent dans l'espace au milieu de la foule. Coupez à un laboratoire. Gros plan sur des fioles de liquide. La caméra recule. Des techniciens en blouse vert clair placent les flacons dans les fentes d'une machine de table. Auditorium : un homme sur une estrade, vêtu d'une blouse blanche de médecin, pointe une baguette vers un grand écran, sur lequel s'affiche un graphique, pour le public. Retour dans la rue. Les gens portent des masques.

Ces images envahissent le téléspectateur. Pendant ce temps, le présentateur transmet le message qu'il a préparé : "Le gouvernement a interdit aujourd'hui tous les voyages à destination et en provenance de la ville... des centaines de vols ont été annulés. Les scientifiques se précipitent pour développer un vaccin..."

Le public de la télévision a l'IMPRESSION de savoir quelque chose. Ils sont dans le flux, le flot des nouvelles... ils sont dans les images...

-Network, le film de 1976 écrit par Paddy Chayefsky, révèle ce que les rois des médias feraient s'ils déchaînaient leurs instincts de base et galopaient jusqu'à la folie du Roman Circus.

Le public est blasé au-delà du souvenir. Il a besoin de nouveaux chocs au système chaque jour. L'adrénaline doit circuler. La ligne entre rapporter les nouvelles et les inventer ? Effacez-la. Célébrez l'effacement. Regardez l'audience monter en flèche.

Pourquoi continuer à faire semblant ? Pourquoi passer d'innombrables heures à préparer et diffuser des nouvelles artificielles synthétiques, comme si elles étaient réelles ? Le public se soucie-t-il de telles subtilités ? Le public veut juste de l'action.

Le film part de ces prémisses.

Arthur Jensen, chef de la société propriétaire du Réseau, s'adresse à Howard Beale, un journaliste déséquilibré du Réseau, qui a révélé, à l'antenne, une partie de la véritable structure du pouvoir planétaire dans quelques moments de lucidité : "Vous vous êtes mêlé des forces primitives de la nature, M. Beale, et je ne l'accepterai pas ! !! Est-ce clair ? !... Vous êtes un vieil homme qui pense en termes de nations et de peuples. Il n'y a pas de nations. Il n'y a pas de peuples. Il n'y a pas de Russes. Il n'y a pas d'Arabes. Il n'y a pas de tiers-monde. Il n'y a pas d'Occident. Il n'y a qu'un seul système holistique de systèmes, une domination vaste et immémoriale, entrelacée, en interaction, multivariée et multinationale de dollars. Pétrodollars, électrodollars, multidollars, reichmarks, rins, roubles, livres et shekels. C'est le système international de la monnaie qui détermine la totalité de la vie sur cette planète. C'est l'ordre naturel des choses aujourd'hui. C'est la structure atomique, subatomique et galactique des choses aujourd'hui ! Et VOUS vous êtes immiscés dans les forces primitives de la nature, et VOUS VOUS ATTEINDREZ !"

La responsable des programmes de la chaîne, Diana Christensen, transfère l'ensemble du département des informations à la division divertissement.

C'est ainsi qu'apparaissent de nouvelles émissions dont l'audience explose : Howard Beale, prophète [religieux] des ondes ; The Mao Tse-Tung Hour, dans laquelle un groupe de guérilleros se filme en train de commettre des vols à main armée dans des banques ; et Sybil the Soothsayer, une lectrice de tarot.

Diana devient la nouvelle vedette exécutive de la chaîne.

Il n'est plus nécessaire que les présentateurs de journaux télévisés fassent preuve d'autorité, d'objectivité ou de rationalité.

Diana Christensen est inarrêtable. Elle voit, avec une clarté brûlante, que le public s'ennuie jusqu'à l'épuisement ; il exige désormais, comme à la fin de l'Empire romain, un divertissement extrême. Ils veulent plus de violence, plus de folie, au grand jour. À la télévision.

En promouvant son type de division de l'information, elle dit aux cadres de la chaîne :

"Ecoutez, nous avons un groupe de
de radicaux hobgobelins appelés
Armée de Libération Oecuménique qui
qui se promènent en prenant des films amateurs
d'eux-mêmes en train de voler des banques.
Peut-être qu'ils prendront des films d'eux-mêmes
en train de kidnapper des héritières,
de détourner des 747, de bombarder des ponts,
assassinant des ambassadeurs.
Nous ouvririons chaque segment de la semaine
avec ces images authentiques,
on engageait un couple d'écrivains pour
écrire une histoire derrière ces
ces images, et nous aurions
une série...

"Avez-vous vu les nouvelles de nuit sur le
Network News ? Il a un 8 à New
York et un 9 à L.A. et une part de 27
dans les deux villes. Hier soir, Howard
Beale est passé à l'antenne [en tant que présentateur] et a crié
'BULLSHIT' pendant deux minutes, et je
peux vous dire dès maintenant que l'émission de ce soir
l'émission de ce soir aura une part de 30 au moins.
Je pense que nous avons eu la chance de faire quelque chose...

"Je vois Howard Beale comme un prophète des temps modernes.
prophète, une magnifique figure messianique
qui s'insurge contre les
contre les hypocrisies de notre temps, un Savonarola en bandeau
Savonarola, du lundi au vendredi.
Je te le dis, Frank, ça pourrait juste
crever le plafond... Tu veux imaginer
les revenus d'un spectacle de strip-tease qui
se vend pour cent mille dollars
la minute ? Un spectacle comme celui-là pourrait
sortir toute cette chaîne
du trou ! Maintenant, Frank, ça nous est
sur un plateau, ne le faisons pas
ne le gâchons pas !"

La télévision dans le "monde réel" n'en est pas encore là, mais elle en est proche.

Dans Network, Diana Christensen personnifie l'information. Elle est une force électrique, en quête de sensations fortes, qui ne s'arrête jamais et qui est terrifiée par le silence.

Elle vit et se nourrit d'adrénaline. Tout comme le public qui la regarde. Rien d'autre ne compte en fin de compte. L'audimat est la ligne supérieure et la ligne inférieure. L'individu et ses pensées sont complètement hors de propos.

Howard Beale, au-dessus de la falaise, un journaliste qui hurle à l'antenne sur la folie des informations, est parfaitement acceptable, car le public répond simplement à l'indignation inchoative de Beale et à la sienne. Rien de plus profond n'est exploré. Ce qui aurait pu donner lieu à une véritable rébellion populaire est court-circuité. Beale devient un fou furieux, un objet de nouveauté. Une distraction de plus.

Lorsque, dans un bref interlude de clarté, il commence à parler à son public de la prise de contrôle de la société par les méga-corporations et l'argent, son émission s'effondre. Les cotes d'écoute s'effondrent. Diana ne s'intéresse plus à lui, elle veut le renvoyer.

Cependant, Arthur Jensen, le patron de la société qui possède le réseau de télévision, veut garder Beale à l'antenne, en tant que messager de la "vérité galactique" sur l'intégration bénéfique de toutes les activités humaines sous la rubrique de l'argent mondial et du pouvoir mondial. Il convertit Beale à sa cause.

Diana ne voit qu'un seul moyen de sortir de ce désastre d'audience : tuer Beale, à l'antenne, pendant son émission. Et c'est ce qui est fait.

_________________________________________________________________________________________________________________

Network nous montre aussi le public qui devient acteur, joueur, participant. Le public sort de sa peau pour être reconnu, courtisé, adoré comme une puissante force roulante qui n'a pas de sens particulier.

Le public veut être une star. Le public veut ÊTRE des nouvelles ; le public veut que ses actions soient montrées à la télévision. Cela établit sa légitimité. Rien d'autre n'est nécessaire.

Diana le sait, et elle est plus que disposée à satisfaire ce désir effréné, si seulement ses patrons la laissent aller jusqu'au bout.

Meilleur film jamais réalisé sur la guerre de la télévision contre la population, Network ne met en scène que quelques minutes de télévision à l'antenne.

Le reste du film est constitué de dialogues et de monologues sur la télévision. On pourrait donc dire que, dans ce cas, le mot l'emporte sur l'image. Ce qui était l'intention du scénariste Paddy Chayefsky.

Même lorsqu'il montre ce qui se passe sur l'écran de télévision, Network éclate avec des répliques comme celles-ci, du journaliste Howard Beale, au bout du rouleau, devant la caméra, s'adressant à son public en studio et à des millions de personnes chez elles :

"Alors, vous m'écoutez. Écoutez-moi ! La télévision n'est pas la vérité. La télévision est un putain de parc d'attractions. La télévision est un cirque, un carnaval, une troupe itinérante d'acrobates, de conteurs, de danseurs, de chanteurs, de jongleurs, de monstres de foire, de dompteurs de lions et de joueurs de football. Nous sommes dans le business de la destruction de l'ennui... Nous vendons des illusions, mec. Rien de tout cela n'est vrai ! Mais vous êtes assis là jour après jour, nuit après nuit, de tous âges, couleurs, croyances. Vous ne connaissez que nous. Vous commencez à croire aux illusions qu'on vous fait miroiter. Vous commencez à penser que le tube est la réalité et que vos propres vies sont irréelles. Vous faites tout ce que la lampe vous dit. Vous vous habillez comme elle, vous mangez comme elle, vous élevez vos enfants comme elle. Vous pensez même comme la télévision. C'est de la folie collective. Vous êtes des maniaques. Au nom de Dieu, vous êtes la réalité. Nous sommes l'illusion."

C'est le langage de Beale et la passion avec laquelle il le délivre qui constituent son arme dangereuse. C'est pourquoi le Network le transforme en une figure religieuse de pacotille, dont le public le couvre d'une adoration absurde.

L'ennemi de la télévision est le mot. Sa devise est l'image.

De temps en temps, Beale perce l'image et la souille. Il casse l'œuf. Il arrête le flux de l'image. Il ramène le son et le rythme de la poésie parlée. C'est là sa véritable transgression contre le média qui l'emploie.

La matrice moderne a tout à voir avec la façon dont la connaissance est acquise.

La télévision, dans l'ensemble, ne cherche pas à transmettre des connaissances. Elle s'efforce de donner au téléspectateur l'impression qu'il sait quelque chose. Il y a une différence.

L'impression de savoir est un sentiment, une conviction, une croyance que le téléspectateur a après avoir regardé des images en mouvement sur un écran et écouté un narrateur. C'est ce que le spectateur préfère. Il ne veut rien savoir.

Une prémisse de base de l'âge moderne est : "tout est (connecté à) tout". Cela correspond tout à fait à l'expérience de regarder un flux vidéo.

Exemple : nous voyons des foules en colère dans la rue d'une ville étrangère. Puis des jeunes gens assis dans un café en plein air et utilisant leur téléphone portable. Puis le hall en marbre d'un bâtiment gouvernemental où des hommes en costume marchent, se tiennent debout et parlent entre eux. Puis, la nuit, des roquettes explosant dans le ciel. Puis des véhicules blindés qui franchissent une porte pour entrer dans la ville. Puis des nuages de fumée dans une autre rue et des gens qui courent, poursuivis par la police.

Un flux d'images consécutives. La séquence a manifestement été assemblée par un rédacteur en chef, mais le public n'en a pas conscience. Ils regardent les images "interconnectées" et écoutent un présentateur raconter une histoire qui colore (infecte) chaque image : "C'est une révolution pour la démocratie, créée par la technologie des téléphones portables..."

Les téléspectateurs croient donc à quelque chose. La télévision leur a transmis une sensation.

Par conséquent : un court-circuit se produit dans l'esprit.

Lorsque vous exportez ce schéma à l'ensemble d'une société, vous parlez d'une méthode dominante par laquelle la "connaissance" est tâtonnée et serrée.

"Avez-vous vu cette fantastique vidéo sur la guerre d'Irak ? Elle montrait que Saddam avait en fait des armes biologiques."

"Vraiment ? Comment ont-ils montré ça ?"

"Eh bien, je ne me souviens pas. Mais regardez-la. Vous verrez."

Et c'est une autre caractéristique de l'acquisition moderne du "savoir" : l'amnésie des détails.

Le spectateur ne peut pas se souvenir des caractéristiques clés de ce qu'il a vu. Ou s'il le peut, il ne peut pas les décrire, parce qu'il était à l'intérieur, occupé à construire son impression de savoir quelque chose.

L'histoire narrative-visuelle-télévisuelle dépouille et écarte l'analyse conceptuelle. Dans la mesure où elle existe, elle est enveloppée autour et à l'intérieur de l'image et de la narration.

Paddy Chayefsky a fait de son stylo une épée, car il écrivait un film sur la télévision, contre la télévision. Il opposait le mot à l'image.

Lorsqu'une technologie (la télévision) devient une méthode de perception, la réalité est inversée. Les gens regardent la télévision avec les yeux de la télévision.

Le contrôle de l'esprit n'est plus quelque chose de simplement imposé de l'extérieur. C'est la matrice d'une boucle qui s'alimente et s'exige d'elle-même.

Les dévots consentants de l'image sont des images consentantes, les timbres alimentaires de la société programmée.

Le triomphe de Network est qu'il fait gagner ses mots sur les images, DANS une image, DANS un film.

________________________________________________________________________________________________________________

Une pandémie, la fausse pandémie que je rejette dans de nombreux articles, est livrée par un flux vidéo et une narration. Des images empilées et coupées.

Il n'y a pas de remise en question du flux, de quelque manière que ce soit, par l'intrusion de connaissances réelles, car cela arrêterait le défilé d'images et annulerait les raisons de les diffuser en premier lieu.

Le vieil adage théâtral, "le spectacle doit continuer", adapté à la télévision, devient "le flux doit continuer". Une fois que son cours est fixé, il n'y a pas de retour en arrière possible.

Le public de la télévision, emprisonné dans les foyers, suit le cours de la rivière...

Source