Les groupes de défense des libertés civiles demandent au gouvernement fédéral de mener une enquête approfondie sur l'utilisation de la loi sur les mesures d'urgences.

26/04/2022 23:32

Le premier ministre Justin Trudeau et les membres de son cabinet annoncent que la Loi sur les mesures d'urgences sera invoquée pour faire face aux protestations des convois à Ottawa, le 14 février 2022. (Hailey Sani/Public Domain)

Par Jared Gnam

Traduction MCT

L'enquête officielle devrait comprendre une commission indépendante et un large éventail de preuves, selon les groupes.

Alors que le gouvernement fédéral lance une enquête publique sur l'utilisation de la Loi sur l'état d'urgence, une coalition diversifiée de groupes de la société civile surveille de près la situation pour s'assurer que l'enquête est de grande envergure et indépendante.

Le Premier ministre Justin Trudeau a invoqué cette loi pour la première fois depuis sa création, le 14 février, en réponse aux manifestations du Convoi de la liberté, donnant ainsi au gouvernement fédéral de larges pouvoirs pour faire face aux manifestations contre les mandats de la COVID-19 à Ottawa et à certains postes frontaliers.

Il a été révoqué le 23 février, après que la police a dégagé les manifestants dans la capitale nationale et qu'un autre site frontalier a été évacué. Selon la loi, une enquête sur l'utilisation de la loi doit être convoquée dans les 60 jours suivant l'annulation de la déclaration, ce qui tombe le 25 avril.

"Il s'agit vraiment d'une exigence légale très sommaire", a déclaré Abby Deshman, directrice du programme de justice pénale de l'Association canadienne des libertés civiles, au Epoch Times.

"Et pour que cela se produise, une enquête doit être indépendante, elle doit être robuste, elle doit être complète et [avoir] une portée assez large pour qu'elle puisse réellement examiner le contexte environnant et au-delà de l'utilisation des pouvoirs par le gouvernement."

Invocation de la loi sous contrôle

En plus de l'enquête publique et d'une commission parlementaire spéciale distincte, quatre groupes et la province de l'Alberta ont lancé des contestations judiciaires pour examiner l'utilisation de la loi d'urgence par le gouvernement.

Un policier brise la vitre d'un camion alors que la police se déploie pour déloger les manifestants participant à la manifestation du Convoi de la liberté qui s'oppose aux mandats et aux restrictions de COVID-19, à Ottawa, le 19 février 2022. (Dave Chan/AFP via Getty Images)

L'ACLC et la Fondation canadienne de la Constitution (CCF) sont parmi ceux dont les causes sont actuellement devant la Cour fédérale.

Dans des documents liés à une contestation judiciaire déposée par la CCF le 22 avril, Ottawa affirme qu'il ne révélera pas les preuves des réunions à huis clos du Cabinet qui l'ont conduit à recourir à la loi des mesures d'urgence, selon un rapport du Globe and Mail. Le gouvernement Trudeau a invoqué les pouvoirs de confidentialité du Cabinet accordés aux partis au pouvoir en vertu de la Loi sur la preuve au Canada dans sa réponse à la contestation judiciaire.

Le CCF, basé à Calgary, demande à la Cour fédérale d'ordonner au cabinet de révéler l'information au juge et à l'avocat concerné.

La coalition de 15 groupes de la société civile - qui comprend Amnesty International Canada, le Fonds d'action et d'éducation juridiques pour les femmes, le Conseil national des musulmans canadiens et Démocratie en surveillance - demande à Ottawa de divulguer toutes les demandes de preuves dans le cadre d'une enquête indépendante.

Ils affirment qu'il est essentiel que le gouvernement permette aux partis d'opposition de choisir le ou les commissaires afin de garantir la neutralité de l'enquête.

Les groupes ont publié une déclaration conjointe le 13 avril, affirmant que la personne qui dirigera l'enquête devrait avoir tous les pouvoirs des commissaires nommés en vertu de la loi fédérale sur les enquêtes. Cela inclut la possibilité de convoquer des témoins pour qu'ils déposent sous serment devant un tribunal d'archives, et l'obligation pour les témoins de produire des documents et des preuves écrites.

"Soyons clairs : une enquête qui ne comprend pas le témoignage sous serment des principaux acteurs impliqués et la production de documents est une imposture ", a déclaré Cara Zwibel, directrice du programme des libertés fondamentales de l'ACLC, dans un communiqué.

Le Bureau du Conseil privé (BCP) du Canada, qui sert de bureaucratie au Cabinet du Premier ministre et coordonne les actions gouvernementales entre les ministères, indique qu'une enquête doit être établie d'ici le 25 avril.

"Le rapport de l'enquête doit être déposé devant chaque Chambre du Parlement dans les 360 jours suivant la révocation de la déclaration des mesures d'urgence", a déclaré un porte-parole du PCO dans un communiqué envoyé par courriel. "D'autres détails seront annoncés en temps voulu".

Une faille fatale

En vertu de la loi sur les enquêtes, le cabinet est autorisé à choisir le commissaire des enquêtes publiques, même s'il s'agit d'une enquête sur les actions du parti au pouvoir.

Une unité de police montée s'aligne derrière des unités d'ordre public à pied pour dégager des manifestants à Ottawa, le 18 février 2022. (Adrian Wyld/The Canadian Press)

Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch, qualifie la disposition de la loi de "faille fatale" qui sape le processus démocratique canadien consistant à demander des comptes au parti au pouvoir.

"Le gouvernement a tout intérêt à choisir un chien de poche qui ne fera pas bien son travail, et à le laisser s'en sortir à la fin", a-t-il déclaré au Epoch Times. "C'est un conflit d'intérêts majeur".

Selon l'article 63 de la loi d'urgence, M. Conacher affirme que le gouvernement ne peut pas limiter la portée de l'enquête pour son usage.

Il est "extrêmement important" de surveiller si Trudeau cède le pouvoir aux partis d'opposition de sélectionner une commission d'enquête, dit-il, car c'était un acte politique de déclarer l'urgence en premier lieu.

Depuis 2016, Democracy Watch a lancé un certain nombre de contestations judiciaires contre le gouvernement fédéral, notamment deux affaires de conflit d'intérêts pour ses nominations du commissaire à l'éthique et du commissaire au lobbying.

Bien que la Cour d'appel fédérale ait rejeté les deux affaires, Conacher note qu'elle a jugé que le cabinet Trudeau était partial dans chacune de ses sélections.

Dans une décision rendue en 2001, la Cour suprême du Canada a établi un précédent selon lequel tous les organismes, conseils, commissions et tribunaux qui appliquent les lois, mais qui ne sont pas des cours de justice, peuvent être triés sur le volet par le parti au pouvoir, même s'il y a un conflit d'intérêts.

"C'est une très mauvaise décision", dit M. Conacher. "Elle nuit à l'application de la loi dans tout le pays, car elle signifie que les cabinets choisissent souvent des chiens de poche loyaux pour faire appliquer les lois essentielles."

Demande d'un processus indépendant

Depuis l'annonce de la décision, l'ACLC et Democracy Watch ont maintenu leur position selon laquelle le gouvernement fédéral n'a pas atteint le seuil légal nécessaire pour invoquer la Loi sur les mesures d'urgences. Les premiers ministres de la Saskatchewan, de l'Alberta, du Manitoba et du Québec ont également exprimé leur inquiétude quant à l'invocation de la loi, tandis que certains premiers ministres des provinces maritimes ont déclaré qu'elle n'était pas nécessaire.

La loi définit une urgence nationale comme une situation urgente qui met gravement en danger des vies, la santé ou la sécurité, et qui ne peut être traitée efficacement par aucune autre loi.

La police procède à une arrestation au 21e jour de la manifestation des camionneurs contre les mandats et les restrictions de COVID-19, après que le gouvernement fédéral ait invoqué la Loi sur les urgences, au centre-ville d'Ottawa, le 17 février 2022. (Justin Tang/The Canadian Press)

Mme Deshman indique que le groupe a fixé une date d'audience provisoire en juillet pour sa contestation devant la Cour fédérale. Mais elle maintient que l'affaire judiciaire restera un processus distinct de l'enquête publique.

"Les ordonnances adoptées par le gouvernement ont soulevé d'importantes questions constitutionnelles et ont enfreint les droits des Canadiens en vertu de la Charte d'une manière qui n'était pas justifiable", a-t-elle déclaré. "Mais nous ne sommes pas ici pour contrôler le résultat de l'enquête. Ce que nous voulons, c'est un processus véritablement indépendant."

L'ACLC affirme que la loi a permis aux libéraux de contourner les contrôles démocratiques réguliers et de mettre en place des mesures qui n'ont pas été rigoureusement débattues par les représentants élus au Parlement.

Deshman note que cela a conduit à une suspension de la Charte et des droits constitutionnels de chaque Canadien, y compris des limites importantes sur la réunion pacifique. La loi a également conféré à la police de vastes pouvoirs pour mettre fin aux manifestations et a permis aux institutions financières de geler les comptes bancaires des personnes soupçonnées d'être impliquées dans la manifestation sans avoir à obtenir une ordonnance du tribunal.

John Packer, expert constitutionnel au Centre de recherche et d'enseignement sur les droits de la personne de l'Université d'Ottawa, estime que c'est une bonne chose pour la société canadienne que les groupes de défense des droits civils veuillent obliger le gouvernement à respecter les normes les plus élevées devant les tribunaux en demandant une enquête approfondie.

La loi sur les situations d'urgence de 1988 n'est pas un texte de loi à prendre à la légère, dit-il, car elle comporte les éléments les plus graves du point de vue de la démocratie. Et comme le gouvernement a presque immédiatement révoqué la loi des mesures d'urgence, M. Packer se demande s'il avait le mérite, en premier lieu, de l'invoquer.

"Nous, en tant que société, ferions mieux d'être assez clairs sur ce point, car cela crée aussi un précédent si cela se produit dans une autre circonstance", a-t-il déclaré à The Epoch Times. "Nous devrions tous être immédiatement assis et sur nos gardes dès qu'une loi d'urgence est invoquée".

Selon M. Packer, la loi des mesures d'urgence a été bien rédigée en raison des protections qu'elle prévoit, comme la demande d'une enquête indépendante.

Si l'enquête prouve que le gouvernement n'avait pas de motifs raisonnables d'invoquer la loi, il devrait y avoir des conséquences assez graves, dit Mme Packer, pour empêcher son utilisation abusive à l'avenir.

Cela soulèverait également la question de savoir si notre gouvernement comprend notre propre démocratie, ce qui, selon Mme Packer, est "assez énorme" si les personnes en charge ne saisissent pas les limites de leur pouvoir.

"En fin de compte, ce qui fait de nous une démocratie, c'est que notre gouvernement est responsable devant nous, devant vous et moi, devant le peuple", a déclaré Mme Packer.

Lorsqu'il a annoncé le recours à cette mesure, M. Trudeau a fait état de "graves difficultés à faire respecter la loi de manière efficace".

"Il s'agit d'assurer la sécurité des Canadiens, de protéger les emplois des gens et de rétablir la confiance dans nos institutions", a-t-il dit.

Selon M. Trudeau, les manifestations à Ottawa et sur certains sites frontaliers étaient illégales, dangereuses et constituaient une menace pour l'économie canadienne. Il a déclaré que le recours à une loi d'urgence était nécessaire pour donner à la police les outils nécessaires pour rétablir l'ordre.

Un véhicule tactique de la GRC passe devant les édifices du Parlement après qu'une opération policière massive ait réprimé la manifestation du Convoi à Ottawa, le 20 février 2022. (La Presse canadienne/Adrian Wyld)

Selon la contestation judiciaire déposée par le CCF, le gouvernement fédéral a l'intention de faire valoir que l'affaire est désormais sans objet, puisque l'état d'urgence a pris fin, et que le groupe de défense des droits civils n'a pas la qualité pour agir, c'est-à-dire le droit d'intenter une action en justice.

Examen par le comité de la Chambre

En mars, la Chambre des communes a officiellement choisi un comité mixte spécial pour examiner l'utilisation de la Loi sur les urgences.

Composé de sept députés et de quatre sénateurs, représentant chacun des partis et groupes reconnus du Parlement, il continue d'examiner l'exercice des pouvoirs conférés par cette loi.

Le comité - qui est co-présidé par le député néo-démocrate Matthew Green, le député bloquiste Real Fortin et la sénatrice indépendante Gwen Boniface - doit se réunir le 26 avril. Il n'a pas encore publié ses conclusions.

Les conservateurs ont accusé le gouvernement de se soustraire à l'obligation de rendre des comptes en n'invitant pas un membre de l'opposition officielle à co-présider le comité. La proposition de M. Trudeau pour la composition du comité comprend trois députés libéraux et a été adoptée par la Chambre par un vote de 214 contre 115, avec l'appui des députés du NPD, du Bloc Québécois et des Verts.

Le leader parlementaire conservateur, John Brassard, a déclaré que les libéraux, " soutenus par leurs alliés du NPD ", affaiblissaient les mesures de responsabilisation et de surveillance inscrites dans la proclamation d'urgence.

"La Loi sur les mesures d'urgence elle-même exige qu'un comité composé de membres de l'opposition examine l'utilisation de ces pouvoirs, car dans une démocratie saine, on ne peut permettre au gouvernement en place de s'autosurveiller ", a-t-il déclaré dans un communiqué.

Source