19 Novembre 2022
/image%2F5742226%2F20221119%2Fob_abb971_nov-18-recap-696x365.jpg)
Par Harrison Faulkner
Traduction MCT
Au 26e jour des audiences sur la Loi sur les mesures d'urgence, des témoignages ont révélé que le premier ministre Justin Trudeau a invoqué la Loi sur l'avis du greffier du Conseil privé et non sur la base d'une évaluation détaillée de la menace que représente le convoi Liberté par les autorités chargées de l'application de la loi.
Les avocats de la Commission ont demandé à la greffière du Conseil privé, Janice Charette, de décrire le document que Trudeau a signé pour adopter les pouvoirs d'urgence. Le document s'intitule Memorandum for the Prime Minister : Invoquer la Loi sur les mesures d'urgence pour mettre fin aux manifestations et aux blocages à l'échelle nationale.
Le document présente l'historique de la Loi sur les mesures d'urgence, le seuil juridique requis pour que le gouvernement puisse l'invoquer et les opinions de Mme. Charette quant à la justification de cette mesure. Le document a été remis au Premier ministre le 14 février.
HEAT : L'avocat du convoi contre-interroge le ministre adjoint des finances
Le document indique que "si les manifestations ont commencé de manière relativement pacifique, elles sont devenues plus complexes et se sont étendues à plusieurs endroits du pays. Le mouvement est considéré comme étant hautement organisé, bien financé et alimente un sentiment général d'agitation publique qui pourrait continuer à s'intensifier avec de graves menaces pour la sécurité publique, la stabilité économique et les relations internationales... une évaluation plus détaillée de la menace est fournie sous pli séparé."
Le conseiller de la Commission a alors demandé à Charette, "pouvez-vous nous parler de cette évaluation de la menace ?"
"Lorsque nous en sommes arrivés à ce point, il aurait été raisonnable de s'attendre à ce que nous soyons en mesure d'inclure dans le paquet envoyé au Premier ministre, 'voici une évaluation de la menace et des risques' - celle-ci n'était pas prête au moment où ce mémo a été envoyé", a déclaré Charette à la Commission.
"Nous sommes revenus en arrière et avons fouillé tous nos dossiers. Nous n'avons pas été en mesure de trouver cela, pour autant que je sache. Il n'y a pas eu d'évaluation écrite détaillée de la menace fournie sous pli séparé."
L'avocat de la Commission a répondu : "Il ne s'agit donc pas d'une évaluation de la menace qui a été produite. Il s'agissait d'une évaluation de la menace à laquelle on aspirait, une évaluation qui était censée être produite mais qui ne l'a pas été en fin de compte ?"
"Je pense que nous l'espérions. À ma connaissance, au mieux de nos dossiers, nous n'avons pas d'évaluation détaillée de la menace écrite qui a été fournie au Premier ministre sous pli séparé."
Le document de la note de service se lit comme suit : "Le BCP (Bureau du Conseil privé) vous recommande d'approuver [expurgé] la déclaration d'une urgence d'ordre public en vertu de la Loi sur les urgences."
Vous pouvez lire l'intégralité du document préparé pour le Premier ministre le 14 février ci-dessous.
L'avocat de la Commission a ensuite demandé à M. Charette si le Cabinet savait que le SCRS avait déterminé qu'il n'y avait pas de menace pour la sécurité du Canada avant l'invocation de la Loi.
"Le Cabinet était-il au courant que le SCRS avait évalué qu'il n'y avait pas de menace pour la sécurité du Canada en vertu de l'article 2 de la Loi sur le SCRS à la suite des manifestations ?" Les avocats de la Commission ont demandé.
"Le Cabinet était au courant que le SCRS n'avait pas évalué une menace à la sécurité du Canada nécessaire pour déclencher leurs pouvoirs en vertu de la loi sur le SCRS. À ma connaissance, à ce jour, il n'y a pas eu d'enquête du SCRS sur la manifestation ", a répondu M. Charette.
Selon le greffier du Conseil privé, avant l'invocation de la Loi sur les mesures d'urgence, le Cabinet savait que le SCRS n'avait pas évalué le convoi pour déterminer s'il constituait une menace pour la sécurité nationale au sens de l'article 2 de la Loi sur le SCRS.
Un courriel entre la commissaire de la GRC, Brenda Lucki, et le sous-ministre de la Sécurité publique, Rob Stewart, indique que Mme Lucki voulait faire comprendre que la GRC n'avait pas épuisé tous les outils pour faire face au convoi Liberté avant d'invoquer la Loi sur les mesures d'urgence.
L'avocat de la Commission a demandé à Mme. Charette si le Cabinet avait été mis au courant des commentaires de M. Lucki et s'il savait que les responsables de l'application de la loi estimaient que les outils existants pouvaient encore être utilisés.
"Je pense qu'il est juste de dire que le Cabinet a été informé que de nombreuses organisations disposaient d'outils et de pouvoirs qui n'avaient pas été entièrement déployés ", a répondu Mme Charette.
La greffière du Conseil privé, Janice Charette, affirme que le Cabinet a été informé " qu'il y avait des outils et des pouvoirs dans de nombreuses organisations qui n'avaient pas été entièrement déployés " avant d'invoquer la Loi sur les mesures d'urgence.
La secrétaire adjointe à la protection civile, Jacquie Bogden, a témoigné devant Mme Charette.
Interrogée par l'avocat de Convoy, Brenden Miller, Mme Bogden a refusé à plusieurs reprises de répondre à des questions de base concernant le texte de la loi sur les urgences et la définition d'une menace pour la sécurité nationale.
La secrétaire adjointe à la protection civile du Canada, Jacquie Bogden, refuse de répondre aux questions concernant la justification du gouvernement pour invoquer la Loi sur les urgences.
Alan Honner, avocat du Fonds pour la démocratie, s'est penché sur un document distinct préparé pour les ministres lors de la réunion du cabinet du 13 février par le bureau du conseiller du premier ministre pour la sécurité nationale et le renseignement.
On peut y lire que la majorité des événements organisés dans le pays ont été pacifiques et que la perturbation des activités gouvernementales est "jusqu'à présent mineure".
On y lit également, dans une sous-section intitulée "SCRS", qu'il n'y a "aucune préoccupation pour le moment".
Que se passe-t-il ensuite ?
Les audiences reprennent le lundi 21 novembre avec le commissaire et des membres supérieurs du SCRS. Le commissaire Rouleau a décidé que le témoignage du SCRS serait entendu à huis clos afin de protéger les renseignements qui pourraient nuire à la sécurité du Canada.
La semaine prochaine, de hauts membres du cabinet fédéral, dont Justin Trudeau, Chrystia Freeland, Marco Mendicino et Bill Blair, doivent témoigner.
True North continuera à fournir une couverture quotidienne de la Commission d'urgence de l'ordre public en cours.
/https%3A%2F%2Fabs.twimg.com%2Ferrors%2Flogo46x38.png)
/https%3A%2F%2Fsubstackcdn.com%2Fimage%2Ffetch%2F%24s_%21pkRf%21%2Cw_2400%2Cc_limit%2Cf_auto%2Cq_auto%3Agood%2Cfl_progressive%3Asteep%2Fhttps%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F229975a2-4752-4e2f-a9a8-4d670281fdf6_3812x2699.jpeg)
/https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fmedia-library%2Fpeople-protest-against-trump-aggression-against-cuba-with-signs-reading-stop-the-blockade-against-cuba.jpg%3Fid%3D65540636%26width%3D1200%26height%3D400%26quality%3D70%26coordinates%3D0%2C538%2C0%2C132)
/https%3A%2F%2Fsubstackcdn.com%2Fimage%2Ffetch%2F%24s_%21nbNW%21%2Cw_1456%2Cc_limit%2Cf_auto%2Cq_auto%3Agood%2Cfl_progressive%3Asteep%2Fhttps%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fb1726894-5cda-4a99-9122-f4c0245034d9_2446x1236.png)
/https%3A%2F%2Fsubstackcdn.com%2Fimage%2Ffetch%2F%24s_%21jpLQ%21%2Cw_1456%2Cc_limit%2Cf_auto%2Cq_auto%3Agood%2Cfl_progressive%3Asteep%2Fhttps%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F9c164912-df9d-4b61-a7b1-5b6c7beacbb8_1024x634.png)