Jour 29 Récapitulation des audiences sur la loi sur les mesures d'urgence | Lametti invoque le " secret professionnel " pour éviter de répondre aux questions.

Par Harrison Faulkner

Traduction MCT

Au 29e jour des audiences de la Commission d'urgence pour l'ordre public, le ministre de la Justice David Lametti a refusé de répondre aux questions sur la décision du gouvernement Trudeau d'invoquer la Loi sur les mesures d'urgence en invoquant systématiquement le secret professionnel de l'avocat tout au long de son témoignage.

Avant que M. Lametti ne prenne la parole, l'avocat du gouvernement du Canada a informé la Commission que M. Lametti, qui est également le procureur général du Canada, ne répondrait à aucune question sur ce qui pourrait être considéré comme un avis juridique donné par M. Lametti au Cabinet concernant la Loi sur les mesures d'urgence.

"Je tenais à préciser que le gouvernement continue de faire valoir et de maintenir toutes ses revendications de privilège avocat-client", a déclaré l'avocat du gouvernement.

"Nous ferons objection et le ministre Lametti refusera de répondre à toutes les questions qui porteraient sur des domaines relevant du secret professionnel de l'avocat."

Le commissaire Rouleau a qualifié la décision de M. Lametti de refuser de répondre à toutes les questions juridiques de "manœuvre intéressante."

True North on Twitter: "Government of Canada lawyers tell the commission that Attorney General David Lametti will refuse to answer "all questions that delve into solicitor-client privilege."#POEC pic.twitter.com/jXKRAtLTEq / Twitter"

https://twitter.com/TrueNorthCentre/status/1595505336022142983

Les avocats du gouvernement du Canada ont déclaré à la commission que le procureur général David Lametti refusera de répondre à "toutes les questions qui touchent au secret professionnel de l'avocat".

À la fin du contre-interrogatoire de M. Lametti, les avocats de la Commission ont déclaré que la décision de ce dernier de refuser de répondre aux questions mettait la Commission "dans une énigme".

"Nous ferions remarquer que nous avons tenté de trouver un moyen de lever le voile qui a fait une telle boîte noire de ce qui s'est avéré être une question centrale avant les audiences", a déclaré l'avocat de la Commission.

"Nous regrettons simplement que cela se traduise par une absence de transparence de la part du gouvernement dans cette procédure."

La question centrale à laquelle l'avocat de la Commission fait référence est le test juridique sur lequel le gouvernement s'est appuyé pour être certain que le seuil légal requis pour invoquer la Loi sur les urgences était atteint. Tout au long de l'enquête, divers témoins ont confirmé qu'une menace à la sécurité nationale, telle que définie par l'article 2 de la Loi sur le SCRS, n'était pas satisfaite.

Le commissaire Rouleau a soulevé auprès de M. Lametti la question du manque de compréhension de la part de la Commission quant à la façon d'" évaluer le caractère raisonnable " de l'invocation de la Loi lorsque le gouvernement n'est pas disposé à fournir son évaluation juridique de la décision.

"J'ai un peu de mal et je ne sais pas si vous pouvez m'aider à comprendre comment évaluer le caractère raisonnable d'une décision lorsque nous ne savons pas sur quoi (le gouvernement) s'appuie ", a demandé M. Rouleau à M. Lametti. "Devons-nous simplement présumer que (le gouvernement) a agi de bonne foi sans connaître la base ou la structure dans laquelle ils ont pris cette décision ?". 

"Ce que je ne sais pas, et je ne dis pas que nous devons nécessairement le savoir, c'est ce que croyaient ceux qui ont pris la décision quant à ce qu'était la loi et je suppose que nous supposons simplement qu'ils ont agi de bonne foi et appliqué ce qu'on leur a dit."

"Je pense que c'est juste", a répondu Lametti.

True North on Twitter: "Text messages between Justice Minister David Lametti and Public Safety Minister Marco Mendicino suggests the ministers were looking to advise police operations in Ottawa during the Freedom Convoy, which included sourcing a tank. #POEC pic.twitter.com/7r0azqQcmX / Twitter"

https://twitter.com/TrueNorthCentre/status/1595471427850870785

Des messages texte entre le ministre de la Justice David Lametti et le ministre de la Sécurité publique Marco Mendicino suggèrent que les ministres cherchaient à conseiller les opérations de police à Ottawa pendant le convoi de la liberté, ce qui incluait la recherche d'un char d'assaut.

Plusieurs conversations textuelles entre Lametti et ses collègues, dont le ministre de la Sécurité publique Mendicino, ont été présentées à la Commission comme preuves.

Une conversation textuelle du 3 février entre Mendicino et Lametti montre que ce dernier a exhorté Mendicino à "faire bouger la police" et à faire appel à l'armée "si nécessaire".

Lametti a écrit à Mendicino, "Tu dois faire bouger la police. Et les CAF si nécessaire."

Mendicino a répondu à Lametti : "Combien de chars demandez-vous ?"

"Je veux juste demander à Anita combien nous en avons sous la main", a dit Mendicino, faisant référence à la ministre de la Défense Anita Anand, qui a témoigné mercredi après-midi.

Andrew Lawton on Twitter: "Marco Mendicino (in the grey) and David Lametti texting about how many tanks to send in to break up protests. pic.twitter.com/rdNbwK8h7F / Twitter"

https://twitter.com/AndrewLawton/status/1595452697603641344

Marco Mendicino (en gris) et David Lametti s'envoient des textos sur le nombre de chars à envoyer pour disperser les manifestations.

Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer ces messages, qui laissaient entendre que le plus haut procureur du Canada envisageait de faire appel à l'armée, cinq jours seulement après le début des manifestations du Freedom Convoy à Ottawa, M. Lametti a expliqué qu'il s'agissait d'une blague.

"Non. Cet échange est censé être une blague entre deux amis", a déclaré Lametti. "La CAF est toujours le tout dernier recours".

Interrogé par Rob Kittredge, avocat du Centre pour la justice et les libertés constitutionnelles, sur cet échange de texte, Anand a répondu : " Je crois que le ministre Lametti a mentionné que cela avait été fait en plaisantant. "

Kittredge a demandé à Anand : "Pensez-vous que c'est une blague ?"

"Je ne prends aucune partie de mon rôle de ministre de la Défense nationale comme quelque chose de plaisanterie évidemment", a déclaré Anand. "Je suis très soucieux de m'assurer que nous prenons des décisions avec des informations complètes et je sais que c'est le cas du ministre Lametti ainsi que des autres collègues autour de la table."

L'échange de texte entre Lametti et Mendicino montre également que Lametti estimait que des personnes comme l'ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre et l'ancienne ministre libérale Catherine McKenna - par opposition aux "gens stupides" - se tournaient vers le gouvernement pour obtenir un "leadership."

"Les gens attendent de nous/vous un leadership. Et pas des gens stupides. Des gens comme Carney, Cath, mon équipe...", a déclaré Lametti à Mendicino.

Des ministres libéraux ont plaisanté sur l'envoi de chars pour disperser le Convoi. Des documents publiés par la Commission d'urgence de l'ordre public montrent que les ministres Marco Mendicino et David Lametti ont parlé d'envoyer des chars d'assaut des Forces armées canadiennes pour faire face au Convoi de la liberté - bien que Lametti ait déclaré qu'il ne s'agissait que de "plaisanteries" entre amis.

Un échange de texte entre Lametti et le député libéral Greg Fergus a également été présenté à la Commission.

Fergus a dit à Lametti le 13 février que le consensus entre les députés libéraux après une réunion du caucus était que le gouvernement avait trois options à sa disposition : "1) invoquer la Loi sur les urgences, 2) fermer les bases d'opérations de Coventry Road et de Baseline, 3) mettre un porte-parole solide de la GRC ou des FAC devant la presse, puisque nous, les politiciens, avons pissé notre crédibilité."

Lametti a répondu qu'il n'y avait pas de "porte-parole solide de la GRC".

Une conversation du 23 février entre Fergus et Lametti montre également que Fergus pensait que le gouvernement aurait dû maintenir la Loi sur les mesures d'urgence en place plus longtemps, mais que Lametti craignait que les sénateurs "votent contre" le gouvernement et que le NPD retire son soutien à la Loi sur les mesures d'urgence étant donné que la menace s'était atténuée.

Omar Alghabra, le ministre fédéral des transports, a témoigné après M. Anand.

Quelle est la suite des événements ?

Les audiences reprendront demain matin à 9 h 30 HE.

La vice-première ministre et ministre des Finances Chrystia Freeland doit témoigner demain matin, ainsi que des membres du cabinet du premier ministre, dont la chef de cabinet Katie Telford.

Justin Trudeau doit témoigner vendredi.

True North continuera de vous offrir une couverture quotidienne de la Commission d'urgence sur l'ordre public. 

L'invocation injuste de la loi sur les mesures d'urgence ? (Avec la participation de Ryan Alford) D'innombrables témoins ont comparu devant la Commission d'urgence sur l'ordre public et ont mis en doute la justification du gouvernement Trudeau d'invoquer la Loi sur les mesures d'urgence pour réprimer le Freedom Convoy. Des allégations telles que le convoi posait une " menace à la sécurité nationale " et que " les forces de l'ordre ont demandé l'application de la Loi " ont été démenties.

Source