Le Club de Rome et l'émergence de la mafia de la "modélisation prédictive".

Par Matthew Ehret

Traduction MCT

Publié à l'origine sur Unlimited Hangout

"La meilleure façon de prédire l'avenir est de le créer"

-Abraham Lincoln

Alors que beaucoup de propagande a été faite pour convaincre le monde que l'eugénisme avait disparu avec la défaite d'Hitler en 1945, la réalité, comme je l'ai évoqué dans mon précédent article La revanche des malthusiens et la science des limites, est bien loin de ce fantasme populaire.

Dans cet article, j'ai passé en revue les origines de la cybernétique en tant que nouvelle "science du contrôle" créée pendant la Seconde Guerre mondiale par un groupe de disciples de Lord Bertrand Russell qui avaient une mission en tête. Cette mission consistait à façonner la pensée du public et d'une nouvelle classe d'élite managériale qui servirait d'instrument à un pouvoir qu'elle était incapable de comprendre. ¹

Nous avons également exploré la science des limites qui a été insufflée à la communauté scientifique au début du 20^e siècle avec l'imposition de l'hypothèse selon laquelle l'humanité, la biosphère et même l'univers lui-même étaient des systèmes fermés, définis par la deuxième loi de la thermodynamique (alias l'entropie) et donc régis par la tendance à la décomposition, à la mort thermique et à la diminution constante du potentiel de changement créatif. Le domaine de la cybernétique allait également devenir l'instrument utilisé pour faire progresser un nouveau mouvement eugénique mondial qui a ensuite donné naissance au transhumanisme, une idéologie qui se trouve aujourd'hui au cœur de la 4^e révolution industrielle ainsi que de la "Grande Réinitialisation".

Dans cet article, nous allons évaluer comment ce tour de passe-passe s'est produit et comment les esprits de la population et de la classe dirigeante ont été incités à participer à notre propre anéantissement. Nous espérons qu'au cours de cet exercice, nous pourrons mieux apprécier les modes de pensée qui peuvent encore être ravivés afin d'assurer un avenir meilleur et plus digne d'une espèce.

Le tour de passe-passe de Neil Ferguson

En mai 2020, Neil Ferguson, de l'Imperial College, a été contraint de démissionner de son poste à la tête du Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) du Royaume-Uni. La raison publique invoquée était les escapades sexuelles de Neil avec une femme mariée pendant un verrouillage draconien du Royaume-Uni au plus fort de la première vague d'hystérie. Neil aurait également dû être démis de tous ses postes à l'ONU, à l'OMS et à l'Imperial College (qu'il continue d'occuper pour la plupart) et probablement emprisonné pour son rôle dans la fraude commise sciemment pendant deux décennies. 

Après tout, Neil n'était pas seulement personnellement responsable des blocages imposés aux populations du Royaume-Uni, du Canada, d'une grande partie de l'Europe et des États-Unis ², mais en tant que modélisateur mathématique le plus célèbre du monde, il était l'innovateur des modèles utilisés pour justifier la gestion de crise et les prévisions de pandémie depuis au moins décembre 2000. 

C'est à cette époque que Neil rejoint l'Imperial College après avoir passé des années à Oxford. Il se retrouve rapidement à conseiller le gouvernement britannique sur la nouvelle épidémie de "fièvre aphteuse" de 2001.

Neil s'est mis au travail en produisant des modèles statistiques extrapolant des lignes de tendance linéaires dans le futur et est arrivé à la conclusion que plus de 150 000 personnes seraient tuées par la maladie si 11 millions de moutons et de bovins n'étaient pas abattus. Les fermes sont rapidement décimées par décret gouvernemental et Neil est décoré de l'Ordre de l'Empire britannique pour avoir servi la cause en créant une pénurie par le biais d'une crise sanitaire artificielle.

En 2002, Neil utilise ses modèles mathématiques pour prédire que 50 000 personnes mourront de la maladie de la vache folle, mais il n'y aura finalement que 177 décès.

En 2005, Neil a de nouveau visé le ciel et prédit que 150 millions de personnes allaient mourir de la grippe aviaire. Ses modèles informatiques ont manqué la cible de 149 999 718 décès, alors que seules 282 personnes sont mortes de la maladie entre 2003 et 2008.

En 2009, les modèles de Neil ont de nouveau été utilisés par le gouvernement britannique pour prédire 65 000 décès dus à la grippe porcine, qui a finalement tué environ 457 personnes.

Malgré ses nombreux échecs embarrassants, Neil continue de voir son étoile s'élever toujours plus haut dans la stratosphère de la célébrité scientifique. Il est rapidement devenu le vice-doyen de la faculté de médecine de l'Imperial College et un expert mondial des maladies infectieuses. 

En 2019, il est nommé à la tête du Centre de collaboration pour la modélisation des maladies infectieuses de l'Organisation mondiale de la santé, un poste qu'il occupe encore aujourd'hui. C'est à cette époque que ses modèles obsolètes ont été utilisés pour "prédire" 500 000 décès dus au C0VID au Royaume-Uni et deux millions de décès aux États-Unis, à moins que des verrouillages totaux ne soient imposés à brève échéance. Sous le mince vernis de la "science", sa parole est devenue loi et une grande partie du monde s'est mise au pas en scandant "deux semaines pour aplanir la courbe".

Lorsque Neil a été pressé de mettre le code utilisé pour générer ses modèles à la disposition du public pour examen à la fin de 2020 (après qu'il a été découvert que le code avait plus de 13 ans), il a refusé de céder, publiant finalement une version fortement expurgée qui était pratiquement inutile pour l'analyse.

Un ingénieur logiciel de Google ayant 30 ans d'expérience et écrivant (sous un pseudonyme) pour The Daily Skeptic a analysé le code expurgé et a déclaré ceci :

"Ce n'est pas le code que Ferguson a utilisé pour produire son célèbre Rapport 9. Ce qui a été publié sur GitHub en est un dérivé fortement modifié, après avoir été mis à jour pendant plus d'un mois par une équipe de Microsoft et d'autres. Cette base de code révisée est divisée en plusieurs fichiers pour plus de lisibilité et écrite en C++, alors que le programme original était "un seul fichier de 15 000 lignes sur lequel on avait travaillé pendant une décennie" (ce qui est considéré comme une pratique extrêmement mauvaise). Une demande pour le code original a été faite il y a 8 jours mais a été ignorée, et il faudra probablement une sorte de contrainte légale pour les obliger à le publier. Il est clair que l'Impériale est trop embarrassée par l'état de son code pour le publier de son plein gré, ce qui est inacceptable étant donné qu'il a été payé par le contribuable et qu'il lui appartient."

Outre les contribuables, l'auteur aurait dû inclure Bill Gates, car sa fondation a versé des millions de dollars à l'Imperial College et à Neil directement au cours de deux décennies, mais nous lui pardonnons de l'avoir omis.

Les méthodes de Monte Carlo : comment l'univers est devenu un casino

L'auteure du Daily Skeptic est allée plus loin en s'attaquant au cœur de l'escroquerie de Neil lorsqu'elle a mis le doigt sur la fonction stochastique sous-jacente au cœur des modèles prédictifs de Neil. Elle écrit :

"Stochastique" est juste un mot à consonance scientifique pour "aléatoire". Ce n'est pas un problème si le caractère aléatoire est un pseudo-aléatoire intentionnel, c'est-à-dire si le caractère aléatoire est dérivé d'une "graine" de départ qui est itérée pour produire les nombres aléatoires. Ce type d'aléa est souvent utilisé dans les techniques de Monte-Carlo. Il est sûr car la graine peut être enregistrée et les mêmes nombres (pseudo-)aléatoires peuvent être produits à l'avenir."

L'auteur a raison d'identifier la fonction de probabilité stochastique (alias aléatoire) au cœur des modèles de Neil, et met également l'accent sur la falsification flagrante des données et du code pour générer des résultats largement irrationnels qui n'ont aucun lien avec la réalité. Cependant, étant une programmeuse de Google qui a elle-même été traitée dans un environnement de "théorie de l'information", qui présume que l'aléatoire est au cœur de toute réalité, l'auteur commet une erreur maladroite en présumant que les techniques de Monte Carlo seraient en quelque sorte utiles pour faire des prédictions sur les crises futures. Comme nous le verrons bientôt, les techniques de Monte Carlo sont un problème central dans tous les aspects de la pensée humaine et de l'élaboration des politiques.

La technique de Monte Carlo elle-même doit son nom au théoricien de l'information John von Neumann et à son collègue Stanlislaw Ulam, qui ont vu dans le hasard des dés lancés aux tables de roulette des casinos la clé pour analyser littéralement tous les systèmes non linéaires existants - de la désintégration atomique au comportement économique, en passant par les neurosciences, la climatologie, la biologie et même les théories de formation des galaxies. Le casino de Monte Carlo, au Maroc, a été le modèle choisi par von Neumann et Ulam pour être utilisé comme le plan idéal censé façonner toute la création.

Selon le site officiel de l'Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORM), il n'a pas fallu longtemps pour que les méthodes de Monte Carlo soient adoptées par la RAND Corporation et l'armée de l'air américaine. Le site INFORM indique :

"Bien qu'elle n'ait pas été inventée à RAND, la puissante technique mathématique connue sous le nom de méthode de Monte Carlo a reçu une grande partie de son développement initial à RAND au cours de recherches sur une variété de problèmes de l'Air Force et des armes atomiques. Les principales contributions de RAND à la méthode Monte Carlo résident dans le développement précoce de deux outils : la génération de nombres aléatoires et le développement systématique de techniques de réduction de la variance."

Comme nous l'avons vu dans mon segment précédent, la RAND Corporation a été la force motrice de l'adoption de la cybernétique comme science du contrôle dans les cercles de la politique étrangère américaine pendant la guerre froide.

La personne chargée d'imposer la cybernétique et la planification des "systèmes" qui lui est associée dans la pratique politique était le Lord Président du Secrétariat scientifique de l'Empire britannique, Alexander King - agissant ici en tant que directeur général des affaires scientifiques de l'Organisation pour la coordination et le développement économiques (OCDE) et conseiller de l'OTAN. Son rôle de cofondateur du Club de Rome après 1968 sera abordé prochainement.

Alors que la vente de scénarios de fin des temps à une population crédule a pris la forme de modèles stochastiques financés par Gates et utilisant des techniques de Monte Carlo comme celles déployées par Neil Ferguson, la vente de scénarios de fin des temps sous la forme du réchauffement climatique a également utilisé exactement les mêmes techniques, bien que pour une période légèrement plus longue. Comme l'a prouvé le Dr Tim Ball dans les procès qu'il a intentés avec succès à Michael Mann du GIEC, célèbre pour son "bâton de hockey", ces modèles de réchauffement climatique de la fin des temps ont également utilisé des formules stochastiques (c'est-à-dire des fonctions aléatoires) ainsi que des techniques de Monte Carlo pour générer systématiquement des courbes de chauffage irrationnellement élevées dans tous les modèles climatiques. 

Dans un article publié en octobre 2004 sur Technology Review, l'auteur Richard Muller décrit comment deux scientifiques canadiens ont prouvé que cette fraude sous-tend le modèle Hockey Stick de Mann, en écrivant :

"Les scientifiques canadiens Stephen McIntyre et Ross McKitrick ont découvert une faille mathématique fondamentale dans le programme informatique qui a été utilisé pour produire la crosse de hockey... Cette méthode de génération de données aléatoires est appelée analyse Monte Carlo, d'après le célèbre casino, et elle est largement utilisée dans l'analyse statistique pour tester des procédures. Lorsque McIntyre et McKitrick ont introduit ces données aléatoires dans la procédure de Mann, une forme de crosse de hockey est apparue !".

Ce n'est pas une coïncidence si ces mêmes modèles stochastiques utilisant les techniques de Monte Carlo ont également été utilisés dans l'élaboration de modèles économiques justifiant l'économie de casino dominée par le trading à haute fréquence de l'ère post-1971 de consumérisme myope et de déréglementation³.

Le Club de Rome et la Problématique mondiale

L'ère des "modèles prédictifs d'apocalypse" a reçu son apparence la plus puissante de "respectabilité scientifique" grâce aux efforts d'une organisation à l'apparence inoffensive appelée le Club de Rome. 

L'historien F. William Engdahl a écrit sur les origines du Club : 

"En 1968, David Rockefeller a fondé un groupe de réflexion néo-malthusien, le Club de Rome, avec Aurelio Peccei et Alexander King. Aurelio Peccei était un cadre supérieur de la société automobile Fiat, propriété de la puissante famille italienne Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat était un ami intime de David Rockefeller et un membre du comité consultatif international de la Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli et David Rockefeller étaient des amis proches depuis 1957. Agnelli est devenu un membre fondateur de la Commission trilatérale de David Rockefeller en 1973. Alexander King, responsable du programme scientifique de l'OCDE, était également consultant auprès de l'OTAN."

Le think tank a été fondé par deux malthusiens autoproclamés, Aurelio Peccei et le directeur général des affaires scientifiques de l'OCDE, Sir Alexander King, qui ont promulgué un nouvel évangile au monde : L'ère du progrès scientifique et de la croissance industrielle doit s'arrêter afin que le monde puisse réinitialiser ses valeurs dans le cadre d'un nouveau paradigme de croissance zéro-technologique. 

Peccei et King étaient également les défenseurs d'une nouvelle pseudo-science baptisée "World Problematique", développée au début des années 1960 et pouvant être décrite simplement comme "la science des problèmes mondiaux". Contrairement à d'autres branches de la science, la résolution des problèmes de l'humanité n'était pas la préoccupation des adeptes de la Problématique. Ses adeptes affirmaient que l'on pouvait connaître l'avenir en analysant d'abord l'éventail infini de "problèmes" que l'humanité crée en modifiant l'environnement.

Prenons un exemple : Des personnes réfléchies souhaitent atténuer les dommages causés par les inondations dans une région donnée, elles construisent donc un barrage. Mais la biodiversité de cette région est alors endommagée. Problème.

Un autre exemple : Des personnes réfléchies souhaitent disposer de meilleures formes d'énergie et découvrent la structure de l'atome, ce qui conduit à l'énergie nucléaire. De nouveaux problèmes apparaissent alors, comme les bombes atomiques et les déchets nucléaires. Un problème.

Un dernier exemple : Un remède contre la malaria est découvert pour une nation pauvre. Les taux de mortalité diminuent, mais les niveaux de population augmentent, ce qui exerce une pression sur l'environnement.

Cette liste peut se poursuivre à l'infini.

Un adepte de la problématique s'attarderait sur chaque "problème" causé par les humains qui tentent naïvement de résoudre les problèmes. Il constaterait que toute intervention humaine conduit à un déséquilibre, et donc à l'imprévisibilité. L'esprit orienté vers le problématisme conclurait que si le "problème qui cause tous les problèmes" était éliminé, alors un monde propre et prédéterminé de stase parfaite, et donc de prévisibilité, s'ensuivrait. Dans un rapport sur la croissance du programme de la Problématique mondiale du Club de Rome en 1972, Hugo Thiemann, vice-président de l'OCDE et membre du Club de Rome, a déclaré à Europhysics News :

"Dans le passé, la recherche avait pour but de "comprendre", dans l'espoir d'aider l'humanité. Après une période d'évolution technologique basée sur cette hypothèse, cette croyance n'a clairement pas été confirmée par l'expérience. Aujourd'hui, un conflit sérieux se développe entre les dimensions planétaires et la population, de sorte que les physiciens devraient changer pour tenir compte des besoins futurs. La politique scientifique devrait être guidée par la préservation de la biosphère."

À la page 118 d'un récit autobiographique du Club de Rome intitulé "La première révolution mondiale", publié en 1991, Sir Alexander King se fait l'écho de cette philosophie de la manière la plus franche qui soit :

"En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement de la planète, les pénuries d'eau, la famine et autres correspondraient à la facture....Tous ces dangers sont causés par l'intervention humaine, et ce n'est que par un changement d'attitude et de comportement qu'ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est donc l'humanité elle-même".

Le Club de Rome a rapidement créé des succursales dans tout le monde occidental. Ses membres étaient des idéologues triés sur le volet dans les milieux politiques, commerciaux et scientifiques, qui convenaient tous que la meilleure forme de gouvernance de la société était une dictature scientifique. La branche canadienne de l'organisation a été cofondée par l'hyperactif Maurice Strong lui-même en 1970, aux côtés d'un groupe de Fabiens et de boursiers de la fondation Rhodes, dont Pierre Trudeau, fervent adepte du Club de Rome. Nous reviendrons plus loin sur ce sujet.

Un film de propagande de 1973 particulièrement intéressant a été produit par ABC News et présente l'"innovation" du Club de Rome-MIT en matière de modélisation informatique. Décrivant la nouvelle technologie de modélisation dévoilée par le MIT et le Club de Rome, le narrateur de la vidéo déclare : 

"Ce qu'elle fait pour la première fois dans l'histoire de l'homme sur la planète est de regarder le monde comme un seul système. Elle montre que la Terre ne peut pas soutenir la croissance démographique et industrielle actuelle pendant beaucoup plus que quelques décennies."

Le 1001 Nature Trust

Afin de financer ce changement de paradigme, le 1001 Nature Trust a été fondé en 1970 par le prince Bernhard des Pays-Bas. 

Bernhard (nazi patenté et fondateur du groupe Bilderberg en 1954) avait travaillé avec ses proches associés misanthropes, le prince Philip Mountbatten et Sir Julian Huxley, pour créer le Fonds mondial pour la nature (WWF) en 1961. Le WWF a lui-même été créé pour lever des fonds pour l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), fondée par Sir Julian Huxley en 1947. Huxley avait été une abeille très occupée, ayant créé l'UNESCO l'année précédente avec pour mandat de faire revivre l'eugénisme et de promouvoir un gouvernement mondial sous de nouveaux noms. Lorsqu'il a cofondé le WWF, Huxley était également président par intérim de la British Eugenics Society. 

Le plan était simple : chacun des 1001 membres fondateurs versait simplement 10 000 dollars dans le trust, qui était ensuite orienté vers le changement de paradigme vert visant à remplacer l'ancien paradigme consistant à "sauver l'humanité de l'empire" par le nouveau paradigme consistant à "sauver la nature de l'humanité", tel que décrit par Sir King ci-dessus. 

Parmi les membres éminents du 1001 Nature Trust figuraient des membres de la royauté internationale, des milliardaires et des sociopathes technocrates qui ne souhaitaient rien d'autre que de gérer ce Brave New World promis en tant que membres de la caste "alpha". 

Nombre de ces personnalités étaient simultanément membres fondateurs du Club de Rome, dont le Canadien Maurice Strong, qui devint plus tard vice-président du WWF sous la présidence du prince Philip. 

Lorsque Strong est devenu vice-président du WWF en 1978, l'homme qu'il a remplacé était le général de division Louis Mortimer Bloomfield. Bloomfield était un autre membre fondateur du 1001 Club dont le procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, a découvert qu'il était impliqué dans l'assassinat, à Montréal, du président John F. Kennedy, qui était anti-malthusien, en 1963, par le biais de son implication dans Permindex. Cette même organisation basée en Suisse a servi de couverture à divers assassinats liés à Gladio, y compris plusieurs tentatives d'assassinat de Charles de Gaulle, allié de JFK, ce qui a entraîné l'expulsion de cette organisation de France peu après.

Un mot sur Maurice Strong

L'un des laquais les plus puissants du prince Bernhard et du prince Philip était un homme du nom de Maurice Strong, membre fondateur du 1001 Trust, qui a également cofondé le Forum économique mondial et a été vice-président du WWF sous Philip de 1976 à 1978.  Dans une interview accordée en 1990 à West Magazine, Strong a vendu la mèche, en posant une question rhétorique :

"Et si un petit groupe de dirigeants mondiaux concluait que le principal risque pour la Terre provient des actions des pays riches ? Et si le monde devait survivre, ces pays riches devraient signer un accord réduisant leur impact sur l'environnement. Le feront-ils ? La conclusion du groupe est "non". Les pays riches ne le feront pas. Ils ne changeront pas. Alors, pour sauver la planète, le groupe décide : Le seul espoir pour la planète n'est-il pas que les civilisations industrialisées s'effondrent ? N'est-ce pas notre responsabilité de provoquer cela ?" 

Il est important de rappeler que les remarques de Maurice Strong ont eu lieu dans le contexte d'un "livre fictif" qu'il souhaitait écrire et qui se déroulerait au Forum économique mondial- un groupe que lui et Kissinger ont mené en le cofondant 20 ans plus tôt à l'aide d'un découpage en carton allemand nommé Klaus Schwab. En 2015, Klaus a fait l'éloge de Strong en l'appelant "mon mentor".

Maurice Strong – Source: Canada Press/AP

Alors que certains apologistes considèrent les remarques du sociopathe comme de simples rêveries sur une œuvre de fiction, il convient de considérer ce que Maurice lui-même a annoncé lors du discours d'ouverture de la Conférence des Nations unies sur la population et l'environnement qui s'est tenue à Rio de Janeiro en 1992. Strong avait été désigné pour diriger ce deuxième Sommet de la Terre (le premier ayant été la Conférence de Stockholm de 1972 sur l'environnement humain, qu'il a également présidée). Lors de ce sommet de 1992, Strong a déclaré :

"Les pays industrialisés se sont développés et ont bénéficié des modes de production et de consommation non durables qui ont produit notre dilemme actuel. Il est clair que les modes de vie et de consommation actuels de la classe moyenne aisée, qui impliquent une forte consommation de viande, la consommation de grandes quantités d'aliments surgelés et prêts à l'emploi, l'utilisation de combustibles fossiles, d'appareils électroménagers, de climatisation à la maison et au travail, et de logements en banlieue, ne sont pas durables. Une évolution est nécessaire vers des modes de vie moins axés sur des modèles de consommation nuisibles à l'environnement."

Le Sommet de Rio a ouvert une nouvelle ère dans la consolidation des ONG et des entreprises sous l'agenda "vert". Cette doctrine a été formalisée avec l'Agenda 21 (rebaptisé plus tard Agenda 2030) et la Charte de la Terre, co-rédigée par Mikhaïl Gorbatchev, Jim MacNeill et Strong entre 1996 et 2000. Le comité international de rédaction de la Charte de la Terre était présidé par nul autre que le milliardaire transhumaniste Steven Rockefeller.

Caption: Maurice Strong and Mikhail Gorbachev at the Rio Summit in 1992 Source: J. PEREIRA/AP

La carrière de Strong en tant que mercenaire malthusien a pris un coup lorsqu'on a découvert qu'il avait endossé un chèque de 988 885 dollars qui lui avait été remis par un homme d'affaires sud-coréen (et un agent des services de renseignement lié à des opérations de chantage sexuel à Washington DC), Tongsun Park, en 2005, et que Strong avait encaissé dans une banque jordanienne. Les fonds faisaient partie du programme Pétrole contre nourriture de l'ONU et étaient destinés à fournir une aide humanitaire à l'Irak. Cela n'a pas dérangé Strong, qui était plus qu'heureux de se remplir les poches avec des fonds qui n'ont jamais permis d'acheter de la nourriture pour des millions d'Irakiens affamés. Après avoir échappé à une arrestation en s'enfuyant des États-Unis vers le Canada, Strong s'est ensuite rendu en Chine où il a passé la dernière décennie de sa vie à pousser la décarbonisation et la modélisation du réchauffement climatique en Asie. Strong n'était probablement pas l'oligarque le plus heureux du monde lorsque la Chine et l'Inde ont saboté le programme de la COP14 pour un gouvernement mondial vert en 2009.

Selon le site web du Forum économique mondial, le prince Bernhard était le principal mécène du tristement célèbre sommet du WEF de 1973, qui a annoncé pour la première fois le Manifeste de Davos, jetant les bases de la théorie du féodalisme technocratique avec un vernis capitaliste lâche connu sous le nom de "capitalisme des parties prenantes". C'est également lors de ce sommet de 1973 que le Club de Rome a été introduit pour la première fois sur la scène mondiale afin de présenter un nouveau programme de contrôle de la population.

Les limites de la croissance

Le document qui est devenu la bible et le plan de ce nouveau mouvement anti-humaniste qui a donné naissance au programme du Green New Deal actuel s'intitule Limits to Growth (1972) et détient aujourd'hui le record du livre le plus lu sur l'écologie, avec 30 millions d'exemplaires vendus et publiés en 32 langues.

Dans un article récent célébrant le 40^e anniversaire du livre, on peut lire : "Il a contribué à lancer la modélisation informatique moderne de l'environnement et a lancé notre débat actuel sur l'environnement à l'échelle mondiale. Après Limits [To Growth], les écologistes, les scientifiques et les décideurs ont de plus en plus envisagé les problèmes écologiques en termes planétaires et comme étant dynamiquement interconnectés... Il est intéressant de revenir sur Limits aujourd'hui car, plus que tout autre livre, il a introduit le concept de changement climatique anthropocentrique auprès d'un public de masse".

Le livre lui-même était l'aboutissement d'une étude de deux ans entreprise par une équipe de statisticiens du MIT sous la direction nominale de Jay Forrester et Dennis Meadows. 

Voici une vidéo de février 2022 dans laquelle Dennis Meadows exprime son espoir que le génocide inévitable de 80 % de la population mondiale puisse être accompli pacifiquement sous une dictature "bienveillante".

L'étude du MIT elle-même n'a même pas commencé aux États-Unis, mais plutôt à Montebello, au Québec, en 1971, lorsque Pierre Trudeau, partisan du Club de Rome, a alloué l'argent des contribuables pour lancer le projet. Un réseau de boursiers Rhodes et de conseillers privés centré sur Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (fondateur d'Environnement Canada), Marc Lalonde (boursier Rhodes, conseiller de Trudeau et chef du cabinet du premier ministre), Michael Pitfield (greffier du Conseil privé et fondateur du SCRS du Canada) et le gouverneur général boursier Rhodes Roland Michener, entre autres, avaient présidé cette réunion. Lorsque les fonds canadiens ont rempli leur rôle, le projet a continué à être financé par la Fondation Volkswagen d'Aurelio Peccei, dont le passé de soutien aux nazis aurait dû mettre mal à l'aise certains des statisticiens du MIT.

Sir Alexander King (à gauche) et le modèle produit par le programme Limits to Growth du Club de Rome, qui prévoit une fin du monde apocalyptique pour l'an 2000 (à droite).

L'enchaînement de Prométhée

Maurice Lamontagne, membre du Club de Rome et ancien président du Conseil privé du Canada de 1964 à 1965, a longtemps été un actif formé à Londres et un proche collaborateur du premier ministre canadien Pierre Trudeau.

De tous les membres du Club de Rome, Lamontagne a été le plus franc en identifiant le plus grand ennemi de la Terre comme étant la créativité humaine elle-même. Dans les rapports de sa commission sénatoriale de 1968 à 1972, qui ont réformé le financement et la planification de la politique scientifique, Lamontagne a écrit :

"La nature impose des contraintes précises à la technologie elle-même et si l'homme persiste à les ignorer, l'effet net de son action à long terme peut être de réduire plutôt que d'augmenter le potentiel de la nature en tant que fournisseur de ressources et d'espace habitable... Mais alors, une question évidente se pose : Comment pouvons-nous arrêter la créativité de l'homme ?"

Reconnaissant à juste titre que le désir ardent de découvrir l'inconnu est intégré à la condition humaine, Lamontagne répond à sa propre question, en écrivant :

"Comment pouvons-nous proclamer un moratoire sur la technologie ? Il est impossible de détruire les connaissances existantes ; impossible de paralyser le désir inné de l'homme d'apprendre, d'inventer et d'innover... En dernière analyse, nous constatons que la technologie n'est qu'un outil créé par l'homme dans la poursuite de ses aspirations infinies et qu'elle n'est pas l'élément significatif qui envahit l'environnement naturel. C'est la croissance matérielle elle-même qui est la source du conflit entre l'homme et la nature."

Ainsi, la créativité et ses fruits du progrès technologique ne sont acceptables que SI elles réduisent le conflit supposé entre l'homme et la nature posé par Lamontagne. La "mauvaise" technologie, selon la formulation de Lamontagne, a pour effet d'augmenter la croissance matérielle de l'humanité (c'est-à-dire les pouvoirs de productivité). Si, en revanche, nous promouvons des technologies à faible densité de flux énergétique, telles que les éoliennes, les panneaux solaires et les biocarburants, qui réduisent l'énergie disponible et donc la quantité d'activité économique dans laquelle l'homme peut s'engager, alors la technologie peut être définie comme une "bonne" chose" selon cette logique tordue.

Ce concept a été repris par un autre membre du Club de Rome et collaborateur de Lamontagne pour son rapport sénatorial, Omond Solandt. Solandt a fait carrière en tant que conseiller scientifique de Lord Louis Mountbatten (le mentor pédophile du prince Philip) pendant la Seconde Guerre mondiale et a dirigé le Conseil de recherches pour la défense du Canada jusqu'en 1957, où il a collaboré à MK Ultra aux côtés du tristement célèbre Ewan Cameron à l'Université McGill. Témoignant devant la Commission sénatoriale Lamontagne en 1970, Solandt a déclaré : "Il n'y a plus besoin de faire progresser la science. Il s'agit plutôt de comprendre, de guider et d'utiliser efficacement la science pour le bien-être de l'humanité." 

Ce qui définit "le bien-être de l'humanité" dans l'esprit d'un partisan de MK Ultra devrait donner des frissons.

En préparation de "l'ordre post-industriel" qui a été déclenché par le flottement du dollar américain en 1971 et la destruction du système monétaire de Bretton Woods, Lamontagne a prescrit que la "nouvelle sagesse" ne devrait plus viser les découvertes dans les domaines de l'atome, de la médecine et de l'espace, mais se concentrer sur des projets d'ingénierie plus "pratiques". Il a également proposé que le financement de la science de pointe soit réduit en élargissant la définition de la "science" elle-même pour englober les sciences humaines, l'économie monétaire et les sciences sociales. Ces programmes ont alors commencé à absorber le financement qui était auparavant destiné à la recherche sur la science pure. C'est ce qu'affirme Lamontagne dans le premier volume de son rapport :

"La nouvelle sagesse prescrit que l'effort supplémentaire de R&D soit consacré aux sciences de la vie et aux sciences sociales plutôt qu'aux sciences physiques... aux objectifs économiques et sociaux plutôt qu'à la curiosité et à la découverte."

À la défense de Prométhée

Un éminent scientifique canadien a pris position très tôt contre ce club de la transformation induite par Rome. Ronald Hayes, professeur de sciences de l'environnement à l'Université Dalhousie et fonctionnaire canadien, a écrit en 1973 un livre intitulé "The Chaining of Prometheus : The Evolution of a Power Structure for Canadian Science", dans lequel il identifie Lamontagne comme un sous-fifre du dieu Zeus tel qu'il est dépeint dans le célèbre drame d'Eschyle, Prometheus Bound. Ce drame de la Grèce antique racontait l'histoire du demi-dieu Prométhée, puni pendant 10 000 ans pour avoir défié l'humanité en lui apprenant à utiliser le feu que Zeus avait monopolisé pour lui-même.

S'attaquant à l'appel à déconstruire toute la structure de financement des sciences de 1938-1971 et à la reconstruire sous un nouveau régime technocratique, le professeur Hayes a souligné l'attaque concertée contre le Conseil national de recherches du Canada, qui a été le moteur du progrès technologique depuis la Deuxième Guerre mondiale, en déclarant : " Lamontagne veut détruire le Conseil national de recherches du Canada :

"Lamontagne veut détruire le Conseil national de recherches, l'organisme qui a nourri et lancé une grande partie de la recherche gouvernementale et qui a mis en place les programmes d'études supérieures dans nos universités. C'est une faute de l'administration Trudeau dont Lamontagne se fait l'écho."

Hayes s'en prend aux pouvoirs nouvellement formés du Conseil du Trésor qui se voit désormais confier un contrôle exceptionnel de la politique scientifique dans le cadre d'une nouvelle dictature scientifique lorsqu'il déclare : 

"L'exercice le plus subtil du pouvoir, qui évite la nécessité d'un contrôle étroit, est l'infiltration par des personnes fiables - la création d'une élite dirigeante... Ces Anglais se sont fait connaître dans le monde entier comme les dirigeants de l'Empire britannique... Avec des objectifs quelque peu similaires, la Commission de la fonction publique prépare les futurs gestionnaires du gouvernement canadien à suivre les politiques et préceptes généraux du Conseil du Trésor."

Les modèles prédictifs prennent le pas sur la pensée réelle

Bien que le professeur Hayes ait eu raison de s'attaquer à la terrible fraude qui était commise sous la houlette de la réforme du financement des sciences au Canada par le sénateur Lamontagne en 1973, il a négligé les changements globaux que la révolution de la modélisation prédictive du Club de Rome avait mis en branle.

L'ouvrage Limits to Growth publié par le Club de Rome en 1972 a été le premier du genre à fusionner la température mondiale avec des variables économiques comme la croissance démographique, la perte de ressources et la catégorie mal définie de la "pollution". En utilisant des équations linéaires pour extrapoler les tendances dans le futur, le Club de Rome a préparé le terrain pour deux erreurs majeures : 

Erreur n° 1 - Le tissu de l'espace-temps physique qui façonne l'univers découvrable est intrinsèquement non linéaire et ne peut donc être exprimé par aucune forme d'équations linéaires, quelle que soit la puissance de calcul utilisée. La mentation créative humaine est très explicitement non linéaire car elle est liée à des états d'existence non formalisables comme l'inspiration, l'amour de la vérité, la dignité et la beauté, qu'aucun système binaire ne peut approcher. Les programmeurs du Club de Rome ont ignoré ces faits et ont supposé que l'univers était aussi binaire que leur logiciel.

Erreur n° 2 - Les ensembles de données eux-mêmes pouvaient facilement être déformés et recadrés en fonction des contrôleurs des programmeurs informatiques qui aspiraient à façonner la politique gouvernementale. Nous avons déjà vu comment cette technique a été utilisée pour produire des résultats fallacieux de scénarios futurs sous la houlette de Neil Ferguson, de l'Imperial College, et la même technique a été appliquée à la modélisation écologique.

Cette utilisation de statistiques faussées, sous-définies, projetées dans le futur afin d'"agir préventivement sur les crises futures" est devenue une pratique hégémonique pour les 40 années suivantes et a été utilisée par les néo-malthusiens depuis lors pour justifier l'augmentation des taux de guerre, de pauvreté et de maladie dans le monde.

Avec les modèles informatiques "Limits to Growth", un vernis scientifique a été donné aux efforts cultes de néo-malthusiens marginaux comme Paul Ehrlich, de l'université de Stanford, dont le livre de 1968, The Population Bomb, tentait de prévoir une crise planétaire mondiale inévitable où le pétrole se tarirait, les terres arables s'assécheraient et les ressources disparaîtraient d'ici l'an 2000. La thèse cynique d'Ehrlich a fait l'objet d'un culte, mais en raison de ses généralisations aériennes, elle n'a pas fait beaucoup d'adeptes dans les milieux politiques ou scientifiques. Le club de Rome a changé la donne, faisant du livre d'Ehrlich un best-seller dès 1972. 

Pour avoir une idée des racines de la vision malthusienne d'Ehrlich, il convient d'apprécier son concept détestable de la nature humaine, qui n'est guère plus que des cellules cancéreuses irréfléchies se développant à des taux géométriques et tuant lentement son hôte. Dans son livre de 1968, il écrit :

"Un cancer est une multiplication incontrôlée de cellules ; l'explosion démographique est une multiplication incontrôlée de personnes... Nous devons déplacer nos efforts du traitement des symptômes à l'ablation du cancer. L'opération exigera de nombreuses décisions apparemment brutales et sans cœur."

Le protégé d'Ehrlich, John Holdren, qui a contribué à la fermeture des systèmes spatiaux habités de la NASA et a sabré le peu qui restait d'un programme de fusion américain en tant que tsar de la science d'Obama de 2009 à 2017, a ajouté sa voix à ce nouveau sacerdoce malthusien dans son livre Ecoscience de 1977 (coécrit avec Ehrlich).

À la page 942, nous trouvons un plan clair pour un système de gouvernance mondiale verte que le duo considérait comme la seule solution à la bombe démographique à venir :

"Peut-être que ces agences, combinées au PNUE et aux agences démographiques des Nations Unies, pourraient finalement être développées en un Régime Planétaire - une sorte de super-agence internationale pour la population, les ressources et l'environnement. Un tel régime planétaire complet pourrait contrôler le développement, l'administration, la conservation et la distribution de toutes les ressources naturelles, renouvelables ou non, au moins dans la mesure où des implications internationales existent. Ainsi, le régime pourrait avoir le pouvoir de contrôler la pollution non seulement de l'atmosphère et des océans, mais aussi des masses d'eau douce telles que les rivières et les lacs qui traversent les frontières internationales ou qui se déversent dans les océans. Le Régime pourrait aussi être une agence centrale logique pour réguler tout le commerce international, y compris peut-être l'aide des PED aux PMA, et y compris toute la nourriture sur le marché international. Le Régime planétaire pourrait se voir confier la responsabilité de déterminer la population optimale pour le monde et pour chaque région et d'arbitrer les parts des différents pays dans leurs limites régionales. Le contrôle de la taille de la population pourrait rester la responsabilité de chaque gouvernement, mais le Régime aurait un certain pouvoir pour faire respecter les limites convenues."

Légende : Barack Obama et son tsar des sciences John Holdren en 2010. Source : REUTERS/Jim Young

Selon cette logique sans cœur, les États-nations devaient simplement être transformés en outils permettant d'imposer des programmes de dépopulation, au lieu de s'efforcer naïvement de mettre fin au colonialisme, à la pauvreté et à la guerre, comme l'avaient jadis tenté John Kennedy, Bobby Kennedy, Charles de Gaulle, Daniel Johnson, Enrico Mattei ou Martin Luther King.

Le problème des découvertes

Bien entendu, si l'on ne souhaite pas accepter les "solutions" proposées par les néo-malthusiens, il faut adopter une autre voie. Cette perspective plus saine était subordonnée à la culture et à l'application de nouvelles découvertes pionnières sans tuer les "mangeurs inutiles", mais elle augmentait également le "facteur d'imprévisibilité" que les obsédés du contrôle mathématique ne pouvaient jamais tolérer.

Dans la dynamique culturelle favorable à la croissance des années 1960 et 1970, on pensait que la clé maîtresse de cette nouvelle ère d'abondance se trouvait dans le domaine de l'énergie de fusion. Les processus de fusion d'atomes tels que les isotopes d'hélium et d'hydrogène afin de générer de vastes quantités d'énergie avaient été exploités après la Seconde Guerre mondiale, mais malheureusement, l'application de cette technologie n'avait connu que des fins destructrices via les armes thermonucléaires. Cependant, il n'y avait aucune raison de penser que des utilisations pacifiques de cette immense puissance ne pourraient pas être disponibles si des politiques nationales morales pouvaient l'encourager. La chaleur et les densités d'énergie de la fusion atomique étaient incroyables, une cuillerée d'eau de mer produisant plus d'énergie que des milliers de barils de pétrole.

Mais pour les adeptes de la "Problématique mondiale" qui ont accédé à des positions dominantes au sein de la Commission trilatérale et du Forum économique mondial, cette "solution" n'était que la porte ouverte à d'autres problèmes.

En 1975, Ehrlich déclarait qu'à son avis, l'acquisition par l'humanité de l'énergie de fusion était "comme donner une mitraillette à un enfant idiot". En 1989, face à la perspective de la concrétisation de la fusion froide, John Holdren ruminait que le développement de l'énergie de fusion n'était pas souhaitable car il ne ferait qu'enflammer la mentalité de l'humanité "qui consiste à paver la planète et à la peindre en vert".

À la même époque, Jeremy Rifkind, auteur de Third Industrial Revolution et activiste marginal devenu conseiller international sur le climat auprès des Nations unies, déclarait que "la perspective d'une énergie de fusion bon marché est la pire chose qui puisse arriver à la planète".

En véritable Pygmalion, l'oligarchie a pu "justifier scientifiquement" sa vision misanthropique de la gouvernance mondiale en commençant par briser les rotules de l'humanité, puis en affirmant que nous n'étions pas faits pour courir.

Prenez, par exemple, le fait que les coupes sombres dans la recherche sur l'énergie de fusion ont commencé sous la présidence de Jimmy Carter, contrôlée par la Commission trilatérale, et se sont poursuivies sans relâche jusqu'à aujourd'hui.

Non seulement le financement réel est tombé bien en dessous des exigences minimales pour construire et activer des prototypes de nouvelles conceptions, mais à partir de 1977, le financement a été de plus en plus réorienté vers des formes d'énergie à "croissance technologique zéro" comme les éoliennes et la technologie des cellules photovoltaïques. Même les domaines conventionnels de la recherche sur l'énergie nucléaire, comme la fermeture du cycle du combustible à l'aide de réacteurs à neutrons rapides, dont les États-Unis s'étaient autrefois fait les champions, ont été supprimés par décret et enterrés sous des moratoires au cours des années 1970. L'une des figures clés de cette attaque contre la fusion était un ancien de la RAND Corp et ancien directeur de la CIA, James Schlesinger, alors secrétaire à l'énergie sous Carter. Schlesinger a amplifié les lois de réglementation et a réduit le financement de la fusion malgré les étapes franchies à Los Alamos et Princeton en 1976. La vision du monde de Schlesinger, prêtre du malheur, a été définie dans un livre de 1960 où il déclarait :

"L'économie est la science du choix dans un monde aux ressources limitées..... Nous avons parcouru le monde en répandant l'"évangile de l'abondance" et en élevant le niveau des attentes... [mais] dans la nature des choses, ces attentes croissantes ne peuvent jamais être satisfaites..... Dans notre politique stratégique, nous devons revenir aux jours qui ont précédé la révolution industrielle... [et] nous préparer à mener des guerres limitées".

Le mémorandum d'étude 200 sur la sécurité nationale de Henry Kissinger (1974) a défini ce nouvel objectif pour la politique étrangère américaine en déclarant : "L'aide à la modération démographique devrait mettre l'accent sur les pays en développement les plus grands et à la croissance la plus rapide, où il existe un intérêt américain et stratégique particulier." Parmi les nations en développement ciblées pour la réduction de la population, la NSSM-200 a énuméré le contrôle des naissances et la privation de nourriture comme outils principaux. Kissinger a écrit avec cynisme : "Les États-Unis sont-ils prêts à accepter le rationnement de la nourriture pour aider les gens qui ne peuvent pas/ne veulent pas contrôler leur croissance démographique ?"

Tout au long des années 1970, la cabale de la Commission trilatérale/Conseil des relations étrangères, sous la direction de Kissinger, David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski, a complètement pris en charge la politique étrangère américaine et a lancé un nouveau programme économique que Paul Volcker, membre de la Commission trilatérale, a appelé "la désintégration contrôlée de l'économie."

Après avoir accédé à la présidence de la Réserve fédérale en 1979, Volcker a mis en œuvre cette politique en augmentant les taux d'intérêt à 20 % et en les maintenant à ce niveau pendant encore deux ans - détruisant les petites et moyennes agro-industries américaines tout en ne laissant qu'un cartel de sociétés géantes capables de survivre à des taux aussi draconiens. La croissance réelle a chuté, la planification à long terme a été oubliée et la déréglementation a donné lieu à une vaste spéculation, qui a remplacé les formes de capitalisme dirigistes (dirigées au niveau national) qui ont rendu l'Occident viable au cours des siècles précédents.

L'effondrement de l'industrie manufacturière américaine, la nation étant amenée à s'enfoncer toujours plus profondément dans un nouveau paradigme d'"économie de services", fait de spéculation et de consumérisme.

La transformation globale déclenchée par la destruction de la réserve d'or par Nixon-Schultz en 1971 a toujours été motivée par l'intention de remplacer les systèmes nationaux de planification économique par un nouveau système étatique anti-national, dirigé par la spéculation myope.

Dans ce nouveau système, être un bon citoyen ne signifiait qu'être un bon consommateur où le culte des gains à court terme aveuglait les fous corrompus à la réalité qu'une ruche d'oligarques prenait le contrôle des médias grand public, de la science, des universités, de la gouvernance des entreprises et de la fonction publique des gouvernements à travers l'Atlantique. Dans le cadre de ce paradigme de l'après 1971, des concepts tels que la "croissance" étaient de plus en plus définis par des paramètres purement quantitatifs-monétaristes et fondés sur des taux d'endettement et des activités spéculatives accrus.

Tous les investissements dans des formes authentiques de progrès scientifique et technologique du type de ceux qui surmontent les "capacités de charge" de l'humanité ont été de plus en plus fermés, tandis que de nouvelles catégories de progrès technologique ont été créées. Les "technologies" et les "innovations" qui diminuaient la capacité de l'humanité à surmonter ses limites de croissance ont été encouragées sous la forme de "technologies appropriées" comme les éoliennes et la "biotechnologie". Les technologies des systèmes d'information, qui étaient des éléments de soutien de l'activité économique productive, sont devenues les forces dominantes des considérations économiques à mesure que de meilleurs ordinateurs étaient mis en ligne. Dans le cadre de cette nouvelle éthique malthusienne, la "technologie" deviendrait un simple outil pour asservir les masses, et perdrait son esprit traditionnel d'émancipation créative de l'humanité.

Comme nous l'avons déjà dit, la recherche sur l'énergie de fusion a été systématiquement détruite. Les investissements dans l'exploration spatiale ont été réduits à néant, le programme Apollo de la NASA ayant été officiellement annulé en 1973, et le financement de la NASA s'étant effondré, passant de 4 % du PIB en 1965 à moins de 1 % en 1975 (voir graphique). Les investissements dans les infrastructures se sont taris et l'âge de la construction de l'énergie nucléaire en Amérique s'est arrêté.
 

Le sabotage de l'exploration spatiale est illustré par l'effondrement du financement de la NASA en pourcentage du PIB, qui a culminé en 1965 à près de 4,5 %. Lorsque les malthusiens ont pris le contrôle du gouvernement américain, les priorités de la planification à long terme se sont également transformées, passant de la philosophie consistant à "surmonter les limites de la croissance en encourageant les découvertes scientifiques de pointe" à celle consistant à "s'adapter à la pénurie". Source : Huffpost

Maintenir la dépendance du monde au pétrole

Enfin, et ce n'est pas le moins important, les nouvelles règles du "Grand Jeu" déclenchées par Kissinger et la Commission trilatérale étaient axées sur un ordre économique fondé sur le pétrole.

Comme le chercheur William Engdahl l'a démontré dans son ouvrage Century of Oil (1992), le secrétaire d'État de l'époque, Henry Kissinger, a joué un rôle plus important dans la fabrication de cette crise en empêchant des centaines de pétroliers remplis de pétrole d'être déchargés aux États-Unis et en facilitant l'augmentation de 400 % avec l'aide de plusieurs ministres du pétrole de haut niveau du Moyen-Orient, fidèles à Kissinger. Ces dernières années, l'ancien ministre saoudien de l'OPEP de l'époque a corroboré les recherches d'Engdahl en déclarant :

"Je suis sûr à 100 % que les Américains étaient derrière l'augmentation du prix du pétrole. Les compagnies pétrolières étaient en grande difficulté à cette époque, elles avaient emprunté beaucoup d'argent et elles avaient besoin d'un prix élevé du pétrole pour les sauver."

Avec ce tour de passe-passe de 1973, le décor était planté pour une nouvelle prise de contrôle du monde, car un nouveau mensonge était lancé, affirmant que toutes les idées du "futur" ne pouvaient être accessibles que par des équations linéaires extrapolées dans le futur. La modélisation informatique prédictive mesurant les taux de diminution du pétrole, du charbon et du gaz naturel, ainsi que des terres arables pour la production alimentaire, une nouvelle ère de pénurie pouvait être imaginée, impliquant un monde fermé de rendements décroissants. 

La modélisation prédictive comme contrôle social

Dans le langage d'aujourd'hui, cette pratique de la "modélisation prédictive" se reflète dans les appels lancés par le grand prêtre de la banque centrale (et envoyé spécial des Nations unies pour l'action climatique et la finance) Mark Carney en faveur d'un nouveau système financier pour promouvoir une société décarbonisée d'ici 2050. L'urgence professée par Carney se fonde sur des "modèles prédictifs" selon lesquels le monde se réchauffera de 1,5 degré en fonction d'un lien présumé avec les émissions de dioxyde de carbone. Selon Carney et ses associés, cette situation ne peut être corrigée que si nous monétisons le carbone et rendons rentable l'arrêt de l'activité industrielle humaine.

Il s'avère que lorsqu'on compare les données réelles, non seulement on constate rapidement que la tendance au réchauffement de l'après 1977 a pris fin en 1999, mais la température réelle est bien inférieure à toutes les projections informatiques produites par le GIEC (qui est à la politique environnementale ce que l'OMS est à la politique de santé).

Source: C3 Headlines

Cette prédiction hystérique se retrouve également dans les avertissements obsessionnels du prince (aujourd'hui roi) Charles, qui affirme que le monde a 18 mois pour se sauver avant que la "modélisation prédictive" ne dise que le réchauffement climatique devient impossible à arrêter et que la terre brûle dans un enfer dystopique !

Charles, qui a inauguré la Grande Réinitialisation en juin 2020 et agit en tant que président du World Wild Life Fund d'Angleterre, est le fils du même défunt prince Philip Montbatten qui a infâmement révélé son souhait d'être réincarné en un virus mortel "afin de résoudre la surpopulation". Dans une interview accordée en 1988 à la Deutsche Press Agentur, le prince Philip a déclaré :

"Plus il y a de gens, plus ils consommeront de ressources, plus ils créeront de pollution, plus ils se battront. Nous n'avons pas le choix. Si on ne la contrôle pas volontairement, on la contrôlera involontairement par une augmentation des maladies, de la famine et de la guerre. ...Dans le cas où je me réincarnerais, j'aimerais revenir sous la forme d'un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation."

Il ne faut pas commettre l'erreur de séparer les déclarations misanthropiques de Philip de son rôle actif dans la co-fondation du mouvement mondial d'"écologie" à opposition contrôlée aux côtés du fondateur du groupe Bilderberg, le prince Bernhardt des Pays-Bas. 

La grande réinitialisation : Le rêve humide d'un oligarque

Lorsque l'on examine la nature des réformes présentées sur les sites Web du Forum économique mondial qui sont destinées à remplacer les politiques de l'ère pré-C0VID, il devient évident que cette Grande Réinitialisation (qui combine des remèdes complets aux deux crises du C0VID et du réchauffement climatique), n'est qu'une autre tentative de diriger l'humanité dans une cage techno-féodale et dépeuplée sous un système de gouvernance mondiale géré par des ingénieurs sociaux et leurs mécènes oligarques.⁴

De même que les remèdes mortels proposés pour résoudre ces fausses crises que sont les pandémies ont toujours été l'objectif de la fraude de l'Imperial College, de même le remède de la "décarbonisation" de la civilisation industrielle a été l'objectif mortel derrière la guerre contre le réchauffement climatique dont les modèles informatiques ont convaincu le monde qu'il était la principale menace existentielle pour l'humanité depuis 1972. Tout comme les demandes de l'OMS d'annuler la souveraineté nationale pour que le "plus grand bien" soit défendu par un régime médical supranational, le même argument en faveur d'un gouvernement mondial est défendu par les partisans de la thèse du réchauffement climatique d'origine humaine depuis plus de 50 ans. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les faits de la chimère générée par ordinateur du "réchauffement climatique d'origine humaine", je vous renvoie à mon récent essai In Defense of CO2 : Astro-Climatologie, Climategate et le bon sens revisité.

Aujourd'hui, ces "solutions" prennent la forme de l'Agenda 2030, qui pousse à la déconstruction de la civilisation industrielle, à l'arrêt de l'agriculture, aux combustibles fossiles et à l'enchaînement des nations à des formes d'énergie inefficaces comme les éoliennes, les panneaux solaires et les biocarburants, afin de sauver ostensiblement la nature de l'humanité.

Malgré toutes les preuves démontrant que ni le C0VID-19 ni le réchauffement climatique d'origine humaine n'ont d'existence au-delà des modèles informatiques prédictifs programmés pour nous effrayer et nous faire croire qu'ils en ont une, il convient de se demander : comment tant de personnes apparemment instruites ont-elles pu être persuadées que le C0VID-19 ou le changement climatique sont si dangereux sur le plan existentiel que nous devons fermer l'économie mondiale pour nous sauver d'une manière ou d'une autre de leurs effets prétendument apocalyptiques ?

Notes de fin de texte

1 Le plan idéologique de cette science appliquée du contrôle a été esquissé des décennies plus tôt dans l'ouvrage en trois volumes co-écrit par Russell et son collègue apôtre de Cambridge, Sir Alfred North Whitehead, intitulé "The Principia Mathematica" (en l'honneur du plagiat de Sir Isaac Newton publié trois siècles plus tôt). Les concepts de masse, de forces, d'attraction et d'espace vide de Newton sont au cœur des théories politico-économiques d'Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo et John Maynard Keynes, tandis que les concepts de Russell ont jeté les bases idéologiques de la cybernétique, de la théorie de l'information, de l'analyse des systèmes et du culte de l'intelligence artificielle au cours du siècle dernier.

2 Une édition du 25 mars 2020 de Business Insider a décrit le rôle de Neil dans l'élaboration de la politique américaine du C0VID en écrivant : "Le Dr Deborah Birx, coordinatrice de la réponse au coronavirus auprès de l'administration Trump, a déclaré aux journalistes lors d'un point de presse le 16 mars que le document impérial [la projection informatique de Ferguson] a suscité le nouveau conseil du CDC de travailler à domicile et d'éviter les rassemblements de 10 personnes ou plus."

3 Un exemple particulièrement remarquable est la formule de Merton-Scholes pour évaluer les prix des actions pétrolières et des contrats dérivés après 1973, qui a valu à ses programmeurs des prix Nobel dans les années 1990. Ce "code de prévision" était excellent pour démontrer des taux de croissance monétaire presque infinis, mais il était incompétent pour identifier les conditions limites du monde réel, ce qui a finalement fait échouer ses prédictions à chaque fois qu'il a été appliqué.

4 Je dis "simplement une autre tentative" parce que ce n'est pas la première fois qu'un ordre mondial transhumain post-état-nation a été tenté au cours du siècle dernier, et étudier les RAISONS des échecs des trois tentatives précédentes serait un exercice précieux pour quiconque souhaite survivre à la tempête actuelle.

Source