GENUIS : La relation entre le gouvernement Trudeau et McKinsey laisse à désirer

Par Garnett Genuis 

Traduction MCT

Le gouvernement libéral a des antécédents douteux en matière de sécurité nationale en général, mais le récent témoignage du ministre de la défense sur le scandale McKinsey a révélé une autre vulnérabilité potentielle. Notre ministère de la défense passe des contrats avec une tierce partie qui travaille également avec des régimes hostiles. Cela devrait cesser.

McKinsey est une société internationale de conseil en gestion qui a reçu plus de 100 millions de dollars de contrats du gouvernement fédéral pendant le mandat des libéraux de Trudeau. Ces contrats soulèvent de nombreuses questions importantes, et la commission des opérations gouvernementales les étudie. La ministre de la Défense a récemment témoigné devant la commission au sujet des contrats conclus entre son ministère et McKinsey.

Le travail de McKinsey avec le gouvernement fédéral soulève de nombreuses questions, mais il y a des problèmes particuliers liés à leur travail pour le ministère de la défense.

L'un des principaux arguments de vente de McKinsey est qu'il travaille simultanément pour plusieurs clients dans un même secteur d'activité. Le compromis associé à l'embauche de McKinsey est que, bien qu'ils gardent secrètes les informations strictement exclusives, ils ont probablement appris les meilleures pratiques générales en travaillant avec vos concurrents qu'ils peuvent utiliser lorsqu'ils travaillent avec vous et ils apprendront probablement les meilleures pratiques générales en travaillant avec vous qu'ils peuvent utiliser dans leur travail avec vos concurrents.

L'idéologie du genre est une menace pour les femmes. Mia Ashton Qu'est-ce qu'une femme ? Il y a quelques années, la plupart des gens pouvaient répondre facilement à cette question. Mais en raison de la poussée agressive de l'idéologie transgenre par les politiciens, les célébrités et les médias, on ne sait plus très bien ce qui définit une femme. Par conséquent, l'existence des femmes - les personnes possédant deux chromosomes X - est menacée.

Ce type d'apprentissage et de partage peut être acceptable dans certaines situations, mais il peut poser un sérieux problème lorsqu'il s'agit d'un travail gouvernemental. McKinsey a, par exemple, travaillé simultanément pour des régulateurs et pour des entités qu'ils régulent, notamment pour des sociétés pharmaceutiques et des régulateurs pharmaceutiques aux États-Unis dans les années qui ont précédé la crise des opioïdes. Les régulateurs ne devraient pas souhaiter que les entités qu'ils réglementent acquièrent une compréhension privilégiée de leur culture organisationnelle en engageant un groupe particulier de consultants tiers. 

L'"apprentissage" indirect par l'intermédiaire d'entreprises tierces comme McKinsey pose un problème particulier lorsque la défense nationale est en jeu. Si McKinsey travaille à la fois pour l'armée canadienne et pour d'autres armées, il est possible qu'un apprentissage indirect se produise dans ce cas également. Nous devons donc savoir pour quelles autres armées McKinsey travaille en même temps, et si les mêmes analystes qui servent notre armée servent également les armées d'acteurs étrangers hostiles.

J'ai posé ces questions à la ministre libérale de la défense et elle n'a pas pu y répondre. Il est de notoriété publique que McKinsey ne divulgue pas ses listes de clients, mais il s'agit là d'une information vitale que la ministre et son ministère doivent au moins connaître. Les personnes qui conseillent notre armée en matière d'organisation et de structure travaillent-elles en même temps avec nos ennemis stratégiques ? Nous savons que McKinsey a travaillé avec des entités affiliées à l'État en Russie, en Chine et en Arabie saoudite, mais nous ne connaissons pas toute l'étendue de ces engagements. Notre ministre de la défense non plus, apparemment.

Le gouvernement fédéral déclare que la contestation judiciaire de la loi sur les situations d'urgence est "sans objet". Le gouvernement fédéral défend son utilisation de la loi sur les situations d'urgence devant la Cour fédérale cette semaine, face à une contestation de la Fondation constitutionnelle canadienne et de l'Association canadienne des libertés civiles. Le gouvernement fédéral a tenté de rejeter la contestation comme étant "sans objet", étant donné que la loi sur les situations d'urgence n'est plus en vigueur.

Après que j'ai demandé à plusieurs reprises au ministre Anand quels autres pays avaient retenu les services de McKinsey pour leurs ministères de la défense, le chef d'état-major de la défense est intervenu pour tenter de m'aider. Il a reconnu qu'il ne savait pas non plus pour quels autres ministères de la défense McKinsey avait travaillé, mais il a déclaré : "lorsque ces entreprises travaillent avec nos alliés, nous pouvons bénéficier de ce type d'expertise pour nous aider nous-mêmes". Il s'agit d'un commentaire frappant, dans la mesure où le chef d'état-major des armées admet que McKinsey est en mesure d'apprendre des informations en travaillant pour un client de la défense, informations qu'ils appliquent ensuite dans leur travail pour un autre client de la défense. Nous pouvons certainement trouver des consultants ou d'autres méthodes qui nous aident à connaître les approches de nos alliés sans craindre que ces consultants tiers travaillent également avec Moscou et Pékin. Avec McKinsey, nous volons à l'aveuglette. 

Tentant d'apporter une aide supplémentaire à la défense du gouvernement, le vice-ministre a déclaré : "La nature du travail n'est pas la même que celle du travail de la Commission : "La nature du travail n'est pas sensible. Il s'agit de RH, de benchmarking et de données". Le problème avec cette affirmation est que le gouvernement a toujours refusé de communiquer les détails de ces contrats à la commission chargée de les étudier. Le gouvernement reconnaît implicitement que les enseignements tirés de la collaboration avec notre ministère de la défense pourraient être appliqués à d'autres "engagements clients", rejette les préoccupations en disant que les informations ne sont pas si sensibles, et refuse toujours de partager les informations apparemment "non sensibles" avec les parlementaires canadiens. 

Ce témoignage souligne une fois de plus que les relations entre le gouvernement et McKinsey laissent à désirer. Nous devons continuer à nous battre pour accéder à tous les documents nécessaires et faire toute la lumière sur ce qui se passe.

Certains Canadiens veulent une chaîne de magasins d'alimentation gérée par l'État

Source