Le défi des virus : Un guide pour les personnes à lunettes violettes

Par Patricia Harrity

Traduction MCT

Simon Lee, chercheur en biomédecine, affirme que certains comprennent que "l'establishment mondialiste est pourri jusqu'à la moelle", qu'ils sont allés dans les terriers de lapin et qu'ils ont fait des plongées profondes sur tout, du Titanic à l'alunissage, mais que "si vous essayez de leur dire que les virus ne sont pas réels, ils perdront la tête". C'est ce que l'on appelle "avoir un pied dans le camp rouge et un autre dans le camp bleu". Un défi a été lancé pour trancher le débat "virus ou pas virus" et, jusqu'à présent, il n'y a pas de preneur scientifique, "êtes-vous prêt à prendre la pilule rouge ?

Le défi des virus : Un guide à l'usage des personnes à lunettes violettes

par Simon Lee, responsable scientifique, Anew UK

Êtes-vous un "Purple-Pilled" ?

James Delingpole a récemment écrit un article brillant et provocateur intitulé "Discrediting Our Cause" dans lequel il introduit le concept de "Purple-Pilled". Il s'agit, selon Delingpole :

"Des types éveillés par les temps qui courent - je les appelle les "purple-pilled" parce que, bien qu'ils aient plus ou moins pris la pilule rouge, ils veulent encore garder un pied dans le camp des "blue-pilled" en souvenir du bon vieux temps - qu'il existe des théories de conspiration qui sont tout simplement hors de propos. Elles sont tellement idiotes, ces théories du complot, que le simple fait d'en parler discrédite "notre" cause".

Cela m'a fait penser (comme le font les articles qui suscitent la réflexion) à la guerre des virus.

Avant, je croyais aux virus. J'ai même effectué des tests de diagnostic de virus dans un laboratoire hospitalier pendant de nombreuses années. Je n'ai jamais cru aux absurdités des covidés lorsqu'elles ont été lancées en 2020, mais à ce stade, je croyais encore que les coronavirus étaient réels. Toutefois, je ne pensais pas qu'ils pouvaient causer quelque chose de plus grave qu'un simple rhume.

Je savais que certaines personnes ne pensaient pas que les virus étaient réels et que les images de prétendus virus étaient en fait généralement des exosomes, des particules produites par des cellules endommagées et mourantes.

J'ai donc décidé d'enquêter par moi-même sur ces affirmations et j'ai commencé à faire des recherches approfondies sur les fondements scientifiques qui étaient censés sous-tendre les tests de diagnostic que j'effectuais.

J'ai découvert des personnes brillantes comme le couple de Kiwis Dr Sam Bailey MD et Dr Mark Bailey MD, Mike Stone et son brillant site web viroLIEgy, Dr Thomas Cowan MD, Dr Andrew Kaufman MD, Christine Massey MSc, Dr Stefano Scoglio PhD. Il y en a beaucoup d'autres (voir les signataires du défi viral plus bas). J'ai rapidement compris que la virologie était une pseudo-science frauduleuse et qu'il n'existait aucune preuve solide de l'existence de virus humains pathogènes.

J'ai l'habitude de me disputer avec les "normaux" et les "moutons" sur tout ce qui concerne les covidés, mais aujourd'hui, je me dispute surtout avec les soi-disant "vérificateurs" qui se considèrent comme des "bonnets rouges". En réalité, ces adeptes du virus sont ce que Delingpole appelle des "Purple-pilled".

Oui, ils comprennent que l'establishment mondialiste est pourri jusqu'à la moelle et ils ont peut-être fait des recherches sur de vraies conspirations comme l'assassinat de JFK, l'alunissage, le 11 septembre, le Titanic (oui, vraiment ! Renseignez-vous.), etc. mais si vous essayez de leur dire que les virus ne sont pas réels, ils perdront la tête.

"Si vous acceptez - comme tous ceux qui ont un bec rouge doivent le faire parce que c'est le fondement de la conscience éveillée - que le monde tel qu'il nous a été vendu est un tissu de mensonges, de demi-vérités et de tromperies, alors il s'ensuit naturellement que tout ce que nous pensons savoir sur le monde est potentiellement fallacieux." James Delingpole

Apparemment, la nature fallacieuse de la virologie est une pilule rouge de trop pour certains. La fuite en laboratoire de l'arme biologique SARS-CoV-2 fabriquée par génie génétique est une belle histoire, mais il s'agit d'un non-sens de science-fiction.

Les conspirateurs et leurs complices des médias grand public sont très heureux que les gens croient à ces absurdités, et c'est pourquoi ils autorisent aujourd'hui la diffusion de ce récit. Ils se moquent bien de savoir si vous croyez que le "virus" est d'origine naturelle ou qu'il a été fabriqué génétiquement en laboratoire. Tout ce qui leur importe, c'est que vous croyiez que ce virus imaginaire est réel.

Il est fort probable qu'ils n'admettront jamais l'étendue de leurs mensonges et de leur tromperie, d'autant plus qu'il semble probable qu'ils aient l'intention de refaire le même coup, encore et encore. Au lieu de cela, ils ont opté pour l'histoire de science-fiction de l'arme biologique SARS-CoV-2 fabriquée à partir d'une fuite provenant d'un laboratoire à accès limité.

C'est pourquoi il est si important que les gens soient prêts à réévaluer toutes les choses qu'ils croyaient être vraies en examinant les preuves. Il est difficile d'acquérir des connaissances qui contredisent la version officielle des événements, car "on se heurte à un système de tromperie organisé, vaste, complexe et bien financé".

Votre système de croyance ne doit jamais être inébranlable et vous devez toujours faire preuve d'ouverture d'esprit, en particulier lorsqu'on vous présente de nouvelles preuves. Il est assez choquant de voir comment les personnes qui se croient à lunettes rouges pensent comme des normaux lorsqu'il s'agit de la question des virus.

Il n'est plus intellectuellement défendable pour quiconque ayant un degré raisonnable de curiosité, de scepticisme et d'intelligence de croire encore aux virus humains pathogènes. Comme le dit Delingpole :

"Si vous avez accepté la vérité d'une seule théorie du complot, quelle qu'elle soit, vous avez renoncé au droit de déclarer toute autre théorie du complot irrecevable.

Si vous avez déjà accepté qu'"il existe des forces tellement corrompues, puissantes, sournoises, enracinées et malveillantes qu'elles vous ont joyeusement et allègrement menti à propos de quelque chose de très important", alors pourquoi ne pouvez-vous pas accepter qu'elles mentent aussi à propos des virus ? Pourquoi est-ce un pas de trop ?

De nombreuses personnes supposées avoir le front rouge s'accrochent dogmatiquement à la fausse croyance selon laquelle la position "pas de virus" est une opération psychologique destinée à discréditer "notre cause". Ces personnes n'ont manifestement pas fait les recherches nécessaires pour comprendre toute l'étendue des mensonges déployés pour créer une pseudo-pandémie.

Un certain degré d'humilité pourrait être de mise pour certaines personnes qui devraient peut-être admettre qu'elles se sont trompées (comme l'a gracieusement fait le Dr Mike Yeadon), mais "si vous travaillez dur, vous finirez par y arriver" et la vérité finira par éclater.

Loin d'unir la résistance, la stratégie du front large "pragmatisme et unité" a divisé et neutralisé cette résistance en attirant une partie importante de celle-ci dans des enclos de confinement. Toutes les personnes qui ont senti que quelque chose ne tournait pas rond et qui sont maintenant désireuses de savoir de quoi il s'agissait sont entraînées dans un piège... Ce piège, essentiellement, est un état d'ignorance contrôlée.

James Delingpole

Certains prétendent que la position "pas de virus" pourrait aliéner des alliés potentiels. La vérité, toute la vérité et rien que la vérité ne devrait jamais aliéner une personne décente, en particulier ceux qui se considèrent comme des "vérificateurs".

Le défi de l'absence de virus

Le défi "Pas de virus" a été lancé à l'origine par le Dr Tom Cowan en collaboration avec le Dr Mark Bailey et le Dr Kevin Corbett. Il compte aujourd'hui de nombreux autres signataires animés du même esprit.

Il a été créé pour défier la virologie, afin de mettre ses méthodes à l'épreuve, et est conçu pour rencontrer la virologie à mi-chemin.

Les signataires souhaitent que la virologie démontre, à l'aide de ses propres méthodes, qu'elle peut effectivement reproduire de manière indépendante les mêmes résultats tout en étant aveugle aux différents échantillons qu'elle teste.

Si les virologues souhaitent réellement suivre la méthode scientifique et réaliser les expériences de contrôle appropriées (qui auraient dû être effectuées dès le début), il n'y a absolument aucune raison pour qu'ils n'acceptent pas ce défi.

Régler le débat sur les virus

Au cœur de la pseudo-pandémie de covidies se trouve l'idée reçue selon laquelle les virus, définis comme des morceaux de matériel génétique (ADN ou ARN) réplicables et recouverts de protéines, existent en tant qu'entités indépendantes dans le monde réel et sont capables de provoquer des maladies transmissibles d'une personne à l'autre.

Ces particules présumées, avec leur revêtement protéique et le matériel génétique qu'elles contiennent, sont généralement considérées comme infectant les cellules vivantes, se répliquant à l'intérieur de ces cellules, causant des dommages aux tissus lorsqu'elles quittent la cellule et, ce faisant, pouvant provoquer des maladies et parfois la mort de l'hôte. Ces prétendues particules virales seraient ensuite capables de se transmettre à d'autres personnes et de les rendre malades à leur tour.

Des milliards ont été dépensés au cours d'un siècle d'expérimentations, d'études et d'interventions dans cette "guerre contre les virus". Cette croyance a fondamentalement changé la trajectoire de notre monde et a eu un impact négatif sur de larges pans de l'humanité, il est donc grand temps de mettre cette théorie à l'épreuve.

Depuis plusieurs décennies, de nombreux médecins et scientifiques objectifs affirment que la virologie repose sur des idées fausses fondamentales. Ils affirment que les images de "virus" sont en fait les produits de dégradation naturels et inévitables de tissus stressés et/ou morts et mourants et ne sont pas des entités pathogènes indépendantes et exogènes comme on le prétend généralement.

Ce ne sont donc pas des agents pathogènes, ils ne sont pas nocifs pour les autres et il n'y a aucune raison rationnelle ou scientifique de prendre des mesures pour s'en protéger ou en protéger les autres.

L'accumulation de données n'est pas de la science

Les expériences contrôlées et falsifiables fondées sur des hypothèses sont au cœur de la méthode scientifique. En revanche, les publications en virologie sont essentiellement de nature descriptive.

Le Dr Edward R. Dougherty, directeur scientifique du Center for Bioinformatics and Genomic Systems Engineering, a écrit sur la crise épistémologique de la génomique en 2015 :

"Les technologies à haut débit, telles que les puces à ADN, ont permis d'accumuler des quantités massives de données, dépassant de plusieurs ordres de grandeur ce qui était concevable jusqu'à présent. Mais l'accumulation de données ne constitue pas une science, pas plus que l'analyse rationnelle a posteriori des données".

Le Dr Dougherty a averti que "la recherche génomique contemporaine ne satisfait souvent pas aux exigences fondamentales de cette épistémologie et ne produit donc pas de connaissances scientifiques valables".

L'accumulation de données n'est pas de la science. La collecte de données ne remplace pas l'exigence de preuves conformes à la méthode scientifique, qui requiert une variable indépendante valide (c'est-à-dire des particules purifiées/isolées) afin de déterminer la cause et l'effet. Les preuves indirectes générées par ordinateur ne peuvent pas remplacer les preuves physiques directes nécessaires. Les chaînes de lettres d'ADN et d'ARN dans une banque de données ne nous apprennent rien ou presque.

Les particules virales n'ont pas été isolées

Le principal argument en faveur de la théorie des virus pathogènes est qu'aucun article scientifique publié n'a jamais montré que des particules répondant à la définition des virus ont été directement isolées et purifiées à partir de tissus ou de fluides corporels d'un homme ou d'un animal malade.

De l'avis général, les virologues ne parviennent pas à isoler véritablement ces particules, car ils utilisent ce terme à tort pour signifier autre chose que la séparation d'une chose de toutes les autres.

Les partisans du mythe viral ont du mal à comprendre le sens du mot "isolement". Selon le dictionnaire Merriam-Webster, il est défini comme "l'action de séparer quelque chose d'autres choses : l'action d'isoler quelque chose" et isoler est défini comme "sélectionner parmi d'autres, en particulier : séparer d'une autre substance afin de l'obtenir pure ou à l'état libre".

L'isolement ne signifie PAS la combinaison de plusieurs éléments. Aucun dictionnaire ne définit l'isolement/isolation comme le mélange de plusieurs substances dans une culture cellulaire. C'est ce que les virologues entendent par là.

Les particules qui ont été réellement isolées et purifiées ne se sont pas révélées capables de se répliquer, de provoquer des maladies et d'être infectieuses ; elles ne répondent donc pas à la définition d'un virus.

Les "preuves" de l'existence de virus présentées sous la forme de "génomes" et d'expériences sur les animaux proviennent de méthodologies qui ne font pas l'objet de contrôles suffisants conformément à la méthode scientifique.

Faux génomes

Nous sommes censés croire que des A, C, T, G dans une base de données informatique sont les seules preuves nécessaires pour démontrer l'existence d'un "virus". Aucun "virus" purifié et isolé n'est nécessaire si l'ordinateur assemble le génome théorique d'une entité invisible.

Le Dr Charles Calisher et 13 autres virologues expérimentés ont lancé un avertissement en 2001 :

"Une chaîne de lettres d'ADN dans une banque de données ne dit rien ou presque sur la façon dont un virus se multiplie, sur les animaux qui le portent, sur la façon dont il rend les gens malades ou sur le fait que des anticorps dirigés contre d'autres virus pourraient protéger contre lui. Se contenter d'étudier des séquences, c'est comme essayer de dire si quelqu'un a mauvaise haleine en regardant ses empreintes digitales".

Le génome original du "SRAS-COV-2" est un assemblage frauduleux produit à partir du liquide de lavage broncho-alvéolaire non purifié d'une personne vivant dans une ville chinoise fortement polluée. Tous les autres génomes prétendument mutés ont été construits à partir de cette construction frauduleuse. Ces échantillons contiennent du matériel génétique provenant de nombreuses bactéries, champignons, parasites, ainsi que du patient humain. Si l'échantillon a fait l'objet d'une culture cellulaire, il contient également l'ADN animal ajouté à la lignée cellulaire ainsi que le sérum bovin fœtal utilisé dans le milieu.

Toutes les séquences "virales" ne sont probablement rien d'autre qu'un mélange de matériel génétique humain, animal, bactérien, fongique et d'autres sources inconnues. Ces mélanges d'ARN sont prétendument "viraux" et ajoutés à une base de données afin de constituer une bibliothèque "virale". Il n'existe aucune preuve que cet ARN provienne d'un "virus".

Il n'est pas possible d'acheter des particules purifiées et isolées de "SARS-COV-2" qui proviennent directement des fluides d'un être humain malade, mais vous pouvez acheter des concoctions de culture cellulaire créées en laboratoire censées contenir cette entité insaisissable connue sous le nom de "SARS-COV-2".

En ce qui concerne l'ARN "viral", certaines entreprises vendent des préparations de culture cellulaire créées en laboratoire et prétendent qu'elles contiennent de l'ARN "viral". Il est intéressant de noter que ces entreprises ne garantissent pas l'exactitude de leurs affirmations, comme l'indique la fiche du produit à base d'ARN "viral". Une entreprise qui prétend vendre de l'ARN "viral" ne prouve pas qu'elle vend réellement de l'ARN "viral", en particulier lorsque l'entreprise ne soutient pas l'exactitude de ses affirmations concernant ses produits.

Faux raisonnement logique

Un sophisme logique souvent utilisé par les adeptes des virus consiste à renverser la charge de la preuve. Ils exigent que ceux d'entre nous qui remettent en question la virologie fournissent une autre hypothèse pour expliquer pourquoi les gens tombent malades. En fait, il incombe à ceux qui prétendent que les "virus" existent d'étayer leur affirmation par des éléments prouvant l'existence de ces particules pathogènes transmissibles.

Le défi consiste à tester leur hypothèse selon laquelle les "virus" existent et provoquent des maladies en réalisant les expériences contrôlées appropriées qui auraient dû être effectuées par les virologues depuis le tout début.

Il n'est pas nécessaire de fournir une autre hypothèse sur la cause de la maladie pour réfuter l'hypothèse "virale" actuelle.

De nombreux facteurs peuvent être à l'origine d'une maladie. Covid-19 n'est pas une maladie unique avec une seule cause, c'est un diagnostic erroné basé sur l'absence de symptômes nouveaux ou spécifiques, ainsi que sur des résultats de tests frauduleux et peu fiables.

Les résultats des tests PCR sont inexacts à 100 %, car aucun test PCR n'a jamais été calibré et validé par rapport à des particules purifiées et isolées supposées être des "virus". La FDA ne disposait "d'aucun isolat quantifié du virus 2019-nCoV" et Drosten a miraculeusement mis au point la PCR frauduleuse "sans disposer de matériel viral", mais en utilisant la "technologie des acides nucléiques synthétiques".

Le Dr Sam Bailey jette le gant

Docteur Sam Bailey

Selon le docteur Sam Bailey, les expériences suivantes devraient être menées à bien avant que la théorie virale puisse être considérée comme factuelle :  

1. Une particule unique présentant les caractéristiques d'un virus est purifiée à partir des tissus ou des fluides d'un être vivant malade. La méthode de purification utilisée est laissée à la discrétion des virologues, mais des micrographies électroniques doivent être fournies pour confirmer la purification réussie de prétendues particules virales morphologiquement identiques.

2. La particule purifiée est caractérisée biochimiquement pour ses composants protéiques et sa séquence génétique.  

3. Il est prouvé que les protéines sont codées par ces mêmes séquences génétiques.  

4. Il est démontré que les particules virales purifiées seules, par une voie d'exposition naturelle, provoquent une maladie identique chez les sujets testés, en utilisant des contrôles valables.

5. Les particules doivent ensuite être réisolées avec succès (par purification) à partir du sujet testé à l'étape 4 ci-dessus, et il doit être démontré qu'elles ont exactement les mêmes caractéristiques que les particules trouvées à l'étape 1.

Toutes les tentatives de démonstration de ce qui précède ont jusqu'à présent échoué.

Les virologues prétendent que les "virus" ne peuvent être trouvés en nombre suffisant dans les tissus d'une personne ou d'un animal malade pour permettre une telle analyse. Cela n'a aucun sens. Ces particules sont censées être présentes en nombre suffisant pour provoquer une maladie chez l'individu et la transmettre à d'autres personnes. Alors pourquoi ne peuvent-elles pas être trouvées in-situ ?

Le virus challenge propose de rencontrer les virologues à mi-chemin :

"Dans un premier temps, nous proposons de mettre à l'épreuve les méthodes actuellement utilisées. Les virologues affirment que ces virus pathogènes existent dans nos tissus, nos cellules et nos fluides corporels parce qu'ils prétendent voir les effets de ces supposées particules uniques dans une variété de cultures cellulaires. Ce processus est ce qu'ils appellent "l'isolement" du virus. Ils affirment également qu'en utilisant la microscopie électronique, ils peuvent voir ces particules uniques dans les résultats de leurs cultures cellulaires.

Enfin, ils affirment que chaque "espèce" de virus pathogène possède son propre génome, qui peut être séquencé soit directement à partir des fluides corporels de la personne malade, soit à partir des résultats d'une culture cellulaire. Nous demandons maintenant à la communauté virologique de prouver que ces affirmations sont valides, scientifiques et reproductibles.

Plutôt que de se lancer dans des joutes verbales inutiles, mettons fin à cet argument en réalisant des expériences claires, précises et scientifiques qui démontreront, sans aucun doute, la validité de ces affirmations"

La proposition de défi viral

Les signataires du défi viral proposent l'expérience suivante comme première étape pour déterminer s'il existe une entité telle qu'un virus humain pathogène...

"ÉTAPE UN Cinq laboratoires de virologie du monde entier participeraient à cette expérience et aucun ne connaîtrait l'identité des autres laboratoires participants. Un moniteur sera désigné pour superviser toutes les étapes. Chacun des cinq laboratoires recevra cinq échantillons nasopharyngés provenant de quatre catégories de personnes (soit 20 échantillons chacune), qui soit :  1) n'ont pas reçu de diagnostic médical ou ne sont pas traitées pour un tel diagnostic ; 2) ont reçu un diagnostic de cancer du poumon ; 3) ont reçu un diagnostic de grippe A (selon les directives reconnues) ; ou 4) ont reçu un diagnostic de "COVID-19" (par le biais d'un "test" PCR ou d'un test de flux latéral).  

Le diagnostic (ou le "non-diagnostic") de chaque personne sera vérifié de manière indépendante et les rapports de pathologie seront disponibles dans le rapport d'étude. Les laboratoires ne connaîtront pas la nature des 20 échantillons qu'ils recevront. Chaque laboratoire tentera ensuite d'"isoler" les virus en question (grippe A ou SRAS-CoV-2) à partir des échantillons ou conclura à l'absence de virus pathogène.

Chaque laboratoire montrera des photographies documentant l'ECP (effet cytopathique), s'il est présent, et expliquera clairement chaque étape du processus de culture et des matériaux utilisés, y compris tous les détails des contrôles ou des "infections factices".

Ensuite, chaque laboratoire obtiendra des images au microscope électronique, vérifiées de manière indépendante, du virus "isolé", s'il est présent, ainsi que des images montrant l'absence du virus (vraisemblablement chez les personnes bien portantes et les personnes atteintes d'un cancer du poumon). Le microscopiste électronique ne connaîtra pas non plus la nature des échantillons qu'il analyse. Toutes les procédures seront soigneusement documentées et contrôlées.

DEUXIÈME ÉTAPE TOUS les échantillons seront ensuite envoyés pour le séquençage génomique et, une fois encore, les opérateurs resteront aveugles à la nature de leurs échantillons. On pourrait s'attendre à ce que, si cinq laboratoires reçoivent du matériel provenant du même échantillon d'un patient chez qui on a diagnostiqué le COVID-19, chaque laboratoire rapporte des séquences IDENTIQUES du génome présumé du SARS-CoV-2.

En revanche, ce génome ne devrait être trouvé dans aucun autre échantillon. (Remarque : cette déclaration n'est qu'un bref aperçu des expériences suggérées - un protocole entièrement détaillé devrait évidemment être élaboré et approuvé par les laboratoires et les signataires).

Si les virologues n'obtiennent pas de résultat satisfaisant à l'issue de l'étude susmentionnée, leurs affirmations concernant la détection des "virus" se révéleront infondées. Toutes les mesures mises en place à la suite de ces affirmations devraient être immédiatement arrêtées. S'ils réussissent cette première tâche, nous les encourageons à procéder aux expériences de purification nécessaires pour obtenir les preuves probantes de l'existence des virus.

Il est dans l'intérêt de tous d'aborder la question de l'isolement et de l'existence même de prétendus virus tels que le SRAS-CoV-2. Pour cela, il faut prouver que l'entrée de particules morphologiquement et biochimiquement semblables à des virus dans des cellules vivantes est à la fois nécessaire et suffisante pour provoquer l'apparition de particules identiques, qui sont contagieuses et pathogènes.

Nous vous invitons à nous faire part de votre soutien et de vos commentaires sur cette initiative.

Signataires,

Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy, PhD Prof. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, NDoc Michael Yeadon, PhD"

Y a-t-il des preneurs ?

Le défi est donc lancé. Y a-t-il des scientifiques prêts à relever le défi ? Pour l'instant, apparemment non.

Et vous ? Êtes-vous prêt à avaler la pilule rouge de l'absence de virus ? Ce n'est pas une pilule amère à avaler, il n'est donc pas nécessaire d'y ajouter une cuillerée de sucre pour la faire passer. Il suffit d'une pincée d'humilité dans certains cas.

Références

1) James Delingpole : How red-pilled arbiters of truth discredit our cause BY RHODA WILSON ON AUGUST 30, 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/

2) SETTLING THE VIRUS DEBATE 14 juillet 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/

3) La crise épistémologique de la génomique. Edward R Dougherty. Curr Genomics. 2008 Apr ; 9(2) : 69-79. PMID : 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/

4) Le "virus" du péché. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/

5) Le défi de l'absence de "virus". Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/

Simon Lee est un scientifique biomédical publié qui a plus de 30 ans d'expérience dans son domaine, dont près d'une décennie dans le domaine de la virologie. Simon est le responsable scientifique d'Anew UK.

Source