Covid Mindwars (Guerre des esprits) : Est-ce que ce sont vraiment des gens plus intelligents qui ont accepté les "vaccins" COVID-19 ?

30 Novembre 2023

Par Simon Lee, Science Officer, Anew UK

Traduction MCT

"Mindwar, c'est le jeu et la sculpture de la perception de la réalité. Une autre façon de le dire est que le Mindwar consiste à construire la Matrice, ou peut-être à diriger les gens pour qu'ils construisent la Matrice des autres et leur propre Matrice. La notion même de Mindwar [...] implique un flot écrasant d'attaques cognitives trop denses [...] pour qu'on puisse y résister." Mathew Crawford

L'étude suédoise

Une étude suédoise a établi une corrélation entre l'administration des vaccins COVID-19 et les résultats d'un test d'intelligence effectué 20 à 40 ans plus tôt.

L'étude a porté sur 750 000 Suédois âgés de 42 à 59 ans qui avaient servi dans l'armée dans leur jeunesse et sur près de 3 000 femmes qui s'étaient enrôlées. Les chercheurs ont examiné les résultats des vétérans à des tests d'intelligence effectués vers l'âge de 18 ans.

Ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats dans le passé avaient un taux de "vaccination" COVID-19 de 80 % 50 jours en moyenne après la mise à disposition du "vaccin" COVID-19, tandis que ceux du groupe ayant obtenu les moins bons résultats atteignaient le taux de 80 % 180 jours plus tard.

Ces résultats sont pour le moins surprenants, car les personnes bien informées avaient de nombreuses raisons de rejeter complètement les "vaccins" bien avant qu'une seule aiguille ne soit plantée dans un seul bras.

Par exemple, les personnes bien informées auraient dû connaître : la nature expérimentale des vecteurs d'ARNm et d'ADN en thérapeutique humaine, la toxicité déjà connue des lipides cationiques contenus dans les "vaccins" COVID, l'échec de tous les vaccins antérieurs contre le coronavirus (ils ont tous provoqué la maladie au lieu de la prévenir), ainsi que le passé criminel bien documenté et le manque de fiabilité de l'industrie pharmaceutique (en particulier de Pfizer).

"Le portefeuille de crimes d'entreprise de Pfizer rivalise avec celui des entreprises les plus corrompues de l'histoire. Mais cela n'a pas empêché Pfizer de devenir une célébrité grâce à son vaccin COVID-19. En effet, l'entreprise a largement profité de ce produit, dont les 36,8 milliards de dollars de ventes en 2021 en ont fait le produit pharmaceutique le plus vendu de l'histoire". L'équipe du HFDF

Lorsque le public a pris connaissance des problèmes posés par ces "vaccins" mortels à partir d'expériences et de données réelles, la demande de "vaccins" COVID-19 a chuté de façon spectaculaire en Suède et dans d'autres pays.

Le "vaccin" Moderna a été suspendu en Suède en octobre 2021, et le gouvernement suédois a "généreusement" fait don de 722 000 doses d'injections non désirées à d'autres pays.

Selon le journaliste Alex Berenson, les personnes moyennement intelligentes ont pris les "vaccins" COVID-19, mais les personnes extrêmement intelligentes (avec un QI supérieur à 130) ne l'ont pas fait.

En fait, les personnes très intelligentes savaient qu'il valait mieux ne pas prendre les "vaccins" COVID-19, mais ce groupe a tendance à ne pas avoir autant d'influence publique que le groupe suivant de personnes ayant passé le test. D'aucuns affirment que les "intermédiaires" définissent les politiques en raison de leur plus grand nombre, de leurs capacités de persuasion et de leur influence.

Le très petit nombre de personnes très intelligentes et la nature peu convaincante de leurs idées et de leur langage ésotériques signifient qu'ils sont noyés dans les forums publics (source).

Les tests mesurent-ils l'intelligence ou la conformité ?

Celui qui réussit un test peut être quelqu'un qui comprend, grâce à son expérience des tests ou à son intelligence sociale, ce que l'auteur du test recherche, ce qu'il veut entendre, le type de conformité qu'il recherche et ce qu'il récompensera.

Cela pourrait contribuer à expliquer les résultats surprenants de l'étude suédoise, qui pourrait mesurer la conformité sociale plutôt que l'intelligence. Les personnes dont les attentes culturelles sont les plus rigides et dont on attend des réalisations plus importantes et plus visibles tout au long de leur vie, pourraient être motivées pour répondre aux attentes des autres.

Certaines personnes peuvent également se sentir obligées de s'entraîner à passer des tests, afin d'apprendre quelles réponses sont exigées par les responsables des tests, ce qui les pousse à se conformer encore plus et à être moins honnêtes. D'autres peuvent vouloir s'aligner sur les normes sociales plutôt que de devenir un redoutable paria.

Les chercheurs suédois ont pris en compte certains facteurs de confusion, mais pas la tendance à la conformité ou à l'acceptabilité sociale chez les personnes considérées comme "intelligentes". Il est difficile de quantifier ces facteurs. Les facteurs de confusion examinés étaient : l'état civil, la parentalité, l'éducation, le revenu et le lieu de résidence, ainsi qu'une comparaison de paires de jumeaux.

Les résultats de l'étude suédoise n'ont de sens que si l'on tient compte de la volonté de se conformer aux règles et aux attentes sociales. La conformité aux règles et la conformité aux attentes sociales sont toutes deux corrélées à de meilleures notes scolaires. Le médecin, plutôt que le plombier, est soumis à une plus grande pression pour se conformer.

Les signaux d'alarme pour les penseurs critiques

"Si vous parvenez à désarmer l'illusionniste de sa baguette, la machine de guerre s'arrête. Pour ce faire, il faut décrire entièrement leur jeu. Et c'est un jeu." Mathew Crawford

Les entreprises qui fabriquent les "vaccins" et en tirent profit ont bénéficié d'une immunité juridique de la part des gouvernements. Pourquoi un gouvernement agirait-il de la sorte s'il était réellement convaincu de l'innocuité du "vaccin" et s'il voulait lui inspirer confiance ? Pourquoi une personne intelligente accepterait-elle un produit dont le gouvernement a décidé qu'il pouvait être nocif sans disposer d'un recours juridique si/quand il est nocif ?

Si les sceptiques du "vaccin" avaient tort, on pourrait facilement démontrer que leurs arguments et leurs données sont fallacieux. Le fait que la discussion ait été supprimée aurait dû éveiller des soupçons dans l'esprit d'une personne intelligente. Le fait de supprimer des informations a priori suggère que les informations supprimées ont une force de persuasion.

Il aurait dû être évident que ceux qui pratiquaient la censure agissaient hypocritement à l'encontre de leurs convictions déclarées en matière de consentement éclairé et d'autonomie corporelle. On ne faisait pas confiance aux gens pour déterminer par eux-mêmes quelles informations et quels arguments étaient valables et lesquels ne l'étaient pas.

Dans le contexte approprié, l'absence de preuve est la preuve de l'absence. Ces conditions s'appliquaient sans aucun doute pendant la "pandémie", lorsque les promoteurs du "vaccin" étaient fortement incités à fournir des preuves à l'appui de leurs affirmations positives sans équivoque concernant le "vaccin", les mesures de confinement, le masquage, etc. Ils n'ont pas fourni ces preuves. Étant donné qu'ils les auraient fournies si elles avaient existé, l'absence de preuves présentées était la preuve de leur absence.

Le public (terrifié pour la plupart) a été infantilisé et on ne lui a pas fait confiance pour se faire sa propre opinion sur des questions cruciales concernant sa propre santé et celle de ses proches. Toute personne en désaccord avec le discours officiel a été dénigrée et/ou annulée.

Modéliser "la science"

"Si les gens veulent avoir une chance de se défendre contre l'ennemi molochien qui sème la terreur dans leur cœur, dégrade leur volonté et les monte les uns contre les autres, ils doivent d'abord et avant tout comprendre ce qu'est la Mindwar, c'est-à-dire que cette guerre est un jeu médiatique de réalité alternée." Mathew Crawford

Une grande partie de la panique suscitée par COVID a été provoquée par la modélisation informatique. La modélisation génère des chiffres qui donnent au public l'illusion de la précision et de l'exactitude. Les chiffres deviennent "la science" qu'il faut "suivre" sans jamais la remettre en question.

Cependant, lorsque des variables d'entrée très larges et incertaines sont utilisées et que de multiples hypothèses peu fiables sont intégrées dans le modèle, il est évident que les résultats du modèle ne seront pas exacts. Les déchets entrent dans le modèle et en sortent.

Lorsque la réalité ne correspond pas aux résultats des modèles, il devrait être évident que les hypothèses sur lesquelles reposent les modèles sont fausses.

Ces modèles sont utilisés de manière répétée pour prédire des catastrophes apocalyptiques dues à des "pandémies" et au "changement climatique". Ces modèles (délibérément) inexacts ne doivent jamais être confondus avec la vraie science. La vraie science est basée sur des observations du monde réel et peut, et doit, toujours être remise en question.

Trompez-moi une fois, vous aurez honte. Trompez-moi deux fois, honte à moi

Neil Ferguson, de l'Imperial College London (ICL), qui se moque des mesures de confinement, a une longue expérience en matière de modélisation informatique, où il produit des absurdités spéculatives et inexactes.

En 2001, son équipe a réalisé la modélisation de la fièvre aphteuse qui a conduit à l'abattage de six millions de moutons, de porcs et de bovins, ce qui a coûté au Royaume-Uni environ 10 milliards de livres sterling. Le travail de l'ICL sur ce sujet a été qualifié de "gravement défectueux" par de vrais experts.

En 2002, Ferguson a prédit que jusqu'à 50 000 personnes allaient mourir de la maladie de la vache folle, un chiffre qui, selon lui, pourrait atteindre 150 000 si des moutons étaient touchés. Au Royaume-Uni, le nombre total de décès a été de 177.

En 2005, Ferguson a affirmé que la grippe aviaire pourrait tuer jusqu'à 200 millions de personnes. Le nombre total de décès était de 282 dans le monde.

En 2009, Ferguson et l'équipe de l'ICL ont affirmé que la grippe porcine tuerait 65 000 personnes au Royaume-Uni. En réalité, 457 personnes sont décédées.

Ferguson est l'auteur principal d'un rapport de l'ICL, publié sans examen par les pairs le 16 mars 2021, qui prédit que 550 000 personnes au Royaume-Uni et 2,2 millions de personnes aux États-Unis mourront du COVID-19 dans un délai d'environ trois mois.

Lorsque la programmation du rapport Ferguson a finalement été rendue publique, elle a été ridiculisée par les experts universitaires. Il s'appuyait sur un codage informatique vieux de 13 ans destiné à modéliser la grippe et qui, selon un expert, était un "bogue qui ressemble plus à un bol de pâtes aux cheveux d'ange qu'à un morceau de programmation finement réglé". Des scientifiques de l'université d'Édimbourg ont indiqué qu'il n'avait pas réussi "le test scientifique de base consistant à produire les mêmes résultats avec le même ensemble initial de paramètres".

Des modèles informatiques inexacts basés sur de faux cas ont suscité la peur et la confusion, entraînant des débats passionnés sur les raisons pour lesquelles le "virus" se comporte si différemment selon les endroits, sur l'existence ou non d'une surmortalité et sur l'efficacité ou non des "vaccins".

L'ICL a été récompensé pour sa pseudo-science porno-craintive par des subventions de la Fondation Gates pour 2020 d'un montant total de 91 494 791 USD. Depuis 2002, la Fondation Bill et Melinda Gates a accordé à l'ICL des subventions d'un montant total de 302 164 640 USD, soit 16 000 000 USD par an au cours des 19 dernières années.

Les "sages" citent continuellement les statistiques générées par ordinateur de l'ICL, mais ne remettent jamais en question la voracité ou les moyens de production des chiffres qu'ils citent.

L'escroquerie du PCR

"S'il y a une lueur d'espoir, c'est qu'au moins certaines des technologies que l'on nous dit réelles peuvent simplement faire partie de l'illusion, utilisée pour instiller la peur". Mathew Crawford

On a prétendu à tort que le test PCR était l'"étalon-or" pour le diagnostic du COVID-19, mais il suffit de lire un peu sur le fonctionnement du test PCR pour se rendre compte qu'il n'en est rien.

En réalité, au mieux, le PCR n'est qu'un test de substitution pour un "virus" entier et, au pire, elle génère des résultats artéfactuels faussement positifs.

Lorsque le PCR est mal réalisé et/ou à des nombres de cycles élevés (comme c'est souvent le cas), la séquence cible peut même ne pas être présente dans l'échantillon et un résultat "positif" n'est qu'un artefact du processus PCR.

Le PCR ne permet pas de diagnostiquer l'état infectieux d'une personne de manière avérée et aucun lien cohérent n'a jamais été établi entre un état pathologique et les résultats du PCR.

L'application erronée d'un PCR totalement inexact signifie que le COVID-19 est une construction scientifiquement dénuée de sens qui n'est rien d'autre qu'une illusion autoréférentielle (source).

Christian Drosten et al ont publié en janvier 2020 des séquences d'essai PCR non révisées par des pairs, conçues pour détecter le prétendu virus "sans disposer de matériel viral".

L'article de Drosten a été publié dans Eurosurveillance le 23 janvier, soit deux jours seulement après la soumission du manuscrit. M. Drosten, qui fait l'objet de poursuites pour avoir obtenu un titre de docteur frauduleux, n'a pas déclaré qu'il était membre du comité de rédaction d'Eurosurveillance.

Chantal Reusken, coauteur, n'a pas non plus déclaré qu'elle faisait partie du comité de rédaction d'Eurosurveillance. Olfert Landt, un autre des coauteurs de Drosten, PDG de TIB, le fabricant d'un kit PCR rentable basé sur les séquences d'essai publiées, n'a pas déclaré son conflit d'intérêts avant le 29 juillet 2020.

Le 27 novembre 2020, un groupe international de virologues, de microbiologistes et d'autres scientifiques a publié un appel à Eurosurveillance pour qu'elle rétracte l'article de Drosten. Cet appel est une évaluation externe accablante par des pairs, réalisée par 23 scientifiques de premier plan, y compris des scientifiques titulaires de brevets liés à la PCR, à l'isolement de l'ADN et au séquençage, ainsi qu'un ancien scientifique en chef de Pfizer. À ce jour, Eurosurveillance a refusé de rétracter cet article et a publié une non-explication insatisfaisante pour ne pas l'avoir fait.

Le test PCR et le manuscrit ne répondent pas aux normes d'une publication scientifique acceptable. Les insuffisances scientifiques, les erreurs, les défauts, les problèmes scientifiques et méthodologiques majeurs invalident à la fois l'article et le test responsable du verrouillage du monde.

Le 11 novembre 2020, une cour d'appel de Lisbonne, au Portugal, a jugé que le test PCR de Drosten approuvé par l'OMS n'était pas valable pour détecter une infection par le coronavirus et qu'il ne permettait pas d'ordonner un confinement national ou partiel. Cette décision aurait évidemment dû être appliquée à toutes les nations.

Le test PCR n'a aucune valeur scientifique et tous les résultats "positifs" obtenus sont invalides. L'utilisation généralisée de ce test totalement inexact a entraîné des blocages à l'échelle mondiale ainsi qu'une catastrophe économique et sociale.

Le test PCR a eu pour effet d'imposer à la majeure partie du monde une tyrannie médicale fondée sur une pseudo-science déconnectée du monde réel et si absurde que la détection de quelques fragments génétiques chez une personne peut servir de prétexte à l'enfermement d'un pays tout entier.

Le test PCR, totalement inutile, a généré des nombres de cas astronomiques qui ont ensuite servi de base aux modèles informatiques d'épidémies "COVID-19". La modélisation des épidémies est connue pour ses prévisions inexactes et a produit des chiffres "COVID-19" grotesques, tous basés sur des chiffres sans valeur.

Les tests PCR de masse réalisés à l'aide du protocole Drosten ont rapidement abouti non pas à une pandémie virale, mais à une pandémie de PCR.

L'hôpital universitaire de la Charité à Berlin, où étaient basés de nombreux auteurs de la PCR de Drosten, a par la suite reçu une subvention covid 2020 d'un montant total de 249 550,70 USD.

La PCR a été conçue pour détecter les séquences génétiques d'un "virus" dont l'existence dans la nature n'a pas été prouvée, mais qui détecte des séquences d'origine inconnue et génère un grand nombre de résultats faussement positifs.

Les personnes intelligentes auraient examiné les détails du test PCR au lieu de se contenter de croire les chiffres effrayants avancés par les "experts" (source).

Des idiots utiles ?

Le grand public n'a pas le monopole de l'ignorance et de la stupidité. De nombreux scientifiques et médecins se contentent de travailler avec les données qui leur sont fournies (ou qu'ils génèrent eux-mêmes) et ne remettent pas en question leur exactitude ou les moyens utilisés pour les générer. La réponse à la "pandémie" était souvent basée sur des données générées par des processus qui n'étaient pas compris ou remis en question par les "experts" qui travaillaient avec ces données.

Presque toutes les personnes qui croyaient que le "vaccin" était sûr et efficace ne disposaient d'aucune preuve de cette sécurité et de cette efficacité, si ce n'est l'autorité supposée d'autres personnes qui avaient fait ces affirmations. C'est le cas de nombreux professionnels de la santé.

Les responsables politiques qui préconisaient le "vaccin" ont fait preuve d'un manque total d'intégrité et de moralité, et n'ont pas semblé se soucier de l'exactitude des données. Lorsque, tout au long de la "pandémie", de nouvelles données sont apparues pour réfuter leurs affirmations antérieures, ils n'en ont pas pris acte et n'ont pas présenté d'excuses. Cela a gravement entamé leur crédibilité et contredit l'idée qu'ils agissent de bonne foi.

La malhonnêteté a été révélée par les changements répétés des définitions officielles de termes médicaux tels que "vaccin" et "pandémie". Ces définitions étaient fixes et bien comprises depuis plusieurs décennies. Changer le sens de mots cruciaux est totalement fallacieux, anti-scientifique et relève du jargon orwellien (source).

Deux minutes de haine

« Mindwar est une évasion totale de la moralité, et donc la destruction de toutes les communautés et cultures locales, dans le but d’éliminer les conflits d’intérêts légitimes entre les citoyens de la nation et celui qui prend le contrôle des nouveaux moyens de guerre. » Mathieu Crawford

Une société divisée à deux niveaux a été créée dans laquelle de nombreux « vaccinés » étaient heureux de voir les non vaccinés se voir retirer leurs libertés fondamentales, comme la liberté de parler librement, de travailler, de voyager, d'être avec ses proches à des moments importants tels que les naissances, les décès, funérailles, etc.

Beaucoup de « vaccinés » étaient heureux que leur statut leur permette de récupérer comme privilèges les droits qui avaient été retirés à tous les autres. En fait, de nombreuses personnes ont admis s’être fait « vacciner » pour conserver leur emploi, sortir avec leurs amis ou voyager.

Dans le plus pur style orwellien, de nombreux « vaccinés » ont affiché une haine ouverte envers les non vaccinés qui ont été qualifiés de « tueurs de grand-mères » imprudents et irresponsables. Certains pensaient que les non vaccinés devraient se voir refuser tous les soins de santé, et certaines personnes « vaccinées » souhaitaient une mort lente et douloureuse aux non vaccinés et aux penseurs critiques remettant en question le récit officiel.

Les conséquences : l’ignorance n’est pas un bonheur

« Pour ceux qui ont évité les vaccins qui ne sont ni sûrs ni efficaces, vous méritez une médaille pour votre capacité à voir à travers le brouillard de la guerre de l’information. Pour les millions de morts sur les champs de bataille, la surmortalité documentée par Ed Dowd et tant d’autres, un moment de deuil silencieux s’impose » . Mathieu Crawford

Les données du monde réel prouvent désormais que les « vaccins » contre la COVID-19 n’ont pas sauvé des vies, mais ont plutôt entraîné 17 millions de décès et une augmentation de la mortalité toutes causes confondues.

Les chercheurs ont découvert des pics sans précédent de mortalité toutes causes confondues dans chaque pays, coïncidant avec le déploiement des troisième et quatrième doses de rappel, en particulier parmi la population âgée.

Le risque global de décès causé par les « vaccins » contre le COVID-19 est 1 000 fois plus élevé que ce qui avait été rapporté précédemment dans les données des essais cliniques, la surveillance des événements indésirables et les statistiques sur les causes de décès obtenues à partir des certificats de décès.

La mortalité toutes causes confondues a augmenté lorsque les « vaccins » contre la COVID-19 ont été introduits dans tous les pays étudiés.

Ces résultats sont concluants et les associations observées sont nombreuses et systématiques. Les chercheurs n’ont trouvé aucun contre-exemple démontrant que les « vaccins » contre le COVID-19 ont amélioré la mortalité toutes causes confondues.

D’innombrables autres personnes ont subi des événements indésirables graves :

« Les données sur les événements indésirables provenant des bases de données officielles de pharmacovigilance, un rapport FDA-Pfizer obtenu via FOI, montrent des taux élevés et de multiples systèmes organiques affectés : principalement neurologiques, cardiovasculaires et reproducteurs. » Dr Peter A. McCullough et John Leake.

Selon une étude récente, plus de la moitié des personnes ayant reçu le « vaccin » contre le COVID-19 souffraient d’une certaine forme de complications de santé un an après avoir reçu les injections et la prévalence « était similaire à celle d’un COVID à long terme ».

Le « groupe de personnes dont la maladie s’est aggravée » avait des titres d’anticorps plus élevés, ce qui est intéressant car des titres d’anticorps élevés sont présentés comme preuve de l’efficacité du « vaccin » par les promoteurs du « vaccin ».

Injections de caillots

Très peu de temps après l’introduction des « vaccins » contre le COVID-19, ils ont été surnommés par une grande partie de la population éveillée des « injections de caillots » et pour cause.

Dès 2021, des études et des rapports de cas ont été publiés sur les troubles de la coagulation sanguine suite à la « vaccination » contre le COVID-19.

Lorsque des autorités sanitaires corrompues et capturées reconnaissent un lien entre les « vaccins » contre le COVID-19 et les caillots sanguins « très rares », que signifient-elles réellement ? Signifient-ils que la formation d’un caillot sanguin après la vaccination est un événement rare ou signifient-ils que c’est courant mais que les caillots sanguins sont d’un type très rare ?

En juin 2021, des scientifiques de Norvège, d’Allemagne et du Royaume-Uni ont publié des articles dans le New England Journal of Medicine décrivant un nouveau syndrome qu’ils ont appelé Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT).

Il s’agit d’un nouveau type de caillot sanguin, jamais observé avant l’introduction des « vaccins » contre le COVID-19, alors peut-être que les autorités sanitaires se livrent à un double langage lorsqu’elles affirment que les caillots sanguins sont « très rares » ?

VITT n’est officiellement associé qu’au « vaccin » COVID-19 d’AstraZeneca et au vaccin J&J, tous deux basés sur l’ADN. Cependant, des milliers de troubles de la coagulation sanguine ont été signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) du CDC suite à la vaccination avec les vaccins à ARNm fabriqués par Pfizer et Moderna.

Complications neurologiques

Les chercheurs estiment que parmi les divers effets secondaires des « vaccins », les complications neurologiques pourraient être parmi les plus graves, et donc les plus préoccupantes.

Près d’un tiers des personnes ayant reçu un « vaccin » contre le COVID-19 souffraient de complications neurologiques, notamment des tremblements, de l’insomnie et des spasmes musculaires, selon une étude récente publiée dans la revue Vaccines et portant sur 19 096 personnes.

Le Dr Peter McCullough a été alarmé par les conclusions de cette étude :

« 31,2 % des personnes interrogées dans ce vaste ensemble de données ont subi des lésions neurologiques après deux injections avec des données vérifiées dans les registres de santé. La plupart des estimations des risques indiquent que le profil de sécurité est inacceptable. Il est alarmant de constater qu’à ce jour, toutes les sociétés neurologiques recommandent encore les vaccins contre le COVID-19 et qu’aucune n’a émis d’avertissements de sécurité sur les produits. »

De nombreuses autres études ont montré que les « vaccins » contre la COVID-19 étaient liés à des complications neurologiques.

En octobre 2021, une étude publiée dans la revue Neurological Sciences déclarait que « la complication neurologique post-vaccination la plus dévastatrice est la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) ».

Le CVST se produit lorsqu'un caillot sanguin se développe dans les sinus veineux du cerveau. Cela empêche le sang de s'écouler hors du cerveau, ce qui finit par entraîner une fuite de sang dans les tissus cérébraux et provoquer une hémorragie.

L’étude a révélé que le CVST était « fréquemment signalé chez les femmes en âge de procréer », généralement parmi celles qui prenaient un vaccin adénovecteur. Les personnes ayant reçu des injections d’ARNm souffriraient de paralysie de Bell, dans laquelle les muscles du visage s’affaiblissent ou deviennent paralysés.

Une étude de novembre 2022 dans Current Neurology and Neuroscience Reports a abouti à des résultats similaires, déclarant qu’il existe « une occurrence plus importante que prévu d’événements indésirables neurologiques graves ».

« Parce que les vaccins contiennent des nanoparticules lipidiques chargées de matériel génétique qui code pour la protéine Spike nocive, chaque patient est confronté à une roulette russe pour savoir si le système nerveux sera ou non inondé hémodynamiquement des particules vaccinales nocives. » Peter McCullough

Bien entendu, aucune de ces preuves choquantes ne fait de différence pour les partisans officiels du « vaccin ». Selon une déclaration de position de l’Académie américaine de neurologie (AAN) publiée en 2021, l’organisation a recommandé l’obligation de vacciner contre le COVID-19 pour les employés de la santé et a soutenu la vaccination des enfants de moins de 12 ans.

Dommages cardiovasculaires

En fonction de la sensibilité et de la précision des tests effectués, des lésions cardiaques peuvent être détectées chez « presque toutes les personnes ayant reçu l’injection, pendant au moins six mois ou plus, lorsque le métabolisme cardiaque change ». C'est un peu dérangeant. Nous ne savons pas quelles en sont les implications.

Un rapport de décembre 2022 publié à la National Library of Medicine a attiré l’attention sur la question de l’augmentation des arrêts cardiaques chez les athlètes.

Au cours d’une période de deux ans, « de janvier 2021 jusqu’au moment de la rédaction de cet article, 1 598 athlètes ont subi un arrêt cardiaque, dont 1 101 avec une issue mortelle ».

Il s’agit d’un taux de mortalité plus élevé par rapport à une période de 38 ans entre 1966 et 2004, lorsque « 1 101 athlètes de moins de 35 ans sont décédés (~ 29/ans) en raison de diverses maladies cardiaques ».

Une autre étude portant sur 301 adolescents âgés de 13 à 18 ans ayant reçu deux doses du vaccin Pfizer a révélé que « 29,24 % des participants ont souffert de complications cardiovasculaires telles que la tachycardie, les palpitations et 2,33 % ont souffert de myopéricardite ».

Aucune augmentation statistiquement significative de l'incidence de la myocardite ou de la péricardite n'a été observée chez les participants non vaccinés dans une vaste étude de population.

Un bras douloureux peut être un « signe avant-coureur de futurs événements indésirables cardiovasculaires graves ». Les chercheurs ont découvert une inflammation simultanée des muscles cardiaques et des muscles deltoïdes couronnant l’épaule à la suite d’une injection de COVID-19.

Une étude portant sur des « athlètes de compétition et de loisir » italiens atteints de myocardite a révélé que 65,4 % d’entre eux ont signalé des douleurs au bras après une « vaccination » contre le COVID-19. Une autre étude a révélé que 81,3 % ont signalé une douleur au bras au site d’injection après avoir reçu la première dose d’une injection de COVID-19.

« Nous disposons donc de nombreuses informations suggérant que ces produits ne sont pas bons pour le cœur. Ils [les injections COVID] devraient être complètement retirés du marché. » Dr Peter McCullough (cardiologue)

Des gens continuent de mourir subitement, sur les terrains de sport comme en dehors, mais les « idiots » ne peuvent pas expliquer pourquoi, ou préféreraient peut-être simplement ignorer ce qui se passe.

Des injections frelatées

En raison de la présence de séquences d'ADN dans les injections d'ARNm, disent certains experts, la FDA devrait les déclarer frelatées, ce qui est défini par la loi fédérale comme ayant une « force, une qualité ou une pureté différente de celle du recueil officiel ».

Les clichés contiennent une séquence partielle d'ADN du SV40 mais cette information n'a pas été divulguée aux régulateurs. Il s’agit d’un risque de génotoxicité avéré qui pourrait expliquer les « turbo-cancers » inhabituels observés depuis le déploiement du « vaccin ».

Ces fragments d’ADN pourraient également contribuer à des anomalies génétiques chez les fœtus, qui constituent l’une des principales causes d’avortement prématuré.

« La politique générale est qu’en cas de falsification et de risque raisonnable de toxicité, des mesures immédiates doivent être prises. Il s’agit d’un mandat essentiel confié par le Congrès à la FDA pour prévenir la falsification des médicaments, des dispositifs médicaux et des aliments. Et puis la question suivante est : s’agit-il d’une falsification ? Est-ce associé à un risque raisonnable de toxicité chez l’homme ? Et mon opinion est absolument. » Dr Robert Malone

Conclusion

« Toutes nos félicitations. Alors que nous approchons de 2024, vous terminez et avez survécu à la troisième année de l’opération de guerre psychologique la plus vaste et la plus coordonnée au monde de l’histoire de l’humanité. » Mathieu Crawford

Les autorités sanitaires continuent de mentir et affirment que « les bénéfices du vaccin dépassent toujours les risques ». Ils ne prendront pas de mesures décisives pour mettre un terme à tous les décès excessifs et aux souffrances indicibles, mais recommandent plutôt pathétiquement une « surveillance supplémentaire ».

Il n'y a pas de virus. Il n’existe pas de maladie nouvelle et inédite. Il n’y a pas eu de pandémie. Ces injections ne sont pas des vaccins et ne sont ni sûres ni efficaces. Si vous pensez le contraire, alors vous êtes une victime des guerres mentales covid.

Ils ont dévoilé leurs méthodes. Ils ont caché la vérité à la vue de tous. Ils comptaient sur la domination des « idiots ».

Ceux d’entre nous qui ont compris la vérité depuis le début sont à la fois perplexes et horrifiés. Qu’est-il arrivé à nos semblables, à nos amis et à nos familles ? Pourquoi sont-ils tombés dans le piège de cette arnaque évidente ? Étaient-ils abasourdis et distraits ? Était-ce la pression de se conformer ? Était-ce une psychose de formation de masse ?

La vérité était cachée à la vue de tous. Pourquoi ne pouvaient-ils pas le voir ? Pourquoi ne nous ont-ils pas écoutés ? Pourquoi nous ont-ils qualifiés de « théoriciens du complot » ?

La Troisième Guerre mondiale n’est pas comme les guerres précédentes. Ce n’est pas une guerre entre nations mais entre classes. L’ennemi aime se considérer comme « l’élite ». Ils ont tiré les leçons de leurs guerres contre d’autres nations et ont désormais déployé ces tactiques contre les citoyens qu’ils sont censés représenter.

L’une de leurs principales armes se présente sous la forme d’une seringue remplie de toxines connues.

L’ennemi contrôle les médias et a déclenché la plus grande opération d’attaque psychologique de l’histoire. La connaissance est notre meilleure défense. Votre ignorance est leur pouvoir. Ne mourez pas par ignorance.

« À l’ère de Mindwar, la démocratie ne signifie pas que le gouvernement élu répond à la volonté du peuple, mais que le peuple est amené à soutenir les politiques de ceux qui sont suffisamment puissants pour contrôler la Mindwar. Et c’est précisément le sens de la gouvernance totalitaire.» Mathieu Crawford

Les références

1) Était-il plus intelligent d’accepter ou de rejeter les vaccins contre la COVID ? Ce qu'une étude suédoise a jugé « intelligent » pourrait refléter des pressions. Par Colleen Huber https://www.theepochtimes.com/health/was-it-smarter-to-accept-or-to-reject-the-covid-vaccines- 5508132

2) Comment les « non vaccinés » ont eu raison Par Robin Koerner https://straightlinelogic.com/2023/02/06/how-the-unvaccinated-got-it-right-by-robin-koerner/

3) Une nouvelle étude publiée par un scientifique biomédical britannique de premier plan prouve que la fraude liée au Covid-19 est un crime contre l'humanité PAR L'EXPOSÉ LE 3 DÉCEMBRE 2021 https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves -covid-est-une-fraude/

4) L’arnaque à la PCR : la PCR ne détecte pas le SRAS-CoV-2. PAR PATRICIA HARRITY LE 24 FÉVRIER 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/

5) COVID NEWSPEAK : Modifier les définitions pour modifier les perceptions PAR PATRICIA HARRITY LE 9 MARS 2022 https://expose-news.com/2022/03/09/covid-newspeak-altering-definitions-to-alter-perceptions/

6) Mindwar, pas une guerre de cinquième génération Les Chroniques de Mindwar, partie 1 par Mathew Crawford https://roundingtheearth.substack.com/p/mindwar-not-fifth-generation-warfare

7) Les chercheurs découvrent que les vaccins COVID sont liés à une mortalité accrue Par Megan Redshaw https://www.theepochtimes.com/health/covid-vaccines-causally-linked-to-increased-mortality-resulting-in-17-million-deaths-scientific -rapport-5499001

8) Mortalité associée au vaccin COVID-19 dans l’hémisphère sud. Denis G. Rancourt PhD, Marine Baudin PhD, Joseph Hickey PhD, Jérémie Mercier PhD. Recherche de corrélation dans l'intérêt public https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/

9) Près d’un receveur du vaccin COVID-19 sur trois a souffert d’effets secondaires neurologiques : étude. Par Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/nearly-1-in-3-covid-19-vaccine-recipients-suffered-neurological-side-effects-study-5519532

10) Une étude révèle que plus de la moitié des personnes vaccinées contre le COVID-19 se sentent malades un an plus tard Par Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/study-reveals-more-than-half-of-covid-19-vaccinated- se sentir malade un an plus tard 5531689

11) La FDA devrait rappeler le vaccin Pfizer COVID-19 « frelaté » : Robert Malone Par Zachary Stieber https://www.theepochtimes.com/health/fda-should-recall-adulterated-pfizer-covid-19-vaccine-robert-malone -5515981

12) Le Dr McCullough révèle d’autres mauvaises nouvelles concernant les vaccins COVID. PAR PATRICIA HARRITY LE 5 NOVEMBRE 2023 https://expose-news.com/2023/11/05/dr-mccullough-reveals-more-bad-news-about-the-covid-jabs/

Source