L'asile psychiatrique du changement climatique - Les fanatiques du CO2 souffrent de folie idéologique

24 Novembre 2023

Par Mark Keenan

Traduction MCT

Dans un précédent article publié en février 2023 et intitulé "1500 scientifiques affirment que le changement climatique n'est pas dû au CO2 - Le véritable mouvement écologiste a été détourné", j'ai fourni des preuves et des témoignages de climatologues internationaux renommés qui contredisent l'affirmation de l'ONU selon laquelle le changement climatique est causé par les émissions de CO2.

J'ai également fait référence à la conclusion de 1 500 climatologues et professionnels du climat de la Climate Intelligence Foundation, selon laquelle le climat change naturellement et lentement selon son propre cycle, et que l'activité solaire est le facteur dominant du climat ; et que les émissions de CO2 ou le méthane provenant du bétail, comme les vaches, ne sont pas les facteurs dominants du changement climatique. Ces éléments sont décrits en détail dans les livres Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability et Climate CO2 Hoax.

Les politiques de l'ONU en matière de changement climatique, de développement durable et d'économie verte au cours des 30 dernières années ne sont guère plus que des astuces marketing mondiales qui ont tragiquement lavé le cerveau de deux générations de jeunes gens qui ne comprennent pas ce qu'est réellement l'ONU, ni qui elle est réellement censée servir.

Ce système mondialisé actuel implique la promotion de croyances et de fausses sciences qui prétendent être des vérités incontestables, mais qui sont en fait des idéologies dans lesquelles les preuves sont manipulées, tordues et déformées pour prouver l'"idée dominante" et promouvoir ainsi sa diffusion dans le monde entier. Ils partent de la conclusion qu'ils souhaitent, puis arrachent et manipulent les maigres preuves qu'ils peuvent pour les faire correspondre à cette conclusion. Le changement climatique provoqué par l'homme et dû aux émissions de carbone anthropiques en est un exemple majeur.

Les institutions, y compris l'ONU, le Forum économique mondial (FEM) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS), sont des organisations privées non élues et non responsables, contrôlées par la source de création de l'argent de la dette, c'est-à-dire le cartel mondial des banques privées ; elles ne sont que des outils de marketing astucieux et des mécanismes politiques pour mettre en œuvre et maintenir un système mondial corrompu, sous le prétexte astucieux de "résoudre les problèmes du monde".

Le mot "durable" a été détourné il y a des décennies et il est maintenant utilisé de manière trompeuse pour faire avancer les agendas des méga-entreprises mondialistes qui ne se soucient pas le moins du monde de l'environnement. Le but est de catapulter l'humanité dans les bras de l'Agenda 2030 de l'ONU et d'autres plans marketing trompeurs entièrement alignés sur les objectifs des soi-disant élites du groupe WEF de Davos.

Dans cet article, je partage certaines de mes expériences récentes concernant la folie et l'illusion apparemment sans fin liées à l'agenda de l'ONU sur le climat et la réduction des émissions de CO2. La réduction du CO2 est le principal objectif de l'hystérie du changement climatique promue par l'ONU, qui s'est répandue parmi la population mondiale. En raison de la propagande incessante de l'ONU, des gouvernements et des entreprises sur le changement climatique, de nombreuses personnes sont dans un état de confusion induit par les médias et assument donc aveuglément leur rôle prédéterminé dans la société sous cette "dictature des mots", sans même en être conscientes. Nous avons maintenant des millions de soi-disant fanatiques du changement climatique aveugles au fait que le changement climatique n'est pas réellement causé par les émissions de carbone, ni par les émissions de méthane des vaches.

L'Agenda 2030 de l'ONU n'a rien à voir avec un véritable écologisme. Il vise à effrayer les gens pour qu'ils acceptent une autorité totalitaire et des limites à leur liberté et à leur bien-être personnel. Pour paraphraser George Carlin : "le politiquement correct est du totalitarisme qui se fait passer pour du savoir-vivre".

Les fanatiques du climat, qui ont subi un lavage de cerveau, sont la police climatique des conventions sociales - une force de police illusoire, non rémunérée et bien-pensante, qui critique tous ceux qui ne réduisent pas leurs émissions de carbone au minimum. Ces narcissiques veulent contrôler le comportement des autres et n'ont aucun problème avec l'abattage de millions de vaches productrices de méthane pour "arrêter le changement climatique" - ce n'est pas seulement du narcissisme illusoire, c'est de la folie. Qu'a fait la gentille vache, traditionnellement considérée comme un animal sacré qui assure la subsistance de l'humanité sous forme de lait, pour mériter ce mauvais traitement ?

Veuillez noter que je n'ai aucun intérêt commercial à affirmer que le changement climatique n'est pas causé par le CO2. En réalité, je suis contre la "vraie" pollution, et la réalité est que le CO2 n'est pas un polluant. Notez que l'ONU se concentre sur le CO2, mais pas sur les milliers de polluants réels créés par la mondialisation industrielle des entreprises.

La science climatique de bonne foi a été largement contournée par des décennies de propagande promue par l'ONU et, par conséquent, une grande partie de la société semble avoir sombré dans l'hystérie de la réduction du CO2, tandis que les vraies questions environnementales ont été mises à l'écart. Dans une conférence intitulée The imaginary climate crisis - how can we change the message ? disponible sur le site web du Irish Climate Science Forum[1], le professeur Richard L Lindzen, professeur émérite de sciences atmosphériques au MIT, résume la bataille contre l'hystérie climatique comme suit :

"Au cours de la longue histoire de la Terre, il n'y a eu pratiquement aucune corrélation entre le climat et le CO2... les données paléoclimatiques montrent sans ambiguïté que le CO2 n'est pas un bouton de commande... le récit est absurde... il donne aux gouvernements le pouvoir de contrôler le secteur de l'énergie... depuis environ 33 ans, beaucoup d'entre nous se battent contre l'hystérie climatique...

Les élites sont toujours à la recherche de moyens pour faire valoir leur vertu et affirmer leur autorité. Elles pensent avoir le droit de considérer la science comme une source d'autorité plutôt que comme un processus, et elles essaient de s'approprier la science, simplifiée à bon ou à mauvais escient, pour en faire la base de leur mouvement. Les mouvements ont besoin d'objectifs, et ces objectifs sont généralement intégrés dans la législation. L'effet de la législation dépasse de loin la prétendue science. Tant que les scientifiques sont récompensés, il est peu probable qu'ils s'opposent à l'exploitation de la science...

les masses éduquées sont conscientes de leur ignorance scientifique, ce qui les rend très peu sûres d'elles... elles ont besoin de récits simples qui leur permettent de croire qu'elles comprennent réellement la science et, comme nous le voyons aujourd'hui avec le climat, qui leur permettent d'être fières, par ignorance, de leur prétendue réussite... Notre tâche consiste à montrer aux personnes concernées, celles qui prennent des décisions pour nous, les responsables politiques, la stupidité générale de cette question... il est probable que nous devrons capitaliser sur l'insécurité de l'élite éduquée et la faire paraître stupide au lieu d'être supérieure et vertueuse". - Richard L Lindzen, professeur émérite de sciences atmosphériques, MIT

Le professeur Lindzen a peut-être mis le doigt sur le problème lorsqu'il a déclaré que "nous devons tirer parti de l'insécurité de l'élite éduquée et la faire passer pour une idiote plutôt que pour une personne supérieure et vertueuse" pour éviter à la société de sombrer dans une nouvelle folie climatique.

Les activistes de l'émission de CO2 (carbone) dans l'illusion

Je ne peux que relater mes récentes expériences de rencontre avec des activistes du climat et du CO2 dérangés. L'hiver dernier, j'ai loué une cabane en bois dans une région isolée de l'Irlande rurale. Elle appartenait à une femme très sympathique qui savait jardiner et cultiver des herbes. Pourtant, lorsque j'ai acheté des bûches pour le poêle à bois, cette personne soucieuse du climat a failli avoir une crise cardiaque ! Elle ne voulait pas autoriser la combustion de bûches de bois dans le poêle à cause, vous l'avez deviné, du changement climatique. Ce n'est pas la première fois que je rencontre cette étrange condamnation des personnes qui brûlent des bûches de bois. Que peut-on faire ? Ces personnes sont peut-être bien intentionnées, mais elles ont subi un lavage de cerveau. Le bois est une ressource renouvelable, mais à Dieu ne plaise que le guerrier du climat voie quelqu'un brûler du bois dans un poêle pour se réchauffer en hiver, même dans les zones rurales. En pensant aux émissions de CO2 (carbone), cette écologiste trompée a failli s'enflammer spontanément et se transformer en cendres furieuses.

Il y a quelques semaines, alors que j'écrivais un autre livre, j'ai séjourné temporairement dans ce que l'on appelle en Irlande un "bed and breakfast". Il appartenait à une femme qui s'est avérée être encore plus une âme délirante / une "fanatique du CO2". Certes, "ne pas gaspiller, ne pas vouloir" est un truisme traditionnel, mais après avoir rabâché sans cesse les émissions de CO2 et fustigé tous ceux qui gaspillent de minuscules quantités d'électricité en n'éteignant pas immédiatement leurs petits appareils, cette hypocrite loonytune s'est ensuite rendue en Suisse à bord d'un avion émettant du CO2 et, il s'est avéré, qu'elle avait récemment visité l'Australie. Une telle hypocrisie se retrouve apparemment chez certains "guerriers du climat" et politiciens "verts" trompés, qui fustigent les habitants de la planète pour leurs émissions de CO2, tout en sautant à bord d'un avion émettant du CO2 pour se rendre à la dernière conférence sur le climat et hurler d'autres inepties comme les aspirants de Greta Thunberg.

À son retour de Suisse, la fanatique du CO2 a découvert que j'avais négligé d'éteindre un routeur Internet dans la propriété alors qu'il n'était pas utilisé. La connexion se faisait par câble Ethernet, WIFI éteint, et ne consommait que très peu d'électricité. Pourtant, cette découverte a poussé cette âme en peine à me crier que j'étais "un gaspilleur d'énergie". Pendant ce temps, elle chauffait sa maison à l'électricité (les poêles à bois n'étaient pas autorisés) et se déplaçait dans une voiture électrique qui consommait beaucoup d'électricité - ignorant qu'elle était fière de "sauver la planète de la catastrophe climatique". Que peut-on faire ? Il faut savoir que les voitures électriques constituent en fait une utilisation "gaspillée" ou inefficace de l'énergie, car la conversion des combustibles fossiles en électricité implique une perte d'énergie importante - le rendement énergétique "du puits au réservoir" a été estimé à environ 37 %. Si cette personne conduisait une voiture à essence ou diesel, elle utiliserait un moyen de transport plus efficace sur le plan énergétique. Sans parler de la pollution réelle des sols, de l'air et de l'eau qui résulte de l'extraction industrielle et du traitement des métaux des terres rares pour la production de millions de grandes batteries pour les voitures électriques !

Tout en éprouvant une certaine compassion pour cette âme en détresse qui semblait vivre dans un cul-de-sac mental, j'ai réalisé qu'il était inutile d'essayer de convaincre cette fanatique de son délire ou du fait qu'elle était victime de la propagande des entreprises et des politiques. Je me suis rendu compte que cette pauvre femme souffrait de "folie climatique" et qu'elle ne ferait pas la différence entre la "vraie durabilité" et la "marque de durabilité politique des Nations unies" si elle recevait sur la tête le poids d'une batterie de voiture électrique. La triste réalité est que peu de gens ont accès à des informations fiables sur le climat, ou ont le temps ou la capacité d'effectuer une analyse mathématique ou scientifique indépendante. La majorité de la population semble se contenter de suivre ce que le gouvernement, les Nations unies et la télévision lui disent de faire. J'inclus également les personnes travaillant pour des organisations dites de développement durable et des agences gouvernementales du monde entier qui promeuvent l'idée fausse que les émissions de CO2 et de méthane sont à l'origine du changement climatique, par exemple l'Association irlandaise pour l'énergie durable.

Que peut-on faire ? On ne peut pas réveiller une personne qui fait semblant de dormir et on ne peut pas laver le cerveau d'une personne qui a subi un lavage de cerveau en lui disant simplement qu'elle a tort. Telle est la folie que nous vivons actuellement. Peut-être avons-nous besoin d'un nouveau type d'asile psychiatrique - un asile pour les personnes "dérangées par le climat" avec des images de moulins à vent sur les murs pour que les patients restent calmes. D'accord, je plaisante bien sûr, mais il semble que les choses deviennent de plus en plus folles.

De faux écologistes dans les voitures électriques – des ventouses pour la publicité des méga-entreprises

Les publicités télévisées montrent des gens souriants et beaux qui roulent dans des voitures électriques aérodynamiques, semblables à des héros fringants sauvant la planète d'une destruction imminente induite par le CO2. Cependant, les gens qui ont acheté ces nouvelles voitures électriques avec la fausse impression qu’elles « sauvent le monde » ont été trompés. Ils sont de malheureuses victimes d’un marketing d’entreprise émotionnel et bien conçu et de politiques politiques trompeuses qui ne sont pas du tout respectueuses de l’environnement. Par exemple, la fabrication de millions de batteries de voitures électriques nécessite d’énormes opérations minières pour acquérir et raffiner de grandes quantités de métaux des terres rares, tels que le lithium, le rhodium et le cobalt.

De plus, ces métaux doivent être extraits du sol à l’aide de machines propulsées par des véhicules émettant du carbone et alimentés au diesel ou à l’essence. Plus important encore, les processus d'extraction et de raffinage peuvent provoquer une pollution importante et étendue des systèmes terrestres, atmosphériques et aquatiques, par exemple dans les zones rurales de Chine et de Mongolie[2]. De plus, ces métaux des terres rares constituent une ressource limitée. Contrairement au faux agenda CO2/carbone, il s’agit là de véritables problèmes environnementaux.

En outre, les voitures électriques fonctionnent toujours à l’électricité produite à partir de combustibles fossiles et continueront probablement de le faire. Malgré des décennies de subventions gouvernementales, l’énergie éolienne fournit moins de 5 % de l’énergie mondiale, et l’énergie solaire seulement 1 %. L’utilisation de l’électricité pour recharger des véhicules et des appareils constitue également une utilisation extrêmement inefficace de l’énergie, selon une étude de l’Association européenne des véhicules électriques à batterie commandée par la Commission européenne (CE) :

« L’efficacité énergétique « Well-to-Tank » (de la source d’énergie primaire jusqu’à la prise électrique), en tenant compte de l’énergie consommée par la production et la distribution de l’électricité, est estimée à environ 37 %.

Compte tenu de l’efficacité du puits au réservoir et du fait que l’électricité est principalement produite à partir de combustibles fossiles, la voiture électrique peut en fait consommer plus de combustibles fossiles qu’une voiture diesel ou essence traditionnelle ! Par conséquent, ceux qui achètent des voitures électriques dans la conviction de sauver la planète sont de malheureuses victimes de la publicité des grandes entreprises, des médias appartenant aux grandes entreprises, de l’écoblanchiment des entreprises et de la politique de l’écoblanchiment.

Combien sont réellement préoccupés par la Terre de Dieu ? et combien sont en réalité des consuméristes enragés, dépendants du respect de leurs voisins et des normes sociales créées par les méga-entreprises et les institutions politiques de la mondialisation ?

Combien de membres de la brigade des voitures électriques pensent aux dommages environnementaux causés par l’extraction des métaux des terres rares utilisés dans les batteries des voitures électriques alors qu’ils naviguent en toute bonne justice ?

Lorsque je travaillais pour l'environnement des Nations Unies, je me souviens d'une situation en Mongolie dans laquelle les rivières polluées par les sociétés minières auraient causé la mort et la maladie de centaines de personnes utilisant l'eau de ces rivières. Vivant dans un climat de changement climatique / CO2 « la la land », certains de ces narcissiques crachent même des injures verbales sur les personnes qui ne se conforment pas à leur folie idéologique. Ce qui peut être fait?

En outre, certains environnementalistes semblent avoir adopté la position selon laquelle « même si le changement climatique n’est pas causé par les émissions de CO2, le programme de réduction des émissions de CO2 de l’ONU est toujours justifié car il mettrait fin au paradigme de la mondialisation destructrice de l’environnement ». Cependant, ce n'est clairement pas le cas, car le programme de réduction des émissions de CO2 de l'ONU est clairement utilisé par l'ONU, les gouvernements et les méga-entreprises pour promouvoir la vente de millions et de millions de véhicules électriques équipés de très grosses batteries, dont la production entraîne de grandes quantités de pollution réelle sur les systèmes terrestres, atmosphériques et aquatiques. L’ONU elle-même a été un bastion d’une mondialisation destructrice de l’environnement depuis sa création – comme d’autres commentateurs l’ont mentionné, elle est désormais simplement « une mondialisation peinte en vert ».

L’énergie éolienne, c’est beaucoup d’air chaud

En ce qui concerne l'énergie éolienne, je note l'analyse du professeur David MacKay (1967 – 2016), ancien professeur Regius d'ingénierie à l'Université de Cambridge et ancien conseiller scientifique en chef du ministère britannique de l'Énergie et du Changement climatique, dans son livre Sustainable Energy without Hot Air[ 3]. Son analyse montre qu’une superficie deux fois plus grande que l’ensemble du pays de Galles devrait être entièrement recouverte d’éoliennes pour répondre à la demande énergétique du Royaume-Uni, sur la base de la consommation d’énergie moyenne par personne. Voici un extrait important de son livre :

« … les parcs éoliens offshore, qui, remplissant une zone maritime deux fois plus grande que le Pays de Galles, fourniraient en moyenne 50 kWh/j supplémentaires par personne. Un tel lambris immense du paysage et le remplissage des mers britanniques avec des éoliennes (ayant une capacité cinq fois supérieure à toutes les éoliennes du monde aujourd'hui) pourraient être possibles selon les lois de la physique, mais le public accepterait-il et paierait-il pour cela ? des arrangements aussi extrêmes ? Si nous répondons non, nous sommes obligés de conclure que la consommation actuelle ne sera jamais satisfaite par les énergies renouvelables britanniques. "

« Soyons réalistes. Quelle fraction du pays [le Royaume-Uni] pouvons-nous vraiment imaginer recouvrir de moulins à vent ? Peut-être 10 % ?.. si nous couvrions les 10 % du pays les plus venteux avec des éoliennes (délivrant 2 W/m2), nous serions capables de générer 20 kWh/j par personne, soit la moitié de l'énergie utilisée par une conduite moyenne. voiture à énergie fossile 50 km par jour… Je dois souligner à quel point je fais une hypothèse généreuse. Comparons cette estimation du potentiel éolien britannique avec l’énergie éolienne actuellement installée dans le monde. Les éoliennes qui seraient nécessaires pour fournir au Royaume-Uni 20 kWh/j par personne représentent 50 fois le parc éolien total du Danemark ; 7 fois tous les parcs éoliens d'Allemagne ; et doubler la flotte totale de toutes les éoliennes dans le monde »

« La capacité d’énergie solaire requise pour fournir ces 50 kWh par jour et par personne au Royaume-Uni est plus de 100 fois supérieure à celle du photovoltaïque dans le monde entier… aujourd’hui, l’électricité produite par des parcs solaires serait quatre fois plus chère que le prix du marché… couvrant 5%, Le pourcentage de la superficie du Royaume-Uni équipée de panneaux solaires semble au-delà des limites de la plausibilité à bien des égards. Si nous envisagerions sérieusement de faire une telle chose, il serait probablement préférable d'installer les panneaux dans un pays deux fois plus ensoleillé et de renvoyer une partie de l'énergie chez nous par des lignes électriques.»

D’après l’analyse du professeur MacKay, compter uniquement sur les énergies renouvelables éoliennes ou solaires pour le Royaume-Uni est une folie mathématique, problématique et invraisemblable. Cependant, bien entendu, la plupart des hommes politiques nationaux ne sont ni des analystes de l’énergie ni des mathématiciens. Ils se fient naïvement à ce que leurs économistes et conseillers leur disent et s’accrochent à ces conseils comme s’il s’agissait d’un ours en peluche d’enfance. C’est une erreur car la réalité choquante et bizarre est que la plupart des économistes semblent n’avoir aucune compréhension ou connaissance de l’énergie renvoyée sur l’énergie investie (EROEI). La plupart des économistes et des décideurs politiques se laissent tromper par leur propre pseudo-science de l’économie contemporaine et ne comprennent pas que l’économie fonctionne grâce à l’énergie et aux ressources – et non à l’argent ! La création de grandes quantités de monnaie électronique ou papier à partir de rien ne résoudra pas le problème énergétique. Il faut de grandes quantités d’énergie fossile pour construire une infrastructure de production d’énergie renouvelable.

« Ces objectifs de développement durable [de l’ONU] mènent tous vers un programme vert, un capitalisme peint en vert, à un coût effroyable pour l’humanité et pour les ressources mondiales. Mais cela est vendu sous le label de la création d’un monde plus durable… Ils semblent ignorer l’énorme utilisation des combustibles fossiles pour se convertir à une économie axée sur l’énergie verte. »- Peter Koenig, ancien analyste à la Banque mondiale

Si vous voulez être un faux écologiste en Irlande, rejoignez le Parti Vert

Si vous voulez être un faux écologiste en Irlande, rejoignez le Parti Vert, car la politique verte y a été presque entièrement détournée par le programme des émissions de CO2/carbone et de l'énergie éolienne et ses sponsors financiers depuis au moins 15 ans. Les véritables préoccupations environnementales ont été mises de côté par le faux programme CO2. Je ne connais pas très bien les politiques des partis verts dans d’autres pays, mais le programme de réduction des émissions de CO2 semble être un point commun. Le financement de l’économie mondiale dans son ensemble repose désormais sur une dangereuse stratégie de zéro gaz à effet de serre (GES). Il convient de noter que les banquiers centraux du monde sont à l’origine de cette décision et financent entièrement le « projet » mondial sur le changement climatique. Ce sont les banquiers centraux qui sont à l’origine de toutes ces absurdités. La Banque des règlements internationaux a créé le Groupe de travail sur la divulgation financière liée au climat, qui représente les méga-banques du monde et 118 000 milliards de dollars d’actifs à l’échelle mondiale (soit 118 000 milliards de dollars – une énorme partie des actifs du monde entier). Comme d’autres commentateurs l’ont souligné, la politique verte n’est plus qu’une mondialisation peinte en vert. Nous en saurons plus sur ma correspondance avec le Parti Vert une autre fois.

Il convient de noter que depuis des décennies, ces mêmes méga-banques ont encouragé de manière effrénée la mondialisation économique des entreprises et la dépendance aux combustibles fossiles. Tout en entravant activement le financement, la création ou le soutien gouvernemental de communautés/régions locales plus autosuffisantes et de coopératives locales.

La majeure partie de la population mondiale est ainsi devenue dépendante du système mondialisé dépendant des combustibles fossiles. Qu’en est-il des ignobles financiers derrière le canular du CO2, vous entendrez-vous dire ? D’après mon expérience, peu de militants pour le climat et le CO2 sont aujourd’hui prêts à envisager la possibilité qu’ils se trompent ou que le gouvernement leur ait menti. Comme le dit le proverbe « il faut être deux pour danser le tango ». Il y aura toujours des tricheurs et des trompés, des manipulateurs et des manipulés. Un groupe ne peut exister sans l’autre.

Les banquiers centraux ont détourné le véritable mouvement environnemental en 1992 en créant un faux programme sur le changement climatique

Le lanceur d'alerte George Hunt a été l'hôte officiel d'une réunion clé sur l'environnement à Denver, au Colorado, en 1987, et déclare que David Rockefeller ; le baron Edmond De Rothschild ; le secrétaire d'État américain Baker ; Maurice Strong, fonctionnaire de l'ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild ; l'administrateur de l'EPA, William Ruccleshaus ; Le secrétaire général de l'ONU à Genève, MacNeill, ainsi que des responsables de la Banque mondiale et du FMI étaient présents à cette réunion. Hunt a été surpris de voir tous ces riches banquiers d'élite présents à la réunion et s'est demandé ce qu'ils faisaient lors d'un congrès environnemental.

Dans un enregistrement vidéo[4], Hunt a ensuite fourni des preuves importantes tirées des documents de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED), à Rio de Janeiro, Brésil, du 3 au 14 juin 1992. Cette conférence était la célèbre Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement. 92 Sommet de la Terre et était dirigé par la CNUED. Selon Hunt, via le sommet de la Terre, l'ONU était en train de tendre un filet, un programme, pour remettre entre leurs mains le pouvoir sur la Terre et ses habitants. Hunt fait référence à ces familles bancaires et à leurs réseaux financiers et institutionnels internationaux comme suit :

« Le même ordre mondial qui a trompé les pays du tiers monde pour qu’ils empruntent des fonds et accumulent d’énormes dettes… et qui ont délibérément créé la guerre et la dette pour mettre les sociétés sous leur contrôle. Les gens de l’ordre mondial ne sont pas un groupe de personnes sympathiques… » – George Hunt, lanceur d’alerte, parlant du sommet de la Terre des Nations Unies de 1992.

Comment les Illuminati ont pris le contrôle de la Terre

À la suite du Sommet de la Terre des Nations Unies, le véritable mouvement environnemental, qui se préoccupait réellement de la pollution réelle de la terre, de l’air et de l’eau, a été politiquement détourné par de puissants intérêts politiques et financiers ayant un agenda différent.

Maurice Strong, fonctionnaire de l'ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild, avait convoqué le premier congrès de la CNUED à Stockholm, en Suède, en 1972. Puis, 20 ans plus tard, il en était l'organisateur et le secrétaire général. Hunt a également fourni une preuve vidéo de la réunion du quatrième Congrès mondial de la CNUED en 1987 d'un banquier d'investissement international, déclarant que :

«Je suggère donc que cela ne soit pas vendu par le biais d'un processus démocratique qui prendrait trop de temps et nécessiterait beaucoup trop de fonds pour éduquer la chair à canon qui, malheureusement, peuple la Terre. Nous devons adopter un programme presque élitiste… »

Ainsi, les décrets qui ont conduit au sommet de la Terre de l’ONU en 1992 ont été dictés sans débat ni possibilité de dissidence et remplaceraient les lois nationales. Les décrets ont été dictés par le banquier Edmund de Rothschild, qui a intégré ces décrets majeurs dans les résolutions de l’ONU de 1992 sans débat ni contestation.

Hunt affirme que le président de la réunion lui a refusé la possibilité de contester ouvertement les remarques de Rothschild ; et décrit que la banque Rothschild de Genève est le noyau de la banque mondiale pour la conservation et que l'élite riche est intégrée dans la banque via l'offre privée d'actions des Rothschild.

Création de Dieu

Quelle que soit votre opinion sur le débat climatique, je conclus en mentionnant que les anciennes écritures du monde nous disent une vérité supérieure : tout ce que nous utilisons nous a été fourni par la grâce de Dieu. Que nous mangions de la bonne nourriture, buvions une pinte de bière, construisions une maison, prenions un avion ou même conduisions une voiture électrique, les ressources provenaient toutes des ressources de la Terre, la création de Dieu. Par conséquent, selon les Écritures, en notre qualité de gardiens temporaires de la nature, nous devons reconnaître et remercier Dieu le Créateur. Le respect de Dieu et l'amour de Dieu étant l'essence de toute écriture originale.

*

Mark Gerard Keenan est un ancien scientifique du Département de l'énergie et du changement climatique du gouvernement britannique et de la Division de l'environnement des Nations Unies. Il est l'auteur des livres suivants :

Remarques

[1] L'URL du site Web du Forum irlandais sur la science du climat est www.icsf.ie

[2] Source : https://www.theguardian.com/environment/2012/aug/07/china-rare-earth-village-pollution

[3] Le livre « Sustainable Energy without Hot Air » du professeur David MacKay, professeur Regius d'ingénierie à l'Université de Cambridge et ancien conseiller scientifique en chef du ministère britannique de l'Énergie et du Changement climatique, est disponible gratuitement sur : https://withouthotair .com/

[4] Source : https://www.youtube.com/watch?v=RqlFGQQ-lTI

Source