Le gouvernement britannique tente-t-il de réécrire le droit international pour protéger ses "amis" génocidaires en Israël ?

Par Stuart Littlewood 

Traduction MCT

Il est temps de poser de sérieuses questions. 280 MILLIARDS DE DOLLARS DES CONTRIBUABLES AMÉRICAINS INVESTIS depuis 1948 dans l'opération de nettoyage ethnique et d'occupation américano-israélienne ; 150 milliards de dollars d'"aide" directe et 130 milliards de dollars de contrats d'"offense".
Source : Ambassade d'Israël, Washington, D.C : Ambassade d'Israël, Washington, D.C. et Département d'État américain.

Stop the War Coalition (StWC) est un groupe d'organisations de campagne au Royaume-Uni qui comprend la Palestine Solidarity Campaign, Friends of Al-Aqsa, la Muslim Association of Britain, le Palestinian Forum in Britain et la Campaign for Nuclear Disarmament. La Campagne de solidarité avec la Palestine (PSC) est probablement la plus importante de ces organisations.

Mais si le PSC est très doué pour organiser des manifestations de rue, la stratégie de son message est faible et confuse. Ceux dont ils espèrent attirer le soutien sont susceptibles de répondre par le mantra "Israël a le droit de se défendre" ; et parce que cela vient d'une source "respectable" (le gouvernement britannique), ils y croient. Mais répandre une propagande absurde par l'intermédiaire de ministres et de députés sur le droit d'Israël à l'autodéfense équivaut à tromper le Parlement et le public, et constitue un délit grave. Elle doit être fermement contestée et démystifiée par ceux qui travaillent en faveur de la Palestine.

La Palestine n'a-t-elle pas le droit de se défendre ?

Compte tenu de l'avertissement brutal du rapporteur spécial des Nations unies, Francesca Albanese, selon lequel "Israël ne peut prétendre à la légitime défense contre une menace qui émane du territoire qu'il occupe - d'un territoire qui est maintenu sous occupation belligérante", le PSC et ses partenaires de la coalition devraient insister pour que le gouvernement britannique s'explique et cite son autorité juridique.

Pendant ce temps, dans un article commun du Sunday Times, M. Cameron et la ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock, déclarent qu'Israël est obligé de se défendre, ignorant le fait que ce sont les Palestiniens qui doivent se défendre contre l'occupation illégale d'Israël en recourant à la force militaire. "Le Hamas doit déposer les armes", déclare le duo. Et dans un faible avertissement à Israël : "Israël a le droit de se défendre mais, ce faisant, il doit respecter le droit humanitaire international.... Ils ont le droit d'éliminer la menace posée par le Hamas".

D'où vient donc exactement l'idée qu'un occupant illégal puisse invoquer la légitime défense contre une menace émanant du territoire qu'il occupe illégalement ? J'ai posé la question à plusieurs députés, mais ils l'ont toujours éludée.

Et quel droit a exactement Israël d'éliminer la menace posée par le Hamas alors qu'Israël lui-même est une menace bien plus grande et plus mortelle - comme nous le voyons tous les jours depuis 75 ans et bien avant que le Hamas n'existe.

Les Palestiniens, quant à eux, ont un droit d'autodéfense en béton, car ils sont victimes d'une occupation militaire illégale. La résolution 37/43 des Nations unies leur confère le droit incontestable d'éliminer la menace que représente Israël dans leur lutte sans fin pour "la libération de la domination coloniale, de l'apartheid et de l'occupation étrangère par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée".

La résolution 37/43 condamne également "les violations constantes et délibérées des droits fondamentaux du peuple palestinien, ainsi que les activités expansionnistes d'Israël au Moyen-Orient, qui constituent un obstacle à la réalisation de l'autodétermination et de l'indépendance du peuple palestinien et une menace pour la paix et la stabilité dans la région".

Le droit des Palestiniens à la lutte armée est confirmé par la résolution 3246 des Nations unies, qui demande à tous les États de reconnaître le droit à l'autodétermination et à l'indépendance de tous les peuples soumis à une domination coloniale et étrangère et à un assujettissement étranger, et de les aider dans leur lutte. La résolution 3246 réaffirme non seulement le droit des Palestiniens à utiliser "tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée" dans leur combat pour la liberté, mais exige également le respect total des droits fondamentaux de tous les individus détenus ou emprisonnés en raison de leur lutte pour l'autodétermination et l'indépendance, ainsi que le strict respect de l'article 5 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, selon lequel nul ne peut être soumis à la torture ni à des traitements cruels, inhumains ou dégradants. Où est donc le souci du gouvernement britannique pour les milliers de prisonniers palestiniens retenus en otage dans les prisons israéliennes ?

Préparés par les spécialistes de la propagande israélienne

Rien n'indique que Lord Cameron, Rishi Sunak et le reste du gouvernement britannique comprennent quoi que ce soit à tout cela. Et se pourrait-il que nos députés soient trop naïfs pour demander : "Attendez une minute, les Palestiniens n'ont-ils pas le droit de se défendre alors qu'Israël occupe illégalement leur territoire par la force militaire depuis des décennies, assassine leurs civils, vole leurs ressources, détruit leurs moyens de subsistance, étouffe leur économie, restreint leurs déplacements et les empêche d'exercer leur droit à l'autodétermination et à l'indépendance ?"

La réponse est oui, ils sont vraiment si faibles. Et cela est dû en grande partie au programme de "toilettage" d'Israël, dans le cadre duquel des députés et des candidats en exercice, sur recommandation des groupes "Amis d'Israël" des partis politiques, sont emmenés dans des voyages de propagande en Israël en tant qu'invités du gouvernement israélien et en reviennent avec un lavage de cerveau adéquat. Peu importe qu'il s'agisse d'une violation du code de conduite des députés et des sept principes de la vie publique, qui stipulent que "les titulaires d'une fonction publique doivent éviter de se placer dans une situation d'obligation vis-à-vis de personnes ou d'organisations qui pourraient tenter de les influencer de manière inappropriée dans le cadre de leur travail". Dans toutes les langues, ce toilettage s'apparente à de la corruption. Et notre chien de garde, le Comité des normes de la vie publique, chargé de veiller au respect des normes éthiques, ne semble pas s'en préoccuper. Le président du comité est nommé par le Premier ministre..... Qu'est-ce qui peut bien aller de travers ?

Des réponses, s'il vous plaît !

Voici les questions que je suggère au PSC et aux autres de poser au gouvernement britannique :

- Le Hamas est le gouvernement choisi, élu et légitime de Gaza. Pourquoi le gouvernement britannique et les États-Unis pensent-ils qu'ils ont le droit d'empêcher les Palestiniens de choisir leur propre gouvernement et de provoquer un changement de régime coercitif ?

- En vertu du droit international, la bonne façon d'"éliminer la menace posée par le Hamas" est d'exiger d'Israël qu'il mette fin à son occupation illégale du territoire palestinien et au vol des ressources palestiniennes. Pourquoi le gouvernement britannique n'a-t-il pas adopté cette approche ?

- Pourquoi le gouvernement britannique répète-t-il sans cesse qu'Israël doit respecter le droit humanitaire international, alors qu'il ne l'a jamais fait et n'a aucune intention de le faire ? Depuis le Plan Dalet des sionistes en 1948, Israël a clairement exprimé son intention de dominer la Terre sainte "du fleuve à la mer".

- En 2015, M. Netanyahou a annoncé que s'il revenait au pouvoir, un État palestinien ne serait jamais créé, car la restitution de territoires volés menace la sécurité d'Israël. Et en 2017, il a déclaré qu'Israël s'accrocherait à la Cisjordanie de manière permanente et qu'il n'y aurait plus de déracinement des "colonies" illégales : "Nous sommes ici pour rester à jamais.... C'est l'héritage de nos ancêtres. C'est notre terre". Le fait que très peu de Juifs du "nouvel Israël" ou du gouvernement de Netanyahou aient des liens ancestraux avec la Terre sainte est balayé d'un revers de main.

- Aujourd'hui, Netanyahou propose aux habitants de Gaza bombardés de s'installer à l'étranger, en parlant d'"émigration volontaire". Il s'agirait en fait d'un transfert forcé par bombardement, une atrocité hideuse mais considérée comme un élément normal du plan de domination d'Israël. Pendant ce temps, Biden et Cameron, tous deux sionistes autoproclamés, et d'autres personnalités de Westminster et de Washington piétinent allègrement le droit international pour assurer le succès de l'entreprise criminelle du régime d'apartheid.

- Que fait l'UKGov pour s'assurer que le régime israélien soit accusé par la CIJ des crimes énumérés dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (article II) qu'Israël a commis avec l'intention de détruire les groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux à Gaza ?

- L'UKGov peut-il partager sa source en droit international qui soutient son affirmation selon laquelle Israël a un droit de légitime défense contre une menace provenant d'un territoire qu'il a illégalement occupé en utilisant la force militaire pendant de nombreuses décennies ?

-L'UKGov peut-il également expliquer pourquoi il n'a pas reconnu le droit incontestable de la Palestine à l'autodéfense, y compris la lutte armée, prévu par les résolutions 37/43 et 3246 de l'ONU ?

- Pourquoi l'UKGov demande-t-il à Israël d'arrêter simplement l'expansion des colonies alors que le droit international exige que le régime retire ses colons et ses militaires du territoire palestinien ?

- Compte tenu des exigences énoncées dans la résolution 3246 de l'ONU, le gouvernement britannique va-t-il désormais se préoccuper au moins autant des prisonniers/otages palestiniens détenus par Israël que des otages israéliens pris par le Hamas ?

-Le gouvernement britannique aura-t-il l'amabilité d'expliquer comment les restrictions et les sanctions imposées en vertu de la loi sur le terrorisme sont compatibles avec notre droit à la liberté de parole et d'expression et avec les obligations du gouvernement britannique en vertu de la loi sur les droits de l'homme ?

- Dans le cadre du débat sur l'adoption de la définition de l'antisémitisme de l'IHRA, Free Speech on Israel, Independent Jewish Voices, Jews for Justice for Palestinians et Palestine Solidarity Campaign ont demandé à d'éminents juristes de donner leur avis. En bref, la Convention européenne des droits de l'homme prévoit la liberté d'expression, qui s'applique non seulement aux informations ou aux idées accueillies favorablement ou considérées comme inoffensives, mais aussi à celles qui offensent, choquent ou inquiètent l'État ou toute autre personne. Et les acteurs de la vie publique ne peuvent agir en contradiction avec cette liberté.

- Une grande majorité (138) des États du monde ont reconnu le statut d'État palestinien. Pourquoi le gouvernement britannique n'en fait-il pas partie ? La Grande-Bretagne avait promis l'indépendance aux Arabes palestiniens en 1915 en échange de leur aide pour vaincre les Turcs, mais elle s'est rétractée en 1917.

- Nous aurions dû accorder l'indépendance provisoire à la Palestine en 1923, conformément à l'accord de mandat de la Société des Nations, mais nous ne l'avons pas fait. En 1947, le plan de partage des Nations unies a attribué aux Palestiniens une portion congrue de leur propre patrie, tout en donnant la part du lion aux juifs, avec Jérusalem comme "corpus separatum" sous contrôle international. Mais rien de tout cela ne s'est concrétisé parce qu'en 1948, la Grande-Bretagne a renoncé à ses responsabilités de mandat, laissant les Palestiniens à la merci du plan Dalet, le projet sanguinaire des Israéliens d'annexer la Terre sainte par la force militaire. Ils l'ont poursuivi sans relâche depuis lors, au mépris du droit international et humanitaire et de tous les codes de la décence humaine, semant la terreur, la misère et le dénuement chez les Palestiniens. Le gouvernement britannique a volontiers reconnu le statut d'État d'Israël, mais rejette toujours les appels à la reconnaissance des Palestiniens. Pourquoi ? Et combien de temps devront-ils encore attendre ?

- Connaissant les souffrances interminables de la Palestine aux mains d'Israël et son droit à se défendre et à affirmer son droit à la liberté et à l'autodétermination, pourquoi le gouvernement britannique a-t-il interdit la branche politique du Hamas (une décision fondée sur l'ignorance et les préjugés des fervents partisans d'Israël, Johnson et Patel), tout en admettant qu'il n'avait aucun contact direct avec le parti démocratiquement élu par les Palestiniens à Gaza, ni aucune compréhension de première main de ce parti ?

- Maintenant qu'Israël apparaît pour ce qu'il est réellement - brutal, apartheid, génocidaire et méprisant le droit international et les normes de comportement humain - l'UKGov va-t-il interdire les groupes "Amis d'Israël" au sein de Westminster pour mettre fin à leur influence toxique et garantir le respect de nos normes éthiques et de nos principes de la vie publique ?

- Et peut-être la question la plus importante de toutes : le bilan d'Israël est un bilan de terreur continue qui s'étend sur plus de 75 ans, en commençant par les massacres de l'hôtel King David, de Deir Yassin, de Lydda et d'autres lieux. Tous ces massacres sont bien documentés. Israël a maintenant "escaladé" sa criminalité jusqu'au niveau du génocide à grande échelle. Pourquoi le gouvernement britannique continue-t-il à récompenser le régime israélien au lieu de le proscrire en tant qu'État terroriste ?

Il y a bien d'autres questions à poser, mais ce n'est qu'un début. La politique étrangère menée par les derniers gouvernements britanniques nous met tous en danger. Il est temps que le gouvernement britannique s'explique franchement et soumette ses idées au public qu'il sert.

Source