20 Janvier 2024
Par Iain Davis
Traduction MCT
Selon le Met Office britannique, 2023 a été la deuxième année la plus chaude au Royaume-Uni depuis 1884.
Il est évident qu'il s'agit là d'une absurdité totale. À moins d'être des troglodytes qui ne s'aventurent jamais à la lumière du jour, pourquoi les citoyens britanniques croiraient-ils à des balivernes aussi absurdes ?
Le Met Office déclare :
2023 est provisoirement la deuxième année la plus chaude pour le Royaume-Uni d'après la température moyenne. [La température moyenne provisoire de 9,97°C en 2023 la place juste derrière celle de 2022 (10,03°C) et devant celle de 2014 (9,88°C).
C'est vrai, c'est du blabla "provisoire".
L'été 2023 au Royaume-Uni - où je vis - a été tout à fait misérable. Nous avons eu quelques semaines de soleil décent au printemps et quelques semaines chaudes d'été indien. C'est tout !
Le reste de l'année a été froid, humide et totalement dépourvu de ce que nous pourrions traditionnellement appeler "l'été". L'hiver qui l'a précédé et suivi n'a pas été particulièrement froid, mais il n'a pas non plus été exceptionnellement chaud.
Je suis un peu âgé et je me souviens d'une cinquantaine d'années de ma vie. Je sais pertinemment que j'ai vécu de nombreuses années plus chaudes. Bien sûr, c'est anecdotique, mais je n'ai pas complètement perdu la raison et j'ai encore une mémoire qui fonctionne. Il est hors de question que j'adhère sans réserve à l'affirmation stupide du Met Office.
Je ne crois pas non plus les rapports des anciens médias qui tentent de me convaincre que l'affirmation absurde du Met Office est la preuve d'une prétendue crise climatique. Ce n'est tout simplement pas vrai, et ce n'est donc pas une "preuve" de quoi que ce soit. Elle suggère toutefois une tromperie.
Le Met Office - manifestement peu fiable - nous dit que "les températures moyennes au Royaume-Uni ont évolué au fil des décennies en raison du changement climatique induit par l'homme. [La température moyenne provisoire de 9,97°C pour 2023 se situe juste derrière le chiffre de 10,03°C de 2022.
Tout d'abord, le "changement climatique induit par l'homme", ou réchauffement climatique anthropique (AGW), est une théorie scientifique discutable et non prouvée, et non un fait scientifique. Il s'agit là encore d'une autre affirmation du Met Office, qu'il considère à tort comme un fait.
Le Met Office nous dit également que "l'ensoleillement a été proche de la moyenne dans la majeure partie du Royaume-Uni". Si nous avons bien compris, le Met Office affirme que, avec des heures moyennes d'ensoleillement au Royaume-Uni en 2023 - ce qui me semble également assez douteux -, d'une certaine manière, depuis 1884, la seule année qui a été "plus chaude" a été 2022. Ce qui ne sonne pas vrai non plus.
Que se passe-t-il ?
Qu'entend le Met Office par "température moyenne" ? Il indique que sa prétendue "température moyenne provisoire de 9,97°C" pour 2023 a été obtenue grâce à l'ensemble de données HadUK-Grid. Le Met Office cite également son étude d'attribution rapide pour 2023. C'est à partir de cette étude que nous pouvons éventuellement comprendre comment la "température moyenne au Royaume-Uni" est calculée par le Met Office.
Dans son étude d'attribution rapide, le Met Office déclare :
Les valeurs observées de la température moyenne annuelle du Royaume-Uni proviennent du jeu de données HadUK-Grid v1.2.0.0. La série temporelle s'étend de 1884 à 2023, les valeurs de 2023 étant provisoires au 2 janvier 2024.
"Observation", c'est ce que nous voulons entendre. Quelles sont donc les observations rapportées dans le jeu de données HadUK-Grid ? Le Met Office l'affirme :
HadUK-Grid est une collection de variables climatiques maillées dérivées du réseau d'observations de la surface terrestre du Royaume-Uni.
Si l'on considère la méthodologie HadUK-Grid, le Met Office ajoute :
Les ensembles de données maillées sont basés sur les archives des observations météorologiques britanniques conservées par le Met Office.
Jusqu'à présent, tout va bien. Le HadUK-Grid enregistrerait des données réelles, telles que les heures d'ensoleillement, les précipitations et même la température. Nous vivons dans l'espoir. Malheureusement, il y a quelques mises en garde. Le Met Office poursuit :
Les méthodes utilisées pour générer les grilles quotidiennes sont décrites plus en détail dans [ce] rapport.
D'ACCORD. Au-delà de l'enregistrement de données réelles, quelles sont donc les "méthodes" décrites dans ce rapport ?
[. . .] les archives des données climatiques du Met Office [. . .] contiennent une version simplifiée des observations brutes générées selon des règles bien définies. [La température moyenne [. . .] est la moyenne des températures maximale et minimale.
Nous disposons enfin d'une définition de la "température moyenne" qui, selon le Met Office, est la deuxième plus élevée depuis 1884. Apparemment, elle est "générée selon des règles bien définies".
Dans le jargon du Met Office, la "température moyenne" n'est pas la moyenne arithmétique des températures quotidiennes, mais plutôt la "moyenne" des températures minimales et maximales enregistrées entre 9 heures et 21 heures un jour donné. Comment les températures minimales et maximales du Royaume-Uni sont-elles "observées" ?
Bien que les données aient fait l'objet d'un certain contrôle de qualité, l'étendue et l'efficacité de ce contrôle ont évolué depuis les années 1960. [Le logiciel d'analyse des données climatiques de l'INCC a de nouveau été utilisé pour créer les données maillées. [Les données des stations ont été normalisées par rapport aux normales climatiques mensuelles de 1km x 1km maillées 1961-1990 décrites par Perry et Hollis (2005a).
Ainsi, les températures minimales et maximales prétendument "observées" en 2023 au Royaume-Uni n'ont en fait jamais été observées. Elle a été calculée à partir de données normalisées à l'aide d'ordinateurs équipés de logiciels basés sur les "normales climatiques" définies dans Perry et Hollis (2005).
Le document en question examinait la manière de calculer les moyennes à long terme (LTA) et suggérait une méthodologie permettant de calculer les températures "moyennes" :
Pour la température de l'air, 1 490 stations ont été signalées à un moment ou à un autre entre 1961 et 2000, mais seulement 560 d'entre elles en moyenne étaient ouvertes à un moment ou à un autre. Le tableau est donc complet à 38 %. [La solution consiste à combler les lacunes à l'aide d'une technique d'estimation appropriée. [Une fois les lacunes du réseau comblées, les moyennes à long terme pour les périodes 1961-1990, 1971-2000 et 1991-2000 peuvent être calculées pour chaque station du réseau complet. [Les paramètres du modèle de régression fournissent une estimation du climat du Royaume-Uni, expliquant entre 29% et 94% de la variance des données en fonction de la variable climatique.
Potentiellement, jusqu'à 62 % des données formant la "température moyenne au Royaume-Uni" du Met Office sont "générées" en "comblant les lacunes". Ceci est basé sur une "technique d'estimation" qui est censée expliquer entre "29% et 94% de la variance des données en fonction de la variable climatique". Cela ne signifie pas que les données estimées sont inexactes, mais on ne peut pas non plus les qualifier d'"observations".
Il semble que nous nous éloignions de plus en plus de la science empirique. Le Met Office ne prétend certainement pas savoir quelle était la température moyenne "provisoire" du Royaume-Uni en 2023 sur la base d'observations aussi limitées ? En ce qui concerne la manière dont il interprète l'ensemble de données HadUK-Grid, le Met Office déclare :
Le jeu de données HadUK-Grid est produit sur une résolution de grille de 1km x 1km sur la grille nationale de l'Ordnance Survey. Pour faciliter la comparaison de l'ensemble de données d'observation avec les projections climatiques UKCP18 [. . .]. Tous les ensembles de données maillées utilisent la même projection de grille. Le remaillage est effectué en calculant la moyenne de tous les points de la grille de 1 km qui se trouvent à l'intérieur de chacune des cellules de la grille de résolution plus grossière.
Ouh là là ! Nous savons déjà que le "jeu de données d'observation" est créé en "comblant les lacunes" - environ 60 % apparemment - par des estimations modélisées par ordinateur. Aujourd'hui, on nous dit qu'une sorte de "remaillage" est nécessaire pour "faciliter la comparaison" avec les projections climatiques du UKCP18. Pourquoi cela est-il nécessaire ?
Le Met Office britannique ajoute :
Des moyennes régionales sont également produites sur la base de la moyenne de la grille de 1 km [données] à travers un ensemble de régions géographiques afin de fournir des statistiques spatiales pour les pays, les régions administratives et les bassins fluviaux. Les détails de ces zones peuvent être trouvés dans les notes d'orientation du UKCP18.
Nous avons maintenant des "statistiques spatiales", au lieu de mesures empiriques, basées sur des "moyennes régionales" qui facilitent, pour une raison inconnue, la comparaison avec les "projections climatiques UKCP18". D'accord, mais comment les "moyennes régionales" sont-elles construites conformément aux notes d'orientation du UKCP18 ?
Avant d'utiliser les [notes d'orientation UKCP18], il est important de comprendre les hypothèses formulées, les mises en garde et les limitations, ainsi que l'utilisation appropriée des résultats.
Hypothèses, mises en garde et limitations ! Quelles sont ces satanées hypothèses, mises en garde et limitations ? Il suffit de mesurer la température et de calculer une moyenne significative, bon sang !
Examinons les mises en garde et les limitations :
Notre compréhension et notre capacité à simuler le climat progressent constamment, mais nos modèles climatiques ne sont pas en mesure de représenter toutes les caractéristiques observées dans le climat réel actuel et notre capacité à prévoir les conditions météorologiques et climatiques du XXIe siècle reste limitée.
Pourquoi le Met Office "génère-t-il" des ensembles de données de température pour "faciliter la comparaison" avec les modèles climatiques si ces modèles "ne sont pas en mesure de représenter toutes les caractéristiques observées dans le climat réel actuel". Les modèles devraient certainement être basés sur les caractéristiques empiriques observées et mesurées du "climat réel", au lieu de créer des "moyennes régionales" contenant des "statistiques spatiales" pour s'adapter aux modèles ?
Aussi incroyable que cela puisse paraître, c'est manifestement ce que fait le Met Office britannique :
Les probabilités relatives indiquent dans quelle mesure les preuves issues des modèles et des observations, prises ensemble dans le cadre de notre méthodologie, soutiennent les différents résultats climatiques futurs. [Les probabilités dépendent des choix méthodologiques et de l'avis des experts. Les résultats peuvent changer si une méthodologie différente est utilisée.
En substance, le Met Office utilise une méthodologie tortueuse et inutilement alambiquée pour constituer l'essentiel de ses données sur la "température" au Royaume-Uni. Bien que le Met Office affirme que la température moyenne provisoire du Royaume-Uni pour 2023 était de 9,97°C, il déclare également que ses résultats pourraient changer "si une méthodologie différente" était utilisée.
De plus, les données qu'il utilise sont normalisées, sur la base d'un large éventail d'hypothèses climatiques, afin de s'adapter à ses propres modèles climatiques. Là encore, elle admet que ses soi-disant observations, par exemple de la température moyenne, sont "regroupées dans [sa] méthodologie" dans le but exprès de "simuler le climat".
La plupart de ces manigances de modélisation sont tout à fait superflues si votre objectif est de calculer la moyenne arithmétique de la température annuelle au Royaume-Uni. Bien sûr, les anomalies, telles que les îlots de chaleur, doivent être normalisées dans les données, mais le reste de la "méthodologie" du Met Office, qui ne tente même pas de calculer une température moyenne arithmétique, est aussi éloigné de la science empirique qu'il est possible de l'être.
Inévitablement, elle produit du papier totalement dépourvu de sens. Le problème de ces inepties prétendument "scientifiques", c'est qu'au lieu d'en rire, elles sont prises au sérieux par des millions de personnes - grâce aux rapports de propagande inconditionnels des médias traditionnels - et utilisées pour faire avancer des programmes politiques, tels que le Net Zero.
Outre le fait qu'il est tout à fait évident, pour quiconque vit au Royaume-Uni depuis plus de deux décennies, que 2023 n'a pas été une année chaude, il existe d'autres raisons notables de ne pas faire automatiquement confiance à la "science du climat" inventée par le Met Office. L'ensemble de ses affirmations repose sur le jeu de données HadUK-Grid, un projet financé par le gouvernement britannique. Tout comme le Met Office lui-même.
Apparemment, le gouvernement britannique s'est engagé de manière irréversible en faveur du développement durable des Nations unies et des politiques britanniques Net Zero qui y sont associées. Les prétendues "observations" scientifiques du Met Office souffrent d'un énorme conflit d'intérêt financier. Fournir des preuves qui contredisent la notion de "réchauffement climatique sans précédent" ne pourrait être plus éloigné des intérêts déclarés du Met Office et du gouvernement britannique.
Il n'y a absolument aucune raison de croire quoi que ce soit. Pour ce qui est de la "science", c'est du grand n'importe quoi. J'ai lu des bandes dessinées plus crédibles que l'affirmation du Met Office selon laquelle 2023 a été la deuxième année la plus chaude au Royaume-Uni depuis 1884.
Tirez sur l'autre, il y a des cloches dessus.