La quatrième année désastreuse du Donald - mais ne blâmez pas le Covid

Par  David Stockman

Traduction MCT

Voici un extrait du livre de David Stockmans : .

La quatrième année du Donald dans le bureau ovale a été un désastre. L'économie américaine s'est littéralement effondrée après février 2020, mais il n'est pas question que Donald Trump obtienne un laissez-passer pour la pagaille économique provoquée par Washington.

Le péché originel de M. Trump a été d'embrasser sans réserve, du haut de sa tribune, le 16 mars, le plan « deux semaines pour aplatir la courbe », qui n'a en fait jamais été une question de deux semaines.  Il est désormais évident que l'adjoint de Fauci est revenu de Chine en février 2020 en chantant les louanges de ses fermetures brutales à Wuhan.

En conséquence, Fauci et consorts ont rapidement rassemblé la patrouille virale naissante de Washington dans les entrailles de l'État profond et ont entrepris d'imposer des interventions politiques « non pharmaceutiques » à la Chicom, c'est-à-dire des programmes de contrôle étatiques, à travers toute l'Amérique.

Cependant, contrairement à n'importe quel républicain qui aurait pu occuper le bureau ovale à ce moment crucial - même un RINO comme George Bush père - le Donald était constitutionnellement incapable de résister à la mise en œuvre radicale et à l'extension indéfinie du stratagème des deux semaines de Fauci, et la raison n'est pas difficile à comprendre. Trump s'est accommodé de ces assauts dévastateurs contre la liberté individuelle et la propriété privée parce qu'il les a accompagnés de mesures massives d'allègement fiscal et monétaire et de renflouement. Et bien que ces « stimuli » énormes soient un anathème pour la doctrine conservatrice, ils se trouvaient en plein milieu du parcours philosophique de The Donald.

En fait, le dossier ne laisse aucun doute sur le fait que Trump ne s'est jamais soucié le moins du monde des dépenses et des emprunts de l'État fédéral. De même, il a rarement, voire jamais, mentionné les mots « liberté » et « gouvernement limité » au cours de sa vie d'adulte.

Au contraire, depuis les années 1970, il était un protectionniste brutal et anti-marché, et il avait un penchant constant pour l'argent facile. Après tout, Donald Trump avait littéralement parié sur sa fortune (douteuse) dans le secteur de l'immobilier grâce à l'accumulation massive de dettes bon marché encouragée par la Fed après le milieu des années 1990. Sans la presse à imprimer de la Fed, en fait, The Donald n'aurait jamais pu sortir du bailliage de Fred Trump dans le Queens, ni même avoir l'occasion de trahir les principes fondamentaux du GOP en matière de dépenses et d'emprunts de l'État fédéral.

Au début des années 1990, Donald Trump avait rapidement dilapidé la fortune de son père dans ses casinos du New Jersey et dans la Trump Shuttle, entre autres échecs commerciaux. Ce n'est que l'argent bon marché d'Alan Greenspan et de ses héritiers et ayants droit dans l'Eccles Building qui a sauvé Donald d'un aller simple vers les tribunaux des faillites, rendant ainsi possible ses fausses prétentions d'homme d'affaires prospère qui savait comment réparer ce qui nuisait à l'économie américaine.

En effet, c'est cette affirmation peu convaincante sur son prétendu sens des affaires qui a conduit à son ascension bizarre vers le bureau ovale.  Et nous voulons dire « bizarre », c'est-à-dire tout à fait improbable.

Ainsi, après que The Donald s'est libéré de ses désastres liés aux casinos en 1995 et jusqu'en 2016, le prix de l'immobilier new-yorkais a augmenté de près de 250 %. Dans le même temps, le coût corrigé de l'inflation de la dette de référence (UST à dix ans) a plongé de près de 4 % à à peine 0,4 %. Ainsi, si vous spéculiez avec des tonnes de dettes, qu'y avait-il à redire sur les taux d'intérêt les plus bas que le monde ait jamais connus pendant une période prolongée ?

En effet, The Donald est devenu un « homme des faibles taux d'intérêt » enragé pour la seule raison qu'ils lui avaient conféré une fabuleuse richesse en papier pour n'avoir rien fait d'autre que de se tenir autour du panier, construisant des monuments avec l'OPM (l'argent des autres) pour satisfaire son insatiable ego.  Il a donc appris quelque chose au cours de la période 1995-2016, mais c'était tout le contraire des principes historiques du GOP en matière de saine gestion financière.

Indice des prix de l'immobilier new-yorkais par rapport au rendement corrigé de l'inflation de l'UST à 10 ans, 1995-2016.

La dette artificiellement bon marché est bien sûr l'ennemi mortel de l'efficacité des marchés de capitaux, de l'investissement productif dans les rues principales et de la croissance durable de la prospérité et du niveau de vie de la classe moyenne. Mais elle est également toxique pour la culture financière, conduisant des fanatiques égocentriques comme Donald Trump à se prendre pour des génies de l'économie.

En conséquence, les « Trump-O-Nomics » ont surtout consisté à satisfaire les caprices de l'ego de Donald : réductions d'impôts un jour, dépenses faramineuses le lendemain, un grand mur mexicain pour empêcher les travailleurs volontaires d'entrer, et des assauts protectionnistes contre la « Chiiina » pour faire bonne mesure.

Abattu d'un seul coup par Trump

Par conséquent, en mars 2020, The Donald n'était pas prêt à voir sa « plus grande économie de tous les temps » partir en fumée, et il a donc embrassé sans hésiter ce qui aurait dû être impensable pour n'importe quel conservateur de sang rouge. A savoir, ce qui s'est rapidement élevé à plus de 6 000 milliards de dollars de renflouements, 5 000 milliards de dollars d'expansion du bilan de la Fed et des centaines de milliards de moratoires de paiement imposés par le gouvernement aux étudiants, aux locataires, aux emprunteurs hypothécaires et aux autres débiteurs.

En un mot, après le 16 mars 2020, les règles du marché libre, la liberté/responsabilité personnelle et la discipline financière ont été massacrées d'un seul coup par Trump.

Et il est hors de question de laisser Donald Trump s'en tirer, même pour les derniers 2 000 milliards de dollars de cette bacchanale de dépenses, qui a été financée par Joe Biden sous la forme d'un plan de sauvetage de l'Amérique. Après tout, le cœur du plan Biden était l'achèvement d'une autre subvention stimulante de 2 000 dollars, qui avait d'abord été demandée par Trump lui-même pendant la période précédant l'élection de novembre.

En un mot, les Trump-O-Nomics ont lourdement hypothéqué les futurs contribuables afin d'acheter ce qui, autrement, aurait été une réaction politique féroce aux fermetures d'entreprises. Les travailleurs licenciés avec une famille de quatre personnes, par exemple, ont facilement perçu un total de 30 000 à 40 000 dollars en chèques de stimulation, 600 dollars par semaine d'allocations de chômage, crédits pour enfants et autres allègements fiscaux au cours des dix-huit mois suivants.  De même, près de douze millions de petites entreprises et d'entrepreneurs indépendants ont perçu plus de 800 milliards de dollars en prêts PPP (programme de protection du salaire), dont 740 milliards de dollars ont été annulés !

Et c'est sans parler des quelque 2 000 milliards de dollars de largesses qui ont été distribués aux gouvernements nationaux et locaux, aux établissements d'enseignement, aux organismes de soins de santé et aux organisations à but non lucratif de toute nature, forme et forme. Le montant de l'assentiment politique qui a été payé en grande partie avec la carte de crédit largement débordée de l'Oncle Sam et l'argent de la presse à imprimer de la Fed était donc vraiment stupéfiant. Cette bacchanale financière a impliqué un nombre de cadeaux fiscaux et d'avantages fiscaux bien plus important que ce qui avait été imaginé jusqu'à présent sur les rives du Potomac.

Cette folie a également eu pour effet de déformer radicalement l'économie américaine, de la déformer et de lui faire faire le yo-yo, ce qui entraînera des revers pour les années à venir. Et ce désastre, qui est à l'origine des troubles financiers et économiques actuels, est le véritable héritage des « Trump-O-Nomics ».

En attendant, le GOP doit soit jeter l'éponge sur ses principes traditionnels et devenir le deuxième « parti de gouvernement », soit fuir Donald Trump et le bilan désastreux qu'il l'a aidé à dresser pendant son mandat.

Le danger césariste à la vue de tous

Il ne faut pas mâcher ses mots.  Donald Trump est inapte à la présidence (ou à toute autre fonction publique) parce qu'il est l'ultime politicien césariste. Il aspire au pouvoir par méga-doses, uniquement pour satisfaire son ego brodantin, mais il n'a pratiquement aucun principe politique susceptible de limiter toute velléité d'action de l'État qui lui viendrait à l'esprit.

Il se trouve qu'aujourd'hui, le désordre économique stagflationniste, le naufrage de la banque centrale et la calamité fiscale imminente sont tous les fruits de ce type d'hypertrophie césariste de l'État. Nous faisons bien sûr référence à la dernière année désastreuse du mandat de Trump, lorsqu'il s'est efforcé d'être le Grand Homme qui a vaincu la soi-disant pandémie de Covid.

En effet, c'est ainsi que nous avons obtenu les enfermements infernaux, les quarantaines, l'hystérie publique, les mandats de masques et la ruée imprudente vers les injections massives forcées d'un vaccin non prouvé et manifestement dangereux.

Il est certain que toute cette pagaille contre le Covid a été préparée par les apparatchiks de l'État profond, dirigés par les docteurs Fauci et Brix.  Mais ils ont été lâchés sur l'économie et le public américains uniquement parce que The Donald s'est accroché à leurs plans malavisés pour « arrêter la propagation » comme une opportunité pour le Grand Homme dans le bureau ovale de sauver la nation d'une prétendue menace existentielle pour la société.

Sauf que Covid n'était pas du tout une peste noire et ne méritait pas une intervention fédérale extraordinaire. N'importe quel conservateur, même modérément attaché aux principes, aurait pu trouver de nombreuses preuves de cette vérité en février et mars 2020, lorsque les bouclages et l'hystérie publique ont été déclenchés.

En premier lieu, les principes conservateurs auraient fortement milité contre l'idée même d'une mobilisation coercitive, unique et pilotée par l'État, de quarantaines, de confinements, de tests, de masques, d'éloignements, de surveillance, de dénonciations et, en fin de compte, d'une vaccination de masse obligatoire. Cela aurait été l'option de dernier recours, ce qui signifie qu'il aurait fallu des preuves accablantes d'un cauchemar de type peste noire pour envisager ces actions totalitaires.

En même temps, l'excuse parallèle selon laquelle « le personnel m'a forcé à le faire » ne lui permet pas non plus de s'en tirer à bon compte. Si Donald Trump avait eu ne serait-ce qu'un minimum de considération pour les libertés constitutionnelles et les principes du marché libre, il n'aurait jamais donné son feu vert au Dr Fauci et à sa patrouille des virus, ni à la tyrannie qui en a résulté et qu'ils ont érigée pratiquement du jour au lendemain. Et surtout, il n'aurait pas toléré la poursuite de leurs agressions alors que les fermetures s'éternisaient pendant des semaines et des mois.

Dans ce contexte, la seule chose que nous avons apprise au cours de notre séjour à proximité du 1600 Pennsylvania Avenue est que tout président, à tout moment, et pour toute question d'importance publique, peut faire appel aux meilleurs experts de la nation, y compris ceux qui peuvent être en désaccord profond les uns avec les autres.

Pourtant, dans les premiers jours de la pandémie, alors que le terrible régime de la Patrouille des virus était mis en place, The Donald a été soit un participant volontaire, soit un passif négligent. Il n'a fait aucun effort pour consulter des experts en dehors du cercle étroit des apparatchiks gouvernementaux assoiffés de pouvoir (Fauci, Birx, Collins, Adams) qui ont été exhibés dans le bureau ovale par son gendre dilettante et son vice-président crétin.

Dès le début de la pandémie, en effet, des légions d'épidémiologistes et d'autres scientifiques réputés, tels que les professeurs John Ioannidis de Stanford, Martin Kulldorff de Harvard, Sunetra Gupta d'Oxford, Jay Bhattacharya de Stanford, Harvey Risch de Yale et Scott Atlas de l'Institut Hoover, parmi d'innombrables autres, se sont fermement opposés au confinement et à la vaste série d'interventions de santé publique qui l'accompagnaient. Pourtant, seul le Dr Atlas est parvenu à s'approcher du bureau ovale, et ce pour quelques mois seulement après août 2020, alors que les dés étaient déjà jetés.

Bon nombre de ces experts dissidents ont ensuite signé la déclaration de Great Barrington en octobre 2020, qui affirme à juste titre que les virus ne peuvent pas être éradiqués par des quarantaines draconiennes et d'autres interventions de santé publique maladroites et uniformes.

Dès le premier jour, il était donc logique de permettre au virus de répandre sa propre immunité naturelle parmi le grand public et de concentrer les ressources disponibles sur la petite minorité qui, en raison de son âge, de son système immunitaire affaibli ou de comorbidités, était vulnérable à une maladie grave.

La preuve ultime de cette proposition est que parmi les 4,8 millions d'Israéliens qui ont été testés positifs au Covid jusqu'en mai 2023, il n'y a pas eu un seul décès dû au Covid dans la population de moins de cinquante ans qui n'avait pas de comorbidités préexistantes.  Pas un seul !

L'importance cruciale de ce fait stupéfiant - validé par les autorités de santé publique israéliennes - ne peut être ignorée. Il est tout simplement impossible de parler d'une urgence de type peste noire lorsque pas une seule personne en bonne santé âgée de moins de cinquante ans n'a succombé à la maladie dans tout un pays. Et nous parlons d'un pays qui se trouve au carrefour de la civilisation humaine, pas de la Nouvelle-Zélande, isolée au fin fond du Pacifique.

En fait, le fait que le Covid n'était pas du tout une menace de type peste noire était connu depuis les premiers jours. Outre des décennies de connaissances scientifiques sur la gestion adéquate des pandémies à base de virus, il existait des preuves criantes en temps réel provenant du navire de croisière Diamond Princess échoué. Les 3 711 personnes (2 666 passagers et 1 045 membres d'équipage) à bord étaient majoritairement des personnes âgées, mais le taux de survie connu à la mi-mars 2020 était de 99,7 % dans l'ensemble, et de 100 % pour les personnes de moins de soixante-dix ans.

C'est exact. Au 10 mars 2020, peu avant que The Donald ne décide d'imposer à la société américaine des mesures de verrouillage dignes de Chicom, le navire avait déjà été mis en quarantaine pendant un mois et 3 618 passagers et membres d'équipage avaient été systématiquement testés et suivis à de multiples reprises.

Parmi cette population, 696, soit 19 %, avaient été testés positifs au Covid, mais 410 d'entre eux, soit près des trois cinquièmes, étaient asymptomatiques.  Parmi les 8 % (286) qui sont tombés malades, l'écrasante majorité ne présentait que des symptômes légers. À ce moment-là, sept passagers seulement - tous âgés de plus de soixante-dix ans - étaient décédés, un chiffre qui n'a que légèrement augmenté au cours des mois suivants.

En bref, seulement 0,19 % d'une population âgée et déséquilibrée avait succombé au virus.   Ces faits, qui étaient connus de la Maison Blanche ou auraient dû l'être, montraient clairement que le Covid n'était pas une menace de type peste noire. Dans le grand schéma de l'histoire, Donald Trump a autorisé des lockdowns qui revenaient à déchirer la constitution et à mettre en pièces la vie économique quotidienne pour une question de santé publique qui n'approchait pas, loin s'en faut, le statut de menace existentielle pour la survie de la société.

Au contraire, dès le début, il était évident pour les scientifiques indépendants que la propagation du Covid-19 était un défi intensif mais gérable pour le système américain de soins de santé médecin/patient à la carte. Le CDC, la FDA, le NIH et les services de santé publique locaux et d'État n'avaient qu'à diffuser des informations solides dans le cadre de leur rôle éducatif normal, et non à promulguer des ordres et des interventions réglementaires radicales dans tous les coins et recoins de la vie économique et sociale de la nation.

C'est donc à Donald Trump que revient la responsabilité, car il aurait pu mettre fin à ce carnage réglementaire à tout moment, y compris avant qu'il ne soit réellement lancé. Malheureusement, la philosophie politique conservatrice de base et Donald Trump n'ont jamais eu l'occasion de faire connaissance.

Le Donald est et a toujours été un chercheur de pouvoir brut qui cherche à satisfaire son ego gargantuesque sur la scène de la fonction publique. En ce qui concerne les choix politiques, c'est un agnostique qui se contente de voler au gré de son ample pantalon, l'oreille tendue vers le son des applaudissements de la galerie de cacahuètes des MAGA.

Ainsi, le 9 mars, alors que Birx, Fauci et son incapable de gendre exerçaient une forte pression pour obtenir la déclaration d'urgence et les fermetures, Trump n'avait apparemment pas encore entendu le rugissement des foules. Il a donc tweeté qu'il n'y avait rien à voir avec le Covid-19 :

L'année dernière, 37 000 Américains sont morts de la grippe commune. La moyenne se situe entre 27 000 et 70 000 par an.  Rien n'est fermé, la vie et l'économie continuent. En ce moment, il y a 546 cas confirmés de Corona virus, avec 22 décès. Pensez-y !

Apparemment, il a suivi son propre conseil et a repensé l'ensemble de la question pratiquement du jour au lendemain. Deux jours plus tard, le 11 mars, il chantait un air totalement opposé, tweetant qu'il était prêt à partir en guerre contre le virus.

Je suis tout à fait prêt à utiliser la puissance du gouvernement fédéral pour faire face à notre défi actuel, le virus Corona !

Ce faisant, cependant, The Donald a choisi une voie immensément destructrice qui a aggravé les dommages causés par ces interventions de santé publique de grande envergure. Trump a lâché les talons de bottes de la patrouille des virus sur le public américain le 16 mars, puis a immédiatement adopté une stratégie de compensation fiscale et monétaire qui disait en substance : « fermez-les, enfermez-les, payez-les ».

En fait, dans un tweet du 18 mars, deux jours seulement après le lancement de vastes opérations de bouclage dans tout le pays, le Donald a clairement établi le lien entre les deux :

Pour les personnes qui sont maintenant sans emploi à cause des politiques d'importation et d'endiguement nécessaires, par exemple la fermeture des hôtels, des bars et des restaurants, l'argent viendra bientôt à vous. L'attaque du virus chinois n'est pas de votre faute ! Il sera plus fort que jamais !

À partir de ce moment-là, c'était Katie-bar-the-door lorsqu'il s'agissait de fermer l'économie et la vie sociale et de restreindre la liberté individuelle et les droits de propriété. Pourtant, l'ukase de Trump en matière de santé publique a été démenti par les faits sur le terrain dès le début.

Les six nations du Covid

Les chiffres ci-dessous reflètent les taux de mortalité « AVEC COVID » par cohorte d'âge jusqu'au 31 décembre 2020. Ils ne trahissent donc aucune distorsion due à des différences de taux de vaccination qui auraient pu influer sur les chiffres par la suite.

Nous avons appelé ces cohortes d'âge les Six Nations de Covid. Depuis pratiquement le premier jour - avril 2020 - le CDC a publié chaque semaine ces statistiques basées sur les cohortes d'âge, et les taux de mortalité relatifs pour 100 000 entre les six groupes n'ont jamais vraiment changé.

En d'autres termes, le risque de décès était environ 9 300 fois plus élevé pour la nation des grands-parents pendant les dix mois de la pandémie en 2020 que pour la nation des enfants d'âge scolaire. De même, le risque de décès AVEC COVID de la nation des grands-parents était 288 fois plus élevé que celui de la nation en voie de socialisation (âgée de quinze à vingt-quatre ans) et 15 fois plus élevé que celui de la nation en âge de travailler (âgée de vingt-cinq à cinquante-quatre ans).

Ces différences sont si flagrantes qu'elles réfutent d'un seul coup l'idée d'une « taille unique » pour les lockdowns trumpiens et les interventions universelles de contrôle social qui en découlent. En effet, la loi martiale de Donald Trump, version santé publique, a pris en otage l'ensemble de la population pour la protection inefficace de quelques-uns.

En outre, ces mêmes ratios ont été intégrés dans les données hebdomadaires dès la seconde moitié d'avril et mai 2020. Pour quiconque se donnait la peine d'examiner « la science », ils claironnaient littéralement que les lockdowns de Trump étaient tout à fait erronés et devaient être abandonnés sur-le-champ. Les preuves étaient toujours là, à la vue de tous, semaine après semaine, au cours de la quatrième année désastreuse du Donald.

Taux de mortalité AVEC COVIDES pour 100 000 au 31 décembre,

2020

Nation en âge scolaire (60,9 millions de personnes âgées de 0 à 14 ans) :  0.2.
Nation en âge de socialisation (43,0 millions de personnes âgées de 15 à 24 ans) : 1.4.
Nation en âge de travailler (128,6 millions de personnes âgées de 25 à 54 ans) : 21.0.
Nation proche de la retraite (42,3 millions de personnes âgées de 55 à 64 ans) : 105.5.
Nation des grands-parents (45,9 millions de personnes âgées de 65 à 84 ans) : 402.7.
Nation des arrière-grands-parents (6,5 millions de personnes âgées de plus de 85 ans) : 1856,1.
Au fil du temps, la stratégie unique encouragée par l'administration Trump est devenue de plus en plus ridicule à la lumière des faits. L'idée de fermer les gymnases, les centres commerciaux, les cinémas, les bars, les stades, les restaurants et autres lieux sociaux fréquentés de manière disproportionnée par les jeunes a été particulièrement tournée en dérision par la réalité.

Par exemple, sur une population de 43 millions de personnes âgées de 15 à 24 ans, il n'y avait eu que 602 décès AVEC COVID au 31 décembre 2020, soit seulement 12 % des 4 912 décès dus aux seuls homicides enregistrés pour cette cohorte sur une base annuelle au cours d'une année normale.

Ce n'était donc pas seulement un manque de rationalité, mais un signe de dérèglement pur et simple que de fermer des salles de classe et de mettre en quarantaine des millions d'étudiants sur la base de taux de mortalité AVEC-COVID sans conséquence par rapport aux risques ordinaires de la vie. Par exemple, le taux de mortalité AVEC COVID de 1,4 pour 100 000 est inférieur aux taux de maladies notables mais rares dans cette cohorte d'âge, comme les 3,2 décès pour 100 000 dus au cancer et les 2,2 pour 100 000 dus aux maladies cardiaques.

Le fait est que les trois principales causes de décès dans la cohorte des quinze à vingt-quatre ans au cours d'une année normale sont les accidents de la route et autres, les suicides et les homicides. Chacune de ces causes se traduit par des taux de mortalité largement supérieurs aux taux de la Covid pour 2020. Et pour les trois catégories combinées, le taux de mortalité normal, année après année, de 52,7 pour 100 000, est 38 fois plus élevé que le chiffre avec Covid.

Taux de mortalité pour 100 000, cohorte des 15-24 ans :

AVEC COVID : 1,4.
Homicide : 11.4.
Suicide : 14.5.
Accidents de voiture et autres accidents : 31.3.
Total des homicides, suicides et accidents : 52.7.
Certes, la solution qui consistait à laisser faire les collèges et les universités a suscité à l'époque des cris d'orfraie de la part de la patrouille des virus, qui a parlé de « campus meurtrier », mais cela n'a jamais eu de sens. Les grands-parents n'avaient pas besoin de participer au week-end de rentrée s'ils se croyaient vulnérables et les petits-enfants auraient pu passer un test Covid avant de venir dîner avec eux à Noël. Il en va de même pour les parents, qui étaient à une fraction du risque encouru par les grands-parents et les arrière-grands-parents.

Quant à l'argument selon lequel les étudiants infectés auraient rapporté le Covid à leurs parents, bien qu'ils soient très probablement asymptomatiques, toute évaluation rationnelle des risques indique le contraire. En effet, le risque de décès des parents dû au Covid-19 ramené à la maison par les étudiants pendant le week-end de Thanksgiving était l'un des plus faibles des facteurs de risque auxquels était confrontée la cohorte des trente-cinq à cinquante-quatre ans, ne se classant que légèrement au-dessus du suicide ou de l'homicide.

Taux de mortalité pour la cohorte des 35-54 ans :

Cancers : 60,5 pour 100 000.
Accidents : 57,0 pour 100 000.
Maladies cardiaques : 51,9 pour 100 000.
AVEC-COVID : 30,0 pour 100 000.
Suicide/homicide : 17,8 pour 100 000.
La Suède contre l'Australie, c'est tout dire

Quarante-deux mois se sont écoulés depuis l'investiture insensée du Dr Fauci et de sa patrouille virale par le Donald à la mi-mars 2020, et tous les doutes ont été levés. S'il y a deux pays sur la planète Terre qui ont eu des approches politiques diamétralement opposées en ce qui concerne le Covid, c'est bien l'Australie, qui a dégénéré en une véritable tyrannie de la santé publique, et la Suède, où les fonctionnaires ont gardé l'esprit ouvert aux faits et les institutions sociales - écoles, églises, magasins, théâtres, centres commerciaux, usines, etc.

Le graphique ci-dessous, qui présente l'incidence des cas confirmés de Covid sur une base cumulative, vous dit tout ce que vous devez savoir : Les bouclages et autres mesures draconiennes de contrôle social et de quarantaine peuvent temporairement enrayer la propagation - surtout en supprimant toute interaction sociale - mais ne peuvent pas maintenir le génie dans la bouteille indéfiniment.

Ainsi, au 26 novembre 2021, la Suède avait enregistré 114 000 « cas » confirmés par million d'habitants, contre seulement 8 000 par million d'habitants en Australie, ce qui a conduit les Covidiens à dire : « Nous vous l'avions bien dit ! »

La réponse, bien sûr, n'est pas si rapide.  Soit la province de Nouvelle-Galles du Sud et d'autres régions très peuplées d'Australie allaient rester à jamais des prisons en plein air, soit les mesures de confinement finiraient par être levées, et le virus ferait ce que font les virus respiratoires : se répandre dans la plus grande partie de la population. Et rapidement.

C'est exactement ce qui s'est passé, et à peine deux ans plus tard, les résultats étaient clairs comme de l'eau de roche.  Le nombre cumulé de cas par million en Australie a été multiplié par 55 pour atteindre 440 000 au cours des six cents jours suivants !

De plus, ce n’est pas comme si l’éruption tardive de cas en Australie était due au fait que le pays était soudainement envahi par les anti-vaccins. Cela suppose que les vaccins, comme promis, stoppent réellement la propagation, ce qui n’est pas le cas.

Pourtant, les preuves montrent que l’Australie a également mené le défilé des taux de vaccination. En mars 2023, il avait administré 250 doses pour 100 personnes, soit un peu plus que les 240 doses pour 100 personnes en Suède et 202 aux États-Unis.

Une autre perspective est disponible via les statistiques de surmortalité. Le graphique ci-dessous suit les décès toutes causes par million d’habitants par rapport aux projections basées sur les années pré-Covid les plus récentes et cumule la différence ou « excédent » pour toute la période entre mars 2020 et juillet 2023.

Il se trouve que le taux de mortalité excédentaire en Suède, soit 1 435 par million, n’était que les deux cinquièmes de celui des États-Unis (3 740 par million) et également nettement inférieur à celui de la plupart des autres pays européens, qui avaient tous des politiques publiques beaucoup plus draconiennes. régimes de contrôle sanitaire que la Suède.

Mais ne le dites pas à Donald Trump. Dès le premier jour, il a vivement dénoncé la Suède pour avoir abjuré le confinement et laissé régner la liberté personnelle. Le 30 avril 2020, The Donald a tweeté sans équivoque son état d’esprit coupable :

Malgré les informations affirmant le contraire, la Suède paie cher sa décision de ne pas se confiner. À ce jour, 2 462 personnes y sont mortes, un nombre bien supérieur à celui des pays voisins que sont la Norvège (207), la Finlande (206) ou le Danemark (443). Les États-Unis ont pris la bonne décision !

Bien entendu, supprimer la liberté et prendre les biens du peuple n’était pas la décision du président. Les auteurs de la Constitution l’avaient réglé 233 ans plus tôt.

Là encore, The Donald n’avait jamais rien appris des limites de la gouvernance dans une république constitutionnelle ni de la science qui, bien avant le 30 avril, avait établi que le Covid n’était pas une peste noire et que la suspension de la Constitution américaine était totalement injustifiée. Le tableau ci-dessous ne laisse aucun doute sur le fait que la folie de Donald Trump en imposant le confinement au peuple américain ne peut être ni excusée ni pardonnée.

Bien sûr, les failles dans le tsunami insensé de chiffres sur les tests, le nombre de cas, le nombre d’hôpitaux, le nombre de décès et d’anecdotes déchirantes sur les souffrances et les pertes individuelles sont désormais plus qu’évidentes. Mais la chose la plus importante à comprendre est que lorsqu’il s’agit du cœur du récit – la prétendue mort en flèche compte – le récit est tout simplement faux.

Le fait incontesté est que le CDC a modifié les règles de causalité sur les certificats de décès en mars 2020, nous n'avons donc désormais aucune idée si les 1,1 million de décès signalés à ce jour étaient des décès de Covid ou, par accident, des départs de cet anneau mortel AVEC Covid. Les nombreux cas bien documentés d'AOD à l'hôpital suite à des crises cardiaques, des blessures par balle, des strangulations ou des accidents de moto, qui ont été testés positifs avant l'événement mortel ou par autopsie, en sont une preuve suffisante.

Plus important encore, ce que nous savons, c’est que même les apparatchiks ivres du CDC et d’autres ailes de l’appareil fédéral de santé publique n’ont pas trouvé le moyen de modifier le nombre total de mortalité toutes causes confondues.

C'est une preuve irréfutable, à moins que vous ne considériez que l'année 2003 a été une année insupportable de mortalité extraordinaire et de misère sociétale en Amérique, à savoir : le taux de mortalité toutes causes confondues, ajusté selon l'âge, en Amérique en 2020 était en fait inférieur de 1,8 % à ce qu'il avait été. en 2003 et près de 11 pour cent de moins qu'au cours de ce qui était jusqu'ici considéré comme l'année bénigne de 1990 !

Certes, il y a eu une légère augmentation du taux de mortalité toutes causes confondues en 2020 par rapport aux années immédiatement précédentes. C’est parce que le Covid a récolté de manière disproportionnée et dans un sens macabre les personnes âgées immunologiquement vulnérables et a co-morbidisé légèrement avant le calendrier ordinaire de la Grande Faucheuse.

Et bien pire, il y a eu également des décès extraordinaires en 2020 parmi la population la moins vulnérable au Covid en raison des hôpitaux qui étaient dans la tourmente ordonnée par le gouvernement ; et aussi en raison d’une augmentation indéniable des dysfonctionnements humains parmi la population effrayée, isolée et confinée chez elle, ce qui a entraîné une augmentation des homicides, des suicides et un niveau record de décès par surdose de drogue (94 000).

Pourtant, la ligne de mire du bon sens à travers le graphique de trente ans ci-dessous vous en dit mille fois plus que les décomptes de cas et de décès sans contexte qui défilaient jour après jour sur les écrans de télévision et d'ordinateurs américains, alors même que le groupe de travail de Donald. attisait les flammes de l’hystérie depuis la chaire des intimidateurs de la Maison Blanche.

En bref, les données ci-dessous indiquent qu’il n’y a pas eu de peste mortelle ; il n’y a pas eu de crise de santé publique extraordinaire ; et que la Faucheuse ne traquait pas les autoroutes et les routes d'Amérique.

Par rapport à la norme pré-Covid enregistrée en 2019, le risque de décès ajusté selon l’âge en Amérique en 2020 est passé de 0,71 pour cent à 0,84 pour cent. En termes humanitaires, c’est malheureux, mais cela ne témoigne même pas d’une menace mortelle au fonctionnement et à la survie de la société et ne justifie donc pas les mesures de contrôle radicales et les suspensions de la liberté et du bon sens qui ont réellement eu lieu.

Ce fait fondamental sur la mortalité – la « science » en lettres grasses si une telle chose existe – invalide totalement la notion fondamentale derrière la politique de Fauci qui a été lancée lorsque notre président, le cerf dans les phares, trébuchait dans le Bureau Ovale au début. Mars 2020.

En un mot, ce graphique prouve que toute la stratégie Covid était erronée et inutile. Serrure, crosse et barillet. Et en ce qui concerne le désastre du Covid-Lockdown, le fameux « mâle » de Harry Truman s’arrête en fait sans équivoque à Donald J. Trump.

Il n’y a jamais eu de raison pour une intervention radicale de l’appareil de santé publique. Ni pour la mobilisation coercitive et universelle, pilotée par l’État, de quarantaines, de confinements, de tests, de masquage, de distanciation, de surveillance, de mouchards et, finalement, de vaccination de masse obligatoire. En fait, les médicaments expérimentaux développés pêle-mêle dans le cadre du programme de subventions gouvernementales de plusieurs dizaines de milliards de dollars de Donald, appelé Operation Warp Speed, représentaient ce qui était probablement la mesure étatiste la plus insidieuse de toutes. De par sa conception, le programme visait à stopper la maladie du rhume via une vaccination de masse obligatoire à 100 pour cent après une période de test radicalement raccourcie qui n'aurait pu prouver ni la sécurité ni l'efficacité des vaccins.

Pourtant, il n’y a aucun mystère quant à la raison pour laquelle le Donald a permis la calamité provoquée par Fauci qui a suivi ; il n’avait aucun principe permettant de suggérer le contraire et y voyait une opportunité de gagner gloire et acclamation grâce à la direction musclée d’une guerre contre le virus menée par Washington.

Alors oui, en fin de compte, un homme politique césariste est la servante du Léviathan. Donald Trump l’a prouvé à la pelle au cours de son premier mandat, et désormais les fondations économiques et fiscales fragiles du pays ne sont pas en état de risquer une nouvelle éruption de chaos étatique à l’avenir.

En effet, il ne faut jamais oublier que la chaire tyrannique est une chose dangereuse, surtout lorsqu’elle est à la portée d’un démagogue égoïste qui a soif d’être sous les projecteurs. C’est la véritable leçon de la croisade anti-Covid de Donald Trump.

Pas de mauvaise main

Il ne serait pas exagéré de dire que l’éruption d’irrationalité et d’hystérie que Trump a déclenchée au cours de sa dernière année au pouvoir ne ressemble pas à 1954, lorsque le sénateur McCarthy a envoyé la nation à la recherche de taupes communistes derrière chaque bureau du gouvernement, ni à 1919. lorsque les raids notoires du procureur général Mitchell rassemblaient de prétendus rouges par dizaines de milliers, mais l'hiver 1691-1692.

C’est à ce moment-là que deux petites filles – Elizabeth Parris et Abigail Williams de Salem, Massachusetts – sont tombées dans l’activité démoniaque de la divination, qui les a rapidement trouvées étrangement malades, ayant des crises, débitant des charabia et se contorsionnant dans des positions étranges.

Le reste est bien sûr devenu de l’histoire ancienne lorsqu’un médecin local spécialisé dans les fautes professionnelles a affirmé n’avoir trouvé aucune cause physique aux problèmes des filles et a diagnostiqué qu’elles étaient affligées par la « Main maléfique », communément appelée sorcellerie. En peu de temps, trois sorcières furent accusées de manière célèbre et, à mesure que l'hystérie se propageait, des centaines d'autres furent jugées pour sorcellerie et deux douzaines furent pendues.

Il y a pourtant une leçon dans ce conte classique qui est embarrassante par sa vraisemblance. En effet, l’une des meilleures explications académiques de l’apparition de convulsions qui ont alimenté l’hystérie de Salem était une maladie appelée « ergotisme convulsif », provoquée par l’ingestion de seigle infecté par un champignon qui peut envahir les grains en développement. , surtout dans des conditions chaudes et humides.

Lors de la récolte du seigle à Salem en 1691, ces conditions existaient à une époque où l'un des principaux aliments de base des puritains était les céréales et le pain à base de seigle récolté. L'ergotisme convulsif provoque des crises violentes, une sensation de rampement sur la peau, des vomissements, des étouffements et des hallucinations – ce qui signifie que c'était Mère Nature, dans son cours ordinaire, qui exécutait ses tours épisodiquement indésirables, et non la « mauvaise main » d'un pathogène spirituel, qui a mis la communauté en péril.

La vérité est que, malgré la sorcellerie du Dr Fauci, c’est aussi Mère Nature en 2020 – probablement encouragée par les chercheurs en gain de fonction parrainés par Fauci à l’Institut de virologie de Wuhan – qui a dégorgé l’un des virus respiratoires ordinaires les plus nocifs. . Ces virus, bien entendu, ont affligé l’humanité au fil des âges, qui, à son tour, a développé un merveilleux système immunitaire adaptatif pour y faire face et les vaincre.

Ainsi, comme en 1691, il n’existait pas d’agent pathogène de la Main Maléfique ou de science-fiction en général, ni de maladie extraordinairement mortelle pour 95 % de la population. La vie économique et sociale quotidienne ordinaire des Américains n’avait pas besoin d’être mise à l’épreuve et mise à la potence. Ce fut la grande erreur de Donald Trump et ce crime est inexcusable.

Cependant, dans l’ensemble, il est déjà prouvé que la pandémie de Covid-19 n’est qu’un obstacle malheureux sur la voie d’une vie plus longue et plus agréable pour les Américains et une grande partie du reste du monde également.

Bien que le chiffre de mortalité toutes causes confondues pour 2020 indiqué ci-dessus n’existait pas lorsque le CDC a publié le graphique ci-dessous, la ligne descendante l’aurait représenté comme seulement une petite poussée ascendante – comme il y en a eu plusieurs au cours des 120 dernières années. ci-dessous, notamment l'épisode de la grippe espagnole

Source