10 Mai 2024
/image%2F5742226%2F20240510%2Fob_6095f0_717d35e8-aad9-4db7-9295-8fc225dd6f77-4.jpeg)
PHOTO DE FICHIER : Le logo de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) près de son siège à Genève, en Suisse, le 2 février 2023. REUTERS/Denis Balibouse/File PhotoDenis Balibouse
Le traité qui était censé aider le tiers monde n'était qu'une nouvelle prise de pouvoir. Les 100 pays payés par les États-Unis pour participer à la préparation à la pandémie n'ont pas suffi à sauver le traité.
Par Meryl Nass
Traduction MCT
Les négociations sur le traité relatif à la lutte contre la pandémie s'achèvent sans qu'un texte ait été adopté ; la prochaine étape doit être débattue.
Par Jennifer Rigby
LONDRES (Reuters) - Les négociations en vue de l'élaboration d'un pacte mondial pour aider à lutter contre les futures pandémies se sont achevées sans projet d'accord, ont déclaré vendredi des sources proches du processus.
Les négociateurs des 194 Etats membres de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) espéraient parvenir à un projet d'accord final avant la fin de la journée de vendredi, en vue de l'adoption du texte juridiquement contraignant lors de l'Assemblée mondiale de la santé qui se tiendra à la fin du mois.
Mais ils ont cessé de négocier sur le texte à l'heure du déjeuner et ont plutôt cherché à déterminer la meilleure façon de poursuivre les travaux sur le traité, que ce soit dans les prochaines semaines, les prochains mois ou même les prochaines années, a déclaré un fonctionnaire.
L'objectif du document, qui s'ajoute à une série de mises à jour des règles existantes en matière de lutte contre les pandémies, est de renforcer les défenses de la planète contre les nouveaux agents pathogènes après que la pandémie de grippe aviaire COVID-19 a tué des millions de personnes.
Toutefois, de profonds désaccords sont apparus tout au long du processus de négociation, notamment en ce qui concerne l'équité, et le calendrier fixé pour parvenir à un accord a toujours été ambitieux, selon les experts. L'accord, communément appelé traité, a également été politisé dans certains pays.
PARTAGE DES VACCINS
Certains des éléments les plus controversés du traité, notamment les détails relatifs à un « système d'accès aux agents pathogènes et d'avantages », ont déjà été repoussés à des discussions ultérieures, l'échéance étant fixée à deux ans à compter d'aujourd'hui. Ce système vise à codifier le partage du matériel présentant un potentiel pandémique, tel que les nouveaux virus ou les nouvelles souches, et à garantir que tous les pays bénéficient équitablement des vaccins, des médicaments et des tests mis au point grâce à ce système.
Le projet de traité actuel comprend une clause demandant aux fabricants de produits pharmaceutiques de réserver 10 % de ces produits à l'OMS, et 10 % à l'agence pour qu'elle les achète à des prix abordables afin de les distribuer dans les pays les plus pauvres en cas d'urgence sanitaire.
Selon un article paru en début de semaine dans le journal britannique Telegraph, le Royaume-Uni ne signerait pas un traité qui, selon lui, l'obligerait à donner un cinquième de ses vaccins.
Un fonctionnaire ayant participé aux pourparlers a déclaré que si la plupart des pays étaient favorables à un engagement en faveur d'un accès plus équitable aux vaccins, aucun pourcentage fixe n'avait été arrêté.
L'accord existant qui régit la grippe pandémique comporte également une clause relative à la vente de vaccins à des prix abordables ou à leur don à l'OMS. Il prévoit un pourcentage compris entre 5 % et 20 % pour les deux options, afin de permettre une certaine souplesse dans les négociations avec les fabricants.
Ce cadre serait mis en place si la souche H5N1 de la grippe aviaire, qui a suscité l'inquiétude après avoir été identifiée chez des vaches aux États-Unis ainsi que chez d'autres animaux et oiseaux, devenait facilement transmissible entre humains.
L'OMS estime actuellement que cette menace est faible, car il n'y a pas de preuve de propagation entre humains.
Des experts externes ont déclaré que la perte de l'élan politique en faveur de l'accord sur la pandémie risquait de se produire en cas de retard prolongé, en particulier au cours d'une année électorale pour de nombreux pays. Ils ont toutefois estimé qu'il valait la peine de se battre pour le traité.
« Il y a des propositions sur la table qui, si elles allaient jusqu'au bout, pourraient faire la différence », a déclaré Michelle Childs, directrice du plaidoyer politique à l'Initiative sur les médicaments pour les maladies négligées (Drugs for Neglected Diseases Initiative, DNDi).
« Notre santé et notre sécurité mondiales collectives seraient peut-être encore plus vulnérables si l'accord échouait que si le processus n'avait jamais commencé », a déclaré Alexandra Phelan, experte en droit de la santé mondiale à l'université Johns Hopkins de Baltimore.
(Reportage de Jennifer Rigby ; Rédaction de Bill Berkrot et Alex Richardson)
/image%2F5742226%2F20250519%2Fob_6add5a_zw)
/image%2F5742226%2F20250519%2Fob_7f6ae0_67954626-8081-4169-b396-d195be95eb02-1.heic)
/image%2F5742226%2F20250519%2Fob_296d1f_2c54408f-186f-488e-b8d0-e57b4623b42b-1.webp)
/image%2F5742226%2F20250519%2Fob_383dbd_498943600-1177980477675877-36318283655.xx%26_nc_gid%3Da8bXbZDtUs7CikdbchDS3g%26oh%3D00_AfLOuMq4fcfSJKrZLZAiQoxCqxkprZYZ7HlLJlCfKXhl4w%26oe%3D68310308)