La Pravda américaine : La véritable origine des Juifs en tant que Khazars, Israélites ou Cananéens

Par Ron Unz

Traduction MCT

John Beaty sur les Juifs en tant que Khazars

Depuis une demi-douzaine d'années, je cite régulièrement les travaux de John Beaty, un universitaire respecté qui a passé toute sa carrière d'enseignant à la Southern Methodist University de Dallas, au Texas.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le professeur Beaty a servi dans les services de renseignement militaire et ses responsabilités comprenaient la production des rapports quotidiens sur le renseignement distribués à la Maison Blanche et au reste de nos hauts responsables politiques et militaires. Ce poste lui a permis d'acquérir une perspective unique sur l'ensemble du conflit.

Après la fin de la guerre, il a repris sa carrière universitaire et, en 1951, il a publié The Iron Curtain Over America (Le rideau de fer sur l'Amérique), un livre qui critiquait sévèrement les politiques de notre gouvernement et l'influence juive écrasante qui, selon lui, en était responsable. Il affirme que la domination juive sur l'industrie de l'édition et les médias est devenue si puissante que la plupart des Américains ordinaires n'ont jamais appris de nombreux faits importants, leur dangereuse ignorance étant maintenue par le « rideau de fer » du contrôle juif sur les médias décrit dans le titre de l'ouvrage.

Comme Beaty était un érudit réputé qui possédait une connaissance cruciale de nos activités en temps de guerre, ses nombreux et féroces détracteurs, tant à l'époque qu'aujourd'hui, ont toujours choisi d'attaquer sa crédibilité sur une question secondaire mineure. Dans son livre, il a affirmé à plusieurs reprises qu'au lieu d'être les descendants des anciens Israélites, la plupart des Juifs européens remontaient en fait aux Khazars, une féroce tribu guerrière turco-mongole qui, pendant plusieurs siècles, a contrôlé un empire considérable dans certaines parties de la Russie méridionale et de l'Ukraine actuelles. Leurs dirigeants s'étaient convertis au judaïsme au VIIIe siècle de notre ère et, selon Beaty, les Khazars sont finalement devenus les ancêtres des Juifs ashkénazes d'Europe de l'Est, qui constituent l'essentiel de la population juive mondiale, y compris l'écrasante majorité des Juifs américains.

Le livre de Beaty est devenu un énorme best-seller conservateur dans les années 1950, et ses affirmations sur les Khazars ont été reprises par de nombreuses autres personnes de droite hostiles à l'influence juive. C'est notamment le cas des principaux prédicateurs chrétiens antisémites de l'époque, tels que Gerald L.K. Smith et Gerald Winrod, peut-être parce qu'ils préféraient croire que leurs adversaires juifs étaient en fait les descendants de tribus turques d'Asie centrale plutôt que les saints prophètes de l'Ancien Testament ; et comme Beaty était lui-même un fervent chrétien, il a pu être influencé par des facteurs similaires. Ces dernières années, de nombreux antisionistes de toutes tendances idéologiques ont repris cette même théorie, affirmant que les Juifs européens qui se sont installés en Palestine étaient en fait des Khazars et n'avaient donc aucun droit légitime sur cette terre. En effet, parmi les militants antijuifs ou antisionistes sur Internet, le mot « Khazar » est devenu un synonyme dénigrant du mot « Juif ».

Les efforts actuels pour promouvoir l'hypothèse khazare peuvent avoir une dimension politique pratique. De nos jours, une part importante du soutien américain à Israël repose sur le grand nombre de sionistes chrétiens, qui identifient les Juifs d'aujourd'hui aux Israélites de l'Ancien Testament. Ces chrétiens ont fortement soutenu le retour de ces Juifs exilés dans leur ancienne patrie et la restauration d'un État juif en Palestine après deux mille ans, considérant ces événements comme l'accomplissement des prophéties bibliques nécessaires au retour du Christ. S'ils étaient convaincus que les Juifs étaient plutôt des Khazars d'Asie centrale, leur soutien pourrait s'amenuiser.

Comme les convictions de Beaty sur les Khazars ne semblaient pas avoir de rapport avec le reste de son livre, je les avais pour la plupart ignorées. Mais bien que ces théories khazares soient rarement discutées dans les milieux grand public, elles sont devenues si répandues dans les cercles marginaux et conspirationnistes qu'il y a quelques mois, j'ai finalement décidé d'examiner les preuves et de publier mes conclusions. Cependant, ma longue analyse des origines juives a été noyée au milieu d'un très long article, entrecoupée de part et d'autre par des questions sans aucun rapport. C'est pourquoi j'ai décidé d'extraire ce matériel et de le développer dans un traitement beaucoup plus ciblé et complet de ce sujet important.

J'ai commencé mon analyse en mentionnant les affirmations de Beaty et les attaques dont il a fait l'objet :

Bien que j'aie vaguement eu connaissance de l'hypothèse khazare sur les origines juives, je la considérais simplement comme une théorie académique plutôt marginale, finalement enterrée au cours des deux dernières décennies par l'analyse moderne de l'ADN. Mais Beaty écrivait il y a plus de soixante-dix ans, et il citait des sources savantes apparemment crédibles pour étayer ses affirmations, notamment l'Encyclopédie juive universelle et l'Histoire des Juifs en six volumes, publiée au dix-neuvième siècle par Heinrich Graetz. Le livre de Beaty ayant été publié plusieurs années avant que Watson et Crick ne découvrent l'ADN, sa théorie semblait être une excentricité inoffensive, ne nuisant guère à sa crédibilité sur les questions majeures qui relevaient de son expertise personnelle.

L'écrasante majorité des documents de Beaty semblaient très solidement argumentés, de sorte que ses affirmations excentriques sur les Khazars étaient naturellement considérées comme sa plus grande vulnérabilité, le point sur lequel ses détracteurs acharnés se sont concentrés pendant plus de soixante-dix ans afin de discréditer le reste de son analyse. J'ai donc décidé de prendre le temps d'explorer l'hypothèse khazare et la question plus large des origines juives, en partie pour évaluer la crédibilité de Beaty.

Arthur Koestler et la treizième tribu

Lorsque Beaty a publié son livre en 1951, l'histoire des Khazars était probablement inconnue de la quasi-totalité des Américains, mais une génération plus tard, un autre livre écrit par un auteur très différent a soudainement attiré l'attention du grand public, du moins dans les cercles intellectuels.

Arthur Koestler était un juif hongrois, un sioniste de la première heure et un ancien communiste qui s'est ensuite fermement opposé à Staline et est rapidement devenu un écrivain de premier plan de la guerre froide. Il est surtout connu pour Darkness at Noon, un récit librement romancé des purges staliniennes des années 1930, qui m'avait profondément impressionné lorsque je l'avais lu au lycée. Puis, en 1976, il a publié La treizième tribu, un livre très discuté qui défend l'hypothèse khazar sur les origines des Juifs d'Europe, et je l'ai relu récemment pour la première fois depuis les années 1990.

Je l'ai relu pour la première fois depuis les années 1990 et je n'ai pas été très impressionné. Hormis l'histoire de la conversion de leurs dirigeants au judaïsme, il existe apparemment très peu de preuves solides concernant le vaste empire khazar, simplement des références éparses dans les histoires et les correspondances de leurs voisins et rivaux byzantins, russes et islamiques, de sorte que, bien que le petit livre de Koestler ne fasse que quelques centaines de pages, il semble en fait très étoffé, résumant en grande partie les histoires bien mieux documentées des autres puissances régionales afin de remplir ses pages.

Koestler était un intellectuel littéraire plutôt qu'un historien ou un anthropologue de formation, et les efforts qu'il a déployés pour défendre sa théorie controversée m'ont parfois semblé un peu tendus. Tous les analystes s'accordent à dire que les Juifs d'Europe de l'Est sont soit les descendants de migrants juifs de la région rhénane de l'Allemagne, soit des Turcs convertis au Khazar. Mais ces Juifs se nomment eux-mêmes « Askenazim » - ce qui signifie « Allemand » - et ils parlent le yiddish, un dialecte allemand, qui ne contient pratiquement aucun mot turc. Bien que cette preuve n'établisse pas de manière concluante le cas de la Rhénanie, elle tend manifestement à l'étayer. Koestler tente assez faiblement d'expliquer ces simples faits en soutenant que les Juifs khazars ont été tellement impressionnés par la haute culture des colons allemands païens qu'ils ont rencontrés qu'ils ont adopté la langue de ces derniers, ce qui est possible mais peu plausible.

En outre, nous ne commençons à trouver des références à la présence substantielle de Juifs d'Europe de l'Est que des centaines d'années après l'effondrement de l'empire khazar, de sorte que tout lien entre les deux populations semble plutôt ténu.

Je me suis également demandé si le plaidoyer de Koestler n'était pas en partie fondé sur un motif personnel. Avant la conquête de leurs terres actuelles, les tribus magyares qui ont fondé la Hongrie avaient passé des siècles en tant que vassaux des Khazars, et lorsqu'ils se sont finalement libérés au cours du IXe siècle et ont migré en Europe centrale, une petite partie de leurs anciens suzerains khazars est venue avec eux. Ainsi, si Koestler avait réussi à établir sa théorie, il aurait pu retracer sa propre ascendance juive jusqu'aux anciens dirigeants des Gentils hongrois de son propre pays, ce qui aurait donné un agréable coup de pouce psychologique à l'estime de soi d'une personne élevée dans le patchwork ethnique de la Mitteleuropa.

Le principal argument en faveur de l'hypothèse khazare a été la question du nombre. L'empire khazar était relativement vaste et peuplé, et ses défenseurs ont tendance à affirmer que la plupart des habitants ont fini par suivre leurs dirigeants en se convertissant au judaïsme, devenant ainsi une source bien plus plausible des millions de Juifs d'Europe centrale et orientale que les Juifs immigrés de Rhénanie, qui ne comptaient probablement que quelques milliers d'individus. Mais cela ne tient pas compte du fait que les populations qui trouvent une niche économique prospère peuvent croître très rapidement au fil du temps.

Par exemple, le dirigeant sioniste Chaim Weizmann avait dix frères et sœurs dans sa famille russe, et des taux de fécondité tout aussi élevés avaient permis à la population juive de Russie de passer d'environ un demi-million vers 1800 à un chiffre dix fois plus élevé un siècle plus tard. Ainsi, si nous savons que les Juifs russes ont été multipliés par dix au cours d'un seul siècle, il est parfaitement possible que quelques milliers de Juifs allemands aient été multipliés par cent au cours de six ou sept cents ans. Pour prendre un autre exemple historique, les millions de Canadiens français et de Cajuns de Louisiane d'aujourd'hui sont tous les descendants de quelques milliers de colons français arrivés dans le Nouveau Monde il y a trois ou quatre cents ans, alors que plusieurs dizaines de millions d'Américains tirent l'essentiel de leurs origines de quelques milliers de colons britanniques arrivés sur le continent à peu près à la même époque.

En outre, les activités économiques très distinctes des Juifs ashkénazes constituent un autre facteur étrangement ignoré tant par Koestler que par ses détracteurs. Les Juifs de Rhénanie occupaient pour la plupart un créneau commercial minoritaire, en tant que prêteurs et commerçants auprès de leur population d'accueil païenne, et avec la gestion de domaines et la vente d'alcool, il s'agissait du même type de profil professionnel que celui des populations ashkénazes d'Europe centrale et d'Ukraine, qui sont arrivées beaucoup plus tard et qui sont plus nombreuses. En revanche, les Khazars étaient de féroces guerriers tribaux d'Asie centrale, et leur transformation soudaine en une minorité d'intermédiaires tirant leur subsistance du commerce et de la finance semble beaucoup moins probable.

Le professeur Shlomo Sand et l'invention du peuple juif

Le livre de Koestler a suscité de nombreuses discussions lorsqu'il a été publié il y a près de deux générations, mais de nombreux critiques étaient sceptiques, voire dédaigneux, et je ne suis donc pas sûr qu'il ait eu un impact à long terme sur le débat. En effet, certains critiques acerbes de Koestler ont même suggéré qu'il l'avait écrit simplement dans l'espoir qu'un ouvrage aussi controversé raviverait son image publique, qui s'était largement estompée depuis que ses premiers écrits des années 1940 avaient établi son nom.

Shlomo Sand, un historien israélien antisioniste dissident, dont la traduction anglaise a été publiée en 2009, un an après l'édition originale en hébreu. La thèse de base de Sand était considérablement plus mesurée que celle de Koestler, soutenant principalement que la majorité des Juifs actuels, en Europe et ailleurs, étaient probablement les descendants de convertis ultérieurs plutôt que les anciens Israélites de la Bible, les Khazars n'étant que l'un des nombreux courants de ce type. J'avais lu ce livre par hasard il y a une douzaine d'années et, malgré les recommandations favorables, je n'avais pas été impressionné, mais j'ai décidé de le relire.

Peut-être parce que j'étais maintenant beaucoup plus concentré sur le sujet des origines juives, ma réaction au travail de Sand a été beaucoup plus positive qu'elle ne l'avait été la première fois.

Par exemple, alors que Koestler avait étiré les très maigres preuves historiques des Khazars sur un livre entier, présentant son matériel d'une manière plutôt tendancieuse et crédule, un historien professionnel tel que Sand était beaucoup plus judicieux, les traitant avec une prudence considérable sur 40 pages de texte, dont une grande partie résumait soigneusement les opinions contradictoires de nombreux historiens juifs de premier plan au cours des deux derniers siècles.

Comme l'explique Sand, les principaux universitaires juifs qui croyaient aux origines khazars des Juifs européens ont toujours été une minorité décidée, mais une minorité qui était à la fois importante et très respectée. Au cours des années 1950, le professeur John Beaty a été critiqué et vilipendé dans notre propre pays pour son adhésion à l'hypothèse khazare, qui était décrite comme une croyance de marginaux lunatiques probablement motivée par sa haine des Juifs ; mais à la même époque, le ministre israélien de l'éducation était un éminent universitaire juif qui défendait des convictions très similaires.

Si Sand semble admettre qu'une fraction considérable des Juifs d'Europe de l'Est a probablement des racines khazars substantielles, il ne considère guère cette hypothèse comme solidement prouvée, et elle n'est pas non plus au cœur de son analyse globale, qui se concentre plutôt sur une grande variété de conversions au judaïsme au cours des deux derniers millénaires et plus.

Certaines des conversions mises en avant par Sand semblent absolument indéniables, bien qu'elles aient été inconnues du non-spécialiste que je suis. Par exemple, vers 125 avant J.-C., le roi Yohanan Hyrcanus de la dynastie des Maccabées a conquis le petit État sémite voisin d'Edom et a converti de force ses habitants au judaïsme. Cette histoire a souvent été embarrassante et insuffisamment soulignée par de nombreux historiens juifs modernes, d'autant plus que certains des principaux dirigeants judéens ultérieurs, tels que le roi Hérode le Grand, divers rabbins de premier plan et même les zélotes les plus extrémistes impliqués dans la Grande Révolte contre Rome, étaient principalement des convertis d'origine édomite.

De nombreuses autres conversions au judaïsme, apparemment à grande échelle, ont également eu lieu, mais sur une base volontaire. Sand présente le contexte du futur royaume juif du Yémen, qui a survécu pendant plus d'un siècle, ainsi que les communautés juives très importantes et florissantes d'Alexandrie et d'Afrique du Nord à l'époque de la République romaine tardive, alors que Cicéron avait fait une remarque célèbre en 59 avant J.-C. sur le nombre substantiel de Juifs vivant à Rome même. Le judaïsme était une religion prosélyte pendant cette période, et ce fait est presque certainement responsable de l'apparition rapide de ces grandes populations juives sur les rives de la Méditerranée, plutôt qu'une émigration massive de paysans juifs de Palestine ou une augmentation naturelle invraisemblablement rapide de la population dans les petites communautés juives immigrées.

En effet, malgré les pertes considérables de vies juives au cours des révoltes contre la domination romaine, au cours du siècle suivant, le nombre de Juifs a atteint son niveau le plus élevé dans le monde antique, soit peut-être 7 à 8 % de l'ensemble de la population de l'Empire romain, ce qui représente plusieurs millions de personnes. Sand soutient de manière plausible que l'expansion rapide du judaïsme par la conversion a probablement commencé avec les conquêtes d'Alexandre et la création des grands royaumes hellénistiques qui ont remplacé l'Empire perse, et que ce processus s'est ensuite accéléré avec la montée en puissance de Rome. Tout cela confirme la thèse centrale de Sand selon laquelle, à l'époque de l'Empire romain tardif, seule une petite fraction de son importante population juive pouvait effectivement remonter jusqu'aux Israélites de la Bible.

De nombreux autres faits relatés par Sands semblent avoir été solidement établis par le courant dominant de l'érudition moderne, mais sont restés inconnus du profane ignorant que je suis.

Par exemple, au cours du demi-siècle qui s'est écoulé depuis les conquêtes israéliennes de la guerre de 1967, des vagues d'archéologues et d'historiens israéliens déterminés ont tout mis en œuvre pour découvrir des preuves de la richesse et de la puissance de l'État juif des rois David et Salomon, mais ils n'ont pratiquement rien trouvé. Cela suggère que l'histoire de leur puissant royaume était soit entièrement fictive, soit tellement exagérée qu'elle revenait au même, ces célèbres personnages bibliques régnant en réalité sur un minuscule et pauvre morceau de territoire, si peu important et si obscur qu'il a été totalement ignoré dans les chroniques des principaux États du Moyen-Orient, ainsi que par Hérodote lorsqu'il a compilé sa très volumineuse histoire régionale quelques siècles plus tard.

Il faut également tenir compte de la croyance selon laquelle les Juifs ont été expulsés de leur patrie après l'échec de leurs révoltes répétées contre les Romains aux premier et deuxième siècles de notre ère. Cette histoire de l'exil juif est probablement presque universellement admise par les Juifs et les Gentils, constituant un pilier idéologique central pour la « restauration » d'une patrie juive dans l'État d'Israël en 1948 et le rassemblement des Juifs du monde entier qui a suivi peu de temps après. Cependant, elle n'a absolument aucune base factuelle et n'est acceptée que par peu, voire pas du tout, d'érudits réputés. Bien que les Romains victorieux aient certainement exilé une fine couche des élites juives vaincues en guise de punition, ils n'avaient pas pour politique de déporter des populations entières, de sorte que les Judéens ordinaires qui ont survécu à leur défaite sont certainement restés exactement où ils étaient, souffrant simplement d'une perte d'indépendance politique.

Comme Sand l'a expliqué de manière convaincante, au fil des siècles, nombre de ces Juifs se sont convertis au christianisme, puis à l'islam à la suite de la conquête musulmane, et ils sont les ancêtres des Palestiniens d'aujourd'hui, avec un mélange de tous les groupes conquérants des deux derniers millénaires, y compris les Arabes, les Croisés et les Turcs. Ainsi, les descendants directs des anciens Judéens ont vécu sans interruption dans leur patrie avant la création de l'État d'Israël en 1948. L'ironie de l'histoire, à savoir que les Palestiniens actuels - qui subissent aujourd'hui d'horribles massacres à Gaza - sont presque certainement les descendants les plus proches des Israélites bibliques, a été soulignée par Sand, comme l'avait fait Beaty dans son livre de 1951.

Bien que ce point de vue puisse sembler choquant pour la grande majorité des païens et des juifs, y compris certainement pour la plupart des Israéliens d'aujourd'hui, Sand et Beaty n'étaient pas les seuls à en arriver à cette conclusion. David Ben-Gourion a été le père fondateur et le premier Premier ministre d'Israël, tandis qu'Yitzhak Ben-Zvi est devenu le deuxième président du pays après la mort de Chaim Weizmann. En 1918, en tant que jeunes dirigeants sionistes, ils ont coécrit Eretz Israel in the Past and the Present, le livre sioniste le plus important de l'époque, publié avec grand succès en hébreu et en yiddish. Dans cet ouvrage, ils résumaient les preuves historiques solides selon lesquelles les Palestiniens locaux n'étaient manifestement que des Juifs convertis depuis longtemps, et exprimaient l'espoir qu'ils seraient dès lors absorbés par le mouvement sioniste en plein essor et feraient partie intégrante de l'État d'Israël qu'ils prévoyaient de créer ; Ben-Zvi publia plus tard, en 1929, une brochure reprenant les mêmes arguments. Ce n'est qu'après que les Palestiniens sont devenus de plus en plus hostiles à la colonisation sioniste et qu'ils ont commencé à se heurter violemment aux colons européens que l'ascendance judéenne des Palestiniens a été jetée dans le trou de la mémoire et oubliée.

Ainsi, malgré une longue série de conquêtes militaires et de suzerains étrangers, les Israélites de l'Ancien Testament étaient restés sur place pendant plus de deux mille ans, labourant chaque année leurs champs jusqu'à ce qu'ils soient brutalement déracinés et expulsés de leur ancienne patrie par les militants sionistes en 1948, une histoire que j'ai racontée dans un long article le mois dernier.

La Pravda américaine : La Nakba et l'Holocauste
Ron Unz - The Unz Review - 11 décembre 2023 - 14 600 mots

Les différents éléments de la reconstruction de Sand s'emboîtent assez bien. La Palestine n'a jamais été une terre très peuplée et ses habitants étaient très majoritairement des paysans. Une fois que l'on reconnaît qu'ils sont restés sur place après l'échec de leurs révoltes répétées contre la domination romaine, les importantes populations juives que l'on retrouve plus tard disséminées sur les rives du bassin méditerranéen ne s'expliquent que par des conversions religieuses à grande échelle. Une telle évolution n'est guère surprenante compte tenu du déclin du paganisme traditionnel et de la montée en puissance de divers nouveaux cultes au cours de ces mêmes siècles de l'Empire romain tardif. Il semble donc indéniable que l'écrasante majorité des Juifs de cette époque n'avait que peu ou pas d'ascendance judéenne.

Sand semble être un érudit très réputé et son best-seller international a été traité avec beaucoup de respect, voire encensé, par une longue liste d'organes de presse et de critiques, y compris israéliens. Mais sa spécialité académique était l'histoire française plutôt que le monde classique, et nombre de ses affirmations sur la taille et le statut des Juifs dans l'Empire romain m'ont paru si surprenantes que j'ai décidé de les évaluer en lisant Les Juifs dans le monde romain, publié en 1973 par Michael Grant, un éminent historien britannique de l'Antiquité.

Bien que l'accent mis par Grant soit tout à fait différent, son récit semble généralement cohérent avec celui de Sand. Les chiffres de population de l'époque classique sont très incertains, mais Grant semble accepter la très grande population juive répartie dans l'empire romain, qui, selon lui, aurait pu atteindre le chiffre de huit millions, représentant peut-être jusqu'à 20 % du total dans les provinces orientales de langue grecque. Les nombreuses preuves de conversions juives sont également bien documentées, même si, contrairement à Sand, Grant pense que la seconde femme de l'empereur Néron était simplement favorable au judaïsme et non une convertie juive pure et simple.

Certaines des critiques que j'ai lues semblaient également corroborer les importantes découvertes de Sand. Un long article sur son livre a fait la une de l'un des journaux du New York Times, et le journaliste a contacté plusieurs experts du courant dominant, qui ont confirmé bon nombre des affirmations surprenantes de l'auteur : l'expulsion des Juifs de Palestine n'était qu'un mythe, les Juifs modernes étaient très largement les descendants de convertis ultérieurs, et les Palestiniens d'aujourd'hui étaient en effet probablement les descendants directs des anciens Judéens. J'ai également été heureux de découvrir que l'auteur du Times avait mis l'accent sur un grand nombre de points surprenants que j'avais relevés en relisant le texte. Une page Wikipedia complète fournit un résumé impartial du livre de Sand, y compris les éloges qu'il a reçus de la part de tant d'intellectuels juifs de premier plan.

Bien que Sand se soit naturellement attiré de nombreuses critiques acerbes, en particulier de la part des sionistes, j'ai remarqué que bon nombre des attaques les plus virulentes contre son travail se concentraient sur son soutien à l'hypothèse khazare, bien que celle-ci ne constitue qu'une petite partie de son livre et qu'il ait été prudent dans ses affirmations. Cela reflétait étroitement la stratégie employée contre Beaty plus d'un demi-siècle auparavant.

Je soupçonne en fait que la réaction juive viscérale à l'hypothèse khazare défendue par Beaty, Koestler et Sand est en partie due à une coïncidence malheureuse. Dans la culture juive, les porcs sont considérés comme des animaux dégoûtants et impurs, et en hébreu comme en yiddish, le mot pour désigner le porc est « Chazar », prononcé « KHA-zer ». La plupart des Juifs n'ayant probablement jamais entendu parler des Khazars, ils ont naturellement supposé que ce nom avait la même prononciation et qu'il était lié d'une manière ou d'une autre aux porcs. Par conséquent, lorsqu'ils ont découvert que divers universitaires affirmaient que les Juifs remontaient à une sorte de « peuple porcin », leur réaction très hostile n'a pas été surprenante.

Les preuves génétiques décisives

Pendant des siècles, presque tout ce que nous avons su sur le monde antique a été basé sur des preuves littéraires et épigraphiques, mais au cours de la dernière génération, l'analyse de l'ADN et la génétique des populations ont commencé à fournir des sources d'information supplémentaires, potentiellement beaucoup plus objectives d'un point de vue scientifique. La nature et les origines du judaïsme mondial ont été une cible importante de ces nouvelles recherches.

Sand est un historien, fermement engagé dans ses convictions antiracistes, et un individu aux racines communistes profondes. Lorsque j'ai lu son livre il y a une dizaine d'années, j'ai été surpris de constater qu'il semblait ignorer presque complètement certaines des révélations sur les origines juives produites par les études génétiques qui avaient récemment fait la une de l'actualité, et j'ai donc été assez dédaigneux à l'égard de son travail lorsque je l'ai brièvement mentionné dans un article de 2016 :

Par exemple, le best-seller international de Shlomo Sand, L'invention du peuple juif, a été très largement salué dans les cercles de gauche et antisionistes, et a attiré une attention considérable dans les médias grand public. Cependant, bien que j'aie trouvé de nombreuses parties de l'histoire extrêmement intéressantes, l'affirmation centrale semblait incorrecte. Pour autant que je sache, il existe des preuves génétiques irréfutables que les Juifs ashkénazes d'Europe remontent effectivement en grande partie à la Terre sainte, étant apparemment les descendants de quelques centaines d'habitants du Moyen-Orient (vraisemblablement juifs), essentiellement des hommes, qui se sont installés dans le sud de l'Europe quelque temps après la chute de Rome et ont pris des épouses italiennes du nord, restant ensuite largement endogames pendant le millénaire et plus de leur présence croissante en Europe centrale et orientale. Cependant, en tant qu'historien plutôt que chercheur en génétique, le professeur Sand n'était apparemment pas au courant de ces preuves tangibles et s'est concentré sur des indicateurs littéraires et culturels beaucoup plus faibles, peut-être aussi quelque peu influencés par ses propres prédilections idéologiques.

Compte tenu de la fascination du public juif pour ses origines ancestrales et du fait que de nombreux journalistes et chercheurs en génétique sont eux-mêmes juifs, il n'est guère surprenant que les implications de l'analyse de l'ADN juif aient été si largement couvertes par les médias. Mais lorsque l'un de ces généticiens juifs a révélé en 2010 que des populations juives largement séparées semblaient beaucoup plus proches les unes des autres qu'elles ne l'étaient des populations hôtes locales parmi lesquelles elles avaient vécu pendant de nombreux siècles, Sand a outrageusement déclaré à Science Magazine qu'« Hitler aurait certainement été très heureux », ce qui a profondément offensé ce scientifique. Des réactions idéologiques enflammées telles que celles-ci font partie des raisons pour lesquelles j'ai rejeté le livre de Sand lorsque je l'ai lu un an ou deux plus tard.

Mais après avoir relu Sand, j'ai quelque peu tempéré mon évaluation très négative. L'auteur a consacré quelques pages à la discussion des preuves génétiques, fournissant divers exemples pour soutenir qu'elles avaient souvent été faussées par les prédispositions idéologiques des chercheurs, tandis que les médias avaient tendance à promouvoir les études qui soutenaient le cadre sioniste et à ignorer celles qui le remettaient en question. Ainsi, bien que l'auteur reconnaisse que l'analyse génétique a « un brillant avenir », il estime qu'il s'agit encore d'une « science relativement jeune » dont les résultats actuels doivent être traités avec beaucoup de prudence. Bien que les arguments de Sand me semblent toujours aussi peu convaincants, sa position n'est pas aussi anti-scientifique que dans mon souvenir.

Ironiquement, comme l'a fait remarquer l'un des critiques hostiles de son livre, de nombreux aspects de l'image génétique largement acceptée aujourd'hui semblent étayer fortement les conclusions générales de Sand. La grande majorité des Juifs du monde sont des Ashkénazes européens, et la plupart des analyses ADN ont conclu qu'ils sont en grande majorité les descendants d'une minuscule population fondatrice d'il y a plus de mille ans, dont les hommes étaient apparemment des Juifs du Moyen-Orient, mais dont la grande majorité des femmes étaient des Gentils d'Italie du Nord ou d'Allemagne. Cette conclusion soutient donc en fait l'affirmation de Sand selon laquelle les juifs actuels ont de très lourds ancêtres convertis, bien que leur arbre généalogique soit différent de celui qu'il a suggéré. Entre-temps, ces mêmes études ont révélé tout au plus une infime parcelle d'ascendance turque, ce qui semble exclure l'hypothèse khazar que Sand avait longuement discutée.

Depuis des décennies, le journaliste Jon Entine s'intéresse de près à ce type de questions, son site web Genetic Literary Project étant consacré à ce sujet. Il y a plusieurs années, j'ai lu son livre Abraham's Children, paru en 2007, qui traitait de la génétique particulière de la population juive, et bien que les chercheurs en ADN aient manifestement fait d'énormes progrès au cours des seize années qui ont suivi, j'ai décidé de le relire.

Bien que le livre d'Entine soit principalement axé sur les preuves génétiques des origines juives, il a également consacré une partie d'un chapitre à la remise en question de l'hypothèse khazare sur des bases historiques générales, et j'ai trouvé ses arguments assez convaincants. Bien qu'il reconnaisse que les convertis khazars aient pu contribuer à l'ascendance des juifs askhénazes - il trouve même quelques preuves génétiques éparses à l'appui de cette possibilité - cette contribution semble avoir été plutôt faible, l'écrasante majorité de la lignée juive masculine ayant ses origines dans l'ancien Moyen-Orient. Et après la formation de la population ashkénaze, le mélange ultérieur des Juifs d'Europe de l'Est avec les Slaves et les Baltes parmi lesquels ils ont vécu pendant des siècles a été absolument négligeable, avec seulement 0,5 % des femmes juives de chaque génération ayant des enfants avec des Gentils.

Toutefois, en relisant le récit d'Entine, j'ai remarqué quelques éléments qui semblent appuyer les arguments de prudence que Sand allait souligner dans son propre livre publié l'année suivante. Selon Entine, le soutien financier crucial pour la recherche génétique révolutionnaire était venu d'un riche magnat juif des affaires en Grande-Bretagne, qui s'intéressait personnellement à l'ascendance juive et avait donc financé un projet qui semblait démontrer que tous les membres actuels de la caste sacerdotale juive - les Cohanim - étaient apparemment des descendants masculins directs du grand prêtre Aaron de l'Ancien Testament. De plus, le scientifique en chef de ce projet était un chercheur juif fervent qui a retracé son ascendance personnelle jusqu'à cette lignée sacrée. Bien que rien n'indique que ces fortes convictions idéologiques aient faussé les résultats scientifiques, le scepticisme d'une personne comme Sand n'est pas déraisonnable. D'ailleurs, un livre publié quelques années plus tard par un éminent chercheur en génétique, lui aussi juif, semblait démystifier complètement cette hypothèse biblique passionnante, qui avait fait les gros titres de la presse mondiale lorsqu'elle avait été annoncée.

Ce dernier petit livre était Legacy : A Genetic History of the Jewish People, du professeur Harry Ostrer, publié en 2012 par Oxford University Press, qui semble adopter un point de vue très sobre et modéré sur ces questions génétiques complexes. Une grande partie de la discussion d'Ostrer est historique, et il note avec une certaine ironie que les croyances génétiques répandues et fermement établies par une génération de scientifiques juifs ont parfois été complètement renversées par ceux de la génération suivante, pour être tout aussi fermement ressuscitées par une troisième génération. Il est évident que, dans de telles circonstances, il est très important de faire preuve de prudence scientifique. Ostrer a toutefois confirmé les conclusions d'Entine concernant l'apparente ascendance masculine moyen-orientale des Juifs ashkénazes et leur totale dissemblance génétique avec les peuples turcs semble virtuellement exclure l'hypothèse khazar.

J'ai également acheté et lu The Maternal Genetic Lineages of Ashkenazic Jews, un très court ouvrage publié en 2022 par Kevin Alan Brook, un chercheur en génétique indépendant. Au fil des ans, Brook est devenu l'un des principaux experts des Khazars, soutenant qu'ils ne représentaient qu'une fraction insignifiante de l'ascendance ashkénaze, et cet ouvrage très récent semble confirmer pleinement cette conclusion, bien que de manière incroyablement ennuyeuse : la quasi-totalité du texte consiste en une liste encyclopédique des origines ancestrales de plusieurs centaines de génotypes maternels juifs majeurs, dont presque aucun ne semble avoir une composante turque significative.

Pour ceux qui souhaitent explorer le sujet plus en détail, je recommande vivement la page extrêmement complète de Wikipedia sur l'hypothèse khazar, qui compte près de 13 000 mots, y compris de nombreuses références et une grande section sur les preuves génétiques. Toutefois, comme il s'agit de Wikipédia, nous devons traiter ses affirmations sur un sujet aussi controversé avec une grande prudence. Par exemple, j'ai remarqué que dans la section sur l'antisémitisme, l'article indiquait que Wilmot Robertson, le père fondateur du nationalisme blanc américain moderne, était un adepte, mais lorsque j'ai vérifié, j'ai découvert qu'il avait en fait rejeté l'hypothèse khazar comme étant « l'une des plus anciennes histoires de vieilles femmes raciales », déclarant qu'elle avait été démentie de manière concluante par des preuves génétiques.

L'article de Wikipedia consacre également une sous-section aux travaux très controversés du généticien israélo-américain Eran Elhaik, qui a publié plusieurs articles au cours de la dernière décennie pour tenter de relancer l'hypothèse khazare, mais dont la grande majorité des chercheurs en génétique ont vivement critiqué la méthodologie et les résultats. J'ai lu l'un des principaux articles d'Elhaik, accompagné d'un résumé favorable, ainsi que deux autres documents rédigés par des équipes de recherche de premier plan présentant la perspective contraire, celle du courant dominant.

Mon expertise technique en matière d'analyse génétique n'est pas suffisante pour évaluer correctement ces arguments contradictoires, mais l'une des principales affirmations d'Elhaik a attiré mon attention. Il a opposé sa propre « hypothèse khazarienne » des origines juives à l'« hypothèse rhénane » du courant dominant, mais a affirmé à plusieurs reprises que cette dernière affirmait que les Juifs ashkénazes étaient uniquement les descendants des Judéens sémites, ce qui semble être une déformation totale de cette position. Au contraire, les chercheurs du courant dominant décrivent ces Juifs comme une population hybride, peut-être à moitié moyen-orientale mais presque à moitié européenne, ce qui est une hypothèse très différente.

L'ascendance de la population est généralement analysée en examinant un tableau d'ACP des marqueurs génétiques et celui fourni dans l'article d'Elhaik montre que les Juifs d'Europe centrale et orientale semblent se situer à mi-chemin entre les Européens et les habitants du Moyen-Orient, exactement comme on s'y attendrait, et qu'ils sont complètement éloignés des Turcs. Je n'ai donc rien vu qui puisse me faire douter du point de vue du courant dominant

Sur la base de toutes ces preuves, il semble qu'il y ait peu d'indications que les Juifs ashkénazes aient une ascendance khazare substantielle, et qu'il y ait un fort soutien à l'idée qu'ils sont une population hybride moyen-orientale/européenne, exactement comme l'affirment depuis longtemps les chercheurs traditionnels.

Comment les Juifs en tant que Puniques résolvent les preuves contradictoires

Cependant, en examinant ces preuves génétiques, j'ai constaté une énigme évidente qui semblait être passée inaperçue dans toutes les discussions que j'avais lues.

La plupart des experts du courant dominant semblaient admettre tranquillement que Sand avait raison de soutenir qu'à l'époque de l'Empire romain, l'écrasante majorité des Juifs vivant le long des rives de la Méditerranée étaient probablement de souche convertie et n'avaient que peu d'ascendance sur les Israélites de Palestine. Pourtant, les données génétiques donnent une image très différente des principales populations juives ultérieures.

Comme nous l'avons mentionné, les Juifs ashkénazes semblent provenir d'hommes du Moyen-Orient qui ont pris des épouses européennes dans les siècles qui ont suivi la chute de Rome. Par ailleurs, les Juifs séfarades de l'Espagne musulmane sont également d'origine moyen-orientale et ont constitué la composante la plus riche et la plus nombreuse de la communauté juive pendant une grande partie du Moyen Âge avant leur expulsion en 1492 par Ferdinand et Isabelle. Par conséquent, si seule une petite fraction des Juifs avait des racines en Palestine, il semble tout à fait étrange qu'elle soit à l'origine des lignées séfarades et ashkénazes masculines. Les preuves génétiques semblent s'opposer aux preuves littéraires et historiques solides.

Je pense que la solution à ce mystère apparent réside dans une question très simple. Si des millions de païens du monde méditerranéen se sont probablement convertis au judaïsme au cours des siècles qui ont suivi les conquêtes d'Alexandre le Grand et la montée en puissance de Rome, nous devrions nous demander quels païens étaient les plus susceptibles de le faire.

Les Grecs ont dominé le monde hellénistique, et le succès et l'attrait de leur culture ont été tels qu'un grand nombre de Juifs de Palestine sont devenus d'ardents hellénisants, incorporant des éléments païens dans leur mode de vie et déclenchant finalement la révolte des Maccabées contre ces influences étrangères détestées. Il semble donc très peu probable qu'un nombre important de Grecs ou de groupes influencés par la Grèce se soient convertis au judaïsme, alors qu'il est prouvé que le flux de quasi-convertis était bien plus important dans la direction opposée. De plus, la longue histoire d'hostilité entre les populations grecque et juive d'Alexandrie, qui étaient très nombreuses, vient encore affaiblir l'idée d'un grand nombre de Grecs convertis.

De même, les Romains de la République, conquérants du monde, régnaient sur la Palestine et rien ne prouve que l'un d'entre eux se soit converti au judaïsme ou ait trouvé cette religion attrayante, les remarques de Cicéron suggérant que les Juifs étaient simplement considérés comme une nationalité perturbatrice et peu recommandable. Au début de l'Empire, les Romains ont brutalement écrasé plusieurs révoltes juives et, bien que certaines élites romaines aient été attirées par la religion, la population juive du monde romain était déjà très importante à ce moment-là, et rien n'indique qu'elle ait été gonflée par des conversions romaines.

S'il semble donc peu probable qu'un nombre important de Grecs ou de Romains se soient convertis au judaïsme avant la naissance du Christ, quelle était la source probable du nombre considérable de ces conversions apparentes ?

Une possibilité intrigante se présente. Les anciens Judéens étaient un peuple sémite, étroitement lié par la langue et la culture aux Cananéens voisins, qui se distinguait principalement par sa religion farouchement monothéiste. Le plus grand et le plus important de ces peuples cananéens était de loin celui des Phéniciens, dont les cités-états côtières comprenaient Tyr, Sidon et Byblos, et qui, des siècles plus tôt, avaient fondé Carthage en tant que colonie nord-africaine sur la côte tunisienne. Ces peuples puniques - les Phéniciens et les Carthaginois - étaient réputés pour être les plus grands marchands du monde antique, et ils avaient réussi à établir un empire commercial très étendu bien avant l'avènement de la Grèce ou de la Rome classiques, un empire qui a perduré pendant près d'un millier d'années. Leurs activités commerciales avaient également fait d'eux de grands innovateurs, et les Grecs leur attribuaient l'invention de l'alphabet, qui fut ensuite emprunté et adapté par tous les autres peuples.

Les cités phéniciennes ont finalement été soumises aux grands empires terrestres sémites des Assyriens et des Babyloniens, devenant des vassaux tributaires, et ce statut s'est poursuivi sous l'Empire perse, qui s'est appuyé sur les Phéniciens pour fournir la majeure partie de sa marine. Mais lors de la campagne victorieuse d'Alexandre le Grand pour conquérir la Perse, il détruisit Tyr et tout résidu d'indépendance phénicienne fut définitivement perdu sous ses successeurs hellénistiques.

À la même époque, Carthage avait établi un vaste empire nord-africain en Méditerranée occidentale, comprenant de nombreuses colonies, et était probablement devenue la ville la plus grande et la plus riche du monde antique. Mais au cours du siècle suivant, les guerres puniques contre Rome se sont soldées par la défaite totale de Carthage et la perte de tous ses territoires, ce qui a abouti à sa destruction finale en 146 av.

Nous savons que les Israélites ont certainement eu des contacts réguliers avec leurs cousins phéniciens. Selon la Bible, le roi Salomon a fait appel aux artisans qualifiés de Tyr pour ses projets de construction, et un autre roi d'Israël s'est marié à la dynastie régnante de cette même ville. Bien que ces incidents historiques particuliers semblent tout à fait plausibles, je pense qu'une perspective beaucoup plus réaliste est que les marchands riches et sophistiqués de Phénicie considéraient les Israélites comme leurs rustiques cousins de campagne, probablement pauvres et ignorants et fanatiquement religieux avec leur credo monothéiste.

Cependant, une fois la Phénicie définitivement tombée sous la domination étrangère des héritiers hellénistiques d'Alexandre et les Carthaginois survivants incorporés dans l'empire créé par leurs ennemis romains acharnés, il est facile d'imaginer que de nombreux membres de ces deux populations puniques ont pu être progressivement attirés par une religion messianique telle que le judaïsme adopté par un peuple sémite étroitement apparenté. Selon les estimations modernes, l'empire nord-africain de Carthage comptait probablement 3 à 4 millions d'habitants à son apogée, ce qui explique aisément l'origine d'un grand nombre de convertis juifs apparus plus tard dans cette même partie du monde.

Alexandrie était la ville la plus grande et la plus sophistiquée de la partie orientale de l'empire de Rome et un tiers de ses millions d'habitants étaient des Juifs, souvent en conflit avec le tiers de Grecs. Il semble beaucoup plus probable que ces Juifs urbanisés étaient les descendants de Phéniciens convertis plutôt que des paysans de Judée qui, d'une manière ou d'une autre, avaient été transformés en citadins en si grand nombre. La très importante communauté juive de Chypre, au large de la côte libanaise, semble également avoir des racines similaires. En effet, Michael Grant a noté que dès l'an 6 après J.-C., un émeutier juif de premier plan impliqué dans l'agitation anti-grecque en Palestine portait le nom nettement punique d'Hannibal.

Les Juifs palestiniens n'avaient aucune tradition maritime ni aucune histoire de colonisation et n'ont jamais été connus comme commerçants, leur caractéristique la plus notable étant leur fanatisme religieux et les violentes rébellions qu'il inspirait régulièrement. Mais au début de l'Empire romain, nous trouvons d'énormes populations juives dans les villes commerciales côtières et les îles, Josèphe affirmant (probablement de manière exagérée) que 500 000 Juifs vivaient en Cyrénaïque, sur la côte libyenne, non loin de la Carthage détruite. Dans quelle mesure est-il plausible que des paysans de Judée aient pu migrer en si grand nombre vers toutes ces régions éloignées, ou qu'ils soient soudainement devenus les marchands et négociants prospères que nombre de ces Juifs semblaient être ?

En dehors du Moyen-Orient, les régions qui devinrent plus tard des centres de grandes populations juives étaient l'Espagne et certaines parties de la côte nord-africaine, qui avaient toutes deux été des territoires carthaginois, un schéma très suggestif. Et même lorsque la population juive de l'Empire romain s'est accrue et est devenue un sujet de discussion de plus en plus important dans les histoires de cette époque, toute mention des Phéniciens ou des Carthaginois résiduels est devenue de moins en moins fréquente, ces deux tendances historiques étant peut-être liées.

En outre, la conversion au judaïsme nécessitait la circoncision des adultes, un processus très douloureux et parfois dangereux qui avait un effet dissuasif majeur sur les adeptes potentiels ; en renonçant à cette exigence, le christianisme a pu considérablement gonfler ses rangs de convertis païens. Mais Hérodote et d'autres sources anciennes affirment que les Phéniciens pratiquaient déjà la circoncision, ce qui leur aurait permis de devenir juifs beaucoup plus facilement.

Les villes des Phéniciens étaient situées dans l'actuel Liban et une grande partie de la population de ce pays est constituée de leurs descendants directs. Depuis des siècles, les Libanais, qu'ils vivent dans leur pays ou dans leur lointaine diaspora, sont largement considérés comme faisant partie des hommes d'affaires et des commerçants les plus avisés du monde, ce qui reflète certainement l'héritage phénicien et ses traditions durables. Mais si les Juifs de Judée n'ont jamais eu cette réputation, les Juifs séfarades et ashkénazes l'ont certainement eue, ce qui suggère que leurs véritables origines sont celles d'un autre peuple sémite.

Sand consacre quelques pages à la possibilité que des Juifs se soient convertis parmi les Phéniciens et les Carthaginois, mais il n'accorde pas à cette idée l'importance qu'elle mérite, préférant consacrer beaucoup plus d'espace à l'ascendance khazare des Juifs d'Europe, beaucoup moins plausible. En fait, sa discussion a été si maigre que la question n'a jamais été mentionnée dans la longue page Wikipédia consacrée à son livre ni dans aucune des critiques que j'ai lues. Et bien que Sand ait cité un ouvrage français de 1962 qui avait brièvement évoqué cette possibilité, je n'ai jamais vu l'hypothèse mentionnée par les auteurs modernes. Par exemple, le best-seller de 1987 de Paul Johnson, A History of the Jews, largement loué, compte plus de 650 pages, mais ni « phénicien » ni « carthaginois » n'apparaissent dans son index.

Bien que rien n'indique que cette théorie des origines ait jamais circulé au sein de la communauté juive, une forte sympathie pour ces autres peuples sémitiques est assez répandue. Pendant deux mille ans, les Juifs ont considéré les Romains comme leur ennemi le plus détesté, la nation étrangère qui les a conquis et opprimés, qui a brutalement maté leurs révoltes répétées et qui a démoli leur Second Temple, le sanctuaire central de leur religion. Mais plus d'un siècle avant qu'elle ne s'empare de Jérusalem, Rome elle-même avait failli être détruite par Carthage au cours de la deuxième guerre punique, de sorte que, tout au long de l'histoire, de nombreux Juifs ont admiré cet empire sémitique apparenté. Au cours de cette guerre, les Carthaginois étaient dirigés par Hannibal, largement considéré comme l'un des plus brillants commandants militaires de l'histoire, qui a détruit à plusieurs reprises des armées romaines bien supérieures avant d'être finalement submergé par le poids de leurs ressources plus importantes. Hannibal s'est ensuite enfui à l'étranger, offrant ses services à tous les ennemis de Rome et, de nombreuses années plus tard, alors qu'il était sur le point de tomber aux mains des Romains, il a préféré se suicider par empoisonnement plutôt que de rester en captivité, ce qui explique le nom de la « directive Hannibal » controversée du gouvernement israélien. Pour des raisons connexes, Sigmund Freud a expliqué qu'en tant que Juif, il avait toujours considéré Hannibal comme l'un de ses héros personnels.

Ainsi, à moins que les tests ADN modernes ne soient devenus suffisamment précis pour distinguer la génétique des anciens Judéens de celle de leurs proches cousins phéniciens, je pense que ce dernier groupe devrait être considéré comme le principal candidat à la véritable origine des Juifs modernes, y compris les Sépharades d'Espagne et la lignée masculine des Ashkénazes d'Europe de l'Est.

J'aimerais pouvoir m'attribuer le mérite de cette hypothèse audacieuse et apparemment convaincante qui résout de nombreuses énigmes, mais je ne le peux pas. Il y a près de cinquante ans, j'ai lu par hasard The Outline of History, la vaste histoire du monde écrite en 1920 par le polymathe britannique H.G. Wells, dont le récit s'étend des origines de la vie à la fin de la guerre mondiale, et il a consacré quelques paragraphes de ses 1 200 pages à la présentation de cette théorie exacte des origines juives, qu'il considérait comme tellement plausible qu'elle était presque d'une vérité évidente. J'ai trouvé son hypothèse assez convaincante à l'époque et j'ai toujours été surpris que personne d'autre ne semble l'avoir reprise au cours des cent années qui se sont écoulées depuis qu'elle a été proposée pour la première fois.

John Beaty et la véritable origine des Juifs
Ron Unz - The Unz Review - 29 janvier 2024 - 12 900 mots

Trouver des échos religieux puniques dans le judaïsme ultérieur

J'étais assez satisfait de mon analyse de janvier sur les origines juives, notamment de ma réfutation de l'hypothèse khazare et de mon argumentation en faveur des origines phéniciennes et carthaginoises des Juifs modernes, qui sont bien plus probables. Bien que H.G. Wells ait très brièvement esquissé cette théorie il y a plus d'un siècle, je l'ai toujours considérée comme tellement plausible que je me suis demandé pourquoi elle avait été totalement ignorée à l'époque et apparemment presque jamais mentionnée ailleurs. J'étais donc heureux de la ressusciter, en rassemblant les très nombreuses preuves littéraires et génétiques qui s'étaient accumulées depuis 1920.

Les implications de cette hypothèse punique sont très intéressantes. Au cours du premier siècle de notre ère, le christianisme a commencé comme une petite secte religieuse juive, mais a rapidement attiré une multitude de convertis païens, qui ont submergé les adhérents judéens d'origine, ce qui a entraîné des changements importants dans ses doctrines. Mais dans le cadre de cette reconstruction, il est possible qu'une situation assez similaire se soit produite pour le judaïsme au cours du siècle précédent, avec des convertis puniques à travers le monde méditerranéen qui ont rapidement dépassé en nombre les juifs judéens d'origine.

De plus, étant donné la richesse et la sophistication bien plus grandes de ces Juifs puniques, ils auraient particulièrement dominé les rangs de l'élite de la religion. Héritiers d'un empire commercial millénaire, ils étaient un peuple fier, peut-être peu enclin à abandonner toutes ses propres traditions en adoptant le judaïsme de ses cousins rustiques de l'intérieur des terres. Il ne faut donc pas s'étonner si certains éléments de ces croyances puniques païennes ont pu subsister dans la nouvelle version de la religion juive qui a fini par émerger.

Bien que certaines de ces idées aient été présentes dans mon esprit, mes connaissances en matière de religion étaient trop maigres pour les approfondir correctement et, comme mon article était déjà trop long, j'ai laissé tomber l'affaire. Heureusement, quelqu'un de bien mieux informé sur ces questions a rapidement décidé de s'en occuper.

Il y a quelques mois, j'avais publié un long et très intéressant article soutenant que les changements idéologiques majeurs survenus au sein de l'Église catholique à la suite du concile Vatican II, qui s'est achevé en 1965, étaient en fait le résultat d'une subversion organisée de cette institution chrétienne bimillénaire par ses adversaires juifs de longue date, qui pouvait même s'apparenter à un coup d'État reposant sur des moyens malveillants. Bien que je n'aie pas les connaissances nécessaires pour évaluer correctement ces arguments, ils reposaient sur une multitude d'informations surprenantes et semblaient soigneusement raisonnés.

La fumée de la synagogue
Lawrence Erickson - The Unz Review - 20 mars 2024 - 11 100 mots

Étant donné l'expertise évidente de cet auteur en matière d'histoire religieuse et de théologie, j'ai été très heureux qu'il semble persuadé par mes arguments en faveur d'une origine phénicienne/carthaginoise des Juifs et qu'il produise par la suite un nouvel article approuvant mon hypothèse et l'étendant d'une manière que je n'avais pas envisagée, en s'appuyant sur sa profonde familiarité avec l'Ancien et le Nouveau Testament.

Implications religieuses de la théorie carthaginoise
Lawrence Erickson - The Unz Review - 10 mai 2024 - 3 900 mots

Bien que je recommande vivement aux personnes intéressées de lire cet article en entier, il vaut la peine de discuter de plusieurs de ses points importants et de citer certains de ses passages clés.

https://www.worldhistory.org/Carthaginian_Religion/#google_vignetteTout d'abord, bien que les Israélites soient étroitement liés aux Cananéens voisins, il note que l'Ancien Testament est intensément hostile à ces derniers, qui sont stigmatisés comme un peuple maudit.

Il dit : « Maudit soit Canaan, il sera pour ses frères un serviteur de serviteurs ».

-Genèse 9:25

La Bible utilise le terme « Cananéen » pour désigner les tribus païennes indigènes du pays de Canaan (aujourd'hui Israël et le Liban). L'histoire des Cananéens commence avec leur homonyme, Canaan. La Bible décrit comment le père de Canaan, Cham, voit Noé nu et en parle à ses frères, au lieu d'aider à couvrir Noé. En guise de punition, Noé maudit Canaan dans la Genèse 9:25. Les descendants de Canaan s'installent dans le pays de Canaan et sont condamnés à pratiquer l'inceste, l'homosexualité, la bestialité et les sacrifices d'enfants (Lévitique 18). Dieu finit par ordonner aux Israélites de les expulser de la partie méridionale du pays (l'Israël d'aujourd'hui). Alors que certains ont l'impression que les Cananéens ont été complètement anéantis, la Bible indique dans Juges 3 1:4 que les Cananéens du nord (le Liban d'aujourd'hui) ont été autorisés à survivre afin de tester les futurs Israélites au combat.

Mais les Phéniciens et leurs colons carthaginois n'étaient que les Cananéens de la côte, et s'ils sont finalement devenus les ancêtres de la plupart des Juifs ultérieurs, y compris les colons sionistes qui ont créé l'État d'Israël, il souligne que les ironies historiques et religieuses qui en résultent sont énormes.

Alors que la Bible décrit les habitants de cette terre comme des Cananéens, les Grecs leur donnaient un nom différent : Les Phéniciens. Carthage a été fondée par les Phéniciens en tant que colonie au 9e siècle avant J.-C.[2], soit environ trois siècles après que les chercheurs modernes estiment que le déplacement des Cananéens aux mains des Israélites s'est produit. Cependant, il y a peu de raisons de penser que ces Phéniciens/Carthaginois étaient autre chose que les descendants directs des Cananéens bibliques. Ephraim Stern, président de l'Institut d'archéologie de l'Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré que les Phéniciens étaient les descendants des Cananéens de l'époque biblique, dont certains ont été chassés de Palestine par les Israélites vers 1200 avant J.-C.[3].

Une incroyable ironie se fait déjà jour. Les chercheurs modernes reconnaissent subtilement que la grande majorité des Juifs romains n'ont jamais quitté la Palestine, ce qui signifie que les Palestiniens modernes sont les descendants les plus proches des anciens Israélites. D'autres ont déjà souligné l'ironie de l'ensemble du projet sioniste qui se justifie en affirmant être les descendants des Israélites, alors qu'en réalité, ils expulsent les véritables descendants des Israélites de la terre sainte.

La théorie carthaginoise renforce encore cette ironie déjà remarquable. Les colons sionistes ne sont pas seulement une entité étrangère qui attaque les vrais Israélites, mais ils sont en fait les descendants du peuple qui a été maudit et dont Dieu a explicitement ordonné l'expulsion de la terre, selon les écritures auxquelles les sionistes religieux croient eux-mêmes. Ils ont bien un lien avec la terre sainte, mais ce n'est pas celui qu'ils souhaitent.

D'un point de vue chrétien, l'histoire du sionisme moderne est celle d'un peuple amer qui tente d'inverser le jugement de Dieu sur lui sans le Christ, et qui a été autorisé à exister pour tester les Israélites au combat. Cela reste vrai d'un point de vue théologique, dans la mesure où les chrétiens sont les nouveaux Israélites et où les organisations juives se sont emparées des sociétés chrétiennes, et cela redevient vrai d'un point de vue littéral, dans la mesure où les descendants des Israélites sont maintenant physiquement en lutte avec les descendants des Cananéens sur la terre sainte.

Les dizaines de millions de sionistes chrétiens américains se considèrent comme les champions des Israéliens qu'ils identifient aux Israélites de la Bible, et je soupçonne que nombre d'entre eux considèrent vaguement les Palestiniens comme les descendants des maudits Canaanites. Mais les faits semblent être l'inverse, les Juifs israéliens ayant de lourds ancêtres cananéens et les Palestiniens qui souffrent aujourd'hui étant probablement les descendants directs les plus proches des anciens Israélites.

Erickson poursuit en notant que

On croit généralement que les Juifs d'aujourd'hui sont des adeptes de l'Ancien Testament, qui ne se distinguent des chrétiens que par leur rejet de Jésus en tant que Messie. Les écritures hébraïques semblent indiquer clairement que Jésus est le Messie, ce qui a frustré les chrétiens pendant des siècles face au refus des juifs de l'accepter. Israël Shahak a montré que la religion juive moderne comprend une grande variété de pratiques étranges, apparemment païennes. Beaucoup les ont accusés d'adorer le diable en général, mais les origines cananéennes pourraient apporter plus de clarté quant à l'essence de leurs croyances.

Il a expliqué que, selon Shahak, de nombreux juifs talmudiques croyaient en l'existence de divinités suprêmes masculines et féminines dont l'union sexuelle est un objectif crucial des rituels religieux juifs. Il a trouvé cet élément très déconcertant dans un credo prétendument monothéiste.

...J'étais déconcerté et je me demandais comment une croyance aussi étrange avait pu se retrouver dans le judaïsme moderne. Dans le contexte carthaginois, cependant, elle prend tout son sens, puisque les Carthaginois vénéraient un couple divin, le mâle Baal-Hammon et la femelle Tanit, comme nous l'avons mentionné plus haut.

En supposant que la théorie carthaginoise soit vraie, les preuves suggèrent que la religion juive moderne est une sorte d'hybride entre le judaïsme authentique de la Torah et le paganisme cananéen. Cela ne devrait pas surprendre, car les Phéniciens étaient un peuple fier, avec un empire qui avait duré un millénaire, et ils étaient probablement réticents à renoncer totalement à leur propre religion en faveur d'une religion provenant de leurs cousins paysans appauvris.

Erickson, et c'est tout à son honneur, n'a pas hésité à aborder les questions les plus délicates, telles que les sacrifices d'enfants, qui semblent relier les pratiques religieuses puniques à celles des juifs de l'époque moderne.

Malgré la distance qui sépare Carthage de la Phénicie, les Carthaginois phéniciens ont conservé un lien indéfectible avec leur religion d'origine, qui incluait la pratique du sacrifice d'enfants. Pendant de nombreuses années, on a douté que les Carthaginois aient réellement sacrifié des enfants, mais des découvertes récentes ont fourni des preuves irréfutables qu'ils le faisaient[4]. Un article paru dans Haaretz fournit un résumé utile :

« Bien qu'ils se soient dispersés dans toute la Méditerranée occidentale, les Phéniciens sont restés unis par leurs pratiques religieuses. Pendant des siècles, Carthage a envoyé chaque année une délégation à Tyr pour sacrifier au temple du dieu Melqart. À Carthage même, les principales divinités étaient le couple Baal-Hammon, qui signifie « Seigneur du brasero », et Tanit, identifiée à Astarté. La caractéristique la plus notoire de la religion phénicienne est la pratique des sacrifices d'enfants. Le pourtour de la Méditerranée occidentale (Carthage, Sicile occidentale, Sardaigne méridionale) est jonché de sépultures d'enfants sacrifiés, mais en réalité, cette pratique était courante dans les villes phéniciennes de tout le Levant. Diodorus Siculus rapporte qu'en 310 avant notre ère, lors d'une attaque de la ville, les Carthaginois ont sacrifié plus de 200 enfants de naissance noble pour apaiser Baal-Hammon ».

Les travaux du professeur Ariel Toaff montrent que cette pratique n'a pas pris fin avec la destruction de Carthage et que les Juifs d'Europe ont pratiqué le sacrifice d'enfants jusqu'au Moyen-Âge. L'existence de sacrifices d'enfants carthaginois corrobore fortement les récits de sacrifices d'enfants cananéens dans la Bible, ainsi que les recherches du professeur Toaff, et montre un lien significatif entre le judaïsme rabbinique et le paganisme cananéen.

Dans un long passage, Erickson a également noté la forte association que les Phéniciens et les Juifs plus tard ont entretenue avec Saturne :

Une autre continuité intrigante est le rôle de Saturne dans la culture juive. L'historien Eusèbe rapporte que la divinité suprême phénicienne, El, était déifiée sous la forme de l'étoile Saturne. Les Romains associaient également Saturne à la divinité suprême carthaginoise, Baal-Hammon, ce qui est peut-être renforcé par le fait que Saturne mangeait ses enfants dans la mythologie romaine.

Les sources juives romaines et médiévales attestent qu'au moins une forme de culte de Saturne/Baal-Hammon a subsisté même après la conversion massive des Carthaginois au judaïsme. Shlomo Sela, professeur au département de la pensée juive de l'université de Bar Ilan, a analysé les travaux d'Abraham ibn Ezra, éminent commentateur juif médiéval, qui a rédigé un long ouvrage visant à défendre le lien entre les Juifs et Saturne. Sela écrit que ce lien est « historiquement attesté dans presque toutes les sources qui ont été présentées ci-dessus pour démontrer la persistance du lien entre Saturne et les Juifs depuis l'Antiquité jusqu'au Moyen-Âge ». Ainsi, Tacite et saint Augustin ont tous deux affirmé que les Juifs avaient fait du sabbat leur jour de repos afin d'honorer ou d'adorer Saturne"[6] (p. 40).

Au cas où l'on penserait qu'il ne s'agit là que de propagande romaine ou chrétienne, Sela précise également ce qui suit : « Le fait que la société juive de la période talmudique ait reconnu la même association est démontré par le fait que le Talmud de Babylone (Shabbat 156a) se réfère à Saturne comme Shabbetai, c'est-à-dire l'étoile de Shabbat (samedi) »[7] Ibn Ezra lui-même n'a pas nié que le Shabbat (sabbat) était lié à Saturne, mais l'a défendu en disant que les Juifs se reposaient pour se protéger de l'influence maligne de Saturne, qui était supposée être la plus forte ce jour-là. Le journal juif Forward admet également le lien, mais affirme que les Juifs ont donné à Saturne le nom du sabbat simplement parce que les Romains pensaient que les Juifs se reposaient en l'honneur de Saturne[8].

Ces deux explications soulèvent de sérieuses questions. L'Ancien Testament affirme clairement et à plusieurs reprises que Dieu a béni le jour du sabbat et l'a rendu saint, et qu'il ne doit être consacré qu'à Dieu (Exode 20:8-11). Si les juifs pieux se reposent pour Saturne, même si nous devons croire que c'est pour se protéger de Saturne, il s'agirait pour le moins d'une erreur religieuse. En outre, on pourrait penser que les Juifs pieux seraient profondément offensés par l'accusation romaine selon laquelle ils consacraient le sabbat à une divinité païenne malveillante et qu'ils s'opposeraient vigoureusement à un tel lien, compte tenu des avertissements sévères des Écritures contre l'adoration d'idoles. Au contraire, ils semblent n'avoir eu aucun problème à nommer Saturne « l'étoile du sabbat », ce qui jette le doute sur l'idée que les Romains avaient tort à ce sujet.

Étant donné que les Juifs ont résisté à la conversion au christianisme pendant deux mille ans, sous une pression énorme, et qu'ils utilisent même un signe mathématique différent parce que le nôtre ressemble trop à une croix, une erreur de dénomination ici semblerait être un véritable oubli.

En outre, bien que l'étoile de David soit devenue le principal symbole du judaïsme, ses origines sont en fait obscures puisqu'elle n'est mentionnée nulle part dans l'Ancien Testament. Les références bibliques font plutôt état d'une étoile comme symbole de Saturne et de son association avec les pratiques religieuses phéniciennes.

Saint Étienne semble y faire allusion dans son discours au Sanhédrin (Actes 7), où il compare leurs actions à celles des Israélites désobéissants de l'Ancien Testament, dont certains avaient décidé d'adorer Moloch et Remphan plutôt que Dieu :

« Vous avez élevé le tabernacle de Moloch et l'étoile de votre dieu Remphan, figures que vous avez faites pour les adorer, et je vous emmènerai au-delà de Babylone. »

-Actes 7:43

Remphan (ou Rephan) est le nom égyptien de Saturne[11] Étienne se réfère à Amos 5:26 lorsqu'il parle de l'étoile de Remphan :

« Mais vous avez porté le tabernacle de votre Moloch et Chiun vos images, l'étoile de votre dieu, que vous vous êtes fabriquée.

-Amos 5:26

Chiun est le nom hébreu de Saturne, et le Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary sur ce verset déclare que Saturne était probablement représenté par un symbole d'étoile : « Il est probable qu'il y avait une étoile sur la tête de l'image de l'idole, pour représenter la planète Saturne ; c'est pourquoi “images” correspond à “étoile” dans la clause parallèle »[12] Il semble tout à fait possible que l'influence carthaginoise ait conduit à un renouveau dans l'utilisation de ce symbole de l'étoile de Saturne, et c'est ce qui a conduit Étienne à se référer à ce verset spécifique.

Lorsque nous nous demandons à quoi pouvait ressembler ce symbole stellaire, il y a bien sûr un candidat très évident : l'étoile de David. Peu de chrétiens semblent le savoir, mais il n'y a aucune mention dans l'Ancien Testament d'une quelconque « étoile » de David, d'un symbole d'étoile pour David, ou de quoi que ce soit d'autre qui pourrait relier de manière plausible David au symbole juif moderne[13]. [Les théories sur l'origine de l'étoile de David sont vagues et variées, mais la page de la Bibliothèque virtuelle juive sur le sujet indique de manière intéressante que « le plus ancien exemple incontesté se trouve sur un sceau du VIIe siècle avant notre ère trouvé à Sidon »[14] Sidon était une importante ville cananéenne/phénicienne, et le VIIe siècle avant notre ère se situe juste un siècle après que le prophète Amos aurait vécu[15].

La page indique également que des sources arabes et juives ont appelé l'hexagramme « le sceau de Salomon » et que cela relie le symbole à la magie « judéo-chrétienne » primitive, comme l'ouvrage magique du premier siècle[16] Le Testament de Salomon. Dans cet ouvrage non canonique, Dieu donne à Salomon un anneau gravé d'un pentagramme qui lui permet de contrôler les démons, et l'histoire se termine par l'adoration de Moloch et de Remphan par Salomon en échange de relations sexuelles. Il semble que ce soit la source documentaire la plus ancienne pour l'étoile de David, qui date de l'époque où vivait Étienne et qui associe également le symbole à Saturne/Remphan.

Amos et Étienne parlaient-ils de l'étoile de David lorsqu'ils condamnaient le symbole de l'étoile de Saturne ? Nous ne pourrons peut-être jamais le confirmer, mais étant donné que le plus ancien exemple de l'étoile de David date de l'époque d'Amos, dans une grande ville d'adorateurs de Saturne, et que ses premières apparitions documentées l'associent également à Saturne à l'époque d'Étienne, cela semble très probable.

Je pense que tous ces éléments religieux partagés soutiennent fortement l'hypothèse punique des origines juives, en s'ajoutant aux preuves littéraires et génétiques considérables que j'ai décrites précédemment.

Les travaux fondamentaux d'Israël Shahak et d'Ariel Toaff

L'analyse d'Erickson s'appuie fortement sur les travaux des universitaires israéliens Israel Shahak et Ariel Toaff, et il a cité à plusieurs reprises mon propre article de 2018 décrivant leurs recherches novatrices. C'est pourquoi je pense qu'il vaut la peine d'inclure des parties de cet article dans lequel je discute des travaux remarquables de ces deux universitaires israéliens.

Ma première surprise a été de constater que les écrits de Shahak comprenaient des introductions ou des commentaires élogieux de certains des intellectuels publics les plus éminents d'Amérique, notamment Christopher Hitchens, Gore Vidal, Noam Chomsky et Edward Said. Des publications tout à fait respectables telles que The London Review of Books, Middle East International et Catholic New Times ont également fait l'éloge de Shahak, tandis qu'Allan Brownfeld, du Conseil américain pour le judaïsme, a publié une très longue notice nécrologique élogieuse. J'ai découvert que le parcours de Shahak était très différent de ce que j'avais toujours imaginé. Il avait passé de nombreuses années en tant que professeur de chimie à l'Université hébraïque, où il avait été primé, et il était tout sauf communiste. Alors que pendant des décennies, les partis politiques israéliens au pouvoir ont été socialistes ou marxistes, ses doutes personnels sur le socialisme l'ont laissé politiquement dans le désert, tandis que sa relation avec le minuscule parti communiste israélien était uniquement due au fait qu'il s'agissait du seul groupe prêt à défendre les questions fondamentales des droits de l'homme qui étaient au cœur de ses préoccupations. Mes suppositions occasionnelles sur ses opinions et ses antécédents étaient totalement erronées.

Lorsque j'ai commencé à lire ses livres et à examiner ses affirmations, mon choc a été multiplié par cinquante. Tout au long de ma vie, il y a eu très, très peu de fois où j'ai été aussi totalement étonné qu'après avoir digéré Jewish History, Jewish Religion : Le poids de trois mille ans, dont le texte fait à peine une centaine de pages. En effet, malgré sa solide formation en sciences académiques et les éloges de personnalités éminentes, j'ai eu beaucoup de mal à accepter la réalité de ce que je lisais. En conséquence, j'ai versé une somme considérable à un jeune étudiant diplômé que je connaissais, le chargeant de vérifier les affirmations contenues dans les livres de Shahak, et pour autant qu'il puisse en juger, toutes les centaines de références qu'il a vérifiées semblaient exactes ou du moins trouvées dans d'autres sources.

Malgré toute cette diligence, je dois souligner que je ne peux pas me porter directement garant des affirmations de Shahak sur le judaïsme. Ma propre connaissance de cette religion est absolument négligeable, se limitant principalement à mon enfance, lorsque ma grand-mère parvenait occasionnellement à me traîner jusqu'aux services de la synagogue locale, où j'étais assis parmi une masse d'hommes âgés priant et chantant dans une langue étrange tout en portant divers vêtements rituels et talismans religieux, une expérience que j'ai toujours trouvée beaucoup moins agréable que mes dessins animés habituels du samedi matin.

Bien que les livres de Shahak soient assez courts, ils contiennent une telle densité d'informations étonnantes qu'il faudrait plusieurs milliers de mots pour commencer à les résumer. Presque tout ce que je savais - ou croyais savoir - sur la religion du judaïsme, du moins dans sa forme traditionnelle orthodoxe et zélée, était totalement erroné.

Par exemple, les juifs traditionnellement religieux n'accordent que peu d'attention à la majeure partie de l'Ancien Testament, et même des rabbins très érudits ou des étudiants qui ont consacré de nombreuses années à une étude intensive peuvent rester largement ignorants de son contenu. Au contraire, le centre de leur vision religieuse du monde est le Talmud, une masse extrêmement vaste, complexe et quelque peu contradictoire d'écrits et de commentaires secondaires élaborés au cours de nombreux siècles, raison pour laquelle leur doctrine religieuse est parfois appelée « judaïsme talmudique ». Pour une grande partie des fidèles, le Talmud est complété par la Kabala, une autre grande collection d'écrits accumulés, principalement axés sur le mysticisme et toutes sortes de magie. Étant donné que ces commentaires et interprétations représentent le cœur de la religion, la plupart des éléments de la Bible que tout le monde tient pour acquis sont considérés d'une manière très différente.

Étant donné la nature de la base talmudique du judaïsme traditionnel et mon ignorance totale du sujet, toute tentative de ma part de résumer certains des aspects les plus surprenants de la description de Shahak peut être partiellement confuse, et mérite certainement d'être corrigée par quelqu'un de mieux versé dans ce dogme. Et comme de nombreuses parties du Talmud sont très contradictoires et imprégnées d'un mysticisme complexe, il serait impossible pour quelqu'un comme moi de tenter de démêler les incohérences apparentes que je ne fais que répéter. Je dois noter que, bien que la description par Shahak des croyances et des pratiques du judaïsme talmudique ait provoqué une tempête de dénonciations, peu de ces critiques sévères semblent avoir nié ses affirmations très spécifiques, y compris les plus étonnantes, ce qui semblerait renforcer sa crédibilité.

Au niveau le plus élémentaire, la religion de la plupart des Juifs traditionnels n'est en fait pas du tout monothéiste, mais contient au contraire une grande variété de dieux masculins et féminins différents, ayant des relations assez complexes les uns avec les autres, ces entités et leurs propriétés variant énormément parmi les nombreux sous-sectes juives, en fonction des portions du Talmud et de la Kabala qu'elles placent au premier plan. Par exemple, le cri religieux juif traditionnel « Le Seigneur est un » a toujours été interprété par la plupart des gens comme une affirmation monothéiste, et de fait, de nombreux juifs partagent exactement ce point de vue. Mais un grand nombre d'autres juifs pensent que cette déclaration fait plutôt référence à l'accomplissement de l'union sexuelle entre les entités divines primaires mâle et femelle. Et le plus étrange, c'est que des juifs ayant des points de vue aussi radicalement différents ne voient absolument aucune difficulté à prier côte à côte, se contentant d'interpréter leurs chants identiques d'une manière très différente.

En outre, les Juifs religieux prient apparemment Satan presque aussi volontiers qu'ils prient Dieu et, selon les différentes écoles rabbiniques, les rituels et sacrifices particuliers qu'ils pratiquent peuvent viser à obtenir le soutien de l'un ou de l'autre. Encore une fois, tant que les rituels sont correctement suivis, les adorateurs de Satan et les adorateurs de Dieu s'entendent parfaitement bien et se considèrent comme des Juifs tout aussi pieux les uns que les autres, appartenant simplement à une tradition légèrement différente. Un point sur lequel Shahak insiste à plusieurs reprises est que, dans le judaïsme traditionnel, la nature du rituel lui-même est absolument primordiale, tandis que l'interprétation du rituel est plutôt secondaire. Ainsi, un juif qui se lave les mains trois fois dans le sens des aiguilles d'une montre pourrait être horrifié par un autre qui se lave les mains dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, mais le fait que le lavage des mains soit destiné à honorer Dieu ou à honorer Satan n'aurait guère d'importance.

Curieusement, de nombreux rituels traditionnels sont explicitement destinés à tromper Dieu, ses anges ou parfois Satan, tout comme les héros mortels d'une légende grecque cherchaient à tromper Zeus ou Aphrodite. Par exemple, certaines prières doivent être prononcées en araméen plutôt qu'en hébreu, au motif que les saints anges ne comprennent apparemment pas la première langue, et que leur confusion permet à ces versets de passer sans encombre et de prendre effet sans intervention divine.

En outre, comme le Talmud représente une accumulation massive de commentaires publiés depuis plus d'un millénaire, même les prescriptions les plus explicites ont parfois été transformées en leurs contraires. Par exemple, Maïmonide, l'une des plus hautes autorités rabbiniques, interdisait formellement aux rabbins d'être rémunérés pour leur enseignement religieux, déclarant que tout rabbin qui recevait un salaire était un voleur diabolique condamné à un tourment éternel ; pourtant, des rabbins ultérieurs ont fini par « réinterpréter » cette déclaration pour lui donner une signification totalement différente, et aujourd'hui presque tous les rabbins perçoivent un salaire.

Un autre aspect fascinant est que, jusqu'à une époque très récente, la vie des Juifs religieux était souvent dominée par toutes sortes de pratiques hautement superstitieuses, y compris des charmes magiques, des potions, des sorts, des incantations, des malédictions et des talismans sacrés, les rabbins jouant souvent un rôle secondaire important en tant que sorciers, et cela reste tout à fait vrai aujourd'hui parmi les rabbins extrêmement influents d'Israël et de la région de New York City. Les écrits de Shahak ne lui ont pas valu les faveurs d'un grand nombre de ces personnes et, pendant des années, ils l'ont constamment attaqué en lui jetant toutes sortes de sorts et de malédictions effrayantes visant à le tuer ou à le rendre malade. Nombre de ces pratiques juives traditionnelles ne semblent pas totalement différentes de celles que nous associons généralement aux sorciers africains ou aux prêtres vaudous. En effet, la célèbre légende du Golem de Prague décrit l'utilisation réussie de la magie rabbinique pour animer une créature géante construite en argile.

Je ne doute pas qu'une grande partie de l'analyse franche fournie ci-dessus sera très pénible pour de nombreuses personnes. En effet, certains peuvent penser que ce matériel dépasse de loin les limites du simple « antisémitisme » et franchit facilement le seuil pour constituer une véritable « diffamation du sang » à l'encontre du peuple juif. Cette accusation extrêmement sévère, largement utilisée par les fervents défenseurs du comportement israélien, fait référence à la célèbre superstition chrétienne, répandue pendant la majeure partie du Moyen Âge et même à une époque plus moderne, selon laquelle les Juifs enlevaient parfois de petits enfants chrétiens afin de drainer leur sang pour l'utiliser dans divers rituels magiques, en particulier en relation avec la fête religieuse de Pourim. L'une des découvertes les plus choquantes que j'ai faites au cours des douze dernières années est qu'il est fort probable que ces croyances apparemment impossibles aient été vraies.

Personnellement, je n'ai aucune compétence professionnelle en matière de traditions rituelles juives, ni en ce qui concerne les pratiques du judaïsme médiéval. Mais l'un des plus grands spécialistes mondiaux dans ce domaine est Ariel Toaff, professeur de Renaissance juive et d'études médiévales à l'université Bar-Ilan, près de Tel-Aviv, et lui-même fils du grand rabbin de Rome.

En 2007, il a publié l'édition italienne de son étude académique Blood Passovers, basée sur de nombreuses années de recherche diligente, assistée par ses étudiants de troisième cycle et guidée par les suggestions de ses divers collègues universitaires, avec un tirage initial de 1 000 exemplaires épuisés dès le premier jour. Compte tenu de l'éminence internationale de Toaff et de l'intérêt considérable qu'il suscite, une distribution internationale plus poussée, y compris une édition anglaise par une prestigieuse presse universitaire américaine, aurait normalement dû s'ensuivre. Mais l'ADL et divers autres groupes d'activistes juifs ont considéré cette possibilité avec une extrême méfiance et, bien que ces activistes n'aient pas de références scientifiques, ils ont apparemment exercé une pression suffisante pour annuler toute publication supplémentaire. Bien que le professeur Toaff ait d'abord tenté de défendre sa position avec opiniâtreté, il a rapidement suivi la même voie que Galilée, et ses excuses sont naturellement devenues la base de l'entrée toujours peu fiable de Wikipédia sur le sujet.

Finalement, une traduction anglaise de son texte est apparue sur Internet au format PDF et a également été mise en vente sur Amazon.com, où je l'ai achetée et l'ai finalement lue. Compte tenu de ces circonstances difficiles, cet ouvrage de 500 pages ne se présente pas sous une forme idéale, la plupart des centaines de notes de bas de page étant déconnectées du texte, mais il constitue néanmoins un moyen raisonnable d'évaluer la thèse controversée de Toaff, du moins du point de vue d'un profane. Toaff semble être un érudit extrêmement érudit, s'appuyant largement sur la littérature secondaire en anglais, français, allemand et italien, ainsi que sur les sources documentaires originales en latin, latin médiéval, hébreu et yiddish. En effet, malgré la nature choquante du sujet, ce travail d'érudition est en fait plutôt sec et quelque peu ennuyeux, avec de très longues digressions concernant les intrigues particulières de divers obscurs juifs médiévaux. Il convient de souligner mon manque total d'expertise dans ces domaines, mais dans l'ensemble, j'ai trouvé que Toaff avait présenté un dossier assez convaincant.

Il apparaît qu'un nombre considérable de juifs ashkénazes considéraient traditionnellement le sang chrétien comme ayant de puissantes propriétés magiques et le considéraient comme un élément très précieux de certaines observances rituelles importantes lors de fêtes religieuses particulières. Il est évident que l'obtention de grandes quantités de ce sang comportait des risques considérables, ce qui augmentait considérablement sa valeur monétaire, et le commerce des fioles de cette précieuse denrée semble avoir été largement pratiqué. Toaff souligne qu'étant donné que les descriptions détaillées des pratiques rituelles juives de meurtre sont très similaires dans des lieux très éloignés par la géographie, la langue, la culture et l'époque, il s'agit presque certainement d'observations indépendantes du même rite. En outre, il note que lorsque les Juifs accusés ont été arrêtés et interrogés, ils ont souvent décrit correctement des rituels religieux obscurs qui ne pouvaient pas être connus de leurs interrogateurs païens, qui ont souvent déformé des détails mineurs. Il est donc très peu probable que ces aveux aient été concoctés par les autorités.

En outre, comme l'explique en détail Shahak, la vision du monde du judaïsme traditionnel mettait très largement l'accent sur les rituels magiques, les sortilèges, les charmes et autres choses similaires, fournissant un contexte dans lequel les meurtres rituels et les sacrifices humains n'auraient pas été totalement inattendus.

J'ai découvert ces idées très surprenantes il y a près d'une douzaine d'années dans un long article d'Israël Shamir référencé dans Counterpunch, et cet ouvrage mériterait certainement d'être lu en tant que résumé général, ainsi que quelques-unes de ses chroniques de suivi, tandis que l'écrivain Andrew Hamilton offre l'aperçu le plus récent de la controverse, datant de 2012. Shamir fournit également une copie gratuite du livre au format PDF, une version mise à jour avec les notes de bas de page correctement notées dans le texte. Quoi qu'il en soit, je n'ai pas l'expertise nécessaire pour juger de la vraisemblance de l'hypothèse Toaff. J'invite donc les personnes intéressées à lire le livre de Toaff ou, mieux encore, les articles qui s'y rapportent, et à se faire leur propre opinion.

Pravda américaine : Les bizarreries de la religion juive
Ron Unz - The Unz Review - 16 juillet 2018 - 7 800 mots

Le judaïsme religieux et la lutte pour la Terre sainte

Bien que cette analyse des origines et des croyances religieuses juives se soit principalement concentrée sur le passé lointain, certains de ses aspects peuvent être pertinents pour le conflit actuel entre Israël et Gaza qui a maintenant capté une grande partie de l'attention du monde. De nombreux Occidentaux ont été très troublés de découvrir des comportements israéliens de longue date mais dissimulés qu'ils trouvent surprenants et odieux, et certains de ces comportements peuvent être éclairés par leurs racines religieuses.

Le mois dernier, j'ai publié un article faisant état de la longue interview par Tucker Carlson d'un pasteur palestinien chrétien de la ville sainte de Bethléem, qui décrivait la grave oppression dont lui et ses fidèles chrétiens étaient victimes de la part du gouvernement juif extrémiste d'Israël et des colons militants qu'il soutenait.

Tucker Carlson on X (formerly Twitter): "Ep. 91 How does the government of Israel treat Christians? In the West, Christian leaders don't seem interested in knowing the answer. They should be. Here's the view of a pastor from Bethlehem. pic.twitter.com/Gvo116ojnf / X"

Ep. 91 How does the government of Israel treat Christians? In the West, Christian leaders don't seem interested in knowing the answer. They should be. Here's the view of a pastor from Bethlehem ...

https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1777800149818822809

Ep. 91 Comment le gouvernement d'Israël traite-t-il les chrétiens ? En Occident, les dirigeants chrétiens ne semblent pas intéressés par la réponse. Ils devraient l'être. Voici le point de vue d'un pasteur de Bethléem ...

J'ai également pris note des faits longtemps cachés de la Nakba de 1948, au cours de laquelle quelque 800 000 Palestiniens ont été expulsés de leurs anciennes terres :

Certains des crimes commis par les sionistes pour terroriser les Palestiniens et les chasser de leurs maisons sont tout à fait choquants. Alors que l'histoire récente de militants du Hamas faisant rôtir un bébé israélien dans un four n'était qu'un canular, nous disposons de témoignages oculaires montrant qu'en 1948, les militants sionistes ont effectivement jeté un jeune Palestinien dans un four et l'ont brûlé vif, avec son père qui l'a suivi peu après.

Mnar Adley on X (formerly Twitter): "In 1948 during the Nakba, Zionist militias threw a Palestinian boy in the oven. Now Israelis are stealing this story and are trying to fabricate it against Hamas among the other now questionable events of Oct. 7th... pic.twitter.com/6fvq9txLQn / X"

In 1948 during the Nakba, Zionist militias threw a Palestinian boy in the oven. Now Israelis are stealing this story and are trying to fabricate it against Hamas among the other now questionable ...

https://twitter.com/MnarMuh/status/1718818552977797569

En 1948, lors de la Nakba, les milices sionistes ont jeté un garçon palestinien dans le four. Aujourd'hui, les Israéliens s'emparent de cette histoire et tentent de la fabriquer contre le Hamas, parmi d'autres ...

J'ai souligné que les croyances religieuses des Juifs talmudiques qui dominent Israël ont des implications politiques importantes.

Ne m'intéressant pas à la religion, je n'ai jamais prêté attention à ce genre de choses, mais ces croyances dominent manifestement la pensée des Juifs talmudiques farouchement engagés qui sont devenus un facteur si puissant dans le gouvernement et la politique d'Israël, et leur dogme spirituel pourrait avoir des conséquences fatidiques. Le mois dernier, j'ai assisté à une présentation suggérant que ces fervents juifs messianiques pourraient être sur le point de rétablir les sacrifices rituels en préparation des plans visant à détruire les mosquées islamiques sacrées du mont du Temple, vieilles de 1500 ans, et à reconstruire le troisième temple juif à leur place, le tout en préparation de la venue du Messie juif.

Propaganda and co on X (formerly Twitter): "⚡️The Red Heifer sacrifice ✡️⚡️Third Temple 🕍⚡️Destruction of the Al-Aqsa compound 🔥🕌Comment your thoughts below. pic.twitter.com/dDkh7SNH7e / X"

⚡️The Red Heifer sacrifice ✡️⚡️Third Temple 🕍⚡️Destruction of the Al-Aqsa compound 🔥🕌Comment your thoughts below. pic.twitter.com/dDkh7SNH7e

https://twitter.com/propandco/status/1766579887047954455

⚡️The Sacrifice de la génisse rouge ✡️⚡️Third Temple 🕍⚡️Destruction de l'enceinte d'Al-Aqsa 🔥🕌Commentez vos pensées ci-dessous. pic.twitter.com/dDkh7SNH7e

Tout ceci suggère quelques ironies politiques américaines remarquables.

D'après ce que j'ai lu ici et là, les chrétiens ont traditionnellement identifié le Messie juif avec l'Antéchrist de leurs propres Écritures. Ainsi, selon cette interprétation, les nombreux sionistes chrétiens américains, y compris des leaders tels que les révérends Franklin Graham et John Hagee, ont en fait passé toute leur carrière au service des adeptes de l'Antéchrist, ce qui n'est guère une découverte agréable pour ces pieux chrétiens.

Assassinats israéliens et surveillance publique
Ron Unz - The Unz Review - 15 avril 2024 - 7 800 mots

Lecture connexe :

• Bibliography
• Prof. John Beaty and the True Origin of the Jews
• Religious Implications of the Carthaginian Theory by Lawrence Erickson
• American Pravda: Oddities of the Jewish Religion
• Israeli Assassinations and Public Scrutiny
• American Pravda: The Nakba and the Holocaust

Source