L'activisme en matière de « durabilité » et de « changement climatique » entache la présentation des faits de Our World in Data.

8 Novembre 2024

Par Rhoda Wilson

Traduction MCT

Notre monde en données a publié une série d'articles sur l'impact du changement climatique sur la production agricole.

Si les articles présentent certains faits exacts, d'autres s'égarent dans la spéculation. Le chercheur suppose que certaines cultures ont augmenté moins qu'elles ne l'auraient fait et qu'elles diminueront à l'avenir en raison du changement climatique.

« Ces affirmations sont erronées et reposent sur les résultats contestés de modèles informatiques et sur des croyances injustifiées concernant la réaction des cultures à de légères augmentations de température, et non sur des expériences ou des données, ce à quoi l'OWID devrait s'en tenir », déclare H. Sterling Burnett.

Contrairement à l'argument de l'OWID, la vérité est que « les rendements agricoles ont augmenté en raison de l'augmentation des concentrations deCO₂, réduisant ainsi la faim », ajoute-t-il.

Et de conclure : « Il n'est pas possible d'obtenir des rendements élevés sans CO₂ et sans infrastructures agricoles modernes à forte intensité de combustibles fossiles ». C'est la leçon générale que les lecteurs devraient tirer de la série d'articles de Ritchie intitulée Our World in Data (Notre monde en données).

À propos de Our World in Data

Our World in Data (« OWID ») est un projet de recherche du Global Change Data Lab, une organisation caritative enregistrée en Angleterre et au Pays de Galles, et des chercheurs de l'Oxford Martin Programme on Global Development de l'Université d'Oxford. Fondé par Max Roser, historien social et économiste du développement, OWID vise à compiler et à publier des recherches sur divers sujets, notamment la pauvreté dans le monde, les droits de l'homme, le covid-19 et l'environnement.

Il est financé par des subventions de fondations privées, dont la Bill and Melinda Gates Foundation et la Quadrature Climate Foundation. Elle compte également plusieurs « sponsors », dont la Musk Foundation, le Pritzker Innovation Fund et la Camp Foundation, une organisation à but non lucratif créée par le cofondateur d'Uber , Garrett Camp.

L'OWID a été lancé en 2014. Hannah Richie, qui a écrit la série d'articles qui font l'objet de l'article de Climate Realismci-dessous, a rejoint l'OWID en 2017. Ritchie est une scientifique écossaise spécialisée dans les données et chercheuse principale à l'Oxford Martin School de l'Université d'Oxford. Elle est également rédactrice en chef adjointe de l'OWID. Son bref curriculum vitae (« CV ») montre qu'elle a été très impliquée dans la gestion du carbone, les marchés du carbone et la « durabilité » avant de rejoindre l'OWID.

Pour en savoir plus : Histoire de Our World in Data, Our World in Data, 2019

Right, Our World in Data, Climate Change is Increasing Crop Yields, Concern About Future Decline is Unwarjusted (Notre monde en données, le changement climatique augmente les rendements des cultures, les craintes d'un déclin futur sont injustifiées)

Par H. Sterling Burnett tel que publié par Climate Realism le 5 novembre 2024

Our World in Data (« OWID ») a publié une série d'articles de Hannah Ritchie qui explore l'impact du changement climatique sur la production agricole. Dans l'ensemble, les articles donnent l'heure juste, soulignant que les rendements des principales cultures de base ont augmenté de manière spectaculaire, en grande partie grâce à l'effet de fertilisation du_CO2 et à des températures légèrement plus chaudes ; cependant, certains articles s'égarent dans des spéculations selon lesquelles certaines cultures ont augmenté moins qu'elles ne l'auraient fait et qu'elles diminueront à l'avenir en raison du changement climatique. Ces dernières affirmations sont erronées et reposent sur des résultats de modèles informatiques contestés et sur des croyances injustifiées concernant la réaction des cultures à de légères augmentations de température, et non sur l'expérience ou les données, ce à quoi l'OWID devrait s'en tenir.

La série d'articles de Ritchie, « Les rendements des cultures ont augmenté de façon spectaculaire au cours des dernières décennies, mais des cultures comme le maïs auraient progressé davantage sans le changement climatique », « Comment le changement climatique affectera-t-il les rendements des cultures à l'avenir ? » et « Le changement climatique affectera la production alimentaire, mais voici les choses que nous pouvons faire pour nous adapter », sont dans l'ensemble bien écrits et fondés sur des données décrivant l'impact bénéfique actuel du changement climatique sur la production agricole et l'énorme potentiel d'une plus grande pénétration des technologies agricoles modernes dans les pays en développement pour augmenter encore la production. Les seules faiblesses de ces articles résident dans le fait qu'elle cite des études non vérifiées qui s'appuient sur des projections erronées de modèles climatiques pour spéculer sur ce qui aurait pu arriver à certaines cultures en l'absence de températures plus élevées, et sur ce qui pourrait se produire à l'avenir.

La série de Ritchie commence sur des bases solides en notant l'énorme croissance des cultures céréalières et des cultures de base importantes au niveau régional. Ritchie écrit

Lorsque nous examinons les effets nets du climat sur la production alimentaire, nous devons tenir compte de trois facteurs clés : des concentrations plus élevées de_CO2, des températures plus chaudes et des changements dans les précipitations (qui peuvent entraîner une surabondance ou un manque d'eau).

Le dioxyde de carbone favorise la croissance des plantes de deux manières.

Tout d'abord, il augmente le taux de photosynthèse. Les plantes utilisent la lumière du soleil pour créer des sucres à partir de_CO2 et d'eau. Lorsqu'il y a plus de_CO2 dans l'atmosphère, ce processus peut être accéléré.

Deuxièmement, cela signifie que les plantes peuvent utiliser l'eau plus efficacement.

Ritchie poursuit en détaillant comment les concentrations plus élevées de_CO2 ont augmenté les rendements des cultures. C'est un fait que Climate Realism a souligné dans plus de 200 articles précédemment, ICI, ICI et ICI pour ne citer que quelques exemples. Les données de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (« FAO ») montrent que le blé, le riz, le maïs et d'autres cultures céréalières de premier plan ont établi à plusieurs reprises de nouveaux records de rendement et de production au cours de la récente période de réchauffement modéré.

Les rendements céréaliers ont augmenté de près de 52 %, le dernier record de rendement ayant été établi en 2022 ; et
La production céréalière a augmenté d'environ 57 %. (voir le graphique ci-dessous).

Mme Ritchie s'inquiète pour trois cultures céréalières, le maïs, le millet et le sorgho, en affirmant qu'elles auraient augmenté davantage en l'absence de changement climatique, mais cette affirmation repose sur une analyse contrefactuelle basée sur des projections de modèles informatiques et non sur des données. Elle cite des études qui suggèrent que de nombreuses régions dans lesquelles ces cultures sont cultivées ont dépassé ou vont bientôt dépasser leurs températures optimales de croissance, chaque augmentation au-dessus de la plage optimale maximale entraînant une baisse des rendements. Pourtant, face à une augmentation de 1,3℃ à 1,5℃ au cours du siècle dernier, ces trois cultures ont connu des augmentations de rendement substantielles au cours des dernières décennies, tant au niveau mondial que dans les pays tropicaux en développement d'Asie et d'Afrique, dont elle craint qu'ils ne bénéficient pas pleinement de la fertilisation par le_CO2.

En ce qui concerne le maïs, les données de la FAO montrent qu'entre 1991 et 2022, les rendements mondiaux ont augmenté d'environ 55 % et d'environ 49 % en Afrique.

Les données de la FAO concernant le millet et le sorgho sont similaires, chaque culture ayant enregistré des gains de rendement substantiels, au niveau mondial, ainsi qu'en Afrique et en Asie, au cours des trois dernières décennies de réchauffement modéré (voir le graphique ci-dessous).

Comme l'ont montré plus de 200 articles sur le réalisme climatique, ce qui est vrai pour la production céréalière mondiale l'est aussi pour la plupart des cultures, comme les fruits, les légumineuses, les tubercules et les légumes, dans la plupart des pays du monde. Les rendements ont battu des records à plusieurs reprises au cours de la période récente de changement climatique, la sécurité alimentaire s'est accrue et la faim et la malnutrition ont reculé.

Ritchie cite quelques études qui suggèrent que les rendements du maïs, du millet et du sorgho auraient été encore plus élevés en l'absence de réchauffement, qui a eu pour conséquence qu'une grande partie de leurs régions de culture ont connu des températures en dehors de leur plage optimale - un problème qui ne fera que s'aggraver à l'avenir si les émissions de_CO2 ne sont pas limitées - mais ces affirmations souffrent d'un certain nombre de lacunes. Tout d'abord, la plupart des régions concernées par la croissance du maïs, du millet et du sorgho se trouvent à cheval sur l'équateur ou à proximité de celui-ci. Or, selon la théorie du changement climatique, les régions équatoriales sont les moins susceptibles de connaître une forte hausse des températures, qui devraient plutôt augmenter de façon spectaculaire à proximité des pôles. L'augmentation des températures dans les régions concernées étant faible ou nulle, le dépassement de ce que certains scientifiques considèrent comme des températures optimales ne devrait pas poser de problème.

Deuxièmement, M. Ritchie a raison de dire que les changements dans les précipitations peuvent réduire la production agricole, mais là encore, cela ne devrait pas être un problème. De nombreuses régions d'Afrique et d'Asie évoquées par Ritchie connaissent des sécheresses périodiques, voire saisonnières. Étant donné que, comme le souligne Ritchie, la fertilisation au_CO2 permet aux cultures d'utiliser l'eau plus efficacement et de perdre moins d'eau en raison de la transpiration, les cultures devraient en bénéficier. D'autre part, de nombreux pays d'Afrique et d'Asie dépendent des précipitations pour leur production agricole et n'ont qu'un accès limité aux infrastructures d'irrigation modernes. Dans ce cas, le changement climatique est utile car la plupart des recherches suggèrent, et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies (« GIEC ») prévoit, que le changement climatique entraînera une augmentation des précipitations, ce qui signifie plus d'eau pour les cultures et, si l'eau est saisonnière comme c'est le cas dans de nombreux pays, plus d'eau qui peut être stockée pour être utilisée lorsque les pluies ou les chutes de neige manquent.

Troisièmement, l'affirmation selon laquelle le changement climatique nuit aux cultures est contradictoire en théorie. Les alarmistes climatiques affirment que l'augmentation du_CO2 est à l'origine de la hausse des températures. Si c'est le cas, la hausse des températures est un sous-produit de l'augmentation du_CO2, ce qui signifie que sans le_CO2, les températures n'augmenteraient pas. Pourtant, le_CO2 est le facteur clé de l'augmentation des rendements agricoles, de sorte qu'en l'absence d'augmentation du_CO2, les rendements agricoles auraient augmenté et continueraient à croître plus lentement qu'ils ne l'ont fait, voire pas du tout. Selon cette théorie, si l'on veut bénéficier des avantages de la fertilisation par le_CO2, il faut accepter une augmentation modeste de la température. Réduire les concentrations de_CO2 pour éviter une augmentation minime de la température reviendrait à tuer la poule aux œufs d'or des rendements agricoles, ce qui entraînerait une baisse plus importante ou une croissance plus lente des rendements que toute baisse modeste des rendements qui pourrait résulter de l'augmentation minime supposée de la température qui y est associée.

Que nous reste-t-il à faire ? Les rendements agricoles ont augmenté en raison de l'augmentation des concentrations de_CO2, réduisant ainsi la faim. En outre, il n'y a aucune raison de croire que la fertilisation au_CO2 ne continuera pas à produire une augmentation des rendements dans un avenir prévisible, à moins que les politiques climatiques n'entraînent une baisse des concentrations de_CO2.

D'autre part, comme le souligne Ritchie, tout impact négatif prévisible du changement climatique sur les cultures, en particulier dans les pays en développement, serait largement compensé si ces derniers bénéficiaient d'un accès plus large aux technologies agricoles modernes, telles que les engrais, les pesticides, les équipements agricoles modernes et les infrastructures. Comme l'écrit Ritchie :

[Il y a d'autres choses que nous pouvons faire pour atténuer ce risque et contrecarrer certaines de ces pressions.

Il existe encore aujourd'hui d'énormes écarts de rendement dans le monde. Les « écarts de rendement » sont la différence entre les rendements que les agriculteurs obtiennent actuellement et ceux qu'ils pourraient obtenir s'ils avaient accès aux meilleures semences, aux engrais, aux pesticides, à l'irrigation et aux pratiques qui existent déjà aujourd'hui.

Prenons l'exemple du Kenya et du maïs. Les agriculteurs produisent actuellement environ 1,4 tonne par hectare. Cependant, les chercheurs estiment qu'ils pourraient obtenir 4,2 tonnes s'ils avaient accès aux meilleures technologies et pratiques disponibles aujourd'hui. L'écart de rendement est donc de 2,8 tonnes.

Dans certains des pires scénarios climatiques, le Kenya pourrait connaître une baisse de 20 à 25 % des rendements de maïs. Si rien d'autre ne change, cela réduirait son rendement actuel de 1,4 tonne à environ 1,1 tonne, soit une baisse de 0,3 tonne.

Cependant, l'écart de rendement actuel de 2,8 tonnes est beaucoup plus important que la baisse de 0,3 tonne à laquelle on pourrait s'attendre en raison du changement climatique.

Pourtant, l'agriculture moderne dépend fortement de l'utilisation de combustibles fossiles : des produits chimiques utilisés pour stimuler la croissance des cultures aux produits chimiques utilisés pour protéger les cultures contre les parasites, en passant par les machines utilisées pour planter, arroser, récolter, stocker et transporter les cultures. Ainsi, pour l'agriculture, tout impact négatif éventuel de l'utilisation des combustibles fossiles sur le changement climatique est largement compensé par les avantages considérables que leur utilisation procure directement aux producteurs de denrées alimentaires et aux consommateurs.

Il n'est pas possible d'obtenir des rendements élevés sans_CO2 et sans infrastructures agricoles modernes à forte intensité de combustibles fossiles. Telle est la leçon générale que les lecteurs devraient tirer de la série d'articles de M. Ritchie intitulée Our World in Data (Notre monde en données).

Source