Après avoir rencontré Bill Gates, l'équipe de transition de Trump met à l'écart deux personnalités qui diffusent la vérité sur les vaccins.

Par Lance D Johnson

Traduction MCT

- Deux conseillers de Robert F. Kennedy Jr. ont été écartés de l'équipe de transition de Trump en raison de leurs opinions anti-vaccins.

- Bill Gates avait déjà fait pression sur Trump lors de son premier mandat pour qu'il abandonne son projet de commission sur la sécurité des vaccins, influençant ainsi l'approche de l'administration à l'égard des vaccins.

- Bill Gates a récemment rencontré à nouveau M. Trump et s'est montré très satisfait de la rencontre.

- Les tensions internes au sein de l'équipe de transition de Trump révèlent les efforts déployés pour limiter l'influence de Kennedy et aligner la politique de santé sur la promotion des vaccins.

- L'implication de Bill Gates dans la politique vaccinale cette fois-ci soulève des questions sur les conflits d'intérêts et le rôle de l'influence privée dans les décisions de santé publique.

L'éviction de deux personnalités qui comprennent les problèmes posés par les vaccins

Dans un geste qui met en évidence la division croissante sur la politique vaccinale dans l'orbite politique de Donald Trump, deux éminents sceptiques des vaccins conseillant Robert F. Kennedy Jr. ont été mis à l'écart au cours de la transition présidentielle. Stefanie Spear et Aaron Siri, connus pour diffuser la vérité sur les effets secondaires et les échecs des vaccins, auraient été écartés de leur rôle de conseillers en raison de leurs opinions controversées, ce qui témoigne d'un effort plus large pour aligner la politique de santé sur les priorités du courant conservateur dominant, qui promeut les vaccins comme le Saint Graal de la science.

Par ailleurs, les révélations sur l'influence de Bill Gates sur les politiques vaccinales de Trump ont relancé les débats sur le rôle des intérêts privés dans l'élaboration des décisions de santé publique. Ces développements mettent en lumière l'interaction complexe entre la politique, la science et l'influence des entreprises, alors que l'administration Trump se prépare à remodeler les politiques de santé de la nation.

Le retrait de Stefanie Spear et d'Aaron Siri de l'équipe de transition de M. Trump marque un changement important dans l'approche de l'administration en matière de politique vaccinale. Ces deux conseillers, qui travaillaient en étroite collaboration avec Robert F. Kennedy Jr, étaient connus pour leur scepticisme à l'égard des vaccins et leurs efforts pour interroger les candidats à l'administration sur leur point de vue concernant le calendrier des vaccins pour enfants et les ravages causés par les vaccins COVID.

Selon des sources bien informées, leurs questions relatives aux vaccins ont été considérées comme étant en décalage avec l'accent mis par l'équipe de transition sur les priorités conservatrices traditionnelles, telles que la déréglementation et la réduction de la taille de l'État.

M. Spear, qui aurait espéré devenir le chef de cabinet de M. Kennedy, a été écarté de ce poste au profit de Heather Flick, une vétérane de la première administration Trump. La nomination de Mme Flick reflète la volonté de l'équipe de transition d'installer des conservateurs expérimentés à des postes clés afin de garantir l'alignement sur le programme de la Maison Blanche. M. Siri, avocat connu pour son travail dans les affaires de vaccins, a également été démis de ses fonctions de conseiller, des sources citant ses positions sur les vaccins comme un facteur contribuant à cette décision. Siri est récemment apparu dans un épisode de Tucker Carlson, détaillant la pratique macabre consistant à utiliser des fœtus avortés pour développer des vaccins.

La mise à l'écart de ces personnalités souligne les efforts de l'équipe Trump pour se démarquer du mouvement anti-vaccin, qui est devenu un sujet de controverse au sein de la coalition plus large « Make America Healthy Again » (Rendre la santé à l'Amérique). Alors que la nomination de Mme Kennedy au poste de ministre de la santé et des services sociaux a d'abord été perçue comme un clin d'œil aux sceptiques des vaccins, les décisions prises par l'équipe de transition en matière de personnel suggèrent une approche plus prudente de la question.

Même après les récents échecs vaccinaux, Bill Gates continue d'influencer la politique vaccinale

Le rôle de Bill Gates dans l'élaboration des politiques vaccinales de Trump a fait l'objet d'un nouvel examen après les révélations selon lesquelles le milliardaire philanthrope a fait pression sur le président pour qu'il abandonne son projet de commission sur la sécurité des vaccins au cours du premier mandat de Trump. Dans une interview de 2018, M. Gates a admis qu'il avait déconseillé à M. Trump d'enquêter sur les effets secondaires potentiels des vaccins, qualifiant une telle enquête d'« impasse ».

« Lors de ces deux réunions, [Trump] m'a demandé si les vaccins n'étaient pas une mauvaise chose, parce qu'il envisageait de créer une commission chargée d'étudier les effets néfastes des vaccins », a déclaré M. Gates. J'ai répondu : « Non, c'est une impasse. Ce serait une mauvaise chose, ne faites pas ça ».

L'intervention de M. Gates soulève des questions sur l'influence des intérêts privés sur la politique de santé publique. En tant qu'investisseur majeur dans Moderna par l'intermédiaire de la Fondation Bill et Melinda Gates, M. Gates a tout intérêt à promouvoir les vaccins. Gates a également encouragé de manière routinière les fermetures d'usines afin de contraindre tous les habitants de la planète à prendre les vaccins COVID-19, ce qui s'est avéré être une tragédie génocidaire.

L'ironie de la position de M. Gates n'échappe pas aux observateurs. En tant que défenseur autoproclamé de la science, l'opposition de M. Gates à une enquête scientifique sur la sécurité des vaccins semble contradictoire. Si les vaccins sont effectivement « sûrs et efficaces », comme l'affirment leurs promoteurs, pourquoi M. Gates s'opposerait-il à une étude qui pourrait potentiellement lui donner raison ? La réponse, selon les critiques, réside dans les risques potentiels qu'une telle enquête pourrait faire courir à l'industrie pharmaceutique et à ses alliés.

Tensions internes et lutte pour le contrôle

Les efforts de l'équipe de transition de Trump pour limiter l'influence de Kennedy vont au-delà de l'élimination des sceptiques à l'égard des vaccins. Les responsables de la transition se sont efforcés d'installer un groupe de conservateurs expérimentés à des postes clés au sein du ministère de la santé et des services sociaux, afin d'encadrer M. Kennedy et de garantir que le ministère reste aligné sur le programme de la Maison Blanche.

Heather Flick, nouvellement nommée chef de cabinet de M. Kennedy, devrait jouer un rôle essentiel dans la définition des priorités du ministère. Conservatrice convaincue ayant des liens étroits avec la première administration Trump, Mme Flick est considérée comme une force stabilisatrice capable de combler le fossé entre l'idéalisme de M. Kennedy et les réalités pratiques du gouvernement.

Parmi les autres nominations importantes, citons celle de John Brooks au poste de directeur de l'exploitation des Centers for Medicare and Medicaid Services et celle d'Abe Sutton à la tête du Centre d'innovation. Ces recrutements reflètent l'importance accordée par l'équipe de transition à la mise en place de loyalistes capables de veiller à ce que le ministère reste en phase avec les objectifs plus larges de l'administration.

Malgré ces efforts, les tensions entre les alliés de Kennedy et l'équipe de transition persistent. Les proches de M. Kennedy, notamment Aaron Siri, avocat spécialisé dans les vaccins, et Calley et Casey Means, entrepreneurs dans le domaine du bien-être, ne rejoindront probablement pas le département, mais devraient conserver une certaine influence de l'extérieur. Le bras de fer autour des décisions concernant le personnel met en évidence les difficultés à équilibrer les factions concurrentes au sein de l'administration et souligne la lutte plus large pour le contrôle des politiques de santé de la nation.

- Trump garde-t-il Bill Gates près de lui pour l'exposer plus tard, ou se laisse-t-il séduire une fois de plus par les projets de Bill Gates d'investir dans des programmes de vaccination pour tous ?

- Quelle sera l'efficacité de Robert F. Kennedy Jr. dans son rôle au HHS s'il est entouré de personnes plus susceptibles de se plier à l'industrie des vaccins et de continuer à étouffer la vérité sur les dommages qu'ils causent ?

- Le désir de déréglementation de Trump s'étendra-t-il également à l'industrie des vaccins, autorisant de nouvelles expériences vaccinales sur des enfants déjà accablés par plus de 70 doses de vaccins ?

Source 1

Source 2

Source 3

Source 4

Source