15 Janvier 2025
Il est grand temps que les sionistes libéraux trouvent le courage d'examiner attentivement leur soutien aveugle aux actions de l'État israélien, qui devient de plus en plus indéfendable.
Par Alice Rothchild Common Dreams
Traduction MCT
Les militants de la solidarité avec la Palestine, les étudiants et les universitaires sont confrontés à une augmentation astronomique des attaques pour avoir attiré l'attention sur les politiques israéliennes dans les territoires occupés, pour avoir qualifié l'assaut sur Gaza de génocide, et même pour avoir mentionné les impacts sur la santé de la campagne massive de bombardements et de tueries et pour avoir appelé à un cessez-le-feu. Le Projet Esther - un groupe de travail de droite issu du Projet 2025 de la Fondation Trump Heritage et conçu pour écraser le mouvement pro-palestinien - est sur le point d'aggraver la répression.
Cela pose un problème aux sionistes libéraux américains, profondément alliés d'Israël mais inquiets de l'évolution politique vers la droite et angoissés par le carnage à Gaza, la violence des colons juifs en Cisjordanie et l'élargissement des attaques israéliennes dans la région. Ces progressistes s'emmêlent les pinceaux lorsque des mots comme « crimes de guerre » et « génocide », ainsi que l'arrêt du financement militaire d'Israël ou le soutien au boycott, au désinvestissement et aux sanctions, sont mentionnés dans la phrase suivante. À plusieurs reprises, les sionistes libéraux réagissent à cette réalité par un comportement très illibéral, en retirant leurs dons financiers aux universités et aux organisations, en démissionnant des groupes et des institutions qu'ils soutiennent par ailleurs, en condamnant leurs amis, leurs enfants et leurs petits-enfants pour avoir participé à des manifestations, à des campements et à d'autres comportements indisciplinés, en se plaignant que les espaces ne sont plus « sûrs » pour les Juifs et que « l'antisémitisme » est omniprésent sur les campus universitaires.
Historiquement, le prix des origines coloniales d'Israël est l'hostilité des personnes qui ont perdu leurs terres, leurs maisons et leurs vies envers les personnes qui ont promulgué cette catastrophe. Moshe Dayan, l'un des généraux fondateurs d'Israël, a déclaré : « Israël doit être comme un chien enragé, trop dangereux pour être dérangé ». Les stratégies de tolérance, de négociation, de compromis, d'humilité, de respect du droit international et des droits de l'homme n'ont jamais été intégrées dans la psyché israélienne.
Il est possible d'être horrifié par la souffrance des personnes tuées, blessées, kidnappées le 7 octobre ou fuyant vers des abris antiatomiques alors que des drones et des missiles du Hamas, du Hezbollah et de l'Iran sont tirés sur Israël, et en même temps, de qualifier de génocide l'assaut brutal et implacable contre Gaza. Les médias grand public et les organisations de défense des droits de l'homme, qu'il s'agisse des Nations unies, d'Amnesty International, de Human Rights Watch ou de B'Tselem, publient de plus en plus d'articles sur le sujet. Ils font état de violations par Israël de multiples lois internationales relatives aux règles de la guerre, de violations du statut de protection des établissements de soins de santé et du personnel soignant, de blessures et de pertes civiles massives, de la destruction des infrastructures civiles, des établissements d'enseignement, de l'assainissement, de l'eau et de l'agriculture.
Dans le même temps, les allégations israéliennes véhiculent l'idée que les Palestiniens sont des animaux sauvages, hypersexualisés, capables d'actes de violence horribles et méritant donc d'être massacrés. Cette tactique était courante dans le sud de Jim Crow avec les descriptions d'hommes noirs attaqués et lynchés. Ce langage se retrouve également dans les descriptions que fait Trump des personnes sans papiers entrant aux États-Unis. Le racisme fondamental est évident. Le double standard existe en raison des hypothèses sociétales sur qui sont les « bons » et qui sont les « méchants », quels hommes sont intrinsèquement décents et quels hommes sont capables d'un comportement violent flagrant. Si les habitants de Gaza sont tous des « animaux », des « terroristes », des « gens qui détestent les juifs », il est alors beaucoup plus facile de les tuer en toute bonne conscience.
Exceptionnaliser le traumatisme juif ne conduit qu'à un mépris total du droit international, de la proportionnalité dans la guerre, et à la dégradation de la prétention de l'armée israélienne à être « morale », à avoir un quelconque respect pour les règles modernes de la guerre, le statut protégé des hôpitaux, la dignité de chaque être humain, le statut sauvegardé des civils.
Lorsque les sionistes libéraux s'opposent à l'utilisation du mot « génocide » en le qualifiant de « trop politique », cela reflète leur incapacité à faire face aux vérités historiques et actuelles concernant le gouvernement et l'armée israéliens et leur diabolisation des Palestiniens, considérés comme moins qu'humains. Lorsque les gens s'en prennent à ceux qui préconisent un cessez-le-feu (qui est la première étape vers la fin de l'assaut, la protection de ce qui reste de Gaza et la libération des otages), ils les accusent souvent d'« antisémitisme ». Il s'agit d'une descente dans un abîme tribal qui ne peut voir l'« ennemi » comme un être humain ; qui ne peut imaginer le jour suivant où la guerre prendra fin et où plus de deux millions de Gazaouis affamés et malades seront confrontés à un traumatisme inimaginable et à d'immenses besoins pour survivre et refaire leur vie ; qui ne peut se rappeler que la seule fois où un nombre significatif d'otages ont été libérés vivants, c'était pendant un cessez-le-feu.
Il est grand temps que les sionistes libéraux trouvent le courage d'examiner attentivement leur soutien aveugle aux actions de l'État israélien, qui devient de plus en plus indéfendable et déstabilisant, un État paria qui a perdu sa prétention à être une soi-disant démocratie (aussi imparfaite soit-elle) et qui met en danger les Juifs dans le pays et à l'étranger, ainsi que les Palestiniens partout dans le monde.