Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Marie Claire Tellier

La police de l'Essex se rend au domicile d'une journaliste en raison de ses tweets

La police de l'Essex se rend au domicile d'une journaliste en raison de ses tweets

Les vagues accusations qui pèsent sur la tête de Mme Pearson et sa vulnérabilité face à une éventuelle chasse aux sorcières menée par la police de l'Essex ne sont pas des applications erronées de la législation sur les discours de haine, mais des conséquences logiques de celle-ci.

Par David Thunder

Traduction MCT

Allison Pearson, journaliste au Telegraph, s'est récemment retrouvée au centre d'une enquête de police fondée sur une allégation selon laquelle l'un de ses messages sur les réseaux sociaux était « susceptible ou destiné à provoquer la haine raciale ». Trois forces de police distinctes et une unité de lutte contre la criminalité « gold group » ont été mobilisées pour enquêter sur une plainte pour incitation à la haine déposée à l'encontre de la journaliste.

Le dimanche 10 novembre, elle a reçu la visite de deux officiers de police à son domicile de l'Essex, en Angleterre, en rapport avec des documents qu'elle avait postés sur X en novembre 2023. Dans une interview accordée à GB News, Mme Pearson a déclaré que les policiers n'ont pas voulu révéler sur quel message elle enquêtait, ni qui l'avait accusée. Elle a été « invitée » à participer à l'enquête en se présentant au poste de police pour un entretien à une date ultérieure.

La façon dont Allison Pearson a été prise pour cible par la police devrait faire réfléchir ceux qui pensent que les citoyens respectueux de la loi n'ont rien à craindre de la législation sur les discours de haine. Cette affaire soulève de sérieuses questions sur l'état du système juridique britannique et, plus généralement, sur l'impact des lois sur les discours de haine sur les libertés que nous, Occidentaux, considérons comme acquises.

Tout d'abord, pourquoi existe-t-il en Angleterre une loi encourageant la police à consacrer ses maigres ressources à la poursuite de plaintes aléatoires du public concernant des messages sur les médias sociaux qu'ils jugent offensants ou « haineux » ? Les ressources de la police ne seraient-elles pas mieux employées à lutter contre les types de crimes qui préoccupent la plupart des gens ordinaires, comme les cambriolages, les agressions, les crimes à l'arme blanche et la délinquance ?

Deuxièmement, pourquoi, dans ce cas particulier, les policiers de l'Essex ont-ils choisi de se rendre au domicile d'une personne un dimanche, une visite potentiellement dérangeante et intrusive, au lieu de l'avertir par courrier ou par téléphone qu'ils souhaitaient organiser un entretien avec elle à une date ultérieure ? Pourquoi une publication sur les médias sociaux, vieille d'un an et effacée depuis longtemps, justifierait-elle une visite à domicile de deux officiers de police un dimanche matin ?

Troisièmement, pourquoi les policiers en question ont-ils confronté Mme Pearson à une allégation anonyme de conduite illégale ou répréhensible, tout en refusant de lui préciser à propos de quelle publication sur les médias sociaux ils avaient reçu une plainte ? Il est certainement contraire à la justice naturelle de confronter quelqu'un à une allégation de conduite illicite ou criminelle sans informer correctement l'accusé de la nature de l'infraction, afin qu'il puisse préparer une défense adéquate.

Les vagues accusations qui pèsent sur la tête de Mme Pearson et sa vulnérabilité face à une éventuelle chasse aux sorcières de la part de la police de l'Essex ne sont pas des applications erronées de la législation sur les discours de haine, mais des conséquences logiques de celle-ci. En effet, les lois sur les discours de haine, de par leur nature même, entraînent inévitablement des enquêtes policières et des poursuites arbitraires, puisque le concept de discours de haine est très largement dans l'œil de celui qui le contemple.

Par exemple, accuser publiquement un groupe de personnes d'attiser la haine ou de tenir un « discours de haine » pourrait facilement susciter la haine à leur égard - qui, après tout, éprouverait de l'affection pour une personne accusée d'attiser la « haine » dans la société ? Pourtant, ceux qui accusent les autres d'attiser la haine ne font généralement pas l'objet d'une enquête pour avoir attisé la haine contre ceux qu'ils accusent d'attiser la haine. De même, accuser publiquement les Blancs, les hétérosexuels ou les chrétiens d'être « privilégiés » ne fait pas l'objet d'une enquête en tant que crime de haine potentiel, alors qu'accuser publiquement un homme de se déguiser en femme en fait l'objet.

Compte tenu du fait que chacune de ces accusations pourrait potentiellement attiser la haine contre tel ou tel groupe racial, ethnique, religieux ou sexuel défini dans la société, le choix d'enquêter ou de poursuivre une forme de discours provocateur et combatif, tout en fermant les yeux sur une autre, est clairement basé sur une interprétation arbitraire et politiquement biaisée du concept d'« incitation à la haine ».

La « haine » et d'autres émotions négatives sont fréquemment suscitées dans le cours normal du débat démocratique sur des questions controversées et conflictuelles. Mais les formes de discours qui sèment la discorde qui finissent par faire l'objet d'enquêtes ou de poursuites dépendent fondamentalement des sensibilités politiques des procureurs et des services de police. En bref, il n'existe aucun moyen transparent et politiquement impartial d'établir la signification juridique d'un « crime de haine ».

Malheureusement, l'Angleterre est en train de devenir le porte-drapeau du mouvement pour l'incitation à la haine. C'est en Angleterre, berceau de la common law, de la Magna Carta, du procès par jury et de l'habeas corpus, que les citoyens ne peuvent plus savoir avec certitude quand et où ils peuvent faire l'objet d'une enquête de police en raison de leurs propos. En Angleterre, il suffit d'une plainte d'un lecteur ou d'un voisin trop sensible ou vindicatif pour que la police se présente à votre porte pour vous « inviter » à un entretien au poste de police.

Nous devons faire honte à la police de l'Essex pour qu'elle consacre ses ressources à des crimes réels, plutôt qu'à des querelles politiques sur des tweets controversés. Nous devons faire honte au gouvernement britannique pour avoir adopté des lois qui facilitent le harcèlement policier arbitraire des journalistes et des citoyens dont les opinions sont classées par des fonctionnaires comme « potentiellement » incitatives à la haine.

Allison Pearson mérite bien mieux que cela. Il en va de même pour nous tous.

Source

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article