20 Janvier 2025
Les personnes âgées vivent trop longtemps et c'est un risque pour l'économie mondiale. Nous devons faire quelque chose, de toute urgence » - Christine Lagarde, directrice du Fonds monétaire international (traduit de l'espagnol)
Par Rhoda Wilson
Traduction MCT
Le « Mémo de Christine Lagarde : FOR YOUR EYES ONLY, from 'the Coalition' » est un mémo qui traite des préoccupations relatives à la “longévité” et de son impact sur l'économie mondiale.
Ce mémo, qui aurait fuité de la corbeille à papier d'un haut fonctionnaire de la Commission européenne, a été adressé à des chefs d'État et à des ministres des finances, dont Angela Merkel, Theresa May et Emmanuel Macron.
Il suggère que l'allongement de la durée de vie des personnes âgées constitue un risque important pour l'économie mondiale et appelle à une action urgente pour résoudre ce problème.
La note propose plusieurs stratégies pour atténuer le fardeau économique de la « longévité », notamment le relèvement de l'âge de la retraite et la réduction des droits. Il suggère également d'utiliser une terminologie non sexiste, comme « les personnes âgées », afin d'éviter les difficultés de relations publiques liées au fait de cibler spécifiquement les femmes âgées.
Bien que l'authenticité du mémo ne puisse être vérifiée, son contenu est alarmant et explique l'attaque dont les personnes âgées font l'objet dans les pays occidentaux.
Il y a quelques jours, nous avons publié un article qui reprenait un extrait de la note de Christine Lagarde. Nous avons encouragé nos lecteurs à lire le reste du mémo pour comprendre les raisons possibles de l'agression contre nos aînés. Nous n'avons aucun moyen d'authentifier le mémo ni de savoir où il a été trouvé. Toutefois, le fait qu'un auteur de renom, lauréat d'un prix, soit déclaré l'avoir publié, lui confère une certaine crédibilité.
Nous mettons à nouveau ce mémo en évidence en le republiant ci-dessous. Malheureusement, il ne s'agit pas de l'intégralité du mémo, car il semblerait qu'il ait été déchiré en plusieurs morceaux et que seule la première partie ait été retrouvée.
Le « mémo de Christine Lagarde » : A VOS YEUX SEULEMENT, de la part de la « Coalition ».
Par Margaret Morganroth Gullette tel que publié par Monthly Review le 9 octobre 2018.
« Ce mémo secret a été découvert dans la corbeille à papier d'un collaborateur de haut rang de la Commission européenne. Il nous a été envoyé par le Dr Margaret Morganroth Gullette, auteur de 'Ending Ageism, or How Not to Shoot Old People' (2017).
« Le mémo de « la Coalition » commence par « Chère Angela, Teresa, Emmanuel... » et comporte une autre liste de prénoms (chefs d'État et secrétaires ou ministres des finances, de la santé et des services humains), pour la plupart griffonnés au marqueur. Monthly Review est heureux de publier ici pour la première fois cet important document qui a fait l'objet d'une fuite.
Chers Angela, Teresa, Emmanuel ...
POUR VOS YEUX SEULEMENT
[Veuillez noter que The Exposé n'a pas édité le mémo de quelque manière que ce soit. Il est exactement tel qu'il a été publié par Monthly Review, y compris les erreurs typographiques, l'anglais américain, etc.]
Ici, à la Coalition, nous avons été impressionnés par le courage de Christine, qui a déclaré publiquement que les personnes âgées « vivent trop longtemps » et que les responsables de l'économie mondiale doivent faire quelque chose à ce sujet, de toute urgence. Récemment, une photo d'elle, avec des propos potentiellement incendiaires tirés de ses discours, est devenue virale, sans susciter de résistance.
Étant donné que les personnes âgées votent de manière plus fiable, son implication dans le fait que les personnes âgées sont « superflues » et « coûteuses » semblerait troublante pour la stabilité des élites politiques. Il est donc clair que les Américains qui dominent le Fonds monétaire international estiment qu'il n'y a pas de danger à semer le doute sur la nécessité de protéger d'emblée les intérêts des personnes âgées. Ils en ont fait la démonstration éclatante à de nombreuses reprises depuis l'élection de 2016. À Davos, tout le monde répétait le message.
La Coalition se félicite de ce nouveau moment pour faire avancer notre programme coordonné raisonnable envers les retraités, de plus en plus justifié alors que tous nos budgets sont engloutis par les droits, que nos rues et nos unités de soins intensifs sont encombrées de personnes âgées, que les frais médicaux pour les personnes séniles explosent et que les enfants adultes sont accablés par les coûts et la culpabilité.
Tout en exploitant cette ouverture pour une action positive, cependant, nota bene, ce mémo crypté n'est pas destiné à être distribué. Sa discussion franche et ouverte sur le problème des nations grisonnantes implique de garder ses suggestions dans un cercle restreint. Veuillez l'imprimer et le supprimer.
Lagarde s'en tire en promouvant nos recommandations politiques en faisant des chiffres sur la longévité. Les chiffres ne mentent pas. Notre conseil est d'annoncer l'ampleur du problème en évoquant la situation désastreuse du Japon. Leurs données font peur aux autres nations qui doivent se conformer à l'augmentation de l'âge de la retraite et à la réduction des droits. Heureusement pour nous, aux États-Unis, les associations de lutte contre la maladie d'Alzheimer publient déjà les données dont nous avons besoin. Répéter les pourcentages de personnes âgées actuellement en vie dans votre pays et projeter des chiffres effroyablement plus élevés dans le futur (2040 ou 2050), ainsi que les pourcentages de cas de démence aujourd'hui et plus tard, est une tactique infaillible pour créer une anxiété fructueuse et souligner la nécessité d'apporter des réponses bipartisanes spectaculaires à la crise.
Certaines mauviettes se plaindront d'« âgisme », mais la bonne nouvelle est que cette accusation n'a pas d'importance. Dans toutes les sociétés, peu de gens connaissent ce terme. En Espagne, on utilise le mot anglais « ageism ». Aux États-Unis, une étude récente montre que l'âgisme vient en dernier dans la liste des autres « ismes » qui préoccupent les gens, après le sexisme - le sexisme, avec le mouvement #MeToo et le cirque autour du juge Kavanaugh, s'est hissé en haut de la liste - et ensuite le racisme et l'homophobie. L'âgisme n'est tout simplement pas considéré comme une oppression. Aux États-Unis, la Cour suprême n'a pas ajouté l'âge comme catégorie protégée et a même refusé aux travailleurs d'âge mûr certaines des protections générales de la loi de 1967 sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi. Lorsqu'on leur pose la question, les personnes âgées répondent souvent que l'âgisme se réfère aux jeunes qui leur offrent une place dans le bus. Ou qu'il s'agit de mots, comme « wrinklies » (en Grande-Bretagne) ou « geezer » (aux États-Unis). Les lettres à la rédaction ou les colonnes qui se disputent sur la manière de répondre à des questions triviales de nomenclature constituent une distraction utile par rapport à notre programme économique.
Ceux d'entre vous qui vivent aux États-Unis sont confrontés à l'ensemble de l'héritage de FDR ; les autres sont confrontés au consensus socialiste de l'après-guerre que Margaret et Ronald, aussi courageux qu'ils aient été, ont à peine commencé à démanteler.
Depuis les années 1980, des progrès ont été réalisés dans la mise en œuvre de notre programme. Il semble désormais tout à fait possible de réformer davantage les filets de sécurité sans attirer une attention indésirable. Bien que les personnes âgées votent, elles semblent incapables de s'unir pour se défendre. « L'augmentation du déficit est une stratégie inégalée, qui permet à de nombreux gouvernements de cibler les systèmes de santé nationaux qu'ils doivent réellement réduire. La tactique américaine consistant à répéter que la sécurité sociale et Medicare seront bientôt insolvables et que les jeunes d'aujourd'hui n'en profiteront pas dans leur vieillesse, s'avère efficace.
Depuis des années, nous affirmons clairement qu'il est possible de réduire les attentes. Qualifier la colère contre les inégalités de « guerre des classes » est une recommandation que nous soutenons, maintenant que la syndicalisation a été discréditée pour avoir fourni des emplois surpayés à des groupes subalternes qui ne méritent manifestement pas d'être examinés de près. Nous suggérons qu'au fur et à mesure que les inégalités augmentent, l'attention soit détournée de l'envie de classe vers la Schadenfreude liée à l'âge, en montant les générations les unes contre les autres. Dans les sections de commentaires et les articles d'opinion, les jeunes Américains, sans être payés pour le dire, se moquent volontairement de ceux qui font confiance aux bons du Trésor américain. Ils s'en prennent avec colère aux baby-boomers vieillissants, dont ils croient fermement qu'ils seront la dernière génération à bénéficier des avantages. Cette croyance conduit à l'inaction. Nous avons l'intention de faire de cette croyance une prophétie auto-réalisatrice.
Nous prévoyons des progrès sur d'autres fronts. Aux États-Unis, les républicains ont décidé de réduire le nombre de bureaux ruraux de l'administration de la sécurité sociale. Certaines âmes prudentes ont brièvement fait valoir que la réduction des services ne permettait pas d'économiser suffisamment d'argent pour compenser la nuisance que représentent des temps d'attente plus longs au téléphone et des bureaux moins nombreux et plus éloignés, qui suscitent des plaintes dans les médias et des lettres irritées aux rédacteurs en chef. Néanmoins, il s'agit d'un modèle utile d'insertion de minces coins invisibles lorsque l'on tente de déstabiliser le « troisième rail » de la politique américaine, comme on appelait autrefois la sécurité sociale. Nous sommes heureux de constater que ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le candidat de l'époque, Donald Trump, par exemple, a promis à maintes reprises au cours de sa campagne de défendre les programmes hérités de la FDR. Les promesses semblent être tout ce qui est nécessaire pour influencer l'électorat.
Medicaid a été le suivant. En coupant les vivres aux personnes qui ne travaillent pas, la première mesure prise en Arkansas a permis à tous les bénéficiaires, à l'exception de 2 % d'entre eux, de ne plus être pris en charge. Cela permet à un État bien géré d'économiser pour des citoyens plus productifs (un groupe de plus en plus restreint, à mesure que la robotisation et l'informatisation prennent le dessus). La réduction des protections pour les personnes dans les maisons de retraite est une autre approche américaine.
Cependant, notre Coalition prévoit que pendant au moins une décennie, les réformateurs des droits devront prendre en considération les personnes âgées qui deviennent sans-abri, car la presse devient étonnamment vigilante sur ce point. Le froid inhabituel de l'hiver dernier est en cause.
Les vieillards qui deviennent subitement sans-abri peuvent être présentés comme les victimes de leurs vices. Mais les vieilles femmes démentes qui mendient ou pleurent au coin des rues auront certainement besoin d'une autre campagne de publicité pour faire croire qu'elles sont inévitables. Le trope de la fille de baby-boomers peu accueillante, peut-être ? Le problème est que les femmes âgées, bien qu'elles vivent plus longtemps, conservent un certain prestige en tant que mères et grands-mères et présentent donc la principale difficulté en matière de relations publiques dans ce secteur. Nous avons suggéré d'utiliser une terminologie non sexuée, comme « les personnes âgées ». Comme tout le monde sait que les personnes âgées n'ont pas de sexe, cet usage n'est pas susceptible d'être remarqué, et encore moins attaqué.
La Coalition a décidé d'accorder une attention particulière à la longévité, le fléau de l'État moderne rationnel. Les établissements médicaux et scientifiques s'en vantent comme d'un succès, et on ne peut et ne doit pas les en empêcher, sinon toute la notion de progrès pharmaceutique et chirurgical est jetée par la fenêtre. Imaginez les protestations du lobby Big PhaRMA et des associations médicales si un ministre de la santé se plaignait de l'augmentation des espérances de vie. Pourtant, cette augmentation est le problème auquel nous sommes confrontés tant que les réponses collectives aux problèmes sociaux persistent. Souvenez-vous de ce que Margaret nous a appris à dire. « La société n'existe pas, il n'y a que des individus.
Saisissant l'occasion, les leaders d'opinion du Consortium ont décidé de relever le défi de faire passer la « longévité » elle-même pour un résultat négatif. La presse et les éditeurs n'ont eu besoin d'aucune impulsion de notre part - sauf l'incitation indirecte que certains de nos bailleurs de fonds leur appartiennent - pour laisser les auteurs et les journalistes diaboliser les patients atteints de la maladie d'Alzheimer et, malgré les dénégations de quelques gérontologues qui sont en quelque sorte devenus des personnages publics, pour assimiler la maladie d'Alzheimer à la vieillesse. C'est la meilleure publicité pour notre position.
Financée par nombre d'entre vous grâce à des dons généreux, cette campagne de la Coalition continuera à trouver des moyens humains et discrets de réduire le nombre considérable de retraités dans les économies avancées. Certains retraités se retirent à l'étranger, dans des pays à faible revenu, vidant nos rues et cédant le parc immobilier à des personnes plus jeunes, mais, d'un autre côté, dépensant leur revenu disponible en tant que consommateurs dans d'autres pays. Ceux qui restent vivent le plus souvent avec leurs semblables, à l'abri des regards, et restent à l'intérieur, respectant comme il se doit le besoin des jeunes de parler et de marcher rapidement sur les trottoirs publics pour accomplir leurs tâches essentielles sans avoir à s'inquiéter de tomber sur de lents crétins désorientés.
Nous continuons d'insister sur l'expansion de la notion de « surtraitement » - un surtraitement considéré comme une dépense nuisible et inutile. Dans de nombreux pays, la campagne contre le surtraitement dans les hôpitaux et les cabinets médicaux est bien engagée. Les médecins mettent en garde contre les risques et la baisse de la qualité de vie liés aux interventions médicales tardives. La presse apporte une fois de plus son aide volontaire lorsqu'elle associe le terme émotionnel de « fardeau » aux dépenses brutes liées aux soins.
Note aux patrons de presse : n'hésitez pas à prendre plus de risques. Time a publié la plainte d'un homme concernant le coût de l'opération cardiaque de sa mère, d'une valeur de 100 000 dollars, bien que celle-ci ait vécu dix ans de plus. Le commentaire le plus utile est celui du type « Je ne voudrais pas vivre au-delà de 75 ans », illustré par le Dr Ezekiel Emanuel, qui a qualifié son propre père de « léthargique » après son opération cardiaque, à l'âge de 77 ans, et qui a déclaré qu'il ne voudrait pas qu'on se souvienne de lui comme d'un léthargique. Son autorité en tant que bioéthicien au sein des Instituts nationaux de la santé lui a donné carte blanche. Barack Obama, parlant de sa propre grand-mère au New York Times, a déploré le coût des soins de fin de vie. Les rédacteurs peuvent être encouragés à publier le mécontentement des enfants adultes face au coût national des soins, en particulier si les auteurs ont des parents que l'on dit séniles ou proches de la mort. La prochaine crise économique - que nous n'attendons pas - favorisera l'émergence de ces inquiétudes poignantes.
Au cours de cette campagne, nous invitons les personnalités publiques à faire preuve de prudence et à afficher des sentiments positifs, toujours, lorsqu'elles évoquent les horreurs de l'âge avancé et les maladies des personnes âgées. Il est plus facile de laisser les jeunes faire le travail négatif. Aujourd'hui, ils sont beaucoup plus nombreux à affirmer ouvertement qu'ils refuseront « d'être branchés à des machines ». « Je mourrai avant d'en arriver là », disent-ils. Nous, qui sommes tous pro-vie, comme j'aime à le dire, devrions adopter un ton respectueux à l'égard de la « mort dans la dignité ».
Il se peut que l'on ne dispose jamais de données sur l'efficacité de l'accent mis sur le « surtraitement » chirurgical pour réduire les coûts médicaux, mais je peux attester qu'il détourne l'attention d'autres coûts que nombre de nos alliés de Big Pharma préfèrent que la presse et le public n'abordent pas. En outre, les gens sont de plus en plus convaincus qu'il existe un devoir de mourir - un devoir qu'ils ressentent envers leurs enfants, bien sûr, plutôt qu'envers l'État.
Tant que le surtraitement (coûteux) restera la cible privilégiée du grand public, tant que la presse complaisante assimilera les patients atteints de la maladie d'Alzheimer à des zombies, tant que les rédacteurs en chef publieront les inquiétudes tout à fait naturelles des enfants adultes face à l'explosion des coûts des choix médicaux de leurs parents, tant que chaque ralentissement économique ou réduction d'impôt volumineuse suscitera des inquiétudes quant au déficit et à l'augmentation du chômage de longue durée, cette tendance à la démoralisation de la vieillesse, génération après génération, ne fera que s'accentuer.
En réduisant le nombre de personnes surnommées, les personnes d'âge moyen qui sont devenues des chômeurs permanents sont de plus en plus nombreuses à se suicider, parfois par overdose d'opioïdes, selon plusieurs rapports du Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Les morts de désespoir chez les hommes âgés sont devenues courantes. Les femmes âgées, bien qu'elles craignent de devenir un fardeau pour leurs enfants, s'accrochent. En réponse, le Consortium suggère que la honte de l'âge, à laquelle les femmes âgées semblent plus facilement sujettes, pourrait être le moyen le plus simple d'atteindre...
(Le texte se termine ici, le reste du papier ayant apparemment été arraché).