Net Zero : de mauvaises données et des modèles erronés nous conduisent à nouveau sur le chemin du jardin

Par Rhoda Wilson

Traduction MCT

Le projet politique du gouvernement britannique, qui vise à atteindre l'objectif « Net Zero » d'ici à 2050, a été adopté sans consentement démocratique en 2019.

Il n'existe aucune base scientifique pour réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre, car leur effet sur le climat est limité.

Les modèles climatiques sont mal conçus et reposent sur des données erronées, notamment en ce qui concerne l'emplacement des stations météorologiques et les ajustements qui peuvent fausser les tendances des températures.

L'initiative « Net Zero » du Royaume-Uni est malavisée et préjudiciable, car elle a un impact sur l'agriculture, l'approvisionnement en énergie et l'économie, sans pour autant contribuer à l'amélioration du climat. 

Le Light Paper de ce mois-ci se penche sur les décès involontaires systémiques du NHS (également connus sous le nom de meurtres au midazolam) en 2020, qui pourraient avoir tué jusqu'à 55 000 personnes, sur l'identité numérique qui se profile, sur la science cachée des « combustibles fossiles » produits par la matière organique, sur l'alerte sanitaire concernant la fluoration de l'eau et plus encore.

Vous trouverez ci-dessous l'article de The Light sur le net zéro écrit par Mike Simpson, titulaire d'un doctorat en chimie physique.

Net Zero : une croisade inutile
Par Mike Simpson

Le projet politique, UK Net Zero d'ici 2050, a été adopté de manière non démocratique par le gouvernement britannique en 2019. Pourtant, la science des gaz dits à effet de serre est bien connue et il n'y a aucune raison de réduire les émissions de dioxyde de carbone (CO2), de méthane (CH4) ou d'oxyde nitreux (N2O) en raison des taux d'absorption des rayonnements.

L'ajout ou l'élimination de ces gaz naturels de l'atmosphère ne changera pas grand-chose à la température ou au climat. La vapeur d'eau (H2O) est considérée comme un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant que le CO2, le CH4 ou le N2O, mais elle ne peut pas être réglementée car elle est présente naturellement en grandes quantités.

En raison de la nature de l'absorption du rayonnement infrarouge, la plupart des changements de température se sont déjà produits et l'augmentation des concentrations de CO2, de CH4 ou de N2O n'entraînera pas de changements significatifs dans les températures de l'air. En effet, l'absorption est logarithmique (loi d'atténuation de Beer-Lambert) - une loi de rendement décroissant.

De plus, de nombreuses autres variables influencent les températures. L'océan est un énorme puits de chaleur (il éloigne la chaleur de la source) qui modère la température de l'air à la surface du globe et absorbe le CO2 (loi de Henry).

La couverture nuageuse peut avoir des effets significatifs sur les températures de l'air et fournir une rétroaction négative dans le système climatique, stabilisant la température dans une certaine mesure. Enfin, les changements au niveau du soleil et du rayonnement solaire peuvent avoir des effets significatifs.

Toutes ces données scientifiques ont été obtenues de manière empirique, soit en laboratoire (par exemple, la loi de Henry, la loi d'atténuation de Beer-Lambert), soit par l'observation de proxys fiables (cycles solaires), soit par l'observation directe (par exemple, les changements dans le soleil, les changements dans les taches solaires ou les changements dans le rayonnement du « vent » solaire).

Ces influences et bien d'autres sur la température de l'air à la surface de la Terre ne sont pas prises en compte par les modélisateurs du climat, qui produisent donc des modèles erronés et imprécis fournissant des projections (et non des prévisions) loin dans le futur, où les incertitudes sont énormes.

Toutefois, si les modèles sont si mal conçus, il est peu probable que les résultats puissent prédire quoi que ce soit de réaliste.

Le vrai problème est que les données utilisées pour ces modèles défectueux sont également de mauvaise qualité, qu'elles font l'objet d'ajustements injustifiés, qu'elles remplissent les données manquantes pour les faire correspondre à la théorie et qu'elles fusionnent des données de stations météorologiques connues pour leur mauvaise qualité avec des données de bonne qualité.

La falsification des données est frauduleuse et les mauvaises données connues auraient dû être exclues, mais cette pratique est apparemment courante en climatologie et soulève des questions de la part des scientifiques qui s'interrogent sur la théorie du changement climatique.

Par exemple, quelque 96 % des stations météorologiques américaines se sont avérées mal situées (par exemple, à proximité de sources artificielles de chaleur telles que des sorties de climatisation, sur des socles en béton, à proximité de bâtiments ou de parkings dans des îlots de chaleur urbains), ce qui a entraîné des augmentations artificielles des températures mesurées.

La disparition de stations météorologiques russes de l'ensemble des données, les changements d'instruments, le déplacement de stations météorologiques, la croissance démographique et les changements d'affectation des sols ont entraîné une augmentation artificielle des températures moyennes mondiales calculées de l'air en surface. Il s'agit d'erreurs fondamentales dans la collecte, le traitement et l'analyse des données, et elles sont trompeuses.

Pourtant, la plupart de nos hommes politiques semblent incapables de saisir ces importants faits scientifiques de base et se contentent de se concentrer sur les soi-disant énergies renouvelables, très coûteuses, peu fiables, variables et intermittentes, et sur le système énergétique de l'hydrogène, inexistant, en dépensant 22 milliards de livres sterling pour le captage et le stockage du carbone. Est-ce là le trou dans les finances dont parlait le parti travailliste ?

Net Zero est une croisade inutile qui n'aura aucun effet sur le climat, mais qui donne au gouvernement une excuse pour nuire à nos agriculteurs, endommager notre système d'approvisionnement en électricité et augmenter nos factures d'énergie, au détriment de tous.

Il est temps de repenser le concept de Net Zero, car les données scientifiques ne le soutiennent en aucune façon.  

Source