L'histoire oubliée des lésions neurologiques dues aux vaccins

Les lésions cérébrales invalidantes étaient autrefois une complication bien connue de la vaccination. Qu'est-ce qui a changé ?

Par Midwestern Doctor

Traduction MCT

Coup d'œil sur l'histoire :

-L'une des complications les plus fréquentes de la vaccination est la lésion neurologique, et depuis que le vaccin antivariolique a été mis sur le marché il y a plus de deux siècles, des lésions graves et inhabituelles ont été signalées dans toute la littérature médicale.

-Plutôt que de révéler ces lésions au public, le corps médical a choisi de les dissimuler, croyant à tort que l'intérêt public de la vaccination justifiait que l'on cache tout ce qui pourrait susciter des réticences à l'égard des vaccins - une mentalité cruelle qui est encore utilisée pour promouvoir des vaccins dangereux et inefficaces.

-Bon nombre de ces lésions, telles qu'une paralysie généralisée du corps, sont le reflet des lésions « une sur un million » que l'on observe encore à la suite d'une vaccination, mais pour préserver la mythologie des vaccins « sûrs et efficaces », des siècles de toxicité des vaccins ont été effacés de la mémoire, ce qui a permis aux mêmes désastres vaccinaux de se répéter.

-Ces préoccupations ont atteint leur paroxysme dans les années 1980, ce qui a conduit à une attention généralisée sur les effets néfastes de la vaccination et à la promulgation d'une loi fédérale visant à prévenir ces lésions neurologiques. Pour protéger l'industrie, les principales dispositions de cette loi ont toutes été délibérément violées, et les lésions qu'elle reconnaissait (par exemple, les lésions cérébrales graves) ont été renommées afin de pouvoir être balayées sous le tapis.

-Parallèlement, une censure généralisée a été mise en place, les médias et les revues médicales refusant de publier d'autres rapports sur les blessures, créant ainsi l'illusion sociétale que ces blessures étaient rares, voire inexistantes.

-Grâce au moment MAHA, nous avons une occasion unique de changer ce paradigme dysfonctionnel. Cet article passera donc en revue ces blessures oubliées et leurs causes exactes, car sans cette connaissance, ces blessures continueront à se répéter et les personnes blessées continueront à souffrir en silence en se faisant dire que leurs blessures sont « extrêmement rares » ou « non liées à la vaccination », au lieu de recevoir l'aide dont elles ont besoin.

Dès la naissance, on nous apprend que les vaccins constituent l'une des découvertes les plus remarquables de l'histoire et qu'ils sont si sûrs et si efficaces que de nombreux fléaux, aujourd'hui inimaginables, ont disparu avec peu ou pas d'effets secondaires. En réalité, à peu de chose près, tous les éléments de cette mythologie sont faux et, parce qu'elle n'a jamais été dissipée, des désastres vaccinaux remarquablement similaires se produisent à quelques décennies d'intervalle.

Cela s'explique en grande partie par le fait qu'il est très difficile de fabriquer des vaccins sûrs en raison de leur mode de fonctionnement et de leur mode de production. Ainsi, la meilleure « solution » que l'on pouvait trouver à ce problème était d'insister en bloc sur le fait que les vaccins étaient sûrs et d'effacer tout souvenir de catastrophes vaccinales, ce qui permettait d'éclairer au gaz toute personne gravement blessée par un vaccin et de prétendre que sa blessure n'était qu'anecdotique ou le produit de l'hystérie anti-vaccinale.

Par exemple, j'ai récemment discuté de la façon dont les vaccins causent l'autisme et je me suis concentré sur un argument central utilisé pour réfuter le lien entre les deux : la seule raison pour laquelle les gens croient que les vaccins causent l'autisme est qu'un médecin britannique en disgrâce a publié une étude frauduleuse en 1998 affirmant que c'était le cas et a ensuite fait en sorte que tout le monde commence à avoir des hallucinations sur les blessures causées par les vaccins.

Cette mythologie ne tient cependant pas compte du fait que les lésions cérébrales sont un problème de vaccination de longue date. Par exemple, cette émission d'information de NBC de 1982 a révélé que de nombreux parents voyaient leurs enfants développer une « encéphalopathie post-coquelucheuse » après avoir reçu le vaccin DPT, que la plupart des médecins refusaient de le signaler et que.. :

Les connaissances médicales sur les réactions graves au vaccin contre la coqueluche remontent au début des années 1930. Depuis lors, de nombreux rapports ont été publiés dans des revues médicales. En 1948, deux médecins américains ont rapporté les cas de nombreux enfants ayant subi des lésions cérébrales ou décédés à la suite de l'administration de vaccins DPT à Boston. L'année suivante, un autre médecin a interrogé des pédiatres dans tout le pays et en a trouvé d'autres. Ces études ont été oubliées.

De même, en 1985, l'un des talk-shows les plus populaires d'Amérique (le Donahue show) a organisé une séquence au cours de laquelle des médecins des deux camps (et des membres du public souffrant de lésions neurologiques) ont débattu des risques et des avantages de la vaccination et de l'éthique des obligations vaccinales. À ma connaissance, c'est la dernière fois qu'un débat ouvert sur la vaccination a été diffusé sur une chaîne de télévision grand public, ce que je soupçonne d'être dû à la reconnaissance du fait qu'autoriser un débat public ne ferait qu'accroître le scepticisme à l'égard des vaccins en raison de la solidité des preuves contre les vaccins (par exemple, Peter Hotez a récemment refusé 2,62 millions  pour débattre avec RFK Jr).

La confusion des diagnostics

Dans ces deux émissions télévisées des années 1980 et dans de nombreuses études antérieures citées tout au long de cet article, les enfants dont le cerveau a été endommagé par le vaccin ont été décrits comme devenant « mentalement retardés » ou « gravement retardés ». De même, un célèbre film gouvernemental de 1964 (qui se voulait entièrement compatissant) s'intitulait « Introducing the Mentally Retarded » (Présentation des déficients mentaux).

Entre le milieu et la fin des années 1990, le terme « retardé » a commencé à être abandonné, car il était jugé trop stigmatisant. Une dynamique s'est progressivement créée pour utiliser une terminologie moins offensante et, en 2010, Obama a signé une loi remplaçant toutes les occurrences des termes « mentally retarded » et « mental retardation » par « intellectual disability » dans les lois fédérales (c'est la seule fois qu'une loi américaine a supprimé un mot de manière aussi ciblée). C'est pourquoi ce terme est aujourd'hui rarement utilisé et vous pouvez avoir des ennuis si vous le prononcez à haute voix (bien que de nombreux médecins que je connais utilisent officieusement l'expression « MR » pour expliquer à leurs collègues la situation clinique des patients souffrant d'un handicap mental).

Par ailleurs, l'une des astuces classiques de la propagande consiste à manipuler et à redéfinir constamment les mots de manière à permettre à son client de justifier des positions contradictoires et injustifiables. Dans le cas de l'autisme, il est communément admis que l'augmentation du nombre de cas n'est pas due à une toxine environnementale (par exemple, les vaccins), mais plutôt à un nombre croissant de choses « normales » qui sont reclassées comme étant de l'autisme. L'une des principales études à l'appui de cet argument, une étude californienne de 2009, montre en effet que la reclassification a eu lieu, mais ce qu'elle montre en réalité, c'est que 26,4 % des enfants qui avaient auparavant été diagnostiqués comme « retardés mentaux » sont devenus « autistes » (comme l'a fait une autre étude souvent citée).

L'autisme étant délibérément indéfini, il englobe à la fois l'autisme profond (sévère) (25 à 30 % des cas) et les traits autistiques (par exemple, le fait d'avoir des déficits neurologiques gérables ou d'être « sur le spectre »). Bien que ces deux groupes partagent certains traits, ils sont très différents (par exemple, être non verbal ou peu verbal, avoir une déficience intellectuelle et avoir besoin d'un soutien substantiel tout au long de la vie pour la vie quotidienne, par opposition à être socialement maladroit avec des bizarreries de personnalité ou à avoir un autisme de haut niveau comme Elon Musk).

Un point essentiel que j'ai souligné tout au long de cette publication est que lorsque la plupart des toxines blessent des personnes, les blessures se répartissent selon une courbe en cloche où les blessures les plus graves sont beaucoup plus rares que les moins graves (et difficiles à repérer), de sorte que si vous observez un groupe de blessures graves, cela signifie que beaucoup plus de blessures légères se cachent sous la surface, et de même, si vous observez de nombreuses blessures modérées, des blessures plus graves sont également présentes. Ainsi, parmi les enfants atteints d'« autisme », environ 26,7 % sont atteints d'« autisme profond ». De même, si les deux types d'autisme ont progressé parallèlement à l'augmentation des vaccinations, selon le CDC, l'autisme non sévère a progressé plus rapidement.

Ce jeu de mots conduit alors à mélanger les deux pour détourner toute critique de l'autisme sévère (par exemple, en attaquant quiconque déclare que l'autisme sévère est un « problème » en prétendant que cela stigmatise toutes les personnes atteintes d'autisme de haut niveau) et pour soutenir que toute allégation selon laquelle les vaccins causent l'autisme est en fait due au fait que les personnes présentant des bizarreries autistiques reçoivent un diagnostic d'autisme (éliminant ainsi du débat la nette augmentation de l'autisme sévère). De même, l'utilisation de l'étiquette plus douce de l'autisme (et des termes pro-autisme comme « neurodiverse » ou « neurodivergente ») pour encapsuler et normaliser ces lésions facilite grandement le fait de garder le sujet inconfortable hors de la vue et de l'esprit de ceux qui n'ont pas à faire face directement à la réalité de ces lésions (par exemple, le parent d'un enfant atteint d'autisme sévère). Cela empêche donc un nombre suffisant de personnes de s'exprimer sur le sujet pour que quelque chose soit fait.

Je mentionne tout cela pour deux raisons :

• -Nous pensons que l'obscurcissement de ces définitions a été délibérément fait pour dissimuler l'épidémie de lésions causées par les vaccins.
• -Dans une grande partie de la littérature antérieure, les lésions cérébrales que nous associons aujourd'hui à l'« autisme » sévère étaient décrites mais étiquetées avec des termes tels que « retard mental », « encéphalite » ou « encéphalopathie ».

Note : étant donné que j'ai un large public, j'estime qu'il est de mon devoir d'utiliser un langage mesuré qui évite de blesser inutilement les autres ou de soutenir par inadvertance une propagande linguistique malveillante. En même temps, je déteste cela, d'une part parce que j'attache une grande importance à la liberté individuelle et que je déteste que l'on contrôle mon langage, et d'autre part parce que j'estime que l'utilisation d'euphémismes pour éviter d'aborder ouvertement un sujet inconfortable a été à l'origine d'une immense quantité de carnages et de souffrances au cours de l'histoire de l'humanité (comme ne le sont pas les sujets critiques qui doivent être largement compris pour éviter une catastrophe, parce que personne ne veut les décrire directement d'une manière inconfortable que tout le monde peut clairement comprendre). Imaginez un instant à quel point la discussion sur les vaccins serait différente si les gens avaient simplement dit des choses comme « les vaccins peuvent vous rendre gravement retardé » ou « le fils de Bill est devenu mentalement retardé après la piqûre qui a posé problème à la fille de Sue » ou « en seulement huit ans, le nombre d'enfants gravement retardés a doublé » au lieu de la façon dont cela a été obscurci par l'étiquette ambiguë d'« autisme ».

De même, l'expression « théories du complot » a été délibérément utilisée pour désigner tout point de vue en désaccord avec le récit standard (ce qui rend cette étiquette nécessaire pour transmettre de manière concise une position sceptique à un large public), mais en même temps, cette étiquette a permis d'estomper les critiques clairement prouvables des abus des entreprises avec des croyances hautement spéculatives et incendiaires, Il était donc possible d'utiliser cette ambiguïté pour appliquer l'étiquette de « théoricien du complot » à n'importe quel dissident et de faire en sorte que les « théories du complot » extrêmes discréditent consciemment ou inconsciemment leurs points de vue (bien qu'heureusement, cette approche ayant été tellement utilisée à outrance, la tactique est beaucoup moins efficace aujourd'hui et, depuis COVID, de nombreuses personnes ont fini par s'identifier comme des « théoriciens du complot » et sont libérées du stigmate précédemment attaché à l'étiquette).

Exemption des lésions cérébrales

Le Vaccine Injury Act de 1986 a été élaboré en réponse à la pression publique contre les lésions causées par les vaccins (par exemple, le programme NBC de 1982) et comportait de nombreuses dispositions destinées à aider les parents d'enfants victimes de lésions causées par les vaccins. L'une d'entre elles concerne le fait que les procès pour lésions cérébrales dues au DPT étant difficiles (mais possibles) à gagner devant les tribunaux, un système « sans faute » financé par une taxe sur les vaccins a été créé pour les remplacer (ce qui protégeait les fabricants de vaccins de toute responsabilité).

Dans le cadre de ce système, un tableau des lésions a été établi à l'issue de négociations approfondies lors de l'adoption de la loi. Ensuite, si un enfant souffrait d'une blessure figurant dans le tableau peu de temps après la vaccination, une indemnisation était accordée. Enfin, comme il était admis que de nouvelles connaissances scientifiques et de nouveaux vaccins apparaîtraient, le secrétaire de la S.S.H. a été autorisé à ajouter de nouvelles lésions au tableau au fur et à mesure des progrès de la science.

Malheureusement, d'une manière ou d'une autre, la plupart des dispositions utiles de la loi ont été sapées. Par exemple, comme le gouvernement fédéral paie en fin de compte pour ces blessures, il incite à :

• le retrait des blessures de la table ou le rétrécissement de leur fenêtre.
• Le secrétaire d'État à la santé ne doit jamais ajouter quoi que ce soit à la liste.
• Ne jamais faire approuver par le tribunal des vaccins une quelconque blessure « non couverte ».
• Retirer du tableau les vaccins entraînant des lésions coûteuses du calendrier de vaccination et ne pas faire couvrir ces mêmes lésions par les vaccins qui les remplacent.

À l'époque où le tableau des lésions a été établi, tous les vaccins du calendrier (à l'exception du vaccin antipoliomyélitique inactivé) présentaient des lésions couvertes, dont la plupart étaient de nature neurologique :

Depuis lors, douze nouveaux vaccins ont été ajoutés au calendrier et tous, à l'exception du ROR, ont été remplacés par des vaccins alternatifs. Cependant, si vous regardez le tableau actuel, malgré près de 40 ans de « science » autre que le syndrome de Guillain-Barré dû à la grippe, la névrite brachiale due au DCT acellulaire et l'évanouissement dans l'heure qui suit la vaccination (dû à quelques vaccins), aucune lésion neurologique n'a été ajoutée au tableau, alors que le tableau ci-dessus a été réduit (par exemple, les troubles convulsifs résiduels ont été supprimés du ROR et la fenêtre temporelle pour l'encéphalite a été réduite).

En conséquence :

• La vaste littérature (bien connue dans les années 1980) montrant que les vaccins provoquent des lésions neurologiques a été « oubliée ».
• Il est devenu presque impossible d'obtenir une indemnisation pour la plupart des lésions neurologiques. En fait, la seule fois où un cas d'autisme régressif a été indemnisé, c'était en 2010, parce que le père était un neurologue prestigieux. Le tribunal a conclu qu'un ensemble de vaccins (dont le ROR) avait « considérablement aggravé un trouble mitochondrial sous-jacent, ce qui l'a prédisposée à des déficits du métabolisme énergétique cellulaire et s'est manifesté par une encéphalopathie régressive présentant les caractéristiques d'un trouble du spectre autistique ».
• Il y avait une forte incitation à supprimer la lésion cérébrale couverte restante (l'encéphalopathie du ROR) de l'usage familier, à la remplacer par l'« autisme » non indemnisable, puis à diaboliser perpétuellement toute personne qui prétendait que le ROR causait l'autisme (c'est ce qui est arrivé à Andrew Wakefield).

Remarque : Peter Marks, le responsable de la FDA qui a dissimulé sans relâche tous les rapports sur les lésions causées par le vaccin COVID qu'elle recevait et qui a passé outre aux principaux experts en vaccins de la FDA pour faire approuver officiellement le vaccin et les injections de rappel (afin que les dispositions déraisonnables puissent être mises en œuvre) s'est récemment rendu à la télévision nationale et a fait de nombreuses fausses déclarations sur le ROR, notamment en affirmant qu'il « ne provoque pas d'encéphalite ».

En outre, des efforts systématiques ont été déployés pour empêcher toute nouvelle recherche sur ces lésions neurologiques de se produire ou d'être publiée. Par exemple, on a inculqué le dogme selon lequel les vaccins sont tellement sûrs et efficaces qu'il est « contraire à l'éthique » de mener un essai vaccinal contrôlé par placebo (car cela priverait les enfants d'un vaccin « salvateur »), tout en proclamant simultanément que toutes les recherches montrant les effets néfastes des vaccins sont de la « science de pacotille » parce que ces données ne comportent pas de contrôle par placebo.

Ainsi, dans tous les cas où les chercheurs ont néanmoins mené des recherches scientifiques (par exemple, en examinant un grand nombre de dossiers de patients), la publication de leurs données a été bloquée et, dans de nombreux cas, les chercheurs ont fait l'objet de représailles (par exemple, un pédiatre de l'Oregon a perdu son autorisation d'exercer). Comme vous pouvez le deviner, ces ensembles de données (que j'ai résumés ici) montrent tous une augmentation massive des maladies infectieuses, auto-immunes et neurologiques courantes de l'enfance. Voici, par exemple, les augmentations des maladies neurologiques constatées dans ces études (alors qu'une augmentation de 1,1 à 1,2 [10 à 20 %] suffirait normalement à mettre en garde contre un produit, en particulier s'il est administré à un grand nombre de personnes).

Enfin, il existe de nombreuses bases de données volumineuses contenant des personnes vaccinées et non vaccinées qui pourraient « éthiquement » obtenir ces données sans refuser les vaccins. Pourtant, malgré des décennies de recours en justice, ces données ont été systématiquement refusées aux chercheurs indépendants, car il était « inéthique » de fournir des informations médicales personnelles (facilement anonymisées). RFK a ensuite milité pour l'étude de cette base de données, mais, fait remarquable, juste avant que son équipe n'y ait accès, des employés du HHS l'ont supprimée illégalement.

Effets secondaires « rares » des vaccins

Comme toutes ces tactiques sont souvent insuffisantes pour dissimuler les effets secondaires des vaccins, une autre approche courante consiste à les minimiser en insistant sur le fait qu'ils sont « rares » et ne touchent qu'« une personne sur un million ».

Un exemple classique est le syndrome de Guillain-Barré (SGB), une maladie neurologique où le système immunitaire attaque le système nerveux périphérique, entraînant une faiblesse musculaire, des engourdissements et, dans les cas graves, une paralysie, avec environ 2 à 10 % des cas mortels. Les symptômes débutent souvent dans les jambes et peuvent progresser rapidement, nécessitant parfois une hospitalisation. La plupart des gens guérissent grâce à un traitement, mais la guérison peut prendre des semaines, voire des mois.

À la faculté de médecine, on enseigne aux étudiants que la plupart des cas de SGB sont dus à certaines infections, mais qu'il peut aussi s'agir d'un effet secondaire du vaccin contre la grippe, « un sur un million » (un risque d'autant plus minimisé que les infections grippales présentent un risque plus élevé de SGB. Il est donc dans votre intérêt de vous faire vacciner pour prévenir le SGB, un peu comme on a prétendu que la COVID-19 était plus susceptible de provoquer une myocardite que le vaccin).

J'ai donc remarqué que j'entendais constamment parler de cas de SGB « un sur un million » (par exemple, Tucker Carlson a récemment révélé au Dr Mary Bowden que son jeune fils avait contracté le SGB suite à un vaccin contre la grippe). De même, dans un petit hôpital où je travaillais, j'ai rencontré deux infirmières dont un patient ou un collègue avait développé le syndrome après avoir été vacciné contre la grippe. Plus tard, j'ai appris l'existence d'une communauté d'environ 100 000 habitants où un patient atteint du syndrome de Guillain-Barré avait identifié au moins 20 personnes différentes (dont la plupart étaient des professionnels de santé) ayant développé le syndrome de Guillain-Barré après avoir été vacciné contre la grippe. Étant donné que de telles expériences nécessiteraient qu'environ une personne infectée par la grippe sur 1 000 développe le syndrome de Guillain-Barré, j'ai soupçonné que le chiffre « une sur un million » était incorrect.

Remarque : de même, au début du déploiement du vaccin contre la COVID-19, comme beaucoup, j'ai constaté un taux extraordinairement élevé de blessures liées aux vaccins. J'en ai donc conclu que ceux qui nous disaient qu'elles étaient « très rares » mentaient, et qu'ils mentaient encore plus lorsque l'expression a été modifiée en « des blessures surviennent occasionnellement, mais la COVID-19 cause beaucoup plus de problèmes, il faut donc vacciner ». Cela a ensuite été corroboré par des enquêtes ultérieures montrant que 34 % des personnes vaccinées ont signalé des effets secondaires mineurs tandis que 7 % ont signalé des effets secondaires majeurs affectant gravement leur qualité de vie (démontrant à nouveau la courbe en cloche de la toxicité) et une vaste étude montrant que le vaccin augmente votre probabilité de contracter la COVID.

Le fiasco de la grippe porcine

Le vaccin le plus étroitement associé au syndrome de Guillain-Barré (SGB) était celui de 1976 contre la grippe porcine. Ce vaccin expérimental totalement inutile a été commercialisé à la hâte malgré les avertissements d'un scientifique de la FDA (qui a ensuite participé au débat Donahue de 1985) concernant son innocuité (ce à quoi les CDC ont réagi en ne testant pas les vaccins administrés au public). Il a causé un nombre important de blessures et a entraîné de nombreux bouleversements politiques (par exemple, comme Biden et les vaccins contre la COVID, le fiasco du vaccin contre la grippe porcine a joué un rôle clé dans la défaite de Ford aux élections de 1976).

La presse n'ayant pas encore été rachetée par l'industrie pharmaceutique (ce qui s'est produit en 1997, après la légalisation de la publicité pharmaceutique par la FTC de Clinton), de nombreux articles virulents ont été publiés à son sujet (par exemple, le New York Times a consacré un article au « fiasco de la grippe porcine » et un autre aux innombrables blessures, ainsi qu'aux menaces des laboratoires pharmaceutiques d'arrêter complètement leur production jusqu'à ce que le Congrès les protège des poursuites judiciaires des personnes souffrant des effets secondaires de la vaccination). Parmi ces articles, le plus emblématique et le plus mémorable est une émission de 60 minutes de 1978 :

Bien que diverses blessures, dont de nombreux décès, aient été associées au vaccin, toutes les sources officielles indiquent que le seul problème résidait dans une « légère augmentation du SGB touchant environ 1 personne sur 100 000 » (par exemple, trois personnes âgées vaccinées dans la même heure dans la même clinique ont toutes eu une crise cardiaque mortelle, mais leurs décès ont été jugés « sans lien »).

Si l'on examine la situation d'un œil critique, l'obsession du chiffre de 1 pour 100 000 SGB est absurde, car si les blessures étaient « si rares », elles n'auraient pas dégénéré en un fiasco national. Je crois que la meilleure preuve en est un médecin (avec qui j'ai récemment vérifié cette chronologie) :

•  A commencé à exercer en 1976
•  A eu entre 50 et 100 patients au total lors de la mise sur le marché du vaccin contre la grippe porcine en 1976
•  A averti ses patients de ne pas se faire vacciner, car le vaccin était administré à la hâte et pouvait donc entraîner des effets secondaires inconnus.
•  Environ la moitié des patients le prennent encore grâce à l'agressivité du gouvernement en matière de vaccination.
•  Deux patients ont développé un syndrome de Guillain-Barré.

Remarque : 45 ans plus tard, ce médecin a vécu une expérience presque identique avec le vaccin contre la COVID-19. De nombreux patients de longue date (qui lui faisaient entièrement confiance) ont néanmoins succombé à la pression du gouvernement. On compte aujourd'hui un nombre alarmant de patients très malades présentant des lésions caractéristiques de la COVID-19 (par exemple, des turbo-cancers). De même, un patient que j'ai rencontré lors du déploiement du vaccin contre la COVID-19 m'a confié avoir refusé de se faire vacciner car il avait subi une lésion pulmonaire permanente due au vaccin de 1976 et qu'il ne voulait « pas se laisser prendre une nouvelle fois aux mensonges du gouvernement ».

Une grande partie de ce constat est résumée dans un article allemand de 1961, qui soulignait que la variolisation (précédant la vaccination antivariolique) entraînait un taux de mortalité de 2 %, que les vaccins antivarioliques présentaient également un taux de complications élevé et que la profession médicale et les autorités sanitaires « ignoraient », « minimisaient » ou « niaient » les complications afin de maintenir la confiance du public dans les vaccins, l'éradication de la variole étant donc primordiale. Ainsi, les lésions n'ont commencé à être reconnues qu'une fois la menace disparue (par exemple, un article de 1913 qualifiait ces lésions d'« anomalies », tandis qu'en 1927, le terme « lésion vaccinale » commençait à être utilisé), et affirmait qu'il était nécessaire d'admettre honnêtement les rares dangers pour garantir la confiance du public dans la vaccination.

Les dangers de la vaccination

En 1966, un éminent bactériologiste a écrit « Les dangers de la vaccination », qui révélait un grand nombre de catastrophes vaccinales oubliées qu'il avait collectées (grâce à son équipe étudiant la littérature médicale et à des initiés partageant leurs dossiers privés avec lui). Il espérait ainsi pouvoir développer des vaccins plus sûrs, car ces mêmes catastrophes se reproduisaient sans cesse et continueraient probablement à se reproduire si sa profession ne reconnaissait pas ces risques (ce qui, malheureusement, n'est toujours pas le cas).

De plus, bon nombre de ces blessures oubliées se sont produites chez des soldats du monde entier qui, en raison de la nature de leur profession, n’avaient pas la possibilité de refuser la vaccination et disposaient de moyens limités pour signaler ces blessures.

Remarque : Wilson a souligné que, malgré tous ses efforts, il n’avait pu accéder qu’à un petit échantillon du nombre total de blessures causées par les vaccins et les sérums. Ainsi, les blessures qu’il a présentées ne représentaient que la partie émergée de l’iceberg, reflétant la situation actuelle (où l’on estime que plus de 99 % des blessures liées aux vaccins ne sont pas signalées).

Les enseignements de ce livre étant tout aussi pertinents à l’époque qu’aujourd’hui, je les ai progressivement regroupés dans des articles lisibles, et j’ai jusqu’à présent abordé :

•  Le nombre de vaccins qui ont démontré leur capacité à provoquer une immunosuppression et à aggraver des infections latentes, puis à les faire apparaître soudainement ;
•  Comment la mentalité derrière la fabrication des vaccins rend les lots chauds presque inévitables et a conduit à de nombreux désastres vaccinaux au cours de l’histoire – un problème qui a malheureusement été « résolu » en accordant simplement aux fabricants de vaccins une immunité contre les poursuites judiciaires pour blessures.

La paralysie de Landry

Un autre thème clé abordé par Wilson était la tendance des vaccins à provoquer des lésions neurologiques inhabituelles.

Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) a été inventé en 1916 après que deux neurologues (dont le nom est dû) ont rédigé l'histoire détaillée de deux soldats français atteints du SGB. Cependant, beaucoup ignorent que :

•  Ils ont publié un article en 1919 concernant un soldat français ayant développé un SGB mortel suite à un vaccin contre la typhoïde. La maladie a débuté par un engourdissement et une raideur des jambes le lendemain de l'injection, puis des mains le lendemain. La paralysie est progressivement apparue et, au neuvième jour, elle était complète au niveau des jambes, des bras et du visage. Des symptômes bulbaires (par exemple, un dysfonctionnement des nerfs crâniens) sont apparus le septième jour, et le patient est décédé le dixième jour.
•  Avant l'adoption de la terminologie du SGB, ce syndrome paralytique ascendant était appelé paralysie de Landry (c'est ainsi qu'il était appelé dans l'article de Guillain et Barré de 1919).
• La même année, un autre cas de paralysie de Landry a été signalé suite à un vaccin contre la typhoïde.
•  Comme l'a montré Wilson, de nombreux cas de paralysie de Landry ont été recensés dans la littérature ancienne (et de même, d'autres vaccins provoquent le syndrome de Guillain-Barré ; par exemple, j'ai rencontré des personnes atteintes du syndrome de Guillain-Barré suite à un vaccin contre la COVID, et l'article du NYT de 1976 reconnaissait un lien avec le vaccin contre la rage).

Premières conceptions de vaccins

À l'époque où les premiers vaccins ont été produits, les contrôles de qualité biologiques modernes n'existaient pas (d'où la fréquence des contaminations par d'autres maladies). Le vaccin contre la variole, par exemple, a été créé en prélevant des pustules cutanées sur une vache atteinte de vaccine, en les grattant dans le bras d'une personne, puis en infectant d'autres personnes avec les pustules du bras de cette même personne (plus tard, il a été simplement produit sur des animaux d'élevage plutôt que transmis d'humain à humain).

Les premiers vaccins ultérieurs (par exemple, contre le tétanos, la diphtérie, la coqueluche, la typhoïde) ont été fabriqués en cultivant les bactéries, en les tuant, puis en filtrant le produit jusqu'à obtenir l'anatoxine (qui était ensuite inactivée par le formaldéhyde), un procédé qui présentait de nombreux risques d'erreurs (ce qui était fréquent). De même, les vaccins viraux nécessitaient soit une inactivation chimique (par exemple, avec du formaldéhyde), soit des passages répétés dans des cultures cellulaires pour les affaiblir. Ainsi, le virus ne représentait plus un danger pour le receveur, mais restait suffisamment intact pour déclencher une réponse immunitaire robuste (ce qui, comme les vaccins bactériens, entraînait fréquemment des lots chauds, permettant ainsi de « prévenir » la maladie).

Enfin, les antisérums (introduits dans les années 1890) étaient largement utilisés comme agents thérapeutiques (ou prophylactiques) contre les maladies. Ils fonctionnaient en injectant l'agent infectieux ou la toxine à un cheval, ce dernier développait une réponse immunitaire, puis en filtrant grossièrement son sang pour détecter les anticorps produits en réponse à l'agent et en injectant le filtrat chez l'homme. En raison de leur toxicité, de l'avènement des antibiotiques et de la possibilité de produire des sérums à partir de plasma humain, leur utilisation a décliné dans les années 1940-1960. Dans les années 1970-1980 (lorsqu'il est devenu possible de produire des anticorps monoclonaux par bio-ingénierie), ils ont été largement abandonnés, sauf dans les régions les plus pauvres qui ne pouvaient pas se permettre les technologies modernes et pour des utilisations de niche comme la fabrication d'antivenins.

Chacun de ces agents présentait une toxicité importante (ce qui a conduit de nombreuses autres écoles de médecine à critiquer leur utilisation), avec une complication majeure commune : les lésions nerveuses.

Remarque : généralement, lorsque des personnes sont exposées à un agent rentable mais toxique, indépendamment des preuves et des décennies de protestations publiques contre celui-ci, son utilisation ne cesse généralement que lorsqu'une alternative économiquement viable est trouvée (par exemple, des sérums, des ultrasons remplaçant les radiographies prénatales de routine) ou des pressions extérieures forçant l'industrie à investir dans le développement de l'alternative (par exemple, les scientifiques ont essayé pendant près de 50 ans d'éliminer le plomb neurotoxique de l'essence, mais ce n'est que l'introduction de convertisseurs catalytiques rendant le plomb inutilisable dans l'essence qui a stimulé le développement d'alternatives au plomb ou le Vaccine Injury Act de 1986 forçant le développement du vaccin DTaP moins toxique pour remplacer le DTwP).

Lésions nerveuses

Le système nerveux est divisé en deux parties : la partie centrale protégée (le cerveau et la moelle épinière) et les nerfs qui se ramifient du système nerveux central vers la périphérie (appelés système nerveux périphérique). Comme le système nerveux central (SNC) contrôle une grande partie de l’organisme et ne se régénère généralement pas après une lésion (sauf utilisation d’un agent comme le DMSO), les lésions qui le touchent ont tendance à être beaucoup plus mortelles et invalidantes. De même, les fonctions du système nerveux étant largement cartographiées, la localisation d’une lésion neurologique peut souvent être déduite des symptômes. Par exemple :

•  Une paralysie unilatérale (hémiplégie) indique généralement une lésion d’un hémisphère cérébral (par exemple, suite à un accident vasculaire cérébral), tandis qu’une paralysie complète (paraplégie) indique une lésion plus étendue du SNC.
•  La perte de fonctions automatiques (par exemple, la respiration, la régulation de la température ou la conscience) indique souvent un problème au niveau du tronc cérébral.
•  La perte des fonctions normales du visage (par exemple, les mouvements oculaires) indique un problème au niveau des nerfs crâniens périphériques. Comme la plupart de ces nerfs proviennent du tronc cérébral, un problème au niveau de ces nerfs indique souvent un problème au niveau du tronc cérébral (par exemple, un visage tombant est utilisé pour diagnostiquer un accident vasculaire cérébral).
•  Une perte de contrôle en dessous d'un certain niveau du corps indique souvent une lésion de la moelle épinière au-dessus de ce niveau.
•  D'autres troubles neurologiques systémiques (par exemple, crises d'épilepsie et convulsions) peuvent également indiquer des problèmes cérébraux.

Par ailleurs :

•  Lorsque des troubles nerveux (par exemple, engourdissement, faiblesse, perte de réflexes ou atrophie musculaire) sont localisés dans une zone, ou dans une zone et ses ramifications, il s'agit généralement d'un trouble nerveux périphérique.
•  Dans certains cas, un trouble nerveux périphérique peut se propager (par exemple, le syndrome de Guillain-Barré) et éventuellement affecter une grande partie du corps, comme dans le cas des troubles du système nerveux central.
•  Le fonctionnement des nerfs centraux et périphériques repose sur une gaine isolante (myéline). Des processus auto-immuns (par exemple, induits par un vaccin) peuvent fréquemment déclencher une attaque de la myéline, ce qui peut entraîner une affection centrale (par exemple, sclérose en plaques ou myélite transverse de la colonne vertébrale) ou périphérique (par exemple, syndrome de Guillain-Barré).

Dans la plupart des premières publications, les termes suivants étaient couramment utilisés :

•  Névrite : affection des nerfs périphériques.
•  Encéphalite : inflammation cérébrale souvent mortelle.
•  Encéphalopathie : lésion cérébrale ou mort tissulaire (souvent due à une encéphalite).
•  Méningite : inflammation de la gaine protectrice du SNC (souvent concomitante à une encéphalite).
•  Myélite : inflammation de la gaine isolante des nerfs.

Dans de nombreux cas, en raison de la gravité des blessures, plusieurs problèmes étaient concomitants (par exemple, une encéphalomyélite) et, dans certains cas, l'emplacement exact du nerf est sujet à débat. Enfin, nombre de ces blessures ont entraîné des décès atroces. Cependant, compte tenu du nombre de cas évoqués, il est impossible de décrire en détail l'immense souffrance associée à ces blessures.

Remarque : Wilson a constaté que la plupart des complications neurologiques post-vaccinales étaient de type myélitique ou encéphalitique. Bien que je sois globalement d'accord avec cette affirmation, les lésions périphériques des nerfs crâniens sont également fréquentes (surtout aiguës).

Lésions sériques

Comme les vaccins, les sérums peuvent provoquer des lésions des nerfs centraux et périphériques. Par exemple, la paralysie d'Erb, causée par une lésion de certains nerfs clés contrôlant les bras, est une complication bien connue des sérums équins (notamment ceux contre le tétanos).

La névrite brachiale est non seulement extrêmement douloureuse et souvent caractérisée par une longue période d'incapacité musculaire, mais elle entraîne également, dans environ 20 % des cas, une faiblesse ou une paralysie permanente.

Dans son ouvrage, Wilson cite des cas individuels de névrite sérique survenus en 1897, 1904, 1908, 1912, 1917, 1918, 1949 et 1963 (dont quatre affectaient un bras, un une jambe et un autre était qualifié de « polynévrite »), ainsi que :

•  Un cas de 1924 caractérisé par des douleurs généralisées, des engourdissements, des picotements (principalement dans les jambes), une perte d’équilibre, une difficulté à percevoir la position de son corps, des difficultés à uriner et une perte des réflexes. Six mois plus tard, ses problèmes d’équilibre étaient toujours graves.
•  Un cas de 1926 où, après 12 jours d’administration de sérum, une paralysie de Landry des quatre membres et du visage a failli être fatale, cette paralysie faciale ayant persisté pendant une période prolongée.
•  Un cas de 1929 où un sérum a provoqué chez un garçon un méningisme sévère pendant un mois, un gonflement bilatéral des papilles optiques (indiquant un œdème cérébral), une perte de la parole et une paralysie partielle du côté droit.
•  Un cas de 1931 où un garçon de 8 ans a développé, 11 jours après avoir reçu une dose prophylactique d'antisérum antitétanique pour une blessure, une maladie sérique [une réaction allergique au sérum] suivie de symptômes de méningite, d'une paralysie totale du bras droit, d'une paralysie partielle du bras gauche et d'une parésie des deux membres inférieurs. Il a finalement guéri (en trois ans).
•  Un cas de 1935 où un sérum douteux a paralysé les deux jambes de la patiente et l'a tuée trois jours plus tard, une encéphalomyélite disséminée ayant été révélée à l'autopsie.
•  Un cas de 1950 où la maladie sérique a évolué vers une paralysie partielle, une perte de connaissance, puis le décès, avec des lésions cérébrales et une démyélinisation importantes détectées à l'autopsie.
•  Un cas de 1957 a caractérisé une faiblesse et un engourdissement du corps, une rétention urinaire et une altération de la conscience (par exemple, troubles de l'élocution et somnolence), suggérant une encéphalomyélite, qui a commencé à s'améliorer en 2 à 3 semaines.
•  Un cas de 1960 où l'antisérum antitétanique a provoqué un coma mortel 8 jours après l'injection.
•  Un cas de 1961 où l'antisérum antitétanique a provoqué une maladie sérique, puis un coma mortel 13 jours après l'injection, l'autopsie ayant révélé de nombreuses lésions localisées de démyélinisation périvasculaire dans le cerveau.
•  Un cas de 1962 où l'antisérum antitétanique a provoqué des symptômes neurologiques 15 jours plus tard, puis le décès 8 jours plus tard (accompagné de lésions cérébrales démyélinisantes étendues et d'une nécrose de la moelle épinière).

Wilson a également cité divers articles évaluant plusieurs cas afin de reconstituer les symptômes courants (et souvent graves) de cette affection. Parmi ces études, on peut citer :

•  Un rapport de 1919 faisant état de trois cas de névrite sérique (provoquant une paralysie brachiale avec perte musculaire sévère due aux racines nerveuses C5 et C6), ainsi que des rapports de 1923 et 1924 contenant chacun trois cas, un recueil de cinq cas datant de 1929 et un rapport de 1932 en faisant état de six cas.
•  Un rapport de 1922 faisant état de trois cas de névrite optique, ainsi qu’un rapport de 1929 faisant état d’une amblyopie gauche (troubles des mouvements oculaires) et d’un gonflement de la papille optique.
•  Une revue de 1924 ayant identifié 25 cas de polynévrite suite à une injection de sérum (dont 18 cas liés à un antisérum antitétanique et 4 à un antisérum antidiphtérique).
•  Une thèse de doctorat de 1925 portant sur 39 cas, dont 21 caractérisés par des troubles moteurs (par exemple, paralysie et atrophie musculaire), 5 par des troubles sensoriels (par exemple, engourdissement, douleur ou hypersensibilité) et 13 par des problèmes moteurs et sensoriels. 27 de ces cas provenaient d'un sérum antidiphtérique, 3 d'un sérum antipneumococcique, 6 d'un sérum antistreptococcique et 2 d'un sérum antituberculeux. Aucun schéma n'a pu être identifié quant aux zones affectées, si ce n'est que les parties du corps les plus sollicitées (en raison de leur activité) semblaient les plus sensibles.

•  Une revue de 1931 a porté sur 36 cas recensés dans la littérature et un cas supplémentaire observé par l'auteur. 23 cas concernaient une névrite radiculaire affectant les racines nerveuses C5 et C6, et six un seul nerf. Treize étaient polynévritiques, avec douleur diffuse, faiblesse motrice, démarche ataxique ou en step, et diminution des réflexes et de la sensibilité distale. Six autres cas d'encéphalite sérique ont également été notés, dont quatre caractérisés par des symptômes tels qu'hémiparésie, œdème papillaire, amblyopie, aphasie, alexie et méningisme. Cette revue incluait également un cas de névrite vaccinale typhoïdique.
•  Une revue de 1932 a décrit de nombreux cas où des patients, après avoir reçu des sérums, ont présenté des réactions graves lors d'une dose ultérieure, généralement entre 3 jours et un mois plus tard, dont sept avec lésions cérébrales (dont la moitié ont été mortelles). Les symptômes comprenaient une urticaire généralisée, suivie de convulsions, de spasmes musculaires de type tétanique, d'un coma, d'un pouls rapide et irrégulier, d'une respiration irrégulière et parfois du décès, ainsi que d'une paralysie résiduelle et d'une atrophie musculaire lorsque la colonne vertébrale était atteinte. Cette revue a également porté sur 40 cas (plus un observé par l'auteur), dont deux cas de névrite dus à un vaccin contre la typhoïde et un cas à un vaccin contre le staphylocoque.
•  Un article de 1937 traitait de troubles du SNC après injection intrarachidienne de sérum, caractérisés soit par une rigidité de la nuque, des convulsions, un coma, une pléocytose (présence de cellules immunitaires dans le LCR) et le décès, soit par des manifestations étranges telles qu'urticaire, aphasie, hémiplégie partielle, hémianopsie et œdème papillaire.
•  Un article de 1942 rapportait sept cas de polynévrite après injection d'antisérum. Les symptômes comprenaient une paralysie du diaphragme (atteinte du nerf phrénique) dans un cas et une paralysie de Landry ayant entraîné une paraplégie dans un cas. Une analyse de 120 cas (dont 30 en Allemagne, entre 1927 et 1942) a révélé une paralysie du plexus brachial dans 58 cas, une paralysie des muscles du bras dans 20 cas, une paralysie des jambes dans 2 cas, une paralysie périphérique étendue dans 4 cas, une paralysie des nerfs crâniens dans 17 cas, une paralysie du diaphragme dans 3 cas, des troubles du système nerveux central dans 15 cas et une insuffisance surrénalienne dans 1 cas. Trois cas ont été mortels en raison d'une paralysie de type Landry. Environ la moitié des cas présentaient une paralysie de la ceinture scapulaire, un sixième présentait des paralysies supplémentaires, un sixième des paralysies localisées sans atteinte du bras, et un sixième des paralysies étendues, souvent de type Landry. La plupart des patients se sont rétablis, même si certains ont mis des années
  • .Remarque : la paralysie respiratoire est souvent la cause du décès du syndrome de Guillain-Barré.
•  Une revue de 1942 a identifié quatre cas d'atteinte paralytique du SNC résultant d'injections de sérum non spinales (dont un mortel suite à une paralysie respiratoire).
•  Une synthèse de 1944 a porté sur trois patients hospitalisés ayant développé une névrite sérique (deux dues au tétanos et un à la typhoïde), le cas typhoïde ayant développé une forme centrale caractérisée par une paralysie de la moitié du corps. Une revue de 1942 a identifié quatre cas d'atteinte paralytique du SNC résultant d'injections de sérum non spinales (dont un mortel suite à une paralysie respiratoire).
•  Une synthèse de 1944 a porté sur trois patients hospitalisés ayant développé une névrite sérique (deux dues au tétanos et un à la typhoïde), le cas typhoïde ayant développé une forme centrale caractérisée par une paralysie de la moitié du corps.
•  Un rapport de 1953 portant sur 20 cas, dont deux présentaient des caractéristiques de névrite cérébrale et notait que « la douleur dans la névrite sérique est souvent si intense que les premiers signes de paralysie sont masqués ».
•  Un rapport de 1953 portant sur 3 cas d’encéphalopathie après administration d’un antisérum antitétanique, dont deux impliquaient une paralysie du côté gauche du corps et étaient mortels.
•  Une revue de 1954 portant sur 150 cas documentés (100 cas de sérums, 50 cas de vaccins contre la typhoïde) comprenait 74 cas de radiculite (dont plexite brachiale), 16 cas de polynévrite, de syndrome de Guillain-Barré, de paralysie de Landry et de myélite, ainsi que 10 cas d’atteinte cérébrale, oculaire ou méningée. Nombre de ces cas reflétaient l'encéphalomyélite aiguë disséminée observée après la vaccination antivariolique ou les complications d'infections similaires (par exemple, convulsions dues à la coqueluche) et étaient considérés comme liés à des réactions de type anaphylactique dans l'arbre vasculaire et à des réactions œdémateuses-inflammatoires focales dans les tissus.
•  Un rapport de 1955 fait état de deux cas, dont un où le bras opposé à l'injection était touché et un autre où une polynévrite diffuse et douloureuse s'est développée.
•  Une revue de la littérature de 1962 a recensé environ 130 cas de névrite suite à l'utilisation d'un antisérum antitétanique (ainsi qu'un cas observé par l'auteur).

Il est intéressant de noter que, si la névrite périphérique semble beaucoup plus fréquente après l'administration de sérums [antisérums] qu'après l'administration de vaccins, les séquelles neurologiques affectant le système nerveux central sont plus fréquentes après l'administration de vaccins.

Lésions neurologiques liées aux vaccins

Dans son ouvrage, Wilson a tenté de compiler tous les rapports documentés de lésions qu'il a pu identifier, à l'exception des lésions liées au vaccin antivariolique, car elles étaient si fréquemment rapportées qu'il était impossible de les inclure toutes dans le texte. De même, bien qu'il ait compilé de nombreux rapports de lésions liées à la coqueluche, le vaccin DTwP étant resté utilisé pendant des décennies après la publication de son ouvrage, de nombreux autres rapports ont été publiés, et d'autres auteurs ont pu identifier des rapports de lésions précoces que Wilson n'avait pas rencontrés (dont certains que j'ai inclus). De plus, dans de nombreux cas, des lésions non neurologiques ont également été signalées, mais pour rester concentrées sur ce sujet, elles seront omises.

Remarque : j'ai tenté, dans la mesure du possible, de localiser tous les cas cités par Wilson. Certains d'entre eux provenaient de sources telles que d'anciennes revues médicales françaises peu indexées, et malgré tous mes efforts, je n'ai pas pu retrouver tous les cas. J'ai néanmoins constaté que Wilson présentait fidèlement les conclusions de la publication dans les cas que j'ai pu identifier. Les citations de toutes les références de Wilson sont disponibles ici.

Typhoïde

Avant l'apparition des antibiotiques (par exemple, à l'époque de la guerre des tranchées), les épidémies de fièvre typhoïde constituaient un défi fréquent pour les armées. De ce fait, les commandants militaires vaccinaient fréquemment les soldats en masse, malgré les complications fréquentes du vaccin.

Le premier rapport (bien que non concluant) de lésion neurologique due à un vaccin contre la typhoïde (ou la paratyphoïde) a été établi par cet auteur en 1915 (impliquant une perte des réflexes et des troubles de la miction). Par la suite, de nombreux autres cas ont été signalés :

•  Un cas de polynévrite chez un soldat en 1916, suite à sa deuxième vaccination, a débuté par une douleur à l'épaule, puis s'est propagé aux genoux et à d'autres articulations des jambes. Un an plus tard, on lui diagnostiqua une polynévrite. Il présentait des troubles de la sensibilité profonde, des mouvements instables et lents, des troubles de l'équilibre en position debout ou assise, ainsi que des douleurs musculaires et articulaires persistantes et résistantes au traitement, aggravées par la marche. Il présentait également une transpiration excessive du côté droit du visage et de la main gauche, une protrusion de l'œil droit et une paralysie musculaire de l'œil gauche.
•  Un article de 1919 rapportait le cas de deux soldats ayant présenté des réactions. L'un d'eux a immédiatement présenté une réaction sévère, accompagnée d'une fièvre qui a duré plus d'une semaine, et la troisième nuit, il est devenu aveugle pendant dix jours (en raison d'une névrite optique et d'une lésion partielle du nerf optique), après quoi sa vision n'est revenue que partiellement. L'autre a présenté une forte réaction qui a duré quatre jours et, au bout de deux semaines, a développé des convulsions répétées au bras gauche et au visage, parfois généralisées, avec serrement des mâchoires, salivation sanglante, perte des réflexes crâniens et évanouissements. Un an plus tard, son bras gauche était faible et souffrait encore de convulsions fréquentes attribuées à une irritation cérébrale du cortex rolandique droit.
•  Un rapport de 1920 portait sur dix cas documentés de lésions neurologiques survenus entre 1918 et 1920, rapportés par trois auteurs. Les symptômes apparaissaient généralement quelques heures à quelques jours après l'injection. Ils comprenaient : maux de tête intenses, vomissements, fièvre, raideur de la nuque, convulsions, syncope, faiblesse ou paralysie d'un côté du corps (hémiplégie), troubles de l'élocution (aphasie) ou mouvements instables (ataxie). Un patient a développé des signes de la maladie de Basedow (yeux exorbités et mains tremblantes), un autre a souffert d'une paralysie ascendante aiguë fatale de type SGB, un autre a présenté des épisodes maniaques (observés lors d'autres lésions vaccinales) et des troubles de la mémoire, un autre a perdu l'érection et un autre a perdu partiellement la capacité de ses pupilles à se dilater (accommodation).
•  Un cas d'incoordination des jambes datant de 1924, entraînant une démarche chancelante.
•  Un cas de 1928 décrit une paralysie persistante des jambes et une incontinence temporaire, diagnostiquée comme une polio.
•  Un cas de 1929 où un homme de 34 ans, après sa deuxième vaccination, a présenté une réaction sévère avec forte fièvre et urticaire. Il a développé un engourdissement des pieds qui s'est propagé à la taille et aux doigts, des difficultés à se concentrer sur les objets proches, une perte partielle de sensibilité (en « gant et bas »), une préhension faible et maladroite, et une fatigue extrême. Les symptômes ont duré huit semaines avant de s'améliorer lentement.
•  Un rapport de 1932 concernant trois patients atteints de paralysie partielle ou complète des membres, l'un d'eux présentant également une perte de vision d'un côté, une incapacité à parler et une surdité de l'oreille droite.
•  Un cas mortel de paralysie de Laundry en 1933.
•  Un article de 1937 a décrit le cas d'un patient qui a développé une paralysie flasque des jambes pendant 3,5 mois après la vaccination.

•  Un rapport du JAMA de 1939 sur cinq cas, l'auteur indiquant qu'environ 115 cas de névrite vaccinale authentique avaient été rapportés dans la littérature jusqu'à présent, dont 20 % ont entraîné une faiblesse permanente ou une atrophie musculaire.
•  Un cas de 1941 qui a débuté par une faiblesse, suivie d'une incapacité à s'asseoir ou à marcher, puis de difficultés respiratoires, après quoi les patients se sont effondrés et sont décédés d'une encéphalite huit jours après une injection.
•  Un cas de 1942 : fièvre, maux de tête, nausées, délire, convulsions, coma, suivi d'un décès 26 jours après une injection, l'autopsie ayant révélé des hémorragies cérébrales et une nécrose hémorragique (mort des tissus).
•  Un rapport de 1943 sur une paraplégie aiguë.
•  Un résumé de 1944 sur quatre cas de névrite vaccinale. Trois cas ont suivi l'administration du vaccin contre la typhoïde : un patient a développé une paralysie du bras droit dix jours plus tard, se rétablissant en trois mois ; Deux autres ont présenté une faiblesse de l'épaule 10 et 14 jours plus tard : l'un s'est complètement rétabli, l'autre présentait une atrophie musculaire persistante. De plus, l'un d'eux, dix jours après les injections d'anatoxine tétanique, a développé des troubles de l'élocution, des spasmes oculaires et une faiblesse du côté gauche, avec une guérison partielle après quatre mois.
•  Un cas de 1945 : un soldat a développé une faiblesse du bras droit, des douleurs et des picotements une semaine après une dose de rappel (suivie d'une atrophie musculaire de l'épaule).
• Un rapport de 1948 concernant un cas mortel de paralysie (hémiplégie) et d'encéphalite induites par le vaccin contre la typhoïde, l'autopsie cérébrale ayant révélé de nombreuses lésions, notamment une prolifération oligodendrale dans la région basofrontale, une démyélinisation étendue et complète du lobe occipital droit, avec des amas périvasculaires de gros phagocytes chargés de graisse dans les zones ramollies.
•  Un article de 1954 examinait plus de 50 cas de lésions neurologiques, dont 12 cas d'inflammation nerveuse (radiculite, plexite ou mononévrite) après vaccination contre le typhus, 10 cas de lésions nerveuses étendues (myélite transverse ou SGB) et 20 cas présentant diverses manifestations de troubles cérébraux ou méningés.

Outre les atteintes nerveuses organiques, la vaccination contre la fièvre typhoïde est parfois suivie de troubles fonctionnels, dont l'asthénie et la dépression nerveuse générale sont parmi les plus fréquentes. Les symptômes peuvent disparaître en 2 ou 3 semaines ou persister pendant des mois.

Remarque : de nombreux vaccins provoquent une immunosuppression qui entraîne une escalade incontrôlable des infections latentes. La fièvre typhoïde étant souvent asymptomatique lors de sa transmission dans l'armée, des vaccins antityphoïdiques étaient souvent déployés massivement pour identifier les personnes atteintes de la maladie et les isoler de l'armée.

Fièvre jaune

Le vaccin contre la fièvre jaune pose depuis longtemps des problèmes, dont beaucoup, je pense, résultaient de la difficulté à l'atténuer correctement (ce qui a conduit à la production de nombreux lots chauds) :

•  Un cas mortel survenu en 1934 a débuté par de la fièvre, des maux de tête, des étourdissements et des symptômes neurologiques au niveau des membres inférieurs, notamment fatigue, crampes, sensations de froid et sensation d'insectes rampant sur la peau. Ces symptômes ont disparu, puis sont réapparus, accompagnés d'une faiblesse importante des jambes, d'une perte de poids, de difficultés urinaires et fécales, et d'une perte sensorielle progressive s'étendant aux cuisses et aux avant-bras. Le patient a finalement été alité, puis est décédé 14 mois après la vaccination. L'autopsie a révélé une dégénérescence importante de la myéline, des lésions vasculaires de la moelle épinière et des modifications cytolytiques des cellules cérébrales (encéphalomyélite).
•  Un cas de 1936 où un vaccin contre la fièvre jaune (et un sérum) a été suivi 11 jours plus tard d'une méningite aiguë, d'une lymphocytose, d'une réaction altérée au benzoïne colloïdal, d'une forte fièvre, de céphalées, de convulsions, d'épilepsie, de narcolepsie, de confusion mentale et d'hypertension intracrânienne, avec une guérison prenant un à deux mois. Un autre article a révélé que le vaccin reçu par le patient avait provoqué des troubles nerveux chez au moins trois autres personnes.

•  Un rapport de 1936 a porté sur 5 699 personnes vaccinées contre la fièvre jaune entre 1934 et 1935. Environ un tiers d'entre elles ont présenté des réactions, les plus graves étant d'ordre neurologique ou viscéral, et reflétant les réactions neurologiques observées dans d'autres rapports sur le vaccin contre la fièvre jaune.
•  Un rapport de 1943 a montré qu'un lot administré au Brésil avait provoqué une encéphalite chez 1,65 % des receveurs, tandis qu'un autre lot avait provoqué une encéphalite chez 0,06 % des receveurs.
•  Un rapport de l'OMS de 1953 indiquait que les campagnes de vaccination contre la fièvre jaune avaient causé 12 cas d'encéphalite et 3 décès au Costa Rica (1951), 83 cas d'encéphalite et 32 ​​décès au Nigéria (1952), 254 cas d'encéphalite ou de méningo-encéphalite (par exemple, violents maux de tête, somnolence évoluant vers la torpeur, nausées, vomissements, délire, vertiges, photophobie, hyperexcitabilité, convulsions et 1 décès) parmi 69 843 receveurs au Brésil (1941) et un possible cas de méningite en 1938.
•  Un article de 1953 évoquait un vaccin contre la fièvre jaune (probablement chaud) administré lors d'une épidémie au Nigéria. 0,3 à 0,4 % des receveurs ont développé une encéphalite débutant souvent par de la fièvre, suivie de convulsions toutes les heures, d'irritabilité, de désorientation, de perte de la parole ou de troubles de l'élocution, et 40 % des enfants atteints sont décédés. Deux cas ont également présenté une parésie résiduelle et une détérioration mentale, tandis que les autopsies de cinq cas mortels ont révélé une nécrose focale, une obstruction des vaisseaux sanguins (cellules immunitaires recouvrant l'extérieur du vaisseau) et une congestion cérébrale, ainsi que la présence du virus du vaccin contre la fièvre jaune dans trois des quatre cerveaux testés.

Encéphalomyélite équine

Un article de 1954 évoquait un vaccin vénézuélien chaud contre l'encéphalomyélite équine qui a provoqué chez 14 des 327 receveurs environ une journée de symptômes tels qu'une fièvre soudaine, des frissons, de violents maux de tête, des douleurs musculaires, une léthargie, une prostration, une vision floue et occasionnellement des nausées, des vomissements et une diarrhée, sans entraîner de décès.

Rage

Peu après la mise en pratique courante de la méthode pastorienne de protection contre la rage, l'attention a été attirée sur des cas de neuroparalysie survenant pendant ou juste après le traitement. Ces cas ont été peu commentés dans la presse. Parmi les directeurs des Instituts Pasteur, une conspiration du silence régnait, craignant en partie de discréditer la méthode de Pasteur et en partie de se faire accuser.

Remarque : cette situation était due en grande partie à la difficulté de trouver une dose de vaccin antirabique suffisamment puissante pour prévenir la rage, mais suffisamment faible pour ne pas provoquer de paralysie.

Hormis les réactions locales, les lésions dues au vaccin antirabique étaient presque toutes de nature neuroparalytique, avec un taux de mortalité moyen de 10 à 16,85 % et appartenaient à l'un des quatre types suivants :

•  La myélite dorsolombaire, la plus fréquente, se caractérise par une faiblesse, une lassitude et des évanouissements, avec un taux de mortalité de 5 % et des incapacités (par exemple, paralysie partielle des jambes ou difficultés à contrôler la vessie).
•  L'encéphalomyélite, la deuxième plus fréquente, se caractérise par de la fièvre, des troubles de la conscience et une paralysie plus ou moins importante, touchant souvent les nerfs crâniens, entraînant environ 5 % de décès.
•  Paralysie de Landry, qui paralyse le patient de la tête aux pieds en un ou deux jours, puis régresse peu avant le décès prévu. Son taux de mortalité est de 30 % et peut laisser une faiblesse résiduelle (en particulier au niveau du visage).
•  Névrite périphérique (touchant généralement un ou plusieurs nerfs crâniens : facial, oculomoteur, glossopharyngien et vague, dans cet ordre).

En 1927, un chercheur a recensé 329 cas de paralysie parmi les 1 164 264 personnes traitées et a estimé que le chiffre réel se situait probablement entre 500 et 1 000. Par la suite, diverses autres données ont été collectées, qui, comme pour le vaccin contre la variole, présentaient des taux de lésions neurologiques très variables (allant de 86 à 2 367 cas de paralysie par million de personnes vaccinées).

Remarque : ces taux étaient également influencés par le type de vaccin utilisé et le nombre d’injections administrées (par exemple, les personnes ayant reçu 14 injections étaient cinq fois plus susceptibles de contracter la maladie que celles ayant reçu 7 injections ou moins). De plus, il a été noté que les personnes effectuant un travail intellectuel présentaient un risque accru.

• Un article de 1926 a examiné huit réactions mortelles au vaccin antirabique, dont trois ont été examinées (une probable myélite transverse, ainsi que deux présentant à la fois des caractéristiques de la myélite et de la rage).
• Un article de 1952 a fait état de 30 cas de paralysie résultant de vaccins antirabiques insuffisamment atténués.
• En 1960, un vaccin antirabique chaud (insuffisamment inactivé) a provoqué une encéphalomyélite aiguë chez 18 personnes sur 66, entraînant leur décès. Les symptômes comprenaient : malaises, douleurs musculaires, cervicalgies, forte fièvre, maux de tête, spasmes, convulsions, difficultés à avaler, vision double, vomissements, paralysie, détresse respiratoire, salivation excessive, incontinence urinaire, léthargie, coma et décès. L’autopsie a révélé une inflammation du cerveau et de la moelle épinière avec infiltration périvasculaire et lésions des cellules nerveuses.
• Une étude de 1950 portant sur 50 personnes vaccinées contre la rage a révélé que 17 des 34 personnes vaccinées pendant 14 jours avaient développé des anticorps capables de réagir avec le tissu cérébral. Cependant, aucun des patients ayant reçu le vaccin pendant seulement 7 jours n’a développé d’anticorps, et chez deux patients sur trois ayant développé une encéphalomyélite, ces taux d’anticorps étaient élevés.

Remarque : les vaccins antirabiques existants, bien que non totalement sûrs, sont produits de manière beaucoup plus avancée et sûre qu’à l’époque de Wilson.

Rougeole :

Un cas est survenu en 1966 chez un enfant de 14 mois. Il a développé une encéphalite 11 jours après la vaccination. Il a d’abord présenté des contractions du côté gauche du visage, puis de la fièvre, une main gauche tremblante, a cessé de s’alimenter et est devenu semi-conscient. Au 15 jour, l’enfant avait une fièvre de 39 °C, une faiblesse du côté gauche et était très malade et léthargique. La partie molle de sa tête était légèrement bombée, avec des contractions des doigts de la main gauche, un bras et une jambe gauches inertes et des réflexes réduits. À l’hôpital, l’enfant a eu de fréquentes crises d’épilepsie sévères. Au bout de quatre mois, il a pu sortir de l’hôpital, mais il souffrait toujours d’une faiblesse du côté gauche et d’une possible déficience mentale.

Polio :

Wilson (et de nombreux auteurs) considérait que le vaccin antipoliomyélitique, en particulier le vaccin inactivé, présentait un très faible taux de mortalité (hors cas notoires de poliovirus inactivés, comme l’incident Cutter, où un grand nombre de personnes ont reçu une injection de poliovirus mal activé et… ont développé la polio).

Bien que cela semble vrai d’après les données recueillies par Wilson, cela contredit ma propre expérience (avant mes études de médecine, je connaissais deux personnes qui ont développé la polio suite à une vaccination infantile) et les épidémies fréquentes (et souvent importantes) qui suivent le déploiement récent du vaccin antipoliomyélitique oral (vivant) dans les pays à faible revenu (par exemple, la récente campagne de Gates a provoqué 491 000 cas de polio en Inde). Les données de Wilson étaient les suivantes :

•  Un cas de névrite brachiale survenu en 1963 a fait suite à une réaction locale grave au vaccin antipoliomyélitique Salk.
• En 1963, le créateur du vaccin antipoliomyélitique a signalé deux lésions neurologiques mortelles : une myélite disséminée due au vaccin inactivé et une encéphalomyélite disséminée paralysante due au vaccin oral.

Deux articles de 1963 1,2 ont analysé les complications neurologiques observées après la vaccination contre le poliovirus vivant. Sur 150 cas de paralysie musculaire, on a recensé 23 cas de paralysie ou de méningite abactérienne, tous liés à la vaccination ; 22 cas de paralysie faciale isolée, dont 3 ont été jugés liés à la vaccination ; et 10 cas de polyradiculonévrite ou d’encéphalomyélite pour lesquels aucun lien n’a pu être établi. De plus, sur un échantillon de 22 millions de receveurs, 52 lésions liées à la vaccination, qui semblaient être associées à la vaccination, ont été signalées. Chez 21 d’entre elles, les symptômes ressemblaient à ceux de la poliomyélite ; ils sont apparus entre 3 et 82 jours après la vaccination, principalement entre 5 et 15 jours. Dans 31 des 52 cas, les symptômes étaient ceux d'une paralysie faciale, d'une polyradiculonévrite ou d'une encéphalite.

Un rapport de 1964 évoquait 13 lésions neurologiques (principalement chez des enfants) détectées parmi 6 millions de personnes vaccinées contre la polio inactivée, dont une paralysie de Landry, un syndrome de Guillain-Barré, une méningomyéloradiculonévrite avec paraplégie et méningite des jambes, une paralysie du pied gauche, trois polynévrites affectant particulièrement les membres inférieurs, et six névrites avec parésie d'un pied, dont un décès (une méningomyéloradiculonévrite avec altérations fibrinoïdes des parois des petits vaisseaux sanguins de la moelle épinière et de la moelle épinière). Ces cas étant assez rares, cela pourrait signifier soit qu'ils n'étaient pas liés au vaccin, soit qu'il s'agissait d'une complication extrêmement rare, soit que de nombreuses lésions de l'échantillon n'ont pas été détectées.

En 1965, deux autres auteurs ont rapporté cinq lésions neurologiques consécutives à ce vaccin (paralysie des muscles oculaires, deux psychoses aiguës et deux convulsions générales), dont deux avaient déjà souffert d'un trouble neurologique (qui aurait pu être aggravé par le vaccin).

De plus, je pense que de nombreuses lésions vaccinales ont été incorrectement étiquetées comme « poliomyélite » ou polio bulbaire (lésion dangereuse du tronc cérébral), car nombre de ces syndromes neurologiques présentent des symptômes similaires (par exemple, pour citer Wilson : « Le diagnostic différentiel d'une encéphalomyélite post-vaccinale [variolique] n'est pas toujours facile à établir avec une poliomyélite survenant après la vaccination. »). Ce n'est qu'avec l'arrivée du vaccin antipoliomyélitique que des critères stricts ont été établis pour définir ce qui constituait la polio (ce qui a entraîné une baisse massive des cas de polio), alors qu'auparavant, de nombreuses incitations financières encourageaient la classification des complications neurologiques graves comme polio « infectieuse ».

L'application de la surveillance épidémiologique et de méthodes statistiques a permis aux chercheurs de suivre l'augmentation constante de l'incidence de la polio, parallèlement à l'expansion des programmes de vaccination contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos. — The Lancet (2014)

Ceci est particulièrement important car de nombreuses épidémies de polio ont suivi des campagnes de vaccination. Rétrospectivement, je pense pouvoir affirmer avec certitude que ces épidémies étaient dues à des lésions neurologiques vaccinales mal diagnostiquées ou à une immunosuppression ou une ponction neurale déclenchée par le vaccin, transformant une infection poliomyélitique bénigne en poliomyélite.

Dans les années 1950, de nombreux articles (résumés ici) ont été publiés sur les épidémies de polio à New York et en Angleterre. Ils ont tous constaté que la vaccination, en particulier contre la coqueluche à germes entiers (qui est encore répandue dans les pays en développement), augmentait significativement le risque de développer ultérieurement la polio, la paralysie étant 1,5 à 3 fois plus probable dans le membre affecté.

Ces articles comprenaient un article de 1950 (82 cas), un autre de 1950 (14 cas), un autre de 1950 (30 cas), un autre de 1950 (31 cas), un autre de 1951 (31 cas), un autre de 1952 (53 cas), un autre de 1952 (1 300 cas), un autre de 1953 (13 cas) et un rapport de 1956 (355 cas). Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu 31 rapports de vaccination précédant la polio entre 1941 et 1946.

De plus, une analyse statistique de 1950 (rédigée par l'épidémiologiste à qui l'on doit les normes de causalité) portant sur 410 patients de moins de cinq ans atteints de poliomyélite a corroboré le lien avec la vaccination. De même, une étude de 1952 (portant sur 2 137 patients new-yorkais atteints de poliomyélite) a révélé qu'une vaccination récente doublait le risque de polio ; une étude de 1952 sur une épidémie en Angleterre a révélé que la vaccination quadruplait le risque de polio ; et une étude de 1953 a constaté que ce phénomène touchait un enfant vacciné sur 1 800 (0,056 %).

Enfin, en 1956, un comité a enquêté sur un grand nombre de cas et a conclu que 13 % des paralysies chez les jeunes enfants étaient liées aux vaccins et que le risque de paralysie après la vaccination était d'environ 0,005 %.

Remarque : la coqueluche a été signalée à plusieurs reprises comme étant la cause la plus probable de la polio (et devenait encore plus dangereuse avec l’administration concomitante d’autres antigènes). De même, plus récemment, en Afrique, on a constaté qu’elle multipliait par quatre à dix le risque de décès chez les enfants, la plupart de ces décès étant dus à l’immunosuppression induite par le DTCoV, qui les a conduits à succomber à de dangereuses maladies endémiques.

Enfin, une étude de 1950 a examiné cinq enfants ayant développé une paralysie après vaccination (méningo-encéphalite et paralysie faciale après vaccination antivariolique, paralysie des deux bras après DTC, paralysie du bras vacciné après DTC, paralysie du bras après injection et paralysie du bras après DTC, et paralysie des muscles du cou après DTC). Dans les cinq cas, le virus polio actif a été détecté dans les selles, mais, comme l’a noté l’auteur, il n’était pas clair si la polio était à l’origine des paralysies ou si elle était simplement endémique et donc présente dans les selles.

Remarque : Avant 1900, la polio était extrêmement rare, mais son incidence a soudainement explosé, suggérant un facteur rendant le virus plus pathogène (par exemple, des populations comme les Indiens Xavante du Brésil ont connu des infections à poliovirus généralisées, mais aucun cas de polio).

Diphtérie :

Quelques rapports publiés font état de lésions neurologiques causées par des vaccins antidiphtériques.

•  Un chapitre de 1965 sur la production du vaccin antidiphtérique mentionnait quelques cas de paralysie due à une névrite après l’administration du vaccin antidiphtérique.
•  Un cas de méningite aseptique de 1948 (avec guérison en une semaine) est survenu 2 à 3 jours après l’injection.
•  En 1954, un garçon vacciné contre la diphtérie a subi un test de Schick (injection d'une petite quantité de toxine diphtérique sous la peau pour tester sa sensibilité). Il a présenté une réaction d'hypersensibilité à l'origine d'une encéphalopathie bulbaire aiguë, qui a laissé une atrophie résiduelle du masséter gauche et des muscles temporaux, entraînant des difficultés à bouger la mâchoire.

De plus, Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu un rapport concernant un enfant atteint d'encéphalite, décédé en deux jours, et deux cas de névrite optique bilatérale (dont l'un présentait également une encéphalomyélite disséminée) après la vaccination contre la diphtérie.

Cependant, la majorité des problèmes neurologiques consécutifs à la vaccination antidiphtérique résultaient soit d'une poliomyélite provoquée par la vaccination, soit de doses élevées de diphtérie (voir ici), où la toxine diphtérique n'était pas suffisamment inactivée avant l'injection, ou où la toxine diphtérique avait été administrée à la place de l'antitoxine, ce qui a entraîné des cas graves, voire mortels, de diphtérie. Parmi ces cas, on peut citer :

Un incident survenu en 1919 à Dallas, au Texas, où plusieurs centaines de doses d'une dose élevée ont été administrées. La majorité des personnes vaccinées ont présenté des réactions graves et 8,33 % sont décédées. La plupart ont suivi une progression constante, entraînant, dès la troisième semaine, une paralysie générale (y compris des pupilles, des paupières et de la langue).

Un incident survenu en 1924 au Massachusetts, où deux doses élevées ont gravement blessé 43 des 54 personnes vaccinées, présentant des symptômes tels que des pupilles dilatées et des réflexes exagérés, voire absents (mais aucun décès).

•  Un incident survenu en 1927 en URSS : 14 enfants ont reçu de la toxine diphtérique, dont 12 sont décédés. L'administration de l'antitoxine a semblé empêcher leur mort immédiate, mais a plutôt provoqué leur décès par une paralysie progressive affectant le voile du palais, les jambes et le diaphragme.

•  En Colombie, en 1930, 48 enfants ont reçu accidentellement de la toxine diphtérique. Nombre d'entre eux sont tombés gravement malades (souvent dans le coma ou avec des convulsions), et 16 d'entre eux sont décédés (14 en 1 à 3 jours, les autres de symptômes neurologiques progressifs).
•  En Italie, en 1933, plusieurs centaines de nourrissons et d'enfants sont tombés gravement malades (dont plus de 30 sont décédés). Ils ont d'abord présenté des troubles des nerfs crâniens (perte de la mise au point et de l'accommodation visuelles, strabisme, paupières tombantes), de la fatigue et une faiblesse des membres, suivies d'une paralysie générale (y compris parfois du diaphragme), d'une perte de proprioception et de sensations inhabituelles dans tout le corps. De plus, l'un des premiers symptômes était une exagération du réflexe oculo-cardiaque : chez plusieurs centaines de patients, on a observé que la compression du globe oculaire entraînait un arrêt cardiaque.
•  En 1948, à Kyoto et Shimane (Japon), des centaines de nourrissons et d'enfants sont tombés gravement malades et plus d'une centaine sont décédés d'une paralysie musculaire (par exemple, du diaphragme).1,2

Coqueluche :

Pour nombre des vaccins évoqués par Wilson, il estimait que leurs risques réels étaient contrebalancés par leurs bénéfices. Bien que je ne sois pas d'accord avec cet argument (par exemple, parce que les blessures étaient largement sous-déclarées et que les vaccins n'étaient pas efficaces à 100 % pour prévenir la maladie, beaucoup ne seraient jamais vaccinés de toute façon), je comprenais son raisonnement. Cependant, Wilson avait un avis différent sur le vaccin contre la coqueluche, à la fois en raison de son taux élevé de blessures très inhabituelles et du fait que la coqueluche n'était plus une préoccupation majeure justifiant un vaccin risqué :

Il ne fait aucun doute que le vaccin contre la coqueluche est l'un des vaccins les plus toxiques actuellement utilisés. Cette affirmation repose sur des preuves publiées et non publiées. Lors des essais menés sous l'égide du Conseil de la recherche médicale à Liverpool, sur 501 enfants, environ 70 % ont présenté des réactions locales ou générales.

Malheureusement, malgré cette déclaration en 1966, aucune mesure n'a été prise pour retirer le vaccin ou en produire un nouveau, jusqu'à ce qu'il provoque de si nombreux dommages que de nombreux procès ont eu lieu, que des critiques ont été relayées dans les médias (par exemple, celle mentionnée ci-dessus) et que la loi de 1986 ait imposé son développement.

Remarque : de nombreuses combinaisons différentes de vaccin anticoquelucheux à germes entiers (DTwP) ont été administrées (par exemple, avec le vaccin diphtérique et tétanique [DTC], lui seul, uniquement avec le vaccin diphtérique, ou également avec le vaccin antipoliomyélitique). Par la suite, par souci de concision, je désignerai tous les cas par le terme « DTC », même s'il ne s'agissait pas de la combinaison exacte contre la coqueluche.

Je vais maintenant passer en revue les cas compilés par Wilson et quelques autres :

•  Les dossiers du ministère de la Santé pour 1963, 1964 et 1965 contenaient des lettres de médecins et d'officiers de toute l'Angleterre et du Pays de Galles se plaignant de réactions indésirables au vaccin DTC. Ces réactions comprenaient : anorexie, fièvre, irritabilité, pleurs ou cris prolongés, vomissements, collapsus, raideur de la nuque, somnolence et convulsions épileptiques. De plus, entre 1958 et 1965, le ministère de la Santé a enregistré sept cas mortels d'encéphalite, de méningo-encéphalite ou d'encéphalopathie liés au vaccin DTC.
•  Un article de 1954 soulignait que les convulsions étaient la complication neurologique la plus fréquente du vaccin DTC et que, contrairement à d'autres vaccins, il avait tendance à n'affecter que le système nerveux central, mais pas le système nerveux périphérique (par exemple, une encéphalite a été observée, mais pas le syndrome de Guillain-Barré).
•  Le cas de 1933 d'un nourrisson de moins d'une semaine pris de convulsions trente minutes après la première injection, puis décédé dans les deux premières minutes, est le premier cas d'encéphalopathie mortelle que Wilson ait pu identifier à partir du vaccin DTC.
  • Remarque : un siècle de preuves abondantes démontrent que le vaccin DTC (et, dans une moindre mesure, d'autres) provoque une mort subite du nourrisson, probablement d'origine neurologique (due à des micro-AVC dans le tronc cérébral supprimant la commande respiratoire). Comme la plupart de ces cas ne rapportent que le décès et non les signes neurologiques qui l'ont précédé (par exemple, convulsions ou strabisme), je ne les ai pas inclus dans cet article, mais ils peuvent être examinés ici.
• Les convulsions (souvent révélatrices d'une encéphalite) sont depuis longtemps associées au vaccin DTC (par exemple, un rapport de 1936 a fait état de trois cas, tandis qu'un rapport de 1938 en a évoqué un autre).
•  Un recueil de 1945 recense de nombreux cas d'abcès après un vaccin DTC, ainsi qu'un cas d'œdème angioneurotique des paupières et des lèvres associé à une anurie transitoire, et deux cas de vomissements, de diarrhée et de convulsions.
•  Un cas de 1947 concernait un bébé, possiblement atteint d'une coqueluche non diagnostiquée. Il avait reçu un vaccin DTC et, deux semaines plus tard, avait développé une encéphalite légère. Celle-ci s'était aggravée une semaine plus tard après un autre vaccin, puis à nouveau après une troisième vaccination. Après une exacerbation spontanée de l'encéphalite, il avait reçu une quatrième vaccination à faible dose. Celle-ci avait entraîné, dans les 12 heures, une paralysie flasque sévère. Sept semaines plus tard, l'enfant était décédé d'une broncho-pneumonie mortelle.
•  Un rapport de 1948 détaillait 15 cas hospitaliers de nourrissons âgés de 5 à 18 mois, sans antécédents de convulsions, qui avaient développé des convulsions durant quelques minutes à quelques jours, suivies de somnolence ou de coma. Deux sont décédés d'une pneumonie, cinq ont été paralysés, deux ont présenté de graves lésions cérébrales (décérébration et perte de la plupart des fonctions cérébrales conscientes), cinq ont présenté des problèmes mentaux ou neurologiques (par exemple, un trouble du développement) et un seul s'est complètement rétabli.
•  Un rapport de 1949 détaillait deux cas d'encéphalopathie, dont l'un était mortel (une désintégration cérébrale généralisée étant constatée à l'autopsie).
•  Un rapport de 1949 a été rédigé par un médecin qui a écrit à plusieurs médecins et a pris connaissance de 38 cas de réactions graves au DTC, principalement des convulsions, dont au moins deux ont été mortelles, et au moins 12 ont montré des modifications irréversibles du système nerveux.
•  Un cas de 1950 concernait un garçon de deux ans qui avait eu des convulsions après un DTC. Huit mois plus tard, les médecins ont constaté une dilatation de la cavité cardiaque gauche et une diminution de l'activité du côté gauche de son cerveau. Un an plus tard, il a été diagnostiqué comme « retard mental ».
• • Un article de 1953 relatait 84 cas de troubles cérébraux après le vaccin DTC (principalement chez les nourrissons) identifiés par l'auteur (dont deux dont il avait été témoin). Parmi ces cas résumés (beaucoup ne l'étaient pas), 11 sont décédés, 24 ont présenté des complications permanentes telles que des convulsions, une paralysie spastique, un retard de développement ou des changements de personnalité. Par la suite, un autre auteur a examiné 107 cas de lésions neurologiques dues au vaccin DTC (y compris ceux de l'article de 1953) et a constaté que 8 étaient mortels dans les 48 heures, que 15 % étaient mortels, que 30 % présentaient des complications à long terme et qu'environ la moitié se rétablissaient.
•  Un rapport de 1958 concluait qu'un receveur de DTC sur 3 000 développait des convulsions.
•  Une analyse de 107 lésions DTC signalées en 1958 (dont celles de la collection de 1953) a révélé que 8 étaient mortelles dans les 48 heures, que 15 % étaient décédées, que 30 % avaient présenté des complications importantes à long terme et qu'environ 50 % s'étaient rétablies. Ils ont également rapporté un cas dont ils avaient été témoins : un enfant en bonne santé avait développé de la fièvre et des pleurs inhabituels immédiatement après le DTC, avait perdu tout intérêt pour tout, avait développé des convulsions qui avaient évolué vers l'épilepsie et était devenu définitivement « arriéré mental ».
• En réponse, un autre médecin a rapporté, en 1958, qu'au cours des 10 dernières années, il avait eu six patients ayant présenté des réactions neurologiques graves dans les 24 heures suivant le DTC, dont un était décédé, et trois avaient présenté des lésions cérébrales permanentes (par exemple, un « arriération mentale » et des troubles moteurs). Les autres lésions neurologiques observées comprenaient des convulsions (dans l'ensemble, certains cas évoluant vers un état de mal épileptique), une hémiplégie (chez deux patients), une congestion cérébrale et un œdème (découverts à l'autopsie), un coma prolongé (chez trois patients), une ataxie (chez trois patients), une agitation et un comportement destructeur (chez deux patients), des stupeurs et une léthargie.
•  Un rapport suédois de 1960 indiquait que 36 cas de complications neurologiques avaient été signalés suite à la vaccination DTC, la plupart présentant des convulsions, quatre décès et neuf cas d'encéphalopathie sévère (par exemple, un retard mental), soit un cas sur 6 000 vaccinations.
•  Une série d'études de 1961 portant sur 1 700 nourrissons a révélé que 40 d'entre eux étaient tombés malades dans les 30 minutes à 4 heures suivant la vaccination. Les réactions comprenaient des réactions locales et générales sévères, tandis que d'autres souffraient d'eczéma généralisé (qui, contrairement aux autres, a mis quelques jours à se développer), d'éruption maculaire généralisée, de vomissements persistants, de cris incontrôlables persistants ou de collapsus.

Remarque : les cris incontrôlables sont un symptôme classique d'encéphalite que de nombreux parents signalent également après des blessures liées aux vaccins. Malheureusement, il s'agit souvent de simples (à tort) diagnostics de coliques et attribués à un phénomène normal de la vie ou à un problème digestif (par exemple, dans son livre « Pourquoi les vaccins n'ont pas causé l'autisme de Rachel », Peter Hotez affirme que « la caractéristique la plus notable de Rachel bébé, outre son refus d'être prise dans les bras, était probablement ses pleurs forts et perçants »).

•  Un rapport de 1962 analysant les lésions neurologiques signalées suite au vaccin DTC a révélé qu'elles se répartissaient en trois catégories. La plus légère se manifeste par de brèves crises, semblables à celles provoquées par une fièvre, qui disparaissent généralement sans séquelles. Le deuxième type, plus grave, ressemble à une encéphalite, entraînant une perte de connaissance, des convulsions prolongées et un risque élevé de lésions neurologiques permanentes, parfois mortelles. Le troisième type implique un déclin mental progressif, avec ou sans crises pouvant ressembler à des spasmes infantiles.

Wilson connaissait également un médecin américain qui a envoyé 104 questionnaires aux services de santé universitaires et étatiques concernant les réactions au DTC entre 1955 et 1960. Parmi les 75 réponses, 14 ont fait état de 21 complications cérébrales, principalement chez des nourrissons de moins d'un an, dont 14 ont présenté des lésions mentales permanentes ou des convulsions continues, 3 se sont complètement rétablis et 4 ont eu une issue inconnue (ce qui démontre une fois de plus la sous-déclaration massive de ces blessures par le public).

Une étude de 1965 a révélé que l'injection intrapéritonéale de moelle épinière de rat ou de cobaye mélangée à un vaccin DTC commercial provoquait une encéphalomyélite aiguë, avec paralysie des membres évoluant vers une tétraplégie en 6 à 11 jours, suivie d'un décès 1 à 2 jours plus tard. L'autopsie a révélé d'importantes lésions périvasculaires du système nerveux central, avec un nombre important de leucocytes polynucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux.

•  Un article de 1965 attribuait également au vaccin des cris incontrôlables (qui apparaissaient au bout d'une heure ou deux et duraient généralement jusqu'à 24 heures). Cet auteur a également indiqué qu'au cours des années précédentes, plusieurs nourrissons hospitalisés sous sa surveillance s'étaient effondrés, étaient devenus pâles, choqués et apparemment sans vie peu après avoir reçu le vaccin DTC.
•  Enfin, bien qu'il ne s'agisse pas d'une lésion neurologique, il me semble important d'inclure un cas de 1966, car il illustre de nombreuses pathologies qui les sous-tendent. Dans ce cas, un homme de 45 ans s'est porté volontaire pour être hyperimmunisé afin de donner un sérum anticoquelucheux. Il a d'abord reçu sept injections sur une période de six semaines (à ma connaissance, sans effets secondaires), puis deux mois plus tard (après l'apparition d'une allergie), il a reçu sa huitième injection et est tombé malade une semaine plus tard. Il a d'abord présenté de la fièvre, des sueurs nocturnes, des arthralgies et des adénopathies, puis des crachats de sang et des crampes abdominales. Son état s'est détérioré et est décédé environ trois mois plus tard. L'autopsie a révélé une vascularite des grandes et petites artères alimentant les organes internes, et de nombreux caillots ont été trouvés dans les artères et les veines des reins (ce qui a été fatal).

Variole

La vaccination antivariolique était précédée d'une variolisation (administration d'une faible dose de vaccin antivariolique pour instaurer une immunité), et des cas d'encéphalomyélite provoqués par cette pratique furent décrits dès 1768. Dès 1800, des cas étaient régulièrement signalés pour le vaccin (par exemple, en Bohême, entre 1801 et 1802, 35 cas furent signalés sur 10 090 personnes vaccinées contre la variole). Wilson, quant à lui, considérait que le vaccin antivariolique présentait le taux de complications et de décès le plus élevé.

L'encéphalite microgliale démyélinisante périveineuse apparaît 5 à 15 jours après la vaccination antivariolique et peut prendre la forme d'une myélite aiguë ou d'une encéphalite. Elle se caractérise par des symptômes soudains tels que confusion, délire, convulsions, perte de connaissance ou paralysie [les nerfs crâniens étant parfois touchés], et son taux de mortalité est d'environ 35 % au cours des sept premiers jours. Chez les nourrissons de moins de deux ans, la maladie ressemble généralement à une encéphalopathie, son apparition est plus rapide et plus grave (et les crises sont plus explosives). Plus de 50 % des enfants peuvent mourir le premier jour et les survivants peuvent présenter des lésions cérébrales durables ou une paralysie.

Remarque : Wilson a regroupé des dizaines d’études menées dans le monde entier et a constaté que sur 8 millions de personnes, 0,0015 à 0,0754 % (selon l’âge) ont développé une encéphalomyélite (appelée spécifiquement « post-vaccinale », car « vaccinal » était un autre terme pour le vaccin contre la variole), tandis que sur 18 millions de personnes, 0,0063 % ont développé une encéphalite post-vaccinale – des chiffres probablement faibles, car de nombreux cas n’ont pas été signalés (par exemple, une étude a constaté un taux d’encéphalite post-vaccinale de 0,144 %). Il a ensuite examiné 2 398 cas d’encéphalite post-vaccinale, dont 34 % sont décédés (de 9 à 57 % selon l’étude), et a constaté un taux de mortalité beaucoup plus élevé chez les jeunes enfants.

Compte tenu de l’abondance de la littérature sur les lésions nerveuses causées par cette maladie, Wilson n’a pas eu la place de citer un grand nombre d’articles. Il a cependant cité :

•  Une revue de 1931, une revue de l'OMS de 1947, une revue de 1960 et une revue de 1965 sur l'encéphalite et l'encéphalomyélite post-vaccinales, ainsi qu'un rapport de 1907 sur un cas de 1905, un rapport de 1924 sur trois cas mortels, un autre rapport de 1924, un rapport de 34 cas entre 1924 et 1925, un rapport de 1928 et 1930 du ministère de la Santé anglais (MoH) portant sur 120 cas, un rapport de 1959 sur un autre cas et un rapport de 1963 où seuls les yeux (bilatéralement) étaient touchés (neurorétinite).
•  Un rapport de 1926 reprenant les antécédents médicaux et les résultats d'analyses pathologiques (par exemple, du système nerveux central) issus de dissections de sept personnes (à partir de 1912) décédées des suites du vaccin antivariolique (qui indiquaient que l'encéphalite présentait certaines caractéristiques similaires à celles de la poliomyélite). Ce rapport a été suivi d'un rapport d'analyse pathologique de 1928 concernant trois patients, corroborant le rapport de 1926, et d'un rapport de 1960 qui confirmait ces résultats, mais affirmait qu'un processus distinct, principalement d'origine vasculaire, était survenu chez les enfants de moins de deux ans décédés.
•  Un rapport de 1948 sur 222 cas graves (dont 110 décès) d'encéphalomyélite post-vaccinale, signalés au ministère de la Santé. Près de la moitié des cas et des décès sont survenus chez des enfants d'âge scolaire (5 à 15 ans), tandis que les nourrissons présentaient un risque de décès deux fois plus élevé, 75 % étaient dans le coma ou souffraient de lésions cérébrales et 10 % souffraient de lésions médullaires.
•  Un rapport allemand de 1956 indiquait que le passage à des méthodes de production animale pour le vaccin antivariolique (ou son passage répété à travers des cellules et des tissus tels que des parties de cerveaux et de moelle épinière d'animaux) augmentait sa virulence et multipliait par 4 à 6 la fréquence de l'encéphalite post-vaccinale (par exemple, entre 1945 et 1951, en Allemagne de l'Ouest, 263 cas d'encéphalite post-vaccinale ont été signalés, dont 106 mortels).
•  Un rapport de 1961 portant sur 265 cas de lésions cérébrales post-vaccinales (prouvées par autopsie) révélait qu'il fallait entre 4 et 18 jours pour que les symptômes apparaissent, et qu'en moyenne, l'encéphalomyélite était mortelle 12 jours plus tard, tandis que l'encéphalopathie était mortelle en 10 jours.
•  Un rapport de 1964 fait état de 39 patients ayant développé des troubles neurologiques suite à une campagne de vaccination antivariolique en 1962, dont 5 souffraient de polynévrite et 2 de névrite brachiale.
•  Un rapport de 1965 indique qu'entre 1960 et 1962, la Bavière a reçu 36 signalements d'encéphalite post-vaccinale et 15 cas d'aggravation des lésions cérébrales.
•  Un rapport de 1965 évoque 60 cas d'encéphalomyélite post-vaccinale due au vaccin antivariolique, signalés entre 1951 et 1958, avec des symptômes tels que maux de tête, vomissements, somnolence ou coma, suivis d'une paralysie flasque puis spastique affectant généralement les jambes. Ce stade final peut s'accompagner de divers problèmes oculaires (et parfois de cécité) tels que proptose, nystagmus, photophobie, déviation des yeux vers le haut, névrite bilatérale du nerf optique, atrophie optique, spasme de l'artère centrale de la rétine, kératite, choriorétinite, rétinopathie séreuse centrale, thrombophlébite, nystagmus, pupilles dilatées, photophobie, pupilles réduites et vision floue des papilles optiques.
  • Remarque : ce rapport mentionne également des cas d'inflammation de la papille optique survenus après une vaccination contre le tétanos, de dilatation oculaire après une vaccination contre la fièvre jaune, de cécité après un vaccin DTC et d'atrophie optique après une vaccination contre le rhume.

Wilson a également indiqué qu'après l'instauration de la déclaration obligatoire de l'encéphalite post-vaccinale en Autriche en 1927, 270 cas ont été signalés au cours des huit années suivantes, dont 240 ont été considérés comme authentiques.

Enfin, comme je le montre dans cet article, de nombreux médecins (en particulier aux premiers jours de la vaccination contre la variole) ont observé une variété de symptômes neurologiques très inhabituels et graves liés au vaccin contre la variole (en particulier chez ceux qui n’ont pas eu de fortes réactions immédiates aux vaccins – un phénomène également observé avec les réactions aux lots chauds de diphtérie et résumé par la loi de guérison de Hering).

La plupart des praticiens s'accordent à dire que la névralgie est plus fréquente que jamais à notre époque, et l'expérience m'a obligé à attribuer de nombreux cas de ce type à la vaccinose. — J.C. Burnett, MD

Burnett, à son tour, a décrit de nombreux cas inhabituels de névralgies sévères (douleurs nerveuses) généralisées dans son ouvrage de 1884. De même, lui et d'autres auteurs de l'époque ont noté que le vaccin déclenchait divers troubles neurologiques tels que des maux de tête, divers types de paralysie (parésie, hémiplégie, paralysie générale), des troubles des nerfs crâniens (paralysie faciale, contractions musculaires, troubles de la vision), ainsi que des troubles autonomes (hyperhidrose ou dysfonction érectile), des troubles convulsifs, une nervosité intense, des pertes de mémoire, de la confusion et des pertes de connaissance. Enfin, comme beaucoup après eux, ils ont également fréquemment observé des encéphalopathies et des myélites.

Ils ont également observé divers autres problèmes (par exemple, de nombreux problèmes de peau). Le plus notable fut la mise en évidence par de nombreux médecins d'une perte générale de vitalité après la vaccination antivariolique, rendant leurs patients à la fois plus faibles et plus vulnérables à diverses autres maladies (ce qui, je le crois aujourd'hui, a marqué un tournant dans le déclin général de la santé humaine).

Sensibilité aux lésions vaccinales

Un point intéressant que Wilson mentionne à plusieurs reprises est que d'autres médecins ont observé au fil des décennies que les personnes constitutionnellement sensibles (ou celles appartenant à des familles constitutionnellement sensibles) étaient beaucoup plus susceptibles d'être affectées par le vaccin antivariolique. Cette observation a ensuite incité de nombreux auteurs à encourager l'administration du vaccin à un âge plus avancé, et le ministère bavarois de la Santé a finalement reporté la vaccination antivariolique à l'âge de 2 ans afin que les maladies naturelles ne soient pas confondues avec des complications vaccinales. De même, une étude comparant 16 patients présentant des réactions graves au vaccin antirabique à 45 patients n'en présentant pas a révélé que 80 % des patients ayant réagi avaient des antécédents de maladie allergique, contre seulement 30 % des patients n'en ayant pas eu.

De même, l'auteur d'un article de 1953 sur l'encéphalite DTC concluait qu'il était imprudent de vacciner un enfant ayant des antécédents de convulsions ou d'allergies, ou présentant une maladie nerveuse ou allergique dans la famille, un état de santé général précaire, une maladie infectieuse ou ayant fortement réagi à une précédente injection de DTC. Au fil des décennies, de nombreuses autres personnes, ayant observé des lésions vaccinales, ont également donné des conseils similaires sur la vaccination (les patients sensibles étant plus susceptibles de subir des lésions vaccinales). Pourtant, les autorités rejettent systématiquement ces exemptions médicales (qui réduiraient les ventes de vaccins), car la seule contre-indication à la plupart des vaccinations approuvée par les CDC est une réaction anaphylactique (à tel point que les médecins perdent souvent leur autorisation de pratique pour avoir délivré des exemptions pour toute autre chose).

Remarque : Wilson a également indiqué que la névrite post-vaccinale (comme la névrite sérique) apparaissait généralement 7 à 10 jours après l'injection et était plus fréquente après la deuxième injection.

Mécanismes de neurotoxicité

L'examen de ces cas a permis de dégager quelques points communs :

•  Symptômes évoquant un accident vasculaire cérébral (par exemple, paralysie d'un nerf crânien ou d'un côté du corps)
•  Divers syndromes démyélinisants probablement dus à l'auto-immunité
•  Virus actif (par exemple, rage ou variole) ou toxine (par exemple, diphtérie) lésant directement les tissus

Des mécanismes ont été proposés à l'époque (alors que la plupart de nos connaissances pathologiques modernes n'étaient pas encore connues).

Premièrement, la paralysie nerveuse périphérique (qui touchait principalement les bras) était souvent attribuée à :

•  Une « manifestation d'allergie », car la névrite sérique survenait rarement en l'absence de maladie sérique (allergique) et mettait 4 à 12 jours à apparaître (mais il arrivait que cette réaction allergique ne précède pas la névrite sérique).
  • Remarque : à cette époque, notre compréhension moderne de l'auto-immunité était encore largement méconnue, et on la décrivait donc souvent par des termes généraux comme « allergie ».
•  Un œdème inflammatoire comprimant les fibres nerveuses (soit au niveau de la gouttière radiale des troncs nerveux spinaux). Un débat a également eu lieu quant à la localisation de l'œdème dans la zone entourant le nerf (périneural) ou à l'intérieur de celui-ci, entre les fibres nerveuses individuelles (interfasciculaire).

De plus, dans des cas plus graves impliquant également le cerveau, un article a fait état d'œdèmes, de petites hémorragies et de névrite interstitielle du cerveau, de la moelle épinière et des racines nerveuses, tandis qu'un autre article, portant sur des cas mortels de polynévrite infectieuse, a fait état de Strangulation des nerfs à leur sortie de la dure-mère.

Dans les cas où le cerveau était directement touché, outre un large éventail de lésions neurologiques graves, de nombreux changements ressemblaient à ceux d'un accident vasculaire cérébral (par exemple, paralysie de la moitié du corps, perte de la parole) et, comme pour un accident vasculaire cérébral, de nombreux symptômes persistaient des années après l'événement. Les autopsies réalisées ont révélé une démyélinisation importante.

Parmi les formes d'encéphalite vaccinale, l'encéphalite post-vaccinale (variole) a été la plus étudiée. Initialement, elle était considérée comme liée à l'encéphalite léthargique, une maladie cérébrale qui a ravagé le monde entier entre 1915 et 1926 (touchant environ un million de personnes et en tuant 500 000) – dont la cause reste l'un des plus grands mystères médicaux du XXe siècle. Il est à noter que les changements de personnalité et les troubles du comportement observés chez les survivants étaient très similaires à ceux observés après. Lésions cérébrales dues au DTC (par exemple, un excellent livre dont j'ai parlé ici a démontré avec force que l'encéphalite DTC généralisée a complètement transformé la société américaine et engendré de nombreuses nouvelles maladies comme le TDAH, auparavant largement diagnostiqué comme une « lésion cérébrale minime »).

Des recherches ultérieures ont montré que les lésions cérébrales de l'encéphalite post-vaccinale étaient « indiscernables » de celles observées avec des virus comme la variole, la varicelle, la rougeole et la grippe. Les tentatives d'isolement du virus vaccinal de la variole (cowpox) du cerveau ou de la moelle épinière affectés ont toutes échoué, ce qui a conduit à la conclusion qu'un virus latent inconnu était activé ou qu'une sensibilisation allergique se produisait.

 Les principaux changements détectés à l'autopsie comprenaient :

•  D'importantes zones d'infiltration périvasculaire extra-adventitielle (accumulation de cellules immunitaires à l'extérieur des vaisseaux sanguins).
•  De larges zones périvasculaires de ramollissement dans la substance blanche, où l'infiltration cellulaire était relativement faible (signifiant que le tissu nerveux était en train de mourir ou de se démyéliniser, probablement en raison d'une perte de flux sanguin dans les vaisseaux sanguins adjacents infiltrés). Une étude ultérieure a corroboré ces résultats, concluant que la lésion caractéristique de l'encéphalite post-vaccinale était une démyélinisation périvasculaire. Une étude beaucoup plus récente a conclu que cette maladie (encéphalite microgliale périvasculaire) touchait principalement les personnes de plus de deux ans, pouvait également survenir après des maladies infectieuses naturelles de l'enfance (mais c'était beaucoup plus rare), et qu'il existait également une légère infiltration diffuse de cellules immunitaires de la pie-mère, sans œdème.

Remarque : l’encéphalite vaccinale rabique ressemblait à une encéphalite démyélinisante post-infection (ou post-vaccinale), caractérisée par une légère inflammation irrégulière des méninges, une démyélinisation périvasculaire et la présence de cellules immunitaires dans l’espace périvasculaire, ainsi que divers degrés de mort tissulaire dans la substance blanche et grise (et parfois une augmentation des cellules immunitaires et des protéines dans le LCR). Enfin, aucun signe du virus de la rage n’a été détecté dans le cerveau ni lors de l’injection de tissu cérébral chez les animaux (qui sont décédés de congestion, d’hémorragie, d’infiltration périvasculaire, de lésions gliales et neuronales diffuses ou focales, et de démyélinisation).

•  Chez les enfants de moins de deux ans, les lésions étaient principalement vasculaires (par exemple, excès de sang dans le cerveau, congestion sanguine, œdème périvasculaire, œdème généralisé et parfois hémorragies périvasculaires), ainsi que par des modifications dégénératives généralisées des cellules ganglionnaires ; ces affections étaient généralement classées comme une encéphalopathie plutôt qu’une encéphalite. Cette encéphalopathie était généralement soudaine, progressait rapidement et s'accompagnait de symptômes neurologiques sévères. Dans plus de la moitié des cas, elle était mortelle dès le premier jour. À ce stade, de nombreuses autres lésions étaient souvent également décelées. Cependant, si le virus vaccinal était isolé dans tout l'organisme, il était généralement absent du tissu cérébral congestionné.

Remarque : d'autres types d'encéphalites (par exemple, la leucoencéphalite sclérosante subaiguë) ont également été observés occasionnellement.

D'autres observations importantes ont été faites concernant les lésions vaccinales non liées à la variole :

•  « Dans deux ou trois cas [de typhoïde], il semble plutôt que le vaccin ait activé une maladie latente ou naissante [à un stade précoce] comme la sclérose en plaques », ce qui concorde avec l'observation de longue date selon laquelle les vaccins aggravent les maladies auto-immunes préexistantes (par exemple, je connais de nombreuses personnes dont l'état de sclérose en plaques ou de lupus s'est considérablement aggravé après la vaccination contre la COVID-19).
•  Bien qu'une encéphalite aiguë due à un virus dans le cerveau ait été observée, elle était généralement observée après l'administration du vaccin contre la fièvre jaune.
•  Concernant l'encéphalite DTC, les antécédents cliniques suggéraient une forme d'encéphalite à médiation allergique. Un rapport de 1982 faisant état de 70 décès (et potentiellement d'une encéphalite ou d'une encéphalopathie) après le DTC a observé un œdème cérébral accompagné de pétéchies (microsaignements) des organes internes. Lors d'une expérience animale, l'encéphalite a été provoquée par l'injection à des rats de moelle épinière de rat de Guinée mélangée au vaccin contre la coqueluche. Cette injection a provoqué d'importantes lésions périvasculaires du système nerveux central, avec un nombre important de leucocytes polynucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux. Cependant, compte tenu de la conception de l'expérience, cela n'a pas pu être attribué de manière concluante au vaccin.

Remarque : des recherches plus récentes sur les décès « inexpliqués » consécutifs à la vaccination ont montré que la congestion cérébrale et l’œdème sont fréquents (par exemple, une étude de 2014 a constaté ces symptômes lors des 13 autopsies du tronc cérébral, et une étude de 2008 a observé un œdème cérébral), tandis que, plus rarement, des lésions manifestes sont observées (par exemple, lors de l’une de ces 13 autopsies, une nécrose, une dégénérescence des gaines de myéline et une rupture de fibres nerveuses ont été observées). De plus, une étude a révélé de petites hémorragies intraparenchymateuses de la rate et des glandes surrénales.

Micro-AVC induits par le vaccin

Ces résultats mettent en évidence les caractéristiques suivantes :

•  Dans de nombreux cas, les lésions cérébrales se sont produites en l’absence de virus, ce qui rend le mécanisme de la lésion difficile à cerner.
•  Des œdèmes et parfois une congestion des cellules sanguines ont été fréquemment observés.
•  Des déficits des nerfs crâniens ont souvent été observés.
•  Une congestion était souvent observée dans d'autres parties du corps.
•  Une certaine mort cellulaire cérébrale semblait due à un manque de flux sanguin vers les tissus environnants.
•  De petites hémorragies ont été observées suite à des fuites de vaisseaux sanguins.
•  De nombreux changements pathologiques observés reflétaient ceux observés lors de certaines infections virales graves.

Je pense que ces phénomènes peuvent tous s'expliquer par le potentiel zêta, un concept selon lequel les fluides contenant des particules en suspension (colloïdes) présentent des degrés variables de dispersion (séparation) ou d'agrégation (agglutination), fortement influencés par la charge nette de chaque particule présente, notamment en cas de forte densité de charges négatives qui se repoussent.

Remarque : le concept de potentiel zêta est à l'origine de nombreuses maladies (notamment les lésions vaccinales) et a donc été abordé plus en détail ici (par exemple, l'amélioration du potentiel zêta permet de guérir ou d'améliorer de nombreuses maladies complexes).

Puisqu'il s'agit d'un effet systémique, il se manifeste dans de nombreuses parties du corps et est généralement plus facilement observable par des modifications des nerfs crâniens (certains étant particulièrement sensibles à une perte de flux sanguin due à une congestion vasculaire systémique).

•  Ce processus n'est pas exclusif aux vaccins et est également observé lors d'infections graves (bien qu'il soit beaucoup plus fréquemment causé par la vaccination).
•  Comme les vaisseaux sanguins dépendent également de leur propre apport sanguin pour se nourrir, si cet apport est interrompu, ils se détérioreront progressivement et subiront de petites hémorragies.
•  Lorsqu'une réponse auto-immune se produit (qui est également à l'origine de nombreux processus encéphalitiques et est également liée à de nombreux vaccins), elle aggrave la congestion vasculaire existante, car les globules blancs sont plus gros que les globules rouges et obstruent donc les petits vaisseaux sanguins lorsqu'ils y pénètrent.

En médecine chinoise, un « faible potentiel zêta » équivaut à une « stase sanguine », un état qui, au cours de l'histoire millénaire de la médecine chinoise, a soudainement été considéré comme une cause fondamentale de maladie peu après l'arrivée du vaccin antivariolique en Chine. Un symptôme classique de stase sanguine est une douleur aiguë et lancinante inhabituelle, identique aux névralgies très inhabituelles observées par Burnett et al.

Enfin, un auteur (qui s'est, je crois, inspiré des travaux du Dr Andrew Moulden), après avoir constaté la fréquence des asymétries faciales, a remarqué que sur les photographies d'il y a un siècle, ces asymétries étaient assez rares et a avancé qu'elles étaient dues à des lésions vaccinales endommageant les nerfs crâniens (car ces derniers régissent de nombreux aspects du visage, comme le centrage des yeux et l'uniformité des muscles faciaux).

De plus, il a observé que ces asymétries étaient plus fréquentes chez les enfants autistes et a pu proposer des liens logiques entre les comportements inhabituels des enfants autistes et des dysfonctionnements spécifiques des nerfs crâniens (dont je partage la plupart).

Remarque : en raison de la formation des médecins, lorsque des signes diagnostiques d’AVC apparaissent chez l’enfant, ils ne sont souvent pas considérés comme tels (puisque les enfants ne font pas d’AVC) et se voient plutôt attribuer d’autres diagnostics qui reconnaissent l’asymétrie sans en expliquer la cause (par exemple, le strabisme). Moulden, après avoir constaté que de nombreux enfants développaient des signes d’AVC après la vaccination (souvent corrélés à des lésions neurologiques ultérieures), a conclu que des AVC se produisaient bel et bien, et que ces modifications faciales constituaient un moyen essentiel de diagnostiquer précocement les lésions cérébrales. Ces deux éléments touchent à un point crucial. Les enfants autistes présentent fréquemment un large éventail d'autres troubles neurologiques (par exemple, des études montrent que 10 à 30 % d'entre eux souffrent de crises d'épilepsie), mais ce phénomène est systématiquement occulté pour minimiser le caractère d'une lésion cérébrale (et la plupart des « traitements » conventionnels de l'autisme se concentrent donc sur la thérapie de modification du comportement et les médicaments psychiatriques, ce qui requalifie le trouble en trouble psychiatrique plutôt que neurologique).

Retour sur 1986

Nombreux sont ceux qui considèrent que la loi de 1986 sur les préjudices liés aux vaccins a marqué un tournant dans la santé publique américaine. En supprimant la responsabilité légale pour la production de produits dangereux, elle a encouragé l'arrivée sur le marché d'une surabondance de vaccins (par exemple, avant cette loi, trois vaccins [DTC, polio et ROR] étaient administrés, contre quinze aujourd'hui, dont beaucoup sont administrés plusieurs fois, voire annuellement).

En contrepartie de cette exemption de responsabilité, diverses mesures ont été promises pour garantir la sécurité des vaccins. Malheureusement, d’une manière ou d’une autre, de la même manière, très peu de nouvelles blessures ont été ajoutées au tableau des blessures liées aux vaccins, à l’exception d’une obligation légale instaurée pour que les dossiers de vaccins incluent les numéros de lot (les fabricants de vaccins s’étant soustraits à des condamnations judiciaires en déclarant que la documentation ne pouvait pas prouver de manière définitive qu’il s’agissait de leur vaccin), pratiquement aucune des dispositions relatives aux poursuites n’a été respectée. Par exemple :

•  Étant donné que les médecins et les autorités sanitaires refusaient systématiquement de signaler les accidents liés aux vaccins, puis utilisaient l’absence de signalement pour affirmer que les accidents n’étaient pas liés à la vaccination (il n’existe aucune preuve), le VAERS, une base de données accessible au public et consultable par tous, a été créée, et les médecins étaient légalement tenus de la signaler. Comme cela constituait un problème majeur pour l’industrie, les CDC ont délibérément sous-évalué le VAERS (empêchant ainsi le traitement de la plupart des signalements), ont rendu la déclaration dans le système très difficile (la plupart des médecins n’en avaient donc jamais le temps) et n’ont jamais imposé la déclaration obligatoire. Parallèlement, le gouvernement, la profession médicale et les médias ont dénigré le VAERS pendant des décennies, le qualifiant de rapports « anecdotiques » et souvent faux (alors qu’en réalité, des études approfondies ont montré que le VAERS recense moins de 1 % des accidents liés aux vaccins, de la même manière que les rapports publiés que j’ai cités ici ne représentent probablement qu’une infime partie des accidents réellement survenus).

Remarque : si le VAERS n’avait pas été disponible et n’avait pas permis de contourner la censure généralisée des blessures liées aux vaccins contre la COVID-19, il aurait été beaucoup plus difficile d’arrêter les injections, car la quasi-totalité des autres données de sécurité n’étaient pas accessibles au public. Fait remarquable, nous avons pu démontrer ultérieurement que les CDC avaient enfreint la loi en omettant de saisir les rapports VAERS ou en supprimant ceux qui figuraient dans le système (les membres de React19 ayant conjointement vérifié le sort de leurs rapports de blessures).

•  Les personnes qui ne pouvaient pas être indemnisées par le programme d’indemnisation des blessures, dans certains cas (par exemple, suite à la fabrication d’un vaccin défectueux qui les a ensuite blessées), étaient censées pouvoir intenter une action en justice devant les tribunaux conventionnels. Cependant, en 2011, la Cour suprême a supprimé cette disposition de la loi, rendant ainsi pratiquement impossible toute action en justice contre un vaccin dangereux.
•  Un Comité consultatif national sur les vaccins (dont au moins un membre devait provenir d'un groupe de sécurité vaccinale) devait être créé, notamment pour faciliter la production de vaccins sûrs. En examinant son histoire depuis 1987, j'ai constaté qu'il avait beaucoup œuvré pour promouvoir la vaccination et affirmer son innocuité, mais très peu pour la garantir. Plus précisément, les seuls exemples que j'ai pu trouver sont une proposition de 1996 proposant d'ajouter une taxe de 0,05 $ sur les vaccins pour financer les études d'innocuité (qui n'a jamais été mise en œuvre), une décision de 2002 selon laquelle un vaccin antirotavirus, retiré en 1999 pour cause d'invagination, en était la cause (très rarement) et la publication en 2011 d'un livre blanc contenant des suggestions très simples pour améliorer la sécurité des vaccins.

Remarque : J’ai contacté un militant pour la sécurité vaccinale qui avait travaillé au sein de deux sous-comités de ces comités et qui m’a confié : « Je qualifierais mon expérience au sein de ces comités d’éclairante et de décevante, car elle impliquait beaucoup de travail, de stress et la gestion d’un environnement hostile (c’était comme être la mouffette dans une garden-party). En fin de compte, le travail sur le Livre blanc de 2011 a été frustrant et n’a apparemment abouti à rien. À ma connaissance, le secrétaire adjoint à la Santé n’a jamais approuvé le document et les recommandations semblent avoir été ignorées.»

•  En 1986, de vives inquiétudes ont été exprimées quant à un lien entre l’antigène coquelucheux et l’anémie hémolytique, l’hypsarythmie, les spasmes infantiles, le syndrome de Reye, la mononeuropathie périphérique, le syndrome de mort subite du nourrisson, la méningite aseptique, le diabète juvénile, l’autisme, les troubles de l’apprentissage et l’hyperactivité. Bien que des preuves aient corroboré ces liens, la communauté scientifique les a rejetés, car ils n’étaient pas suffisamment « solides ». Par conséquent, la loi a imposé au H.H.S. L'Institut de médecine (IOM) mènerait des études sur son lien avec chacune de ces maladies. À ma connaissance, aucune de ces études n'a jamais été réalisée. Au lieu de cela, pour chaque affection, l'Institut de médecine (IOM) a évalué le lien et conclu, sur la base de la littérature disponible, à son absence. Connaissant parfaitement la littérature sur le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) et l'autisme, j'ai examiné ces rapports, exprimé de sérieux désaccords quant à leur méthodologie et à leurs conclusions, et j'ai donc supposé qu'il en était de même pour les autres rapports de l'IOM sur les vaccins.
  • Remarque : la loi exigeait également des recherches sur le lien entre la radiculonévrite et le ROR (que l'IOM a également conclu ne pas pouvoir associer à la vaccination).
•  Des rapports devaient être envoyés tous les un à deux ans par les responsables du H.H.S. (par exemple, le secrétaire du H.H.S.) au Congrès sur les progrès réalisés en matière de sécurité vaccinale. En 2018, l'ICAN et RFK Jr. ont intenté une action en justice contre le H.H.S. en vertu de la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) et, après huit mois de blocage du H.H.S., ils ont appris qu'aucun rapport n'avait jamais été rédigé.

Un nouvel espoir

Si l'on examine l'histoire de la vaccination, on constate que les mêmes problèmes sont récurrents depuis sa création (par exemple, des lésions neurologiques inhabituelles mais similaires, la croyance robotique de chacun selon laquelle il est « innocuité et efficacité » alors même que les preuves du contraire sont avérées, et la communauté médicale fait tout son possible pour dissimuler la plupart de ces effets pour le « bien commun »). Ce manque de responsabilité a conduit à des tentatives de plus en plus effrontées de commercialiser ces produits rentables.

Comme cela a conduit à la commercialisation d'un nombre croissant de produits toxiques (les vaccins contre la COVID ayant provoqué des lésions neurologiques et auto-immunes jusqu'alors inconcevables), des mesures de censure de plus en plus agressives ont été nécessaires pour préserver leur illusion d'innocuité. Malheureusement, la COVID-19 n'a pas été la première occasion de recourir à ce silence :

…les décès dus à la vaccination et à la revaccination sont passés sous silence… M. Henry May, dans une lettre adressée à la Birmingham Medical Review en janvier 1874, à propos des « Certificats de décès », déclare : « À titre d'exemples de cas pouvant mettre en cause le médecin lui-même, je citerai l'érysipèle dû à la vaccination et la fièvre puerpérale. Un décès dû à la première cause est survenu récemment dans mon cabinet, et bien que je n'aie pas vacciné l'enfant, dans mon désir de préserver la vaccination de tout reproche, j'ai omis toute mention de ce décès sur mon certificat de décès.»

Une enfant, Elizabeth Sabin, âgée de 4 ans, avec six bons résultats de vaccination, a contracté la variole trois semaines et trois jours après avoir été vaccinée et est décédée. Son cas a été exclu de la liste des personnes vaccinées dans les statistiques du Dr Bond. Des statistiques ainsi manipulées ne pouvaient être considérées comme exactes. Il se souvenait d'un cas à Birmingham où un homme nommé William Wood Warner était mort de la variole maligne en huit jours, et avait été classé comme non vacciné par le médecin de l'hôpital. Par le plus grand des hasards, il avait appris par la veuve et la sœur de l'homme que cette dernière l'avait vu se faire vacciner.

Remarque : la prévention de la « réticence vaccinale » est constamment utilisée comme prétexte par les médecins et les autorités sanitaires pour dissimuler les effets secondaires des vaccins (par exemple, pour citer un article récent du NYT sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID : « et les partisans des vaccins, y compris les responsables fédéraux, craignent que la moindre rumeur d'effets secondaires possibles n'alimente la désinformation propagée par un mouvement anti-vaccin au vitriol »).

Si un niveau de responsabilité minimum avait été mis en place, la catastrophe vaccinale contre la COVID n'aurait probablement jamais eu lieu. En témoigne l'approbation précipitée par la FDA, en 2006, d'un vaccin contre le VPH non éprouvé, inutile et déjà connu pour sa très grande dangerosité, qui a rapidement gravement blessé un grand nombre d'enfants atteints de diverses maladies neurologiques et auto-immunes. Cependant, face à l'avalanche de blessures causées par le vaccin et aux protestations publiques, la FDA a simplement qualifié le vaccin de « sûr et efficace », puis, sous la pression publique, a mené en 2009 une étude sur son taux relatif d'effets indésirables par rapport à d'autres vaccins. Cette étude a révélé que le nombre de blessures signalées pour le Gardasil était trois fois supérieur à celui de tous les autres vaccins réunis, une conclusion que la FDA a ensuite jugée « sans rapport » et ignorée.

Heureusement, la COVID-19 a finalement franchi le point de rupture et, face à la nocivité et à l'inefficacité des vaccins obligatoires « 100 % sûrs et efficaces », un mouvement politique est né, qui a placé RFK, qui avait intenté des poursuites contre le HHS pendant des années pour son incapacité à garantir la sécurité des vaccins, à sa tête.

Les échecs de la loi de 1986 étant essentiellement dus au pouvoir discrétionnaire du secrétaire au HHS de mettre en œuvre les dispositions visant à garantir la sécurité des vaccins (ce que tous les secrétaires de l'époque n'ont jamais fait), la nomination de RFK constituait une menace existentielle pour une industrie qui s'appuyait sur une immunité totale et l'absence de contrôle gouvernemental. De ce fait, lors de ses auditions de confirmation, il a été attaqué sans relâche par les démocrates pour ses positions sur la vaccination. Au cours de cet échange, quelques points ont été soulignés :

•  RFK a déclaré qu'il n'interdirait pas les vaccins, mais souhaitait plutôt une meilleure recherche sur leur sécurité. En réponse, ses détracteurs ont tous affirmé que toutes les recherches avaient déjà été effectuées et que la sécurité des vaccins était une science établie, et qu'il n'était donc pas nécessaire d'en faire davantage. Or, en réalité, les études fondamentales (et obligatoires) nécessaires pour évaluer la sécurité des vaccins de manière concluante n'ont toujours pas été réalisées.
•  RFK a été accusé à plusieurs reprises d'avoir un conflit d'intérêts majeur pour « faciliter les poursuites contre les fabricants de vaccins », car il avait auparavant travaillé dans le domaine des litiges liés aux vaccins. Or, je n'ai jamais vu un PDG d'une industrie pharmaceutique être critiqué pour avoir dirigé le HHS (et, fait remarquable, RFK a même été critiqué par un sénateur hostile pour ne pas être PDG d'une industrie pharmaceutique).
•  Ces « conflits » ont ensuite été utilisés par plusieurs sénateurs pour faire pression sur RFK afin qu'il accepte de ne rien modifier concernant le HHS. une politique vaccinale qui pourrait faciliter le dépôt de poursuites judiciaires (par exemple, ici, Elizabeth Warren a attaqué de manière belliqueuse RFK pour la possibilité qu'il fasse ce que la loi de 1986 exige explicitement que le secrétaire du H.H.S. fasse), et a soutenu à plusieurs reprises que ce serait un désastre national si RFK faisait quoi que ce soit pour faciliter les poursuites judiciaires pour blessures liées aux vaccins, car cela mettrait en faillite l'industrie [« très sûre »].

•  Cassidy, médecin pro-vaccin et sénateur républicain, a utilisé son vote de confirmation décisif pour contraindre RFK Jr. à accepter diverses dispositions très inhabituelles (qui ont fortement entravé sa capacité à améliorer la sécurité des vaccins). Par exemple, RFK Jr. devait soumettre ses nominations à Cassidy, organiser des réunions mensuelles pour s'assurer de sa conformité, lui interdire de modifier le VAERS ou de créer un autre système de surveillance des vaccins, exiger que toute modification apportée aux vaccins soit approuvée par un comité auquel Cassidy pourrait nommer un membre, et tenir une audience au Congrès chaque fois que RFK Jr. modifiait un élément affectant les vaccins.

De ce fait, depuis son arrivée au poste de secrétaire au HHS, RFK Jr. a dû adopter une approche beaucoup plus lente pour garantir la sécurité des vaccins et s'est concentré sur les aspects « moins controversés » de la MAHA (par exemple, la sécurité alimentaire). Un travail considérable a été accompli pour trouver les nominations politiques adéquates, susceptibles d'être approuvées à la fois par le Sénat et Cassidy. Malgré un travail acharné, RFK Jr. n'a donc fait que commencer à aborder la question de la sécurité des vaccins.

Par exemple, le 30 avril, il a annoncé que tous les nouveaux vaccins devraient être testés contre placebo (ce qui n'arrive jamais, car les vaccins présentent de nombreux effets secondaires. L'utilisation d'un véritable placebo, qui ne dissimule pas les effets indésirables, entraînerait l'échec des essais cliniques (par exemple, la moitié des participants à l'essai Gardasil ont développé de « nouvelles pathologies », dont beaucoup étaient auto-immunes ou neurologiques ; pour les dissimuler, on leur a administré un « placebo » toxique, qui a également provoqué ces effets indésirables). Cette décision, apparemment raisonnable, a suscité un tollé dans les médias (ce qui a heureusement permis à de nombreuses personnes de prendre conscience que les vaccins qu'ils supposent avoir été rigoureusement testés n'ont jamais été testés contre placebo).

Des experts médicaux et de santé publique ont également exprimé leur consternation quant au fait que ce changement de test pourrait nécessiter que les vaccins contre le coronavirus, et potentiellement d'autres, soient soumis à des études coûteuses et, selon eux, inutiles, ce qui limiterait probablement la production et l'accès aux vaccins, et exposerait davantage d'Américains à des maladies évitables.

Le directeur du HHS, Robert F. Kennedy, a déclaré que cette mesure renforcerait la confiance dans les vaccins et améliorerait la transparence, mais certains experts craignent qu'elle n'entraîne des pratiques contraires à l'éthique.

Alors que Les vaccins contre les nouvelles maladies sont souvent testés avec des placebos. Ils ne sont pas utilisés pour vacciner des agents pathogènes existants et traitables, comme les virus de la rougeole et de la polio. Les experts affirment qu'il est contraire à l'éthique d'exposer sciemment des personnes non protégées à une maladie évitable.

Remarque : dans les essais avec placebo, les sujets ne sont pas exposés à l'infection, et au cours des 30 dernières années, un seul cas de polio a été recensé aux États-Unis (dû à un vaccin).

Conclusion

L'un des problèmes majeurs, tant au sein du gouvernement que de la médecine, est que, puisque tout repose sur les actions passées (y compris la façon dont les individus sont formés à aborder les problèmes), les mauvaises décisions ont un degré d'inertie incroyable et se perpétuent souvent pendant des générations, malgré le tollé général qu'elles suscitent. Par exemple, dans un article récent, j'ai montré comment le premier directeur de la FDA a été incapable de retirer du marché des additifs alimentaires toxiques pour lesquels il s'est battu pendant des années, car Teddy Roosevelt n'appréciait pas que son édulcorant artificiel préféré soit examiné de près. Ce n'est qu'aujourd'hui, plus d'un siècle plus tard, que RFK Jr. s'attaque à ce fiasco.

De même, dans le cas des vaccins et des sérums, à l'époque de leur développement, il n'existait aucune alternative (courante) pour traiter nombre de ces maladies mortelles. Cela a conduit à l'enracinement d'une mentalité selon laquelle les effets secondaires graves des vaccins ou des sérums étaient justifiés pour traiter ces maladies potentiellement mortelles, et qu'il était éthique de mentir sur ces méfaits afin que les gens puissent bénéficier de traitements vitaux. Aujourd'hui, les maladies en circulation sont bien moins mortelles et nous disposons d'une multitude de thérapies conventionnelles pour les traiter (et conférer au patient une immunité naturelle robuste). Cependant, une fois encore, en raison de l'inertie, cette mentalité dépassée et erronée persiste.

Nous avons aujourd'hui une occasion unique de briser cette inertie. La coalition MAHA a été suffisamment importante pour remporter les élections de 2024, ce qui a non seulement permis à RFK Jr. de siéger à la table des négociations, mais, comme le reconnaissent des sources influentes, a également conduit l'administration Trump à accorder à RFK Jr. une liberté extraordinaire pour mettre en œuvre le programme MAHA, car il sera nécessaire de le soutenir pour remporter les élections de mi-mandat de 2026.

Dans toute l'histoire des États-Unis, aucun fonctionnaire dévoué n'a jamais occupé la position qu'occupe RFK. Cependant, même avec cela, ses possibilités d'action restent extrêmement limitées. Par exemple, Cassidy a exigé des « preuves scientifiques causales irréfutables, acceptables et défendables devant la communauté scientifique dominante et le Congrès » pour que RFK retire un vaccin du marché, voire cesse de le recommander.

Comme cette exigence est impossible à respecter (par exemple, de nombreux membres du Congrès ont continué à promouvoir le vaccin contre la COVID même après qu'il a tué leurs enfants ou leur a causé de graves lésions neurologiques), il n'y a que deux options. La première est de poursuivre la dynamique en faveur de la MAHA (par exemple, grâce à des victoires politiques sur des sujets plus sensibles comme les colorants alimentaires). La seconde est de susciter un soutien populaire aux politiques que nous essayons tous de mettre en œuvre (notamment la transparence totale des données concernant la vaccination) jusqu'à ce qu'il prenne suffisamment d'ampleur (par exemple en raison de boycotts pharmaceutiques coûteux) pour que même les réfractaires de l'industrie soient contraints de le reconnaître.

Il faudra pour cela comprendre précisément ce qu'on nous a menti sur les vaccins, et c'est pourquoi j'ai travaillé si dur pour écrire cet article. De nombreuses personnes proches de moi ont souffert de lésions neurologiques graves similaires liées aux vaccins au fil des décennies, et c'est maintenant que nous devons travailler ensemble pour y mettre fin. De même, si de nombreuses lésions vaccinales profondément invalidantes sont traitables (par exemple, en améliorant le potentiel zêta ou en réduisant la réponse cellulaire au danger), ces traitements ne seront jamais disponibles si les lésions ne sont pas reconnues en amont (ce qui n'a pas été fait, car cela susciterait un scepticisme envers les vaccins et réduirait les ventes de vaccins).

Votre incroyable soutien m'a permis de consacrer du temps à la rédaction de ces articles (celui-ci a pris du temps). Je vous remercie profondément de m'avoir donné l'occasion de donner enfin la parole à toutes les personnes blessées par ces produits et de mettre enfin fin à ce cycle odieux qui caractérise notre société depuis des siècles.

Pour toutes les vidéos c'est ICI

Source