Jeffrey Sachs : Arrêtez Netanyahu avant qu'il ne nous fasse tous tuer

Depuis près de 30 ans, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu plonge le Moyen-Orient dans la guerre et la destruction.

Par  Jonas E. Alexis

Traduction MCT

Jeffrey D. Sachs et Sybil Fares

Depuis près de 30 ans, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu plonge le Moyen-Orient dans la guerre et la destruction. Cet homme est une véritable poudrière. À travers toutes les guerres qu'il a menées, Netanyahu a toujours rêvé d'une grande victoire : vaincre et renverser le gouvernement iranien. La guerre qu'il attendait depuis longtemps vient d'être déclenchée et pourrait bien nous mener tous à notre perte dans un Armageddon nucléaire, à moins que Netanyahu ne soit arrêté.

L'origine du satanisme politique israélien et son impact au Moyen-Orient « Vous appartenez à votre père, le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, ne se tenant pas à la vérité, car il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il ment, il parle sa langue maternelle, car il est menteur et père du mensonge. »

L'obsession de Netanyahu pour la guerre remonte à ses mentors extrémistes, Ze'ev Jabotinsky, Yitzhak Shamir et Menachem Begin. La génération précédente croyait que les sionistes devaient recourir à toute forme de violence – guerres, assassinats, terrorisme – nécessaire pour atteindre leur objectif d'éliminer toute revendication palestinienne à une patrie.

Les fondateurs du mouvement politique de Netanyahu, le Likoud, réclamaient le contrôle exclusif des sionistes sur l'ensemble de ce qui était alors la Palestine sous mandat britannique. Au début du mandat britannique, au début des années 1920, les Arabes musulmans et chrétiens représentaient environ 87 % de la population et possédaient dix fois plus de terres que la population juive. En 1948, les Arabes étaient encore deux fois plus nombreux que les Juifs. Néanmoins, la charte fondatrice du Likoud (1977) déclarait qu'« entre la mer et le Jourdain, il n'y aura que la souveraineté israélienne ». Le slogan désormais tristement célèbre « de la rivière à la mer », qualifié d'antisémite, s'avère être le cri de ralliement anti-palestinien du Likoud.

Le défi pour le Likoud était de savoir comment poursuivre ses objectifs maximalistes malgré leur illégalité flagrante au regard du droit international et de la morale, qui préconisent tous deux une solution à deux États.

En 1996, Netanyahu et ses conseillers américains ont élaboré une stratégie dite « Clean Break » (rupture nette). Ils ont préconisé qu'Israël ne se retire pas des terres palestiniennes conquises lors de la guerre de 1967 en échange de la paix régionale. Au contraire, Israël remodèlerait le Moyen-Orient à sa guise. Cette stratégie envisageait essentiellement les États-Unis comme la force principale pour atteindre ces objectifs, en menant des guerres dans la région afin de démanteler les gouvernements opposés à la domination d'Israël sur la Palestine. Les États-Unis étaient appelés à mener des guerres au nom d'Israël.

La stratégie « Clean Break » a été mise en œuvre efficacement par les États-Unis et Israël après le 11 septembre. Comme l'a révélé le général Wesley Clark, commandant suprême de l'OTAN, peu après le 11 septembre, les États-Unis prévoyaient « d'attaquer et de détruire les gouvernements de sept pays en cinq ans, en commençant par l'Irak, puis la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et l'Iran ».

La première de ces guerres, au début de 2003, visait à renverser le gouvernement irakien. Les plans pour d'autres guerres ont été retardés, les États-Unis s'enlisant en Irak. Les États-Unis ont néanmoins soutenu la scission du Soudan en 2005, l'invasion du Liban par Israël en 2006 et l'incursion de l'Éthiopie en Somalie la même année. En 2011, l'administration Obama a lancé l'opération Timber Sycamore de la CIA contre la Syrie et, avec le Royaume-Uni et la France, a renversé le gouvernement libyen par une campagne de bombardements en 2011. Aujourd'hui, ces pays sont en ruines et beaucoup sont désormais en proie à des guerres civiles.

Netanyahu a été l'un des principaux partisans de ces guerres choisies, tant en public qu'en coulisses, aux côtés de ses alliés néoconservateurs au sein du gouvernement américain, notamment Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams et d'autres.

Témoignant devant le Congrès américain en 2002, Netanyahu a plaidé en faveur de la guerre désastreuse en Irak, déclarant : « Si vous éliminez Saddam, le régime de Saddam, je vous garantis que cela aura d'énormes répercussions positives sur la région. » Il a poursuivi : « Et je pense que les gens qui vivent juste à côté, en Iran, les jeunes et beaucoup d'autres, diront que le temps de ces régimes, de ces despotes, est révolu. » Il a également déclaré faussement au Congrès : « Il ne fait aucun doute que Saddam cherche, travaille et progresse vers le développement d'armes nucléaires. »

Le slogan visant à refaire un « nouveau Moyen-Orient » sert de slogan à ces guerres. Initialement énoncé en 1996 dans le cadre du programme « Clean Break », il a été popularisé par la secrétaire d'État Condoleezza Rice en 2006. Alors qu'Israël bombardait brutalement le Liban, Mme Rice a déclaré :

« Ce à quoi nous assistons ici, en quelque sorte, c'est la naissance d'un nouveau Moyen-Orient, et quoi que nous fassions, nous devons être certains que nous allons de l'avant vers ce nouveau Moyen-Orient et que nous ne retournons pas à l'ancien. »

En septembre 2023, Netanyahu a présenté à l'Assemblée générale des Nations unies une carte du « nouveau Moyen-Orient » effaçant complètement l'État palestinien. En septembre 2024, il a développé ce plan en montrant deux cartes : une partie du Moyen-Orient considérée comme une « bénédiction » et l'autre, comprenant le Liban, la Syrie, l'Irak et l'Iran, comme une malédiction, alors qu'il prônait un changement de régime dans ces derniers pays.

La guerre d'Israël contre l'Iran est la dernière étape d'une stratégie vieille de plusieurs décennies. Nous assistons à l'aboutissement de décennies de manipulation extrémiste sioniste de la politique étrangère américaine.

La prémisse de l'attaque d'Israël contre l'Iran est l'affirmation selon laquelle l'Iran est sur le point d'acquérir des armes nucléaires. Une telle affirmation est ridicule, car l'Iran a appelé à plusieurs reprises à des négociations précisément pour supprimer l'option nucléaire en échange de la fin des sanctions américaines qui durent depuis des décennies.

Depuis 1992, Netanyahu et ses partisans affirment que l'Iran deviendra une puissance nucléaire « dans quelques années ». En 1995, les responsables israéliens et leurs soutiens américains ont annoncé un délai de cinq ans. En 2003, le directeur des renseignements militaires israéliens a déclaré que l'Iran serait une puissance nucléaire « d'ici l'été 2004 ». En 2005, le chef du Mossad a déclaré que l'Iran pourrait construire la bombe en moins de trois ans. En 2012, Netanyahu a déclaré devant les Nations unies qu'« il ne restait que quelques mois, voire quelques semaines, avant qu'ils n'obtiennent suffisamment d'uranium enrichi pour fabriquer leur première bombe ». Et ainsi de suite.

Cette tendance à repousser les échéances depuis plus de 30 ans relève d'une stratégie délibérée, et non d'un échec des prophéties. Ces affirmations sont de la propagande ; il y a toujours une « menace existentielle ». Plus important encore, Netanyahou prétend à tort que les négociations avec l'Iran sont inutiles.

L'Iran a répété à plusieurs reprises qu'il ne voulait pas d'arme nucléaire et qu'il était prêt depuis longtemps à négocier. En octobre 2003, le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, a émis une fatwa interdisant la production et l'utilisation d'armes nucléaires, une décision qui a ensuite été officiellement citée par l'Iran lors d'une réunion de l'AIEA à Vienne en août 2005 et qui est depuis lors invoquée comme un obstacle religieux et juridique à la poursuite d'un programme d'armement nucléaire.

Même pour ceux qui sont sceptiques quant aux intentions de l'Iran, ce dernier a toujours plaidé en faveur d'un accord négocié soutenu par une vérification internationale indépendante. En revanche, le lobby sioniste s'est opposé à tout accord de ce type, exhortant les États-Unis à maintenir les sanctions et à rejeter les accords qui permettraient une surveillance stricte de l'AIEA en échange de la levée des sanctions.

En 2016, l'administration Obama, en collaboration avec le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, la Chine et la Russie, a conclu avec l'Iran le Plan d'action global conjoint (JCPOA), un accord historique visant à surveiller strictement le programme nucléaire iranien en échange d'un allègement des sanctions. Cependant, sous la pression incessante de Netanyahu et du lobby sioniste, le président Trump s'est retiré de l'accord en 2018. Comme on pouvait s'y attendre, lorsque l'Iran a réagi en développant son programme d'enrichissement d'uranium, il a été accusé de violer un accord que les États-Unis eux-mêmes avaient abandonné. Le double standard et la propagande sont difficiles à ignorer.

Le 11 avril 2021, le Mossad israélien a attaqué les installations nucléaires iraniennes à Natanz. À la suite de cette attaque, le 16 avril, l'Iran a annoncé qu'il allait encore augmenter son enrichissement d'uranium, afin de renforcer son pouvoir de négociation, tout en appelant à plusieurs reprises à la reprise des négociations sur un accord similaire au JCPOA. L'administration Biden a rejeté toutes ces négociations.

Source