Juifs déchaînés : Lamentations au mur

Par Donald Jeffries

Traduction MCT

Ces dernières années, il est devenu évident que de plus en plus d'Américains remettent en question non seulement la sagesse de notre soutien indéfectible à Israël, mais aussi le pouvoir et l'influence juifs eux-mêmes. L'artiste autrefois connu sous le nom de Kanye West y a joué un rôle important, tout comme d'autres personnalités noires comme Jason Whitlock et Candace Owens.

Les conservateurs blancs, autrefois plus enclins à critiquer Israël, ont été complètement récupérés par les partisans de l'Enlèvement, ceux qui nourrissent l'idée élitiste que les Juifs se font du « peuple élu » de Dieu. Tout homme politique qui aspire à une fonction élective visite le Mur des Lamentations en Israël et enfile une kippa. Je dirais que c'est un simple rituel d'humiliation, mais je suis sûr que ce serait qualifié d'« antisémite ». Songez à la déclaration de Nancy Pelosi : « Si le Capitole s'effondre, la seule chose qui restera, c'est notre engagement envers Israël… c'est fondamental.» Un membre du Congrès a porté son uniforme de l'armée israélienne au travail. Lindsay Graham n'est pas le seul « représentant » américain à avoir déclaré qu'Israël devrait bombarder l'Iran. Qu'il ait eu ou non une altercation verbale avec Bibi Netanyahou, le soutien de Donald Trump à Israël est tel que des rues portent son nom là-bas.

Les Noirs étant généralement intouchables face aux critiques publiques, leurs commentaires antisionistes ou ouvertement antisémites ont d'abord été ignorés. Ignorés par des médias contrôlés par l'État, où un nombre disproportionné de Juifs occupaient des postes importants. Mais un événement s'est produit lorsque Ben Shapiro – qui correspond à tous les stéréotypes historiques du personnage odieux et parasitaire profitant d'une société qu'il se considère comme étrangère – a licencié Candace Owens du Daily Wire. Avant cela, Owens était une conservatrice noire plutôt inoffensive – le genre de personne qui fait saliver le Parti de la Stupide. Cependant, Owens a été suffisamment ému par son licenciement pour apparemment commencer à se renseigner sur des sujets interdits. Presque tout ce qui touche aux Juifs dans leur ensemble, religion ou race, est « interdit ». Demandez à l'Anti-Defamation League, qui agit comme agent non enregistré pour l'État étranger d'Israël.

Dans une large mesure, l'ADL contrôle le discours public dans ce pays. Si j'étais assez connu, ils seraient partout dans mon Substack, et dans cet article en particulier. Ils contrôlent la liberté d'expression en Amérique, même s'ils ne sont pas une organisation américaine. Or, parce que ces mêmes médias ont promu et soutenu des artistes noirs, créant au passage des egos monstrueux, quelqu'un comme Kanye West s'est senti à l'aise pour aller là où aucun homme blanc du show-business n'était allé auparavant. Et même s'ils ont riposté en épuisant largement sa fortune, West n'a pas vraiment reculé. Il a pris l'habitude de porter ce qui ressemble à une version noire d'un costume du KKK, et sa dernière chanson est intitulée de manière provocatrice « Heil Hitler ». Et Owens a pratiquement « nié » l'Holocauste, pointant du doigt le génocide des chrétiens et s'interrogeant sur le fait que ce nettoyage ethnique ne soit pas constamment mentionné. Où sont les films sur les catholiques massacrés par les bolcheviks ?

Ben Shapiro a piqué une crise de nerfs après qu'Owens l'a mis au défi de débattre publiquement. Son principal point de désaccord portait sur la définition exacte de l'« antisémitisme ». Elle voulait que Shapiro explique ce qu'est exactement « l'antisémitisme ». Sans surprise, Shapiro n'a jamais accepté de relever ce défi. Puisque le terme est si souvent utilisé, il serait utile que nous en comprenions tous le sens précis. S'agit-il d'une diffamation du peuple juif tout entier ? De la religion – si c'est une religion ? De la race – si c'est une race ? Nombre d'entre nous se sont demandés comment autant de membres d'une même religion peuvent avoir des traits physiques identifiables. Quelqu'un ressemble-t-il à un méthodiste ? En tant que catholique, je ne reconnais pas les autres membres de ma foi à leur apparence. Et puis, il y a les sondages qui suggèrent qu'un grand nombre, peut-être la majorité, des Juifs sont en réalité athées. C'est assez étrange. Si vous êtes athée, vous ne seriez plus juif, n'est-ce pas ?

Shapiro a déclaré qu'il n'était loyal à l'Amérique que parce que l'État d'Israël existe. Il a qualifié l'État juif de « filet de sécurité au cas où quelque chose tournerait mal » ici, dans l'Amérique 2.0. Qu'est-ce qui pourrait bien « mal tourner », se demande-t-on ? Peut-être si des millions d'Américains prenaient soudain conscience du pouvoir qu'exerce un minuscule groupe représentant seulement 2 % de la population dans ce pays ? Et le remettaient en question ? Shapiro doit grimacer chaque fois que Whitlock évoque « la tribu » avec un sourire entendu, ou que les jumeaux Black Hoge ricanent du pouvoir juif et interviewent respectueusement des personnalités comme David Duke. De plus en plus de médias alternatifs commencent effectivement à remettre en question l'influence juive en Amérique. Ou plutôt dans le monde. Comment la présidente du Mexique peut-elle être juive ? Y a-t-il d'autres Juifs au Mexique ? Il y a trop de questions qu'on n'ose pas poser, et certains d'entre nous en ont assez. Nous devrions pouvoir tout remettre en question.

La colère intense qui a caractérisé Shapiro a récemment été égalée par Dave Portnoy, fondateur de Barstool Sports. Je ne comprends pas vraiment l'importance de Barstool Sports, ni comment Portnoy a pu en tirer 200 millions de dollars, ou quoi que ce soit. Portnoy n'est pas l'une de ces rares réussites irlandaises. Une vidéo virale, montrant un Portnoy presque maniaque, s'en prenant à un porte-parole non juif qui travaille pour lui, a révélé comment ces juifs influents affichent ouvertement leur religion, leur race, etc. Il a traité l'individu de surnoms juvéniles et l'a dénigré pour ses « blagues sur les Juifs » alors que « tous ces Juifs sont en train de mourir ». C'est un refrain récurrent chez les membres de l'ADL depuis une éternité. On dit toujours que « l'antisémitisme » est « en hausse ». On dit toujours que les « crimes haineux » contre les Juifs sont en augmentation. Le fait que la quasi-totalité de ces incidents se révèle être un canular ne calme pas le refrain. Arrêtez donc vos blagues sur les Juifs ! Portnoy se prend pour un « joueur » et a été accusé d'inconduite sexuelle.

Le fondement de toutes ces absurdités orwelliennes de « discours de haine » est ce que l'on appelle indélicatement « la question juive ». C'est de la « haine » de remettre en question quoi que ce soit concernant ce groupe particulier. Même si les humoristes juifs se moquent depuis longtemps des « goyim », c'est de la « haine » de prétendre que les Juifs désignent les Gentils de cette manière dégradante (« goyim » signifierait « bétail »). Si vous avez suivi la récente diatribe de Portnoy, vous avez vu quelqu'un qui se croit clairement supérieur s'en prendre à une personne qu'il considère manifestement comme inférieure à lui. J'appellerais cela de l'« arrogance », mais prétendre qu'un Juif est arrogant est l'un des milliards d'exemples d'« antisémitisme ». D'autres questions taboues seraient : comment les Juifs en sont-ils arrivés à ce point à prêter de l'argent ? Pourquoi les noms associés aux richesses terrestres, comme l'or, l'argent, le diamant, le rubis, etc., sont-ils systématiquement juifs ? Les Juifs ont-ils inventé le concept de l'intérêt ? Qu'est-ce que les catholiques ont dénoncé comme de l'usure ?

Comme le savent les lecteurs de mes ouvrages, une part si importante de l'histoire a été occultée qu'il est très difficile de déterminer la vérité sur quoi que ce soit. Il faut toujours se rappeler que l'histoire est écrite par les vainqueurs. J'ai lu le titre du Daily Express de Londres du 24 mars 1933 : « La Judée déclare la guerre à l'Allemagne : les Juifs du monde entier s'unissent pour agir.» Cela semble tout à fait légitime. Peut-être y avait-il l'IA en 1933. Cela a claironné le boycott du gouvernement hitlérien, et le Congrès juif américain a organisé un rassemblement massif au Madison Square Garden, prônant la même chose. C'était des années avant l'avènement des camps de concentration. Plus inquiétant encore, le chiffre de 6 millions a apparemment été utilisé à plusieurs reprises avant la Seconde Guerre mondiale. Un article du New York Times de 1906 s'inquiétait de « la condition et de l'avenir des 6 millions de Juifs de Russie ». Il affirmait également que le gouvernement du tsar avait une « politique bien étudiée pour que la “solution” de la question juive soit une extermination systématique et meurtrière ».

L'Organisation sioniste mondiale a mis en garde en 1911 contre « l'anéantissement de 6 millions de personnes ». En 1914, le New York Times a de nouveau évoqué l'American Jewish Relief Committee, qui avait convoqué une conférence pour « examiner le sort de plus de 6 millions de Juifs vivant dans la zone de guerre ». Le gouverneur de l'État de New York, Martin H. Glynn, a écrit un article intitulé « La crucifixion des Juifs doit cesser ! Publié dans le magazine American Hebrew le 31 octobre 1919, Glynn y révélait : « Six millions d’hommes et de femmes meurent faute de biens de première nécessité… ». En 1921, le Chicago Tribune publiait un article affirmant que « les six millions de Juifs de Russie sont menacés d’extermination par massacre… ». Le 29 décembre 1931, un journal montréalais citait le rabbin Stephen Wise, affirmant que six millions de Juifs risquaient la famine en Europe du Sud-Est. En 1936, le New York Times demandait à l’Angleterre d’« ouvrir grand les portes de la Palestine et de laisser entrer les Juifs persécutés et victimes de l’holocauste européen ».

Peut-être que tout cela ne veut rien dire. Peut-être que tout cela n'est que de fausses nouvelles « antisémites », dont chacun sait qu'elles sont de la pire espèce. Mais si c'est vrai, c'est extrêmement significatif. Cela semble cadrer parfaitement avec les Protocoles de Sion, dont on nous a tous assuré qu'ils étaient un faux antisémite ignoble. Et encore une fois, un faux antisémite est bien plus grave qu'un faux ordinaire. Mais ces termes chargés d'émotion – « holocauste », « solution », « extermination » – étaient clairement utilisés bien avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler. J'ai lu de nombreuses références au fait que le Politburo soviétique initial était à 90 % juif, ou quelque chose comme ça. Comment vérifier cela ? Les sources proviennent évidemment toutes de l'extrême droite. Du monde « antisémite ». Et la réaction à de telles affirmations est tout simplement de les qualifier d'« antisémites ». On répète sans cesse. Les Juifs sont devenus les boucs émissaires du monde, juste parce que. Les gens les détestent irrationnellement. Ils n'ont jamais rien fait pour mériter cela. Ils sont humbles et attachants, comme le cireur de chaussures, l'identité secrète d'Underdog.

Toute cette focalisation sans précédent sur le pouvoir juif a été déclenchée par la réaction outrancière d'Israël à l'attaque du Hamas du 7 octobre. Même si le récit du 7 octobre est entièrement vrai, la réaction meurtrière a horrifié le reste du monde. Enfin, pas l'Amérique. Comme les hot-dogs du Hebrew National, nous obéissons à une autorité encore plus élevée. Il est tout simplement devenu impossible pour des Juifs influents d'excuser rationnellement le génocide des Palestiniens, la famine forcée d'enfants, la destruction totale de la patrie qui leur a été volée. En réalité, la seule défense pour les Mark Levin est de répéter « Hamas » autant de fois que possible et d'appeler l'AIPAC au petit matin. Plus d'Américains que jamais refusent d'ignorer ce qui est fait avec l'argent de nos contribuables. Pour paraphraser Muhammad Ali parlant des Vietnamiens, aucun Palestinien ne nous a jamais fait de tort. À ce stade, les sionistes sont devenus les Juifs qui criaient au loup.

Alors, bien sûr, beaucoup s'interrogeront sur la fusillade de deux employés de l'ambassade d'Israël près du Musée de l'Holocauste. Alors, bien sûr, nous sommes sceptiques face au récent incident impliquant un « terroriste » du Colorado qui a tenté d'immoler des Juifs lors d'une manifestation pro-israélienne. Cela fait un peu trop hollywoodien. Le FBI et le DHS mettent en garde contre les « menaces graves » envers les Juifs. Ne mettent-ils pas toujours en garde contre les « menaces graves » envers les Juifs ? Je ne connais pas les « blagues sur les Juifs », mais j'ai vu beaucoup trop de représentations négatives de prédicateurs chrétiens et de prêtres catholiques dans les productions hollywoodiennes. On pourrait même les qualifier de « haineuses ». Je mets quiconque au défi de trouver un seul exemple de rabbin meurtrier ou corrompu dans un film ou une émission de télévision. Ou une quelconque moquerie du judaïsme, comme on en a vu de la part d'innombrables humoristes à propos du christianisme. Je pense que beaucoup d'entre nous sont offensés par cela. Mais nos sentiments importent peu. Nous ne sommes ni juifs, ni noirs, ni transgenres. Il n'existe pas de Ligue anti-diffamation pour les croyants en Jésus-Christ. Pourquoi devrions-nous continuer à célébrer (et il n'y a pas de mot plus approprié) la prétendue victimisation des Juifs au fil des siècles ? Ou ne jamais mentionner que chaque cas médiatisé de croix gammée ou autre graffiti ou acte de vandalisme antijuif est finalement prouvé comme ayant été perpétré par les Juifs eux-mêmes, afin de susciter la sympathie ? Bien sûr, le prétendu « terroriste » qui a tenté d'immoler des Juifs – voyez-vous, c'est un symbole de l'Holocauste, au cas où vous ne l'auriez pas compris – ne portait pas de chemise. Ainsi, il pouvait paraître plus blanc que n'importe quel autre homme nommé Mohamed dans l'histoire du monde. Bien sûr, sa femme et ses cinq enfants ont été arrêtés par les services de l'immigration. Bien sûr, il a crié « Libérez la Palestine » pendant son acte. Quel « terroriste » qui se respecte ne le ferait pas ? Vous m'excuserez si je suis devenu blasé par tant de fusillades de masse douteuses et autres événements du même genre. Surtout quand elles tombent si bien.

Même si tout ce qui a été rapporté sur l'incident du Colorado est la vérité, rien que la vérité, cela ne change rien à ce qui se passe à Gaza. Enfin, ce qui était autrefois Gaza. C'est un désastre aujourd'hui, et Donald Trump a renoncé à proposer d'en faire une sorte de lieu de villégiature macabre. Le traitement infligé aux Palestiniens n'est pas excusé parce qu'un « terroriste » dérangé torse nu a tenté de brûler des Juifs. Il ne serait pas excusé même s'il avait réussi à brûler vifs tous les Juifs présents. C'est le problème que beaucoup d'entre nous perçoivent ici : des tentatives de diversion. Pourquoi les Juifs ont-ils le monopole de la misère ? Combien de fois nous a-t-on montré des photos tragiques d'occupants décharnés d'un camp de concentration ? Nous ne sommes même pas sûrs qu'ils soient juifs, ni où ni quand la photo a été prise. Après tout, les Soviétiques avaient leurs goulags, et nous avons aussi enfermé des gens dans des camps de concentration.

Pourrions-nous avoir un de ces « dialogues » à ce sujet ? Comment et pourquoi une si petite minorité a-t-elle pu accéder et conserver un pouvoir aussi disproportionné ? Diriger des chaînes de télévision, des studios de cinéma et des maisons de disques ? Devenir conseillers et hauts fonctionnaires de chaque administration présidentielle ? Dire la vérité n'est pas de la « haine ». Si la légende « antisémite » selon laquelle les Juifs auraient été expulsés de plus de 100 pays au fil des siècles est vraie, peut-être est-elle liée à ce refus de reconnaître le pouvoir juif et à la punition de ceux qui tentaient de le dénoncer. Je ne considère pas les Juifs comme un groupe « victimes » de quoi que ce soit. Ils constituent en moyenne la communauté religieuse la plus riche. Ils sont à l'avant-garde de toutes les industries importantes. Comme l'a dit Mel Gibson, des millions de personnes sont mortes pendant la Seconde Guerre mondiale. Certains étaient juifs. Je ne crois pas que certaines souffrances soient plus égales que d'autres.

Source