La choquante « option Samson » israélienne, destructrice de tout !

Par Claudio Resta

Traduction MCT

Le philosophe russe Alexandre Douguine

Le philosophe russe Alexandre Douguine a déclaré : Israël a averti que si l'opération « Lion ascendant » échouait, l'alternative serait l'« option Samson », qui comprend l'utilisation directe d'armes nucléaires contre l'Iran et le Yémen et, si nécessaire, l'explosion de bombes sales à l'intérieur même d'Israël dans le cadre d'un plan suicide.

Dans le même temps, les ministres israéliens menacent de lancer des frappes nucléaires contre les capitales européennes si les pays de l'Union européenne soutiennent la solution à deux États et reconnaissent l'État de Palestine, ce qu'ils ont fait jusqu'à présent.

L'option Samson fait en effet partie de la doctrine militaire sioniste.

Elle fait même l'objet d'une entrée sur Wikipédia :

« Pour le livre de 1991, voir The Samson Option: Israel's Nuclear Arsenal and American Foreign Policy.

Selon le récit biblique, Samson est mort en saisissant les deux piliers du temple de Dagon et en « se penchant de toutes ses forces » (Juges 16:30, KJV).

L'option Samson (en hébreu : ברירת שמשון, romanisé : b'rerat shimshon) est la stratégie de dissuasion d'Israël consistant à mener des représailles massives avec des armes nucléaires en « dernier recours » contre un pays dont l'armée a envahi et/ou détruit une grande partie d'Israël.

Les commentateurs ont également utilisé ce terme pour désigner des situations dans lesquelles des acteurs non nucléaires et non israéliens ont menacé de riposter avec des armes conventionnelles.

 Il est donc difficile pour quiconque en dehors du gouvernement israélien de décrire de manière définitive la véritable politique nucléaire du pays, tout en permettant à Israël d'influencer les perceptions, les stratégies et les actions d'autres gouvernements.

Cependant, au fil des ans, certains dirigeants israéliens ont publiquement reconnu la capacité nucléaire de leur pays : Ephraim Katzir en 1974, Moshe Dayan en 1981, Shimon Peres en 1998 et Ehud Olmert en 2006. Lors de son audition de confirmation devant le Sénat américain en 2006 concernant sa nomination au poste de secrétaire à la Défense de George W. Bush, Robert Gates a admis qu'Israël possédait des armes nucléaires, et deux ans plus tard, en 2008, l'ancien président américain Jimmy Carter a déclaré que le nombre d'armes nucléaires détenues par Israël était « de 150 ou plus ».

Dans son ouvrage intitulé The Culture of War, publié en 2008, Martin van Creveld, professeur d'histoire militaire à l'Université hébraïque d'Israël, écrit que depuis que Gates a admis qu'Israël possédait des armes nucléaires, toute discussion sur les armes nucléaires israéliennes en Israël peut conduire à « une arrestation, un procès et une peine d'emprisonnement ».

C'est pourquoi les commentateurs israéliens utilisent des euphémismes tels que « armes apocalyptiques » et « option Samson ».

Néanmoins, dès 1976, la CIA estimait qu'Israël possédait entre 10 et 20 armes nucléaires.

En 2002, on estimait que ce nombre était passé à entre 75 et 200 armes thermonucléaires, chacune d'une puissance de plusieurs mégatonnes.

Kenneth S. Brower a estimé ce nombre à 400 armes nucléaires.

Celles-ci peuvent être lancées depuis la terre, la mer et les airs. Cela donne à Israël une option de seconde frappe même si une grande partie du pays est détruite.

En 1991, le journaliste d'investigation américain et écrivain politique lauréat du prix Pulitzer Seymour Hersh a publié le livre Samson Option: Israel's Nuclear Arsenal & American Foreign Policy (L'option Samson : l'arsenal nucléaire israélien et la politique étrangère américaine).

Dans la préface du livre, il écrit : « Ce livre raconte comment Israël est devenu une puissance nucléaire en secret. Il explique également comment ce secret a été partagé, sanctionné et, parfois, délibérément ignoré par les hauts responsables politiques et militaires des États-Unis depuis l'époque d'Eisenhower. »

Doctrine de dissuasion Articles principaux : Stratégie nucléaire, Théorie de la dissuasion et Destruction mutuelle assurée Bien que les armes nucléaires aient été considérées comme le garant ultime de la sécurité d'Israël dès les années 1960, le pays a évité de construire son armée autour d'elles, préférant rechercher une supériorité conventionnelle absolue afin d'éviter un recours à l'arme nucléaire en dernier ressort.

À l'origine, l'option Samson n'était conçue que comme un moyen de dissuasion. Selon le journaliste américain Seymour Hersh et l'historien israélien Avner Cohen, des dirigeants israéliens tels que David Ben Gourion, Shimon Peres, Levi Eshkol et Moshe Dayan ont inventé cette expression au milieu des années 1960.

Ils l'ont nommée d'après le personnage biblique Samson, qui a poussé les piliers d'un temple philistin, faisant s'effondrer le toit et tuant ainsi lui-même et des milliers de Philistins qui l'avaient capturé, mutilé et s'étaient rassemblés pour le voir humilié davantage dans ses chaînes, en représailles pour les massacres qu'il avait commis sur leur peuple.

Ils l'ont comparée à l'ancien siège de Massada, où 936 Sicarii juifs ont préféré se suicider en masse plutôt que d'être vaincus et réduits en esclavage par les Romains.

Dans un article intitulé « Le dernier secret de la guerre des Six Jours », le New York Times a rapporté qu'avant la guerre des Six Jours de 1967, Israël avait prévu d'envoyer une équipe de parachutistes en hélicoptère dans le Sinaï.

Leur mission consistait à installer et à déclencher à distance une bombe nucléaire au sommet d'une montagne afin d'envoyer un avertissement aux États belligérants environnants.

Bien qu'en infériorité numérique, Israël a efficacement éliminé l'armée de l'air égyptienne et occupé le Sinaï, remportant la guerre avant même que le test puisse être mis en place. Le général de brigade israélien à la retraite Itzhak Yaakov a qualifié cette opération d'« option Samson » israélienne.

Lors de la guerre du Kippour en 1973, les forces arabes étaient en train de submerger les forces israéliennes et la Première ministre Golda Meir a autorisé une alerte nucléaire et ordonné que 13 bombes atomiques soient préparées pour être utilisées par des missiles et des avions.

L'ambassadeur israélien a informé le président Nixon que des « conséquences très graves » pourraient se produire si les États-Unis ne fournissaient pas de ravitaillement par avion. Nixon a accédé à cette demande. Certains commentateurs considèrent cet épisode comme la première menace d'utilisation de l'option Samson.

Seymour Hersh écrit que « la victoire surprenante du parti Likoud de Menahem Begin aux élections nationales de mai 1977 [...] a porté au pouvoir un gouvernement encore plus déterminé que le Parti travailliste à mettre en œuvre l'option Samson et à reconnaître la nécessité d'un arsenal nucléaire israélien ».

Louis René Beres, professeur de sciences politiques à l'université Purdue, a présidé le projet Daniel, un groupe conseillant le Premier ministre Ariel Sharon.

Il soutient dans le rapport final du projet Daniel et ailleurs que l'efficacité dissuasive de l'option Samson serait renforcée par la fin de la politique d'ambiguïté nucléaire.

Dans un article publié en 2004, il recommande à Israël d'utiliser la menace de l'option Samson pour « soutenir les frappes préventives conventionnelles » contre les ressources nucléaires et non nucléaires de l'ennemi, car « sans ces armes, Israël, qui doit compter entièrement sur ses forces non nucléaires, pourrait ne pas être en mesure de dissuader l'ennemi de riposter à une frappe préventive israélienne ».

Opinions des auteurs Certains ont écrit sur l'« option Samson » en tant que stratégie de représailles.

Le journaliste israélien Ari Shavit écrit à propos de la stratégie nucléaire d'Israël : « En ce qui concerne tout ce qui touche au nucléaire, Israël serait beaucoup plus prudent que les États-Unis et l'OTAN.

En ce qui concerne tout ce qui touche au nucléaire, Israël serait l'adulte responsable de la communauté internationale. Il comprendrait bien la nature redoutable du démon et le garderait enfermé dans la cave. »

David Perlmutter En 2002, le Los Angeles Times a publié un article d'opinion du professeur David Perlmutter de l'université d'État de Louisiane.

Israël fabrique des armes nucléaires depuis 30 ans.

Les Juifs comprennent ce que l'acceptation passive et impuissante du destin leur a coûté dans le passé, et ils se sont prémunis contre cela.

Masada n'était pas un exemple à suivre : cela n'a pas fait le moindre mal aux Romains, mais Samson à Gaza ?

Qu'est-ce qui servirait mieux le monde antisémite en guise de représailles pour des milliers d'années de massacres qu'un hiver nucléaire ?

Ou inviter tous ces hommes d'État et militants pacifistes européens qui font la morale à nous rejoindre dans les fours ?

Pour la première fois dans l'histoire, un peuple menacé d'extermination alors que le monde se moque ou détourne le regard, contrairement aux Arméniens, aux Tibétains, aux Juifs européens de la Seconde Guerre mondiale ou aux Rwandais, a le pouvoir de détruire le monde.

La justice ultime ?

Dans son livre publié en 2012, How the End Begins: The Road to a Nuclear World War III (Comment commence la fin : la route vers une troisième guerre mondiale nucléaire), l'auteur juif américain Ron Rosenbaum décrit cet article d'opinion comme « allant jusqu'à justifier une approche de type option Samson ».

Dans cet ouvrage, Rosenbaum estime également qu'à la suite d'un « deuxième Holocauste », Israël pourrait « faire tomber les piliers du monde (en attaquant Moscou et les capitales européennes, par exemple) » ainsi que les « lieux saints de l'islam », et que « l'abandon de la proportionnalité est l'essence même » de l'option Samson.

[douteux – à discuter] Martin van Creveld En 2003, l'historien militaire Martin van Creveld estimait que la deuxième Intifada alors en cours menaçait l'existence d'Israël.

Van Creveld a été cité dans l'ouvrage de David Hirst intitulé The Gun and the Olive Branch (2003) comme ayant déclaré : Nous possédons plusieurs centaines d'ogives atomiques et de roquettes et pouvons les lancer sur des cibles dans toutes les directions, peut-être même sur Rome.

La plupart des capitales européennes sont des cibles pour notre armée de l'air. Permettez-moi de citer le général Moshe Dayan : « Israël doit être comme un chien enragé, trop dangereux pour qu'on s'en préoccupe. »

Je considère que tout est sans espoir à ce stade. Nous devons essayer d'empêcher que les choses en arrivent là, si possible. Cependant, nos forces armées ne sont pas les trentièmes plus puissantes au monde, mais plutôt les deuxièmes ou troisièmes.

Nous avons la capacité d'entraîner le monde dans notre chute. Et je peux vous assurer que cela se produira avant qu'Israël ne disparaisse.

Cependant, selon Aluf Yitzhak Yaakov, qui était le cerveau derrière l'« option Samson », il était peu probable qu'Israël puisse même viser l'Europe [référence nécessaire], car Israël ne disposait pas encore d'autres moyens tels que des bombes ou des missiles pour transporter la charge nucléaire.

En 2012, l'écrivain allemand Günter Grass a publié le poème « Was gesagt werden muss » (« Ce qui doit être dit ») qui critiquait le programme d'armement nucléaire d'Israël.

Le poète israélien et survivant de l'Holocauste Itamar Yaoz-Kest ​​a publié un poème intitulé « Le droit d'exister : une lettre-poème à l'auteur allemand » qui s'adresse à Grass en le nommant.

Il contient la phrase suivante : « Si vous nous forcez une fois de plus à descendre de la surface de la Terre vers les profondeurs de la Terre, que la Terre roule vers le néant ».

Le journaliste israélien du Jerusalem Post, Gil Ronen, a vu dans ce poème une référence à l'option Samson, qu'il a décrite comme la stratégie consistant à utiliser les armes nucléaires d'Israël pour « éliminer les ennemis d'Israël, causant ainsi des dommages irréparables au monde entier ».

« L'option Samson est le nom utilisé par certains analystes militaires pour désigner la stratégie de dissuasion d'Israël, qui prévoit une contre-attaque avec un recours massif aux armes nucléaires en « dernier recours » dans le cas où des attaques militaires menées par une nation étrangère menaceraient son existence.

Ce terme a également été utilisé par certains commentateurs pour désigner des contre-attaques non nucléaires hypothétiques menées par des acteurs non israéliens, tels que Yasser Arafat et le Hezbollah.

Ce nom fait référence au personnage biblique de Samson, qui a poussé les piliers d'un temple philistin, provoquant l'effondrement du toit et causant sa mort ainsi que celle de milliers de Philistins qui l'avaient capturé, en criant « Que Samson meure avec tous les Philistins ».

Cela correspond parfaitement à l'idéologie messianique génocidaire qui prévaut en Israël, ainsi qu'à l'état spirituel de désespoir, non pas tant stratégique que métaphysique, qui est la condition spirituelle non seulement des damnés, mais aussi de Satan lui-même, leur princeps.

Qu'est-ce qui a poussé Bibi à menacer les Européens avec l'option Samson ?

Le fait, selon Dugin, qu'aux États-Unis, une scission profonde et irréversible s'est produite au sein du camp MAGA (Make America Great Again).

La grande majorité des partisans de Trump s'opposent à l'implication américaine dans une guerre aux côtés d'Israël contre l'Iran.

Seuls les néoconservateurs comme Lindsey Graham soutiennent la guerre. Par conséquent, l'opération Option Samson pourrait se transformer en une véritable apocalypse.

Aux États-Unis, une fracture profonde et irréversible s'est produite au sein du camp MAGA (Make America Great Again).

La grande majorité des partisans de Trump s'opposent à l'implication américaine dans une guerre aux côtés d'Israël contre l'Iran. Seuls les néoconservateurs comme Lindsey Graham soutiennent la guerre.

Merci à Maurizio Blondet

Source