Pourquoi est-ce que je posterais cela ici ?

Andrei Martyanov

Par Andrei Martyanov

Traduction MCT

C'est très simple, je regarde régulièrement toutes sortes de séries policières qui présentent des rebondissements impliquant des personnages mêlés à toutes sortes d'intrigues. Je le fais depuis de nombreuses années. Mais c'est une chose de poster ce que je sais, et c'en est une autre de ne pas aller au-delà du premier cas présenté dans la vidéo, où Candice Delong, une profileuse très célèbre du FBI, vous explique ce que j'essaie de vous dire depuis longtemps, presque aussi longtemps que Delong (oui, je sais, c'est une blague de papa).

Ainsi, lorsque Candice parle des types mortels dans la vie quotidienne, écoutez ce qu'elle dit à propos des narcissiques : ils sont peu sûrs d'eux. Le narcissisme et l'insécurité, le complexe d'infériorité sont les deux faces d'une même médaille. Ce n'est pas un théorème, c'est un axiome. Le mensonge devient leur mode opératoire et les narcissiques finissent par dériver vers une réalité alternative. Trump n'est pas personnellement un type mortel, mais son narcissisme est grave, voire extrême. Mauvaise nouvelle : une grande partie des élites occidentales (en particulier aux États-Unis) sont atteintes de cette maladie sociale et mentale, et permettez-moi de citer à nouveau l'incomparable Michael Brenner :

L'américanisme fournit une théorie unifiée de l'identité personnelle, de l'entreprise collective et de la signification durable de la République. Lorsqu'un élément est perçu comme étant en danger, l'intégrité de l'ensemble de l'édifice devient vulnérable. Dans le passé, la mythologie américaine a dynamisé le pays d'une manière qui l'a aidé à prospérer. Aujourd'hui, elle est un hallucinogène dangereux qui piège les Américains dans une distorsion temporelle de plus en plus éloignée de la réalité. Cette situation tendue se reflète de manière discrète dans la vérité évidente que les Américains sont devenus un peuple peu sûr de lui. Ils sont de plus en plus anxieux quant à leur identité, leur valeur et ce que leur réserve l'avenir.

Vous vous souvenez d'Alexis De Tocqueville ?

Toutes les nations libres sont vaniteuses, mais la fierté nationale ne s'affiche pas de la même manière partout. Dans leurs relations avec les étrangers, les Américains semblent impatients face à la moindre critique et insatiables en matière d'éloges. Le moindre éloge leur suffit ; les plus grands les satisfont rarement ; ils vous harcèlent sans cesse pour vous soutirer des compliments, et si vous résistez à leurs supplications, ils se mettent à se louer eux-mêmes. On dirait que, doutant de leur propre mérite, ils souhaitent le voir constamment exposé sous leurs yeux. Leur vanité est non seulement avide, mais aussi agitée et jalouse ; elle n'accorde rien, alors qu'elle exige tout, mais elle est prête à mendier et à se quereller en même temps. Si je dis à un Américain que le pays dans lequel il vit est magnifique, il répond : « Oui, il n'y en a pas d'autre comme celui-ci dans le monde. » Si j'applaudis la liberté dont jouissent ses habitants, il répond : « La liberté est une belle chose, mais peu de nations sont dignes d'en jouir. » Si je remarque la pureté des mœurs qui distingue les États-Unis, « Je peux imaginer, dit-il, qu'un étranger, frappé par la corruption de toutes les autres nations, soit étonné de la différence. » Je le laisse finalement à ses réflexions, mais il revient à la charge et ne desiste pas tant qu'il ne m'a pas fait répéter tout ce que je venais de dire. Il est impossible d'imaginer un patriotisme plus ennuyeux et plus bavard ; il lasse même ceux qui sont disposés à le respecter. 

Vous voyez le schéma ?

Trump est le produit de l'élite américaine dont la soif d'éloges et de flatteries a fini par mener le pays à sa perte. Trump n'est qu'un cas extrême. Un homme peu sûr de lui, qui n'est qu'un symptôme, dirigeant un pays peu sûr de lui... vers la ruine. Et ne me lancez pas sur Machiavel et les raisons pour lesquelles ce genre de personnes accèdent au pouvoir. Quelqu'un a fait remarquer (avec perspicacité) dans les forums de discussion que Trump s'était lancé dans une compétition avec Poutine pour savoir qui avait le plus gros. Il a déjà perdu en essayant de se comparer à Poutine. Nous avons tous vu le « défilé », n'est-ce pas ?

Tout à fait prévisible...
 

... et la Royal Navy est bien sûr libre d'essayer si elle veut se suicider par la police. Mais, contrairement au Royaume-Uni, la Russie dispose d'une marine opérationnelle qui ne cesse de croître en nombre et en capacité. 

La flotte russe a commencé à escorter des pétroliers lors de leur passage dans la Manche, selon un analyste de Starboard Maritime Intelligence Ltd. Dans une interview accordée à la chaîne All Exclusive, Mark Douglas a déclaré que, selon le système d'identification automatique (AIS), les pétroliers SELVA et SIERRA ont traversé la Manche en même temps que la corvette Boykiy du projet 20380 de la flotte de la Baltique de la marine russe. Il s'agirait de la première escorte militaire enregistrée dans le détroit. Rappelons que le 14 mai, la marine estonienne a tenté d'intercepter le pétrolier JAGUAR dans le golfe de Finlande, ce qui a incité un Su-35S à intervenir pour repousser les Estoniens. À la suite de ces événements, le ministre finlandais de la Défense a annoncé que la Russie avait commencé à escorter ses pétroliers armés lors de leur passage dans le golfe.

Voici Boykiy.

Je ne serais pas surpris que les crétins de l'Amirauté (et du MI6) à Londres organisent une sorte de faux drapeau ou de provocation – leur mépris pour les perdants suinte de tous leurs orifices –, mais gardez à l'esprit que les Britanniques ont de belles cibles à l'extérieur du Royaume-Uni et qu'ils ne recevront pas d'avertissement 24 heures à l'avance. Ils ne verront que les MiG-31K décoller, après le grand boum. Et n'oubliez pas qu'avant toutes ces « frégates » et « corvettes », la marine soviétique avait un nom très approprié pour cette classe de navires : « сторожевые корабли », littéralement « navires d'escorte ».

Nima et moi.

Andrei Martyanov : Israël fait marche arrière, la Russie double la mise - Que va-t-il se passer ensuite ?

Aujourd'hui, c'est l'anniversaire...
 

... de l'invasion de la Russie par une douzaine de langues européennes en 1812. Il s'agissait de la plus grande armée (quelle nouveauté pour les Russes, n'est-ce pas ?) de l'histoire à cette époque à envahir la Russie. Napoléon avait rassemblé toute l'Europe pour cela. Eh bien, les Français ont exclu la plupart des batailles de leurs soi-disant livres « d'histoire » (vous savez, le gel, tous ces méchants Russes et Cosaques et autres ont gêné le « brillant » Napoléon), mais la réalité est que ce fut une calamité d'une ampleur inimaginable (comme d'habitude, n'est-ce pas). Et c'est à Borodino que les Russes ont exorcisé l'esprit européen de pillage, de vol et de brigandage pendant près d'un siècle.

Napoléon V Russie (bataille de Borodino, 1812) Guerre et Paix, 1966 La scène de Borodino tirée du film Guerre et Paix

Et puis, comme vous le savez tous, vint le 22 juin 1941. 

Imaginons deux hommes qui se sont affrontés en duel à l'épée, selon toutes les règles de l'art de l'escrime. Le combat a duré un certain temps ; soudain, l'un des combattants, se sentant blessé et comprenant que l'affaire n'est pas une plaisanterie mais qu'il en va de sa vie, jette son épée et, saisissant le premier gourdin qui lui tombe sous la main, se met à le brandir. Imaginons ensuite que le combattant qui a si judicieusement utilisé le moyen le plus simple et le plus efficace pour atteindre son but ait été influencé par les traditions chevaleresques et, désireux de dissimuler les faits, ait insisté sur le fait qu'il avait remporté la victoire avec l'épée, conformément à toutes les règles de l'art. On imagine aisément la confusion et l'obscurité qui résulteraient d'un tel récit du duel.

L'escrimeur qui a exigé un combat selon les règles de l'escrime était l'armée française ; son adversaire qui a jeté la rapière et s'est emparé du gourdin était le peuple russe ; ceux qui tentent d'expliquer la question selon les règles de l'escrime sont les historiens qui ont décrit l'événement.

Après l'incendie de Smolensk, une guerre a commencé qui ne suivait aucune des traditions guerrières antérieures. L'incendie des villes et des villages, les retraites après les batailles, le coup porté à Borodino et la nouvelle retraite, l'incendie de Moscou, la capture des maraudeurs, la saisie des transports et la guérilla étaient autant de dérogations aux règles.

Napoléon le sentait bien, et dès qu'il adopta la bonne attitude d'escrimeur à Moscou et qu'au lieu de la rapière de son adversaire, il vit un gourdin brandi au-dessus de sa tête, il ne cessa de se plaindre à Koutouzov et à l'empereur Alexandre que la guerre était menée contrairement à toutes les règles, comme s'il existait des règles pour tuer des gens. Malgré les plaintes des Français concernant le non-respect des règles, malgré le fait que certains Russes haut placés trouvaient plutôt honteux de se battre avec un gourdin et voulaient adopter une posture en quarte ou en tierce conformément à toutes les règles, et faire une estocade adroite en prime, etc. , le gourdin de la guerre populaire fut brandi avec toute sa force menaçante et majestueuse, sans consulter les goûts ou les règles de quiconque et sans se soucier de quoi que ce soit d'autre, il s'éleva et s'abattit avec une simplicité stupide, mais de manière constante, et frappa les Français jusqu'à ce que toute l'invasion ait péri.

Et il est bon pour un peuple qui ne fait pas, comme les Français en 1813 — ne salue pas selon toutes les règles de l'art, et, présentant gracieusement et poliment la poignée de sa rapière, ne la remet pas à son magnanime conquérant, mais au moment de l'épreuve, sans se demander quelles règles les autres ont adoptées dans des cas similaires, prend simplement et facilement le premier gourdin qui lui tombe sous la main et frappe avec jusqu'à ce que le sentiment de ressentiment et de vengeance dans son âme cède la place à un sentiment de mépris et de compassion.

Ces putains d'idiots illettrés aux diplômes bidons qui enseignent la soi-disant « stratégie » dans les académies militaires et les écoles de guerre américaines (occidentales en général) ne parviennent toujours pas à se résigner à une vérité simple, à savoir que des forces plus importantes qu'eux en termes d'intelligence et de ressources sont à l'œuvre ici et qu'ils n'ont aucune idée de ce à quoi ils ont affaire. 

P.S. C'est quoi cette histoire avec juin, hein ? Je suppose qu'ils aiment les routes solides en Russie. J'ai toujours dit que je n'aimais pas tout ce système autoroutier en Russie, clin d'œil, clin d'œil ;) 

P.P.S. Je le répète, Tolstoï ne dit pas « Et c'est bien », il dit « И Благо тому народу » - Et béni soit le peuple.

Ceux qui en doutent.

Comme les choses ont changé de façon spectaculaire !

Voici ce que Sergei Viktorovich dit à propos de Grossi et de l'AIEA.

«Сейчас он говорит, требуя от Ирана немедленно обеспечить доступ МАГАТЭ к ядерным объектам, чтобы убедиться, где находится обогащённый материал, и вообще посмотреть там, что и как. А есть гарантии, что это не утечёт? Я не вижу таких гарантий. Узнать: вот, знаете, мы били-били, ничего там не нашли, вы куда-то это спрятали — покажите, куда. Вот это — генеральный директор уважаемого агентства. Это вопрос о том, о чём я говорил с трибуны — о том, что Запад серьёзным образом влияет на секретариаты международных организаций».
 

Traduction : « Maintenant, il (Grossi) prend la parole et exige que l'Iran donne immédiatement à l'AIEA accès aux installations nucléaires afin de vérifier où se trouve le matériel enrichi et, de manière générale, de voir ce qui s'y passe. Y a-t-il des garanties que cela ne fuit pas ? Je ne vois aucune garantie de ce genre. Pour le savoir : vous savez, nous avons essayé et essayé, nous n'avons rien trouvé là-bas, vous l'avez caché quelque part - montrez-nous où. C'est le directeur général d'une agence respectée. C'est une question dont j'ai parlé depuis la tribune, à savoir que l'Occident influence sérieusement les secrétariats des organisations internationales. »

La meilleure proposition (des Russes) que j'ai lue aujourd'hui était d'envoyer Grossi « inspecter » les choses... avec Scott Ritter. Scott, comme moi, ne rajeunit pas, mais je suis sûr que sa formation de marine prendra le dessus (pendant un court instant) et qu'il mettra Grossi K.O. Grossi a tout d'un agent de l'OTAN et d'Israël. Lavrov doit donc suivre la procédure et maintenir un certain décorum. TOUTES les institutions occidentales, de l'AIEA à Human Rights Watch en passant par la Croix-Rouge et autres, sont infestées d'agents secrets dont la seule tâche est de fournir des cibles ou de collaborer à des provocations sous faux pavillon (Bucha, par exemple), en collaboration avec les criminels de guerre médiatiques occidentaux, point final. Le discours de Lavrov consiste essentiellement à laisser entendre que l'Iran a les mains libres.

Les trois alliés de la Russie.

Et comment contrôler l'univers sans attirer l'attention des aides-soignants (dans un asile).

Deux (maintenant trois) alliés(c) Pas tout à fait un kabuki. La dévastation d'Israël. Ou comment contrôler l'univers.

Maintenant, quelques spéculations.

Selon certaines rumeurs (provenant de sources fiables à mes yeux), l'Iran pourrait disposer de deux (voire plus) Su-35 et les affirmations de l'Iran concernant la destruction de F-35 israéliens pourraient en réalité être fondées. L'armée de l'air israélienne opérait à partir des aérodromes en Irak et, à notre connaissance, n'a pas pénétré l'espace aérien iranien, ou si elle l'a fait, ce n'était que très superficiellement. Cela nous amène à une possibilité sérieuse, voire à une probabilité assez élevée, que les SU-35 iraniens, même équipés de R-77 (oubliez les R-37), aient pu abattre un ou deux F-35. 

L'expérience des Su-35 de l'armée de l'air russe en Syrie témoigne du fait que le radar Irbis des Su-35 (lire l'article de WiKi avec beaucoup de prudence) n'a aucun problème pour détecter, suivre et développer une solution de tir sur les F-22. D'une manière générale, les avions « furtifs » américains ne sont pas si « furtifs » que cela et, compte tenu de la portée largement surestimée du seul missile air-air américain AIM-120 AMRAAM, qui reste inférieure à celle du R-77 russe (sans parler du R-37, qui rend l'arsenal de missiles antiaériens américains obsolète), il est non seulement possible, mais hautement probable que ces F-35 aient été abattus dans l'espace aérien irakien par quelque chose lancé depuis l'espace aérien iranien. Et à l'exception d'une seule vidéo où l'on peut voir les débris de ce qui semble être un F-35, ces pertes ont naturellement été classées confidentielles. Mais comme l'ont démontré avec une certitude absolue les frappes SMO et iraniennes, toutes les affirmations concernant les capacités des systèmes d'armes de l'OTAN, en particulier ceux des États-Unis, sont pure fiction. La plupart d'entre elles ne sont utiles que pour mener des guerres des années 1990 contre des adversaires incapables de riposter. Mais pour l'instant, il ne s'agit que de spéculations sur cette question des F-35, et il faut les prendre avec des pincettes, même si je ne l'ai pas fait, mais ce n'est que mon avis.

Source