Abolir le premier amendement

La solution finale, finale - par M. Fish

Par Chris Hedges
Traduction MCT

Ceux qui ont témoigné dans la capitale de l’État contre l’adoption de l’IHRA par le New Jersey, arguant que cela criminaliserait la liberté d’expression, ont vu leurs microphones coupés et ont été hués, prouvant ainsi notre point de vue.

J'ai témoigné la semaine dernière à Trenton, la capitale du New Jersey, contre le projet de loi A3558, qui adopterait la définition de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA), laquelle confond antisionisme et antisémitisme.

« Il s'agit d'une atteinte dangereuse à la liberté d'expression, qui vise à criminaliser toute critique légitime des politiques israéliennes », ai-je déclaré. « La campagne de l'administration Trump visant à éradiquer l'antisémitisme sur les campus universitaires est clairement un prétexte pour étouffer la liberté d'expression et expulser les non-citoyens, même s'ils sont ici légalement. Ce projet de loi confond à tort l'ethnicité avec un État politique. Et soyons clairs : l'essentiel de la répression sur les campus universitaires est dirigé contre les étudiants et les professeurs qui s'opposent au génocide de Gaza. 3 000 d'entre eux ont été arrêtés et des centaines d'autres ont été censurés, suspendus ou expulsés. Nombre de ces étudiants sont juifs. Qu'en est-il de leurs droits ? Qu'en est-il de leurs protections constitutionnelles ? »

« J'ai eu de nombreuses relations avec des journalistes et des dirigeants politiques israéliens », ai-je poursuivi. « J'ai connu, par exemple, l'ancien Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, qui a négocié l'accord de paix d'Oslo. Rabin a été assassiné en 1995 par un ultranationaliste israélien opposé à l'accord de paix. Rabin a déclaré sans détour à de nombreuses reprises que l'occupation était préjudiciable à Israël. Ses collègues israéliens critiquent fréquemment la politique israélienne dans la presse israélienne, en utilisant un langage que ce projet de loi qualifierait d'antisémite. »

« Par exemple », ai-je poursuivi, « le journaliste israélien Gideon Levy, qui a servi dans l'armée israélienne et écrit pour le journal Haaretz, a appelé à l'imposition de sanctions contre Israël pour mettre fin au massacre à Gaza, en déclarant : “Faites à Israël ce que vous avez fait à l'Afrique du Sud.” »

« Omer Bartov, qui a servi comme commandant de compagnie israélienne pendant la guerre de 1973, est professeur d'études sur l'Holocauste et le génocide à l'Université Brown », ai-je précisé. Il a déclaré dans un article paru le 15 juillet dans le New York Times que sa “conclusion inéluctable est désormais qu’Israël commet un génocide contre le peuple palestinien”.

« Ce genre de déclarations, et bien d’autres que je peux citer de collègues et amis israéliens, les rendraient, aux termes de ce projet de loi, criminalisés comme antisémites », ai-je ajouté.

Le président de la commission, Robert Karabinchak, un démocrate, a coupé mon micro, a frappé du marteau pour me forcer à arrêter et a permis à des groupes de sionistes, qui harcelaient et insultaient ouvertement les musulmans présents dans la salle, de me railler et de me faire taire.

J’étais là, à soutenir que ce projet de loi restreindrait ma liberté d’expression, alors même que je me voyais privée de cette liberté.

Vous pouvez consulter l’intégralité de mon témoignage ici.

Cette dissonance cognitive définit les États-Unis et Israël.

Le président du comité a également fait taire Raz Segal, l'historien israélien et spécialiste du génocide, et, dans un geste particulièrement cruel, a réprimandé Mehdi Rabee, dont le frère Amer, âgé de 14 ans, a été tué par des soldats israéliens en avril 2025.

« Mon frère de 14 ans, originaire de Saddlebrook, dans le New Jersey, a été assassiné par l'armée israélienne », a déclaré Mehdi, la voix tremblante d'émotion, à la commission. « Il ne faisait que cueillir des olives sur un olivier avec ses amis, ce que nous faisons en tant que Palestiniens depuis des milliers d'années. Mon frère, que je ne reverrai jamais, mon frère que mes parents ne verront jamais obtenir son diplôme de lycée ou d'université. La députée Swain, mon père et le Centre communautaire palestino-américain ont tenté à maintes reprises de vous contacter. Mais nous n'avons rencontré que le silence. Compte tenu de votre silence, vous ne devriez même pas avoir le droit d'envisager de voter pour ce projet de loi avant d'avoir rencontré ma famille, qui dépend de votre circonscription. »

« Je vais vous demander de vous en tenir au projet de loi », a interrompu Karabinchak.

« Ce projet de loi met en péril mon droit, garanti par le Premier Amendement, de critiquer Israël pour ce qu'il a fait à mon frère », a-t-il poursuivi. « J'ai le droit d'appeler Israël comme je veux. Quand leurs politiques reflètent celles des nazis, j'ai le droit de le nommer tel qu'il est. Je vous appelle à voter non en mémoire de mon frère. »

Vous pouvez consulter la déclaration de Mehdi ici.

Karabinchak, furieux de l'ovation debout de Rabee par ses partisans, a réduit la durée des témoignages critiques du projet de loi de trois à une minute.

« Le temps est réduit à une minute », a-t-il déclaré aux quelque 400 personnes présentes en commission et dans les quatre salles annexes. « Je vais maintenant demander à chacun de prendre la parole. Quiconque souhaite intervenir dira “Je suis contre le projet de loi” ou “Je le soutiens”. »

Il marqua une pause.

« Applaudissons encore une fois », dit-il d'une voix sarcastique. Soyons heureux, n'est-ce pas ? Je ne vous ai pas mis dehors comme je l'avais promis. Alors maintenant, vous avez simplement étouffé les autres personnes qui ont le droit de s'exprimer. Voilà ce que vous venez de faire ! Comprenez ce que vous avez fait ! D'accord ? Une minute. Une minute. C'est tout. Et je ne vais pas être gentil et dire : « Passons à l'essentiel. Je vais couper le micro. »

Notre péché a été d'oser évoquer l'innommable : le génocide à Gaza.

Les sionistes présents dans la salle ont agressé verbalement et physiquement les musulmans venus s'opposer au projet de loi. Un sioniste s'est jeté à plusieurs reprises sur les corps de ceux qui manifestaient contre le projet de loi devant la capitale de l'État.

Vous pouvez voir son harcèlement ici.

Amy Gallatin, membre de la Commission des relations humaines de West Orange, « créée par arrêté municipal en 1992 afin de créer et de promouvoir les valeurs de diversité, d'équité et d'inclusion au sein de la communauté », a affiché des photos sur son iPad dans l'une des salles de réunion et a lancé à ceux qui étaient assis autour d'elle : « Regardez, c'est Mahomet ! »

Vous pouvez voir son discours de haine islamophobe ici.

Lorsque le rabbin Yitzhak Deutsch a lancé un appel émouvant pour sauver la population de Gaza, Lisa Swain, du district 38, et le député Avi Schnall, du district 30, tous deux démocrates, ont ricané et ri pendant son discours.

Vous pouvez consulter leurs réactions face au rabbin Deutsch ici.

Les sionistes, qui ont dressé un tableau sordide de Juifs harcelés et craignant pour leur vie, et d'un nazisme prétendument déchaîné dans les rues du New Jersey, ne sont pas restés indifférents, même si leurs déclarations étaient exagérées à l'extrême et souvent le fruit d'une imagination débordante. Ils ont ouvertement salivé à l'adoption du projet de loi, qui, selon eux, donnerait aux forces de l'ordre les moyens de criminaliser les auteurs de discours de haine, ce qui, si l'on en croit les « exemples contemporains d'antisémitisme » qui accompagnent l'IHRA, inclut les discours critiquant les politiques israéliennes.

L'IHRA a été adoptée par 35 États, le District de Columbia et des universités comme Harvard et Columbia.

« La définition pratique de l'antisémitisme de l'IHRA inclut la critique protégée d'Israël et de ses politiques », écrit l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU). Par exemple, la définition stipule que “nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en prétendant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste”, “comparer la politique israélienne contemporaine à celle des nazis” et “appliquer deux poids, deux mesures en exigeant d’[Israël] un comportement qui n’est ni attendu ni exigé d’aucune autre nation démocratique” sont autant d’exemples d’antisémitisme.

Si le ministère de l’Éducation adoptait cette définition et enquêtait sur les universités suite à des plaintes fondées sur le Titre VI, les administrateurs des collèges et universités réduiraient probablement au silence toute une série de discours protégés, notamment les critiques du traitement des Palestiniens par le gouvernement israélien, les analogies comparant les politiques israéliennes à celles de l’Allemagne nazie, ou le partage de convictions divergentes sur le droit à un État juif”, poursuit l’ACLU. “On peut être en désaccord sur le caractère antisémite de tels propos, mais ce débat est sans rapport avec le Premier Amendement, qui interdit au gouvernement de censurer ou de sanctionner les principaux discours politiques.”

Le procureur américain Kenneth S. Stern, sioniste autoproclamé et principal rédacteur de ce qui est devenu la définition de l'antisémitisme de l'IHRA, déplore que l'IHRA ait été « abusée de manière flagrante » pour « restreindre la liberté académique et punir le discours politique », y compris « le discours pro-palestinien ».

Les cinq membres de la commission, qui avaient clairement pris leur décision avant d'entrer dans la salle d'audience bondée, ont adopté à l'unanimité la mesure, qui sera soumise au vote de l'Assemblée de l'État. Comme tous les politiciens qui s'inclinent devant les diktats du lobby israélien, ils seront sans aucun doute dédommagés pour leur perfidie.

L'Amérique, comme Israël, vit dans une réalité parallèle. Elle nie la réalité crue et incontestable du génocide retransmis en direct. Elle qualifie quiconque, y compris les spécialistes israéliens de l'Holocauste comme le professeur Segal, d'antisémite.

Je sais, malheureusement, où tout cela nous mène. J'en ai été témoin lors des nombreuses dictatures que j'ai couvertes en tant que correspondante étrangère pendant deux décennies en Amérique latine, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans. Ceux d'entre nous qui luttent pour une société ouverte sont réduits au silence, accusés de trahisons et de criminels. Nous sommes mis à l'index, censurés et parfois même emprisonnés. Si nous parvenons à nous échapper à temps, nous sommes contraints à l'exil. Tandis que nous sommes réduits au silence, les flagorneurs, les escrocs, les fascistes chrétiens, les milliardaires, les sionistes et les voyous, élevés aux plus hautes fonctions du gouvernement fédéral par la Maison-Blanche de Trump, sont récompensés par le pouvoir absolu, le luxe et la débauche.

Notre classe dirigeante, esclave des grandes entreprises, n'a aucune véritable idéologie politique. Les partis politiques sont une farce, une sorte de divertissement destiné à séduire la population dans notre prétendue démocratie. Le libéralisme, et les valeurs qu'il prétend représenter, est une force épuisée et en faillite.

La comédie qui s'est déroulée dans la salle de commission de Trenton nous a rappelé avec tristesse que plus rien ne pourra désormais nous arrêter sur la voie d'un État autoritaire : ni la presse, ni les universités, ni les tribunaux, incapables de faire appliquer les rares décisions rendues par des juges courageux, ni la classe politique, y compris le Parti démocrate, ni le processus électoral.

Nous devons résister, ne serait-ce que pour affirmer notre intégrité et notre dignité, ne serait-ce que pour témoigner notre solidarité aux opprimés, ne serait-ce que pour ralentir la consolidation de la tyrannie, ne serait-ce que pour nous réjouir des petites victoires à la Pyrrhus que seule la résistance rend possibles.

Mais ne nous laissons pas duper.

Source