L’industrie biotechnologique, qui pèse des milliards de dollars, est au bord de l’échec – et c’est à cause des injections contre le Covid

Par Rhoda Wilson

Traduction MCT

L'industrie biotechnologique, évaluée à 1 740 milliards de dollars, est confrontée à l'échec et aux critiques en raison du taux élevé d'effets indésirables et de décès excessifs associés aux injections d'ARNm contre la Covid-19.

Pour se protéger, l'industrie tente de contourner les tests de sécurité et la réglementation, et profite de secteurs peu réglementés comme les soins vétérinaires et la transformation agroalimentaire biotechnologique, tout en lançant une riposte par le biais d'articles d'opinion dans les médias grand public.

Une lecture longue et essentielle : Au bord du désastre – Un tournant

S'il est adopté, le projet de loi sur les technologies génétiques nous éloignera encore davantage de nos principes fondamentaux néo-zélandais et de notre héritage culturel d'indépendance et de bienveillance.

Par le Dr Guy Hatchard, 25 août 2025

Le projet de loi sur les technologies génétiques marque une nouvelle orientation pour la Nouvelle-Zélande, alignée et subordonnée aux principales nations mondiales en matière de biotechnologie, qui aura un impact radical sur notre alimentation et notre santé. Pourtant, si l'on considère les résultats obtenus jusqu'à présent par le secteur des biotechnologies, ceux-ci sont globalement maigres, éphémères, non rentables et néfastes pour la santé. Nous vivons dans un monde technologique mondialisé de plus en plus complexe, qui met en danger la santé et la vie.

La bonne nouvelle de la semaine dernière a été l'annonce du report par la commission spéciale de la santé de son rapport sur le projet de loi sur les technologies génétiques, cette fois au 11 octobre. Cette annonce est due aux inquiétudes exprimées en coulisses par Winston Peters et New Zealand First. Peters et Luxon ont tous deux qualifié la question de « complexe ». Ils ont raison. Ce report nous donne plus de temps pour en faire un enjeu électoral qui perdurera. Pour un rappel du contenu du projet de loi, voir ICI. Nous analysons ci-dessous les dernières données scientifiques et l'évolution des enjeux en Nouvelle-Zélande.

La surmortalité persiste

Une étude japonaise intitulée « Augmentation significative de la surmortalité après une vaccination répétée contre la Covid-19 au Japon » apporte des précisions sur le pays qui affiche le taux de vaccination à ARNm contre la Covid-19 le plus élevé au monde. En mars 2024, les Japonais avaient reçu 3,6 doses par habitant, contre 2,5 doses en Nouvelle-Zélande. Environ 80 % de la population était vaccinée, ce qui correspond en moyenne à une fourchette de 0 à 8 vaccins à ARNm contre la Covid-19 par personne.

Comme nous l'avons déjà signalé dans notre article « La foi irréfléchie dans la biotechnologie et l'IA », le Japon affiche désormais le taux de surmortalité le plus élevé au monde. De janvier 2020 à mars 2024, on a enregistré une surmortalité cumulée de 350 000 décès, soit 2 730 décès par million. Ce taux est trois fois supérieur à celui des États-Unis, où le taux de vaccination à ARNm était nettement inférieur, et deux fois supérieur à celui de la Nouvelle-Zélande.

La vaccination à ARNm contre la Covid-19 était le produit phare de la vaste industrie biotechnologique, conçue pour consolider une ère biotechnologique de nouveaux médicaments, de longévité et de nouvelles voies de prospérité économique. Mais le vaccin n'a pas enrayé la propagation de la Covid-19 et son administration s'est accompagnée d'un taux d'effets indésirables signalés sans précédent dans l'histoire. Les affirmations initiales selon lesquelles le vaccin sauvait des millions de vies ont depuis été démenties. L'affirmation absurde de 14 millions de vies sauvées, promue par l'Organisation mondiale de la santé (« OMS »), a été revue à la baisse par l'étude de Ioannidis et al., à environ 2,5 millions et limitée aux personnes âgées. Même ce chiffre, plus bas, est désormais fortement remis en question dans la littérature scientifique. La vaccination par ARNm n'a pas seulement été un échec ; elle a été mortelle.

Les entreprises phares de la biotechnologie sont en faillite

Par conséquent, il est difficile d'échapper à l'idée que l'industrie mondiale des biotechnologies, avec une valorisation boursière actuelle de 1 740 milliards de dollars, gonflée par la spéculation, est devenue un insecte sans tête, qui continue de courir dans tous les sens alors qu'elle est pratiquement morte. On compte plus de 20 000 start-ups en biotechnologie, principalement financées par des gouvernements, mais aussi par des investissements privés dans les pays les plus actifs en biotechnologie, notamment les États-Unis, la Chine, l'Inde, la Suède, la Suisse, le Danemark, la France, les Pays-Bas, Singapour, Israël, le Royaume-Uni, la Finlande, la Belgique, l'Allemagne, l'Autriche et le Japon.

Rien qu'aux États-Unis, plus de 2 millions de personnes travaillent dans le secteur des biotechnologies. Suite aux résultats désastreux de la technologie de l'ARNm, les investisseurs, les scientifiques et les biotechnologues sont contraints d'affronter la réalité de l'échec. Prenons l'exemple d'Arena Bioworks, une entreprise lancée en janvier 2024 en grande pompe et dotée d'un financement de 500 millions de dollars. Ce projet a bénéficié du soutien de milliardaires et de la participation d'une pléiade de scientifiques hautement qualifiés en biotechnologie. Arena avait annoncé son intention de devenir les « Bell Labs » de la biotechnologie, « ne faisant que de la science » pour « s'attaquer aux problèmes les plus redoutables du monde ».

En mars dernier, Arena a licencié 10 % de ses effectifs ; il y a deux jours, 30 % supplémentaires ont été supprimés. Un porte-parole d'Arena a confirmé que ces suppressions d'emplois affecteraient principalement les travaux sur la thérapie cellulaire et génique, qui étaient, jusqu'à ce que la réalité des effets indésirables ne se fasse sentir, le programme phare de la recherche en biotechnologie autour duquel s'articulaient ses prétendues allégations santé.

Les entreprises de biotechnologie ripostent et tentent de protéger leurs marchés en publiant des articles d'opinion dans les médias traditionnels.

Le 19 août, une tribune du Wall Street Journal intitulée « La guerre malavisée de RFK Jr. contre l'ARNm » a décrit à tort une réglementation plus rigoureuse en matière de sécurité comme une tentative de « ternir une technologie prometteuse, une manœuvre qui pourrait nuire à l'innovation américaine ». Le 15 août, une tribune du Washington Post titrait : « J'ai assisté à l'opération Warp Speed. Le refus de Trump de la défendre est déconcertant.» L'article citait une étude, aujourd'hui discréditée, vieille de trois ans, qui affirmait que les vaccins contre la Covid-19 avaient sauvé trois millions de vies aux États-Unis et décrivait le développement de ces vaccins comme « un coup de maître de la concurrence américaine ». La tribune du New York Times du 18 août titrait : « L'Amérique abandonne l'une des plus grandes avancées médicales ». Il déplore la décision du ministère de la Santé et des Services sociaux de mettre fin à 22 projets de développement de vaccins à ARNm menés par la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), mettant ainsi fin à près de 500 millions de dollars d'investissements publics en biotechnologie. Tout en admettant que les vaccins présentaient des problèmes et des effets secondaires, l'article reprend le vieux dicton : « Donnez-nous une autre chance et plus d'argent, nous y parviendrons la prochaine fois.»

La biotechnologie ne fait de profits que lorsqu'elle peut contourner les tests de sécurité

Toute cette opposition visible au renforcement raisonnable des normes de tests de sécurité médicale signifie que le principe de précaution est en train de l'emporter. L'industrie biotechnologique tente donc par tous les moyens de contourner le durcissement de la réglementation sanitaire.

À l'échelle mondiale aujourd'hui, on constate que le secteur médical et l'industrie biotechnologique réclament à cor et à cri davantage de financement public et moins de réglementation. Face à des échecs répétés, des coûts astronomiques et des taux d'effets indésirables sans précédent, ils justifient leurs demandes de financement par des promesses qu'ils n'ont aucun espoir de tenir, tout en refusant d'assumer les conséquences des erreurs commises lors de la pandémie de Covid-19. Pour se consoler, ils engrangent, de manière contraire à l'éthique, les profits qu'ils peuvent en appliquant des thérapies géniques à base d'ARNm  au secteur vétérinaire peu réglementé, polluant ainsi la chaîne alimentaire.

Les entreprises de biotechnologie s'alignent également sur l'IA pour exploiter le tsunami actuel d'investissements dans ce domaine. Ne vous y trompez pas, il y a fort à parier qu'une nouvelle maladie dangereuse émergera de l'édition génétique massive de millions d'êtres vivants sous le contrôle de l'IA. Des protocoles logiciels expérimentent sur l'ADN. Ce sont des ordinateurs qui décident comment modifier les humains. Ce n'est pas de la science-fiction ; c'est en cours. Rappelons simplement que le génome humain compte jusqu'à 10 millions de codons au total, mais qu'un seul codon déplacé peut provoquer des maladies héréditaires mortelles comme la maladie de Huntington.

Pendant ce temps, dans le secteur alimentaire, les entreprises de biotechnologie passent inaperçues, profitant de l'introduction d'auxiliaires et d'additifs alimentaires biotechnologiques, ainsi que de copies synthétiques bio-éditées d'ingrédients naturels, pour lesquels toute exigence réelle de tests de sécurité a été supprimée. Comme nous l'avons signalé (ICI et ICI), ils ont convaincu les autorités réglementaires que les principes GRAS (Generally Recognised As Safe) certifiés par l'industrie seront suffisants dans le secteur de la transformation alimentaire. Autrement dit, ils affirment que les aliments génétiquement modifiés et les méthodes de production biotechnologiques sont par définition sûrs. Mais là aussi, les décès augmentent, car l'incidence croissante des cancers est principalement imputée à la consommation d'aliments transformés (c'est-à-dire issus des biotechnologies).

Le projet de loi sur les technologies génétiques va à l'encontre de nos intérêts nationaux néo-zélandais.

L'orientation prônée par le projet de loi néo-zélandais sur les technologies génétiques revient à déréglementer l'expérimentation biotechnologique et à accepter le principe erroné selon lequel la biotechnologie est intrinsèquement sûre et équivalente aux processus naturels. De plus, il prévoit des dispositions pour l'autorisation d'urgence des médicaments issus des biotechnologies.

Ne vous y trompez pas : l'absence d'exigences d'étiquetage dans le projet de loi est le résultat d'un lobbying intense du secteur des biotechnologies ; ce dernier sait que le public se méfie à juste titre de l'édition génétique et exige le droit de modifier les ingrédients, les méthodes de transformation, les cultures et les médicaments traditionnels sans être tenu de divulguer ses activités. En substance, il s'agit d'une mesure anti-science, anti-sécurité et anti-vie. Dans son ensemble, ce projet de loi ne fera qu'entériner sans discussion tous les défauts de la politique de notre gouvernement face à la pandémie. Il ignore les dommages que nous avons subis pour la santé de la nation ces cinq dernières années (les derniers chiffres de juin 2025 concernant les décès pour 1 000 habitants sont encore supérieurs de 2,5 % aux niveaux d’avant la pandémie). De plus, ce projet de loi anéantira tout espoir de préserver l’image verte et propre de la Nouvelle-Zélande, qui est à la base de nos promotions et ventes d’exportations agricoles.

Si le projet de loi sur les technologies génétiques est rejeté, la Nouvelle-Zélande enverra au monde un message alarmant : les pratiques de l’industrie biotechnologique sont profondément défectueuses. Le paradigme non scientifique qui sous-tend les faux rêves de santé et de longévité est déficient en compréhension et en sécurité.

À qui ou à quoi est-il imputable ?

Ce qui s’est passé en Nouvelle-Zélande pendant la pandémie s’inscrit dans le cadre d’une dérive mondiale en matière de biotechnologie. Il faut comprendre que tous les partis politiques néo-zélandais au pouvoir à l’époque auraient certainement pris les mêmes décisions, voire pires.

Le virus de la Covid-19 est né de l’expérimentation biotechnologique et les vaccins contre la Covid-19 sont nés d’un monde biotechnologique fait de battage médiatique et d’espoirs sans fondement. Un simple coup d'œil aux résultats des recherches antérieures aurait dû suffire à comprendre que les problèmes de sécurité s'avéraient insurmontables. Au lieu de cela, les effets mutagènes indésirables connus avant la pandémie ont été étouffés, tandis que, partout dans le monde, les gouvernements, les autorités sanitaires et le public étaient gavés de fausses promesses de « sécurité et d'efficacité » et intégrés à des décisions qui ont finalement conduit à une catastrophe économique et sanitaire.

L'incomplétude des données scientifiques, ainsi que le mépris des tests de sécurité et de la santé publique de la part des multinationales de l'alimentation, de la pharmacie et des biotechnologies, de leurs propriétaires et principaux investisseurs, sont les principaux responsables des 30 millions de vies perdues pendant la pandémie. Les gouvernements et leurs armées ont, pendant des années, naïvement cru aux fausses promesses de l'industrie biotechnologique. Comme nous l'avons évoqué dans des centaines d'articles argumentés et bien référencés, la pièce manquante du puzzle réside dans une caractéristique unique de la vie, qui nous saute littéralement aux yeux chaque fois que nous nous regardons dans un miroir : notre propre moi derrière le masque – le marionnettiste de la vie corporelle : la conscience. Tout le paradigme biotechnologique erroné de la vie a été construit sans fondement dans la conscience – la marque distinctive du vivant – comme si nous n'étions que des machines insensibles. Rien ne saurait être plus éloigné de notre propre expérience et de la vérité de la vie.

Notre cause

La Nouvelle-Zélande peut remédier aux lacunes flagrantes de la compréhension actuelle du vivant par les biotechnologies en rejetant simplement le projet de loi sur les technologies génétiques et en exigeant des tests de sécurité et des règles d'étiquetage plus strictes, notamment en matière d'informations sur les méthodes de traitement des modifications génétiques et la présence de traces de résidus de contamination.

La Déclaration des droits de la Nouvelle-Zélande devrait être érigée en principe constitutionnel, assortie de clauses appropriées protégeant le choix du consommateur. L'expérimentation biotechnologique sur les lignées germinales d'organismes vivants doit être interdite. Personne, où que ce soit dans le monde, ne devrait mener de recherches sur le gain de fonction ni modifier les sources alimentaires traditionnelles.

En rejetant le projet de loi sur les technologies génétiques, nous consoliderons la place de leader de la Nouvelle-Zélande sur le marché mondial en pleine expansion des aliments, cosmétiques et médicaments naturels et sains. Nous continuerons de nous démarquer de la concurrence mondiale et de tracer notre propre voie en matière de santé, d'autosuffisance et de bon sens. Ce n'est pas une option anti-scientifique : alors que de plus en plus d'études sur les conséquences de la pandémie sont publiées, il devient évident que les idées qui sous-tendent les biotechnologies sont en totale contradiction avec les données probantes.

Les gènes forment un réseau ancré dans la nature quantique de la réalité physique. Ce réseau génétique soutient l'expression de notre conscience humaine et de ses idéaux les plus élevés. Toute modification de ce réseau ne peut qu'entraîner un grave péril pour la civilisation. Comme les chiffres japonais devraient nous l'apprendre, des milliards de vies sont en jeu.

À propos de l'auteur

Guy Hatchard, titulaire d'un doctorat, est un Néo-Zélandais qui a été cadre supérieur chez Genetic ID, une entreprise mondiale spécialisée dans les tests et la sécurité alimentaire (aujourd'hui FoodChain ID).

Source