Le nouveau livre du Dr Jack King sur le suicide médicalement assisté – Sixième partie

Par Rhoda Wilson 

Traduction MCT

« On tuera les personnes âgées et d'âge moyen pour économiser sur les soins et les retraites. Mais on tuera les jeunes (en particulier les adolescents et les jeunes adultes) pour prélever leurs organes. » — Dr Jack King

Ce qui précède est un extrait du nouveau livre du Dr Jack King, désormais disponible à la vente. Il y a une semaine, le Dr Vernon Coleman a annoncé qu'avec l'autorisation du Dr King, il publierait des extraits de ce livre dans une série d'articles. Voici la cinquième partie. Vous pouvez lire :

• Première partie ICI   en français ICI
• Deuxième partie ICI  en français ICI
• Troisième partie ICI   en français ICI
• Quatrième partie ICI  en français ICI
• Cinquième partie ICI  en français ICI

Par le Dr Vernon Coleman

Note de Vernon Coleman

Avec l'autorisation du Dr Jack King, je publie des extraits de son nouveau livre, « Quiconque vous dit que le suicide médicalement assisté est toujours digne et indolore » ment. En voici la preuve, qui vient d'être publiée et devrait être disponible sur Amazon.

Le nouveau livre du Dr King est l'analyse la plus complète et la plus détaillée jamais publiée sur le suicide médicalement assisté/l'euthanasie. Il sera sans doute supprimé, ignoré ou critiqué par les critiques qui ne l'auront pas lu. Encouragez toutes vos connaissances à lire et à partager ces extraits, puis à acheter des exemplaires du livre du Dr King pour les envoyer aux membres de la Chambre des Lords (qui décideront, probablement le 14 septembre, de la légalisation du suicide médicalement assisté au Royaume-Uni), aux députés (qui ont déjà voté en faveur du nouveau projet de loi, mais qui auront une nouvelle occasion de voter ultérieurement) et aux journalistes. Le prix de la version brochée de ce livre n'inclut aucune redevance pour le Dr King.

Si suffisamment de lecteurs nous aident et en envoient des exemplaires aux membres de la Chambre des Lords, nous pouvons rejeter ce projet de loi. Sinon, je crains qu'il ne soit adopté et que la vie ne soit plus jamais la même. Ceux qui ont prétendu à tort que le suicide médicalement assisté est toujours indolore et digne gagneront. Et la loi sur l'euthanasie sera adoptée. Elle ne sera jamais abrogée et, d'ici cinq ans, l'État britannique sera légalement autorisé à tuer toute personne handicapée, âgée, pauvre, sans emploi ou déprimée. Ils tueront aussi des enfants. Si vous regardez en arrière, vous constaterez, je le crains, que mes prédictions se sont avérées d'une précision étonnante concernant la Covid et bien d'autres choses. Je crains d'avoir raison sur ce point également. Si vous ne vous opposez pas à ce projet de loi, vous n'aurez aucune raison de vous plaindre lorsque vos proches seront victimes.

Vous devriez pouvoir acheter un exemplaire de « Quiconque vous dit que le suicide médicalement assisté est toujours digne et indolore ment : voici la preuve » du Dr Jack King, sur le site d'Amazon. Bien sûr, il existe toujours un risque qu'il soit mystérieusement devenu « actuellement indisponible ».

Vernon Coleman 2025

Quiconque prétend que le suicide médicalement assisté est toujours digne et indolore ment : voici la preuve (sixième partie) par le Dr Jack King
On tuera des personnes âgées et d'âge moyen pour économiser le coût de leurs soins et de leurs retraites. Mais on tuera des jeunes (en particulier des adolescents et des jeunes adultes) en grande partie pour prélever leurs organes.

La demande internationale d'organes destinés à la transplantation est en constante augmentation. Ces organes sont en grande partie nécessaires pour répondre à l'énorme demande du secteur privé de la santé, qui permet à des équipes chirurgicales immensément fortunées d'opérer des personnes très riches, qui peuvent se permettre de payer des sommes exorbitantes.

La transplantation d'organes provenant de victimes d'euthanasie est idéale, car la victime peut être tuée au bon endroit et au bon moment, pour la commodité des chirurgiens.

Le principal problème du prélèvement d'organes (et oui, c'est bien le nom utilisé) est que les organes doivent être prélevés sur des donneurs vivants au moment du prélèvement. On ne peut prélever d'organes utiles sur des personnes décédées ; les organes doivent être prélevés sur des personnes encore en vie.

Les médecins ont reconnu les problèmes éthiques que cela impliquait il y a quelques années. En 1968, lorsque la mort cérébrale a été définie pour la première fois de manière officieuse et plutôt arbitraire, j'étais étudiant en médecine et je me souviens bien des débats qui ont fait rage entre différents médecins. (J'étais encore étudiant en médecine lorsque j'ai été invité à participer à l'interrogatoire télévisé de Christiaan Barnard, le chirurgien cardiaque sud-africain qui venait de transplanter le premier cœur humain et qui avait provoqué un tollé mondial.) C'est un groupe de médecins de l'Université Harvard, aux États-Unis, qui a redéfini la mort comme un coma irréversible. Ils ont arbitrairement décidé que les personnes qui semblaient être dans un coma irréversible n'avaient plus de vie utile et que, par conséquent, leurs organes n'avaient plus de valeur pour elles. Cette décision était entièrement subjective et n'était étayée par aucune recherche ni information objective.

La médecine a perdu le contact avec la science il y a de nombreuses années (lorsque le corps médical a été corrompu par l'industrie pharmaceutique) et le concept de mort cérébrale n'a jamais été défini scientifiquement de manière adéquate. Aujourd'hui, outre la mort cérébrale, on peut dire que les patients sont dans le coma, dans un état végétatif, dans un état de réactivité minimale, dans un syndrome d'enfermement, en hypothermie, en intoxication médicamenteuse, en retard de rémission de la paralysie après une anesthésie générale ou atteints du syndrome de Guillain-Barré (un syndrome qui peut survenir après une vaccination, par exemple, contre la Covid-19). Sans examens approfondis, il est impossible de différencier toutes ces affections.

Comme ils ne sont pas morts, les patients dont les organes sont prélevés reçoivent généralement trois médicaments de la part d'un anesthésiste : un médicament pour les paralyser (afin qu'ils ne bougent pas lors de l'incision du scalpel), un analgésique pour les engourdir et, généralement, mais pas toujours, un médicament pour bloquer la pensée consciente. Les patients qui ne reçoivent pas de médicament pour les empêcher d'entendre et de penser risquent fort de se retrouver à écouter les chirurgiens discuter des fragments à prélever, puis à être éveillés et conscients lorsque le prélèvement commence. (Ce n'est pas une exagération. Je fournirai des preuves de cette horreur dans quelques instants.)

La demande constante et incessante d'organes aptes à la transplantation (et la transplantation dans le secteur privé est extrêmement populaire, les organes atteignant des prix exorbitants dans certaines régions du monde) signifie que les donneurs jeunes et en bonne santé sont rares. Personne ne souhaite un cœur de remplacement vieux de 80 ans, surtout si le précédent propriétaire a subi trois crises cardiaques. La préférence va au cœur d'un jeune homme de 20 ans en bonne santé. Le problème, bien sûr, est que pour que les organes soient utiles, ils doivent être disponibles au bon moment et au bon endroit. C'est là qu'intervient le suicide médicalement assisté, ou euthanasie. Si un jeune adulte en bonne santé décide de ne plus vivre, ses organes seront extrêmement précieux pour la transplantation. Les chirurgiens prélèveront le cœur, les poumons, le foie, les reins, l'intestin, la cornée, le pancréas et la moelle osseuse. Il ne restera plus grand-chose à enterrer une fois l'opération terminée. Le suicide médicalement assisté peut, bien sûr, être organisé à une date et dans un lieu convenus à l'avance. Il est important de rappeler que dans tous les pays où le suicide médicalement assisté a été introduit, les paramètres ont été modifiés et que des personnes en parfaite santé physique ont été acceptées pour l'euthanasie si elles souffraient de troubles mentaux, quels qu'ils soient, même temporaires. Les millennials, les « flocons de neige » et la génération Z, qui ont des difficultés de vie et une faible résistance au stress, seront très recherchés comme donneurs potentiels d'organes. Dans d'autres pays où les troubles mentaux n'étaient initialement pas acceptés comme motif de suicide, les règles ont été modifiées pour l'autoriser. (Il est prouvé que les personnes qui souhaitent se suicider en raison de leur anxiété ou de leur dépression ont été acceptées dans le système avant même que la maladie mentale ne soit considérée comme un motif acceptable. Les médecins qui gèrent le programme demandent : « Souffrez-vous de problèmes physiques ? » et la personne qui souhaite mourir répond : « Eh bien, j’ai mal au dos. » Le médecin demande alors : « La douleur est-elle parfois insupportable ? » Les critères sont remplis et le suicide peut avoir lieu.)

Le suicide médicalement assisté sera une aubaine pour les chirurgiens transplanteurs, et les médecins pratiquant l’euthanasie seront soumis à une pression énorme pour coopérer. Les hôpitaux fournissant des organes seront toujours disposés à coopérer, car ils pourront réduire le coût des soins aux patients gravement malades en les encourageant à mourir. Un seul corps peut produire des organes valant des millions de dollars. L’ampleur du secteur des transplantations est généralement méconnue. Aux États-Unis, la transplantation d’organes représente une industrie de 60 milliards de dollars par an et le diagnostic de « mort cérébrale » dépend de la disponibilité des chirurgiens transplanteurs et des besoins locaux en organes. Si vous habitez près d'un hôpital pratiquant des transplantations, il y aura probablement (ou bientôt) une clinique d'aide médicale au suicide à proximité. Toute personne se trouvant dans cette zone doit veiller à éviter toute blessure grave nécessitant une hospitalisation. Au Royaume-Uni, rappelons-le, les médecins ne sont pas tenus de demander l'autorisation des proches pour prélever des organes. On suppose, par défaut, que, sauf refus de la part du donneur potentiel, celui-ci aura donné son accord pour le prélèvement de ses organes.

Le problème, c'est que dire qu'une personne est en état de « mort cérébrale » ne signifie pas qu'elle est réellement morte. Un grand nombre de personnes décrites comme étant en état de mort cérébrale ou dans un coma irréversible ne sont pas mortes et leur coma n'est pas irréversible.

On apprend aux infirmières et aux médecins que lorsque des patients bougent après avoir été officiellement déclarés en état de « mort cérébrale » ou classés dans un coma irréversible, ces mouvements sont sans importance et peuvent être ignorés. C'est faux. Cela fait simplement partie du « jeu » des médecins pour fournir du matériel humain destiné à la transplantation. L’enthousiasme pour le diagnostic de mort cérébrale est basé en partie sur le fait que les ressources médicales sont limitées et que les soins aux patients dans le coma sont coûteux, et en partie sur le fait qu’il existe un besoin désespéré parmi les médecins de trouver davantage d’organes à transplanter.

En fin de compte, la définition de la mort a été modifiée pour faciliter le prélèvement d'organes et l'utilisation des patients comme ressources par les chirurgiens. Des médecins (avec l'aide des tribunaux) ont interrompu le traitement de patients simplement pour les tuer. (Le mot « tuer » est chargé d'émotion, mais quel mot utilise-t-on lorsqu'une personne commet un acte entraînant la mort ?) Les médecins prennent des décisions de vie ou de mort fondées, trop souvent, sur un mélange mortel d'ignorance et de préjugés.

Le fait est que, contrairement au mythe, nous savons maintenant que le cerveau peut se reconnecter et le fait.

C'est un mythe d'affirmer que le cerveau ne peut pas se régénérer, un véritable mythe d'affirmer qu'il est possible de diagnostiquer avec précision la mort cérébrale, et un danger d'affirmer qu'un patient dans ce que l'on appelle un coma végétatif ne se rétablira jamais. Les médecins qui s'appuient sur leur propre diagnostic de mort cérébrale affirment qu'une fois qu'un patient a perdu toute capacité fonctionnelle, il n'est plus vraiment une personne et qu'il est un candidat approprié à l'euthanasie ou au suicide médicalement assisté. Mais sur quelle autorité prennent-ils cette décision ?

Une importante enquête d'autopsie menée auprès de patients considérés comme en état de mort cérébrale a montré que 60 % des 226 patients n'avaient pas un cerveau complètement mort. Des articles parus dans le Journal of Neuropathology and Experimental Neurology en 1975 et dans le JAMA Neurology en 2016 ont confirmé cette révélation surprenante.

On sait désormais que de nombreuses personnes que l'on pensait être en état végétatif ou en état végétatif permanent sont conscientes et éveillées. Des études ont montré que 40 % des patients considérés comme végétatifs étaient en réalité conscient et éveillé de tout ou d'une partie de ce qui se passait autour d'eux. On sait désormais que 20 % des patients diagnostiqués comme étant en état végétatif peuvent retrouver divers niveaux de conscience. Combien de temps faudra-t-il avant que ce chiffre atteigne 30 %, 40 %, voire plus ? De nombreux patients que l'on pensait être en état végétatif peuvent recouvrer pleinement leurs fonctions, et le font.

Source