Le consensus sur la neutralité carbone, les phénomènes météorologiques extrêmes et la science climatique s'effondre à l'approche de la COP30

Par Rhoda Wilson

Traduction MCT

Le mois prochain, la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2025, la COP30, se tiendra au Brésil.

Près de 70 000 scientifiques, militants, responsables politiques et journalistes escrocs (ainsi que des observateurs) y participeront.

Malgré le battage médiatique et les promesses d'espoir qui ont précédé le sommet, les participants sont nerveux. Pourquoi ? Parce que le consensus sur la neutralité carbone, les phénomènes météorologiques extrêmes et la science climatique est en train de s'effondrer, écrit Paul Driessen.

Fantasmes et duplicité du culte climatique avant la COP30

Les affirmations insolentes sur les causes et les solutions d'une crise climatique illusoire doivent être remises en question.

Par Paul Driessen, publié par Watts Up With That le 13 octobre 2025

La 30e Conférence des Parties sur le changement climatique (« COP30 ») présentera ses fantasmes et revendications climatiques, énergétiques et économiques du 10 au 21 novembre à Belém, au Brésil. Quelque 70 000 scientifiques, militants, responsables politiques et journalistes escrocs (ainsi que des observateurs) y participeront.

Malgré le battage médiatique et les promesses d'espoir qui ont précédé le sommet, les participants sont nerveux.

De plus en plus d'éléments démontrent que les affirmations d'une crise planétaire reposent sur des modèles informatiques dénués de sens et des alarmismes, et non sur des données scientifiques, des données ou des faits réels.

De plus en plus d'électeurs à travers le monde rejettent et s'insurgent contre les politiques de neutralité carbone et anti-énergies fossiles, qui ont augmenté les coûts de l'énergie, détruit des emplois et des industries, et anéanti les espoirs et le niveau de vie.

Même l'État le plus pauvre des États-Unis (le Mississippi) affiche désormais un PIB par habitant supérieur à celui de la Grande-Bretagne, obsédée par le climat. Le prix moyen de l'électricité pour un ménage y est de 0,35 dollar par kilowattheure (et devrait atteindre 0,55 dollar par kilowattheure d'ici 2027), contre 17,5 centimes en moyenne aux États-Unis et 13,5 centimes au Mississippi.

Les industries britanniques paient désormais les prix de l'électricité les plus élevés au monde – 27 % de plus que l'Allemagne, pays tout aussi obsédé – et les partis politiques conservateurs ou alternatifs des deux pays gagnent en popularité face aux intérêts bien établis qui ont imposé ces politiques destructrices, destructrices d'emplois et insoutenables.

L'économie américaine devance celle de l'Europe, en grande partie grâce au retour de l'administration Trump à des carburants, des produits pétrochimiques et de l'électricité abondants, fiables et abordables, tandis que la Grande-Bretagne, l'Allemagne et la majeure partie de l'Europe refusent de forer ou de fracturer le pétrole et le gaz, ou de renoncer à leurs engagements climatiques inatteignables.

Les agences Trump ont réduit drastiquement les subventions, le favoritisme et les procédures accélérées environnementales pour les projets éoliens et solaires, et ont récupéré les milliards de dollars que l'administration Biden avait versés aux groupes de défense de l'« énergie verte » et de la « justice climatique » au cours de ses dernières semaines au pouvoir.

Le président Trump a de nouveau retiré les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat, pourrait interdire à ses représentants de participer à la COP30 et il est peu probable qu'il autorise l'argent des contribuables américains à alimenter les caisses noires de l'ONU destinées aux « réparations », à la « résilience » ou aux « pertes et dommages » climatiques.

M. Trump a également fustigé les politiques de neutralité carbone devant l'Assemblée générale des Nations Unies, les qualifiant d'« escroquerie verte » concoctée par des « individus stupides qui ont coûté des fortunes à leurs pays et ne leur ont laissé aucune chance de réussir ». Les États membres de l'ONU, accablés par la guerre russo-ukrainienne, leur dépendance croissante au gaz russe, aux minéraux et aux éoliennes chinois, et leur propre déclin économique, ont eu du mal à exprimer leur désaccord. Les pays en développement ont également prêté attention à ces propos.

Par ailleurs, la Net-Zero Banking Alliance – plébiscitée par les éco-impérialistes pour son opposition et son blocage du financement de projets d'énergies fossiles en Afrique et dans le monde – a cessé toutes ses activités suite à l'exode massif de ses membres bancaires américains, canadiens, britanniques et suisses.

« Les 2,1 milliards de personnes qui souffrent d'une pauvreté énergétique abjecte » et les familles des « 16,5 millions de proches » décédés de « pollution de l'air intérieur pendant les cinq ans et demi d'activité de l'Alliance » peuvent désormais pousser un soupir de soulagement, a déclaré Ryan Zorn, réaliste en matière d'énergie et militant des droits humains.

Le Parlement européen a accepté de supprimer plusieurs mandats et réglementations environnementaux imposés aux entreprises, dans ce que Politico qualifie de «rupture à droite émergente qui remodèle l'élaboration des politiques européennes r ».

Les critiques à l'encontre des sciences climatiques et énergétiques bidon, tant à l'ONU qu'aux États-Unis et dans d'autres institutions gouvernementales et universitaires, sont devenues fréquentes et virulentes depuis la réélection du président Trump en novembre 2024, et les entraves imposées par les gouvernements, les médias, les réseaux sociaux et la censure des moteurs de recherche ont été assouplies.

Le monde prend rapidement conscience des lacunes de l'énergie éolienne et solaire ; de leur décimation des rapaces et autres espèces sauvages ; de l'exploitation minière et de la pollution massives liées à la production de ces systèmes énergétiques « propres et verts » ; des millions d'hectares de terres agricoles, d'habitats et de paysages pittoresques touchés par ces systèmes ; des coûts de plusieurs milliers de milliards de dollars des systèmes de secours à batterie et à gaz pour les périodes sans vent ni soleil ; et des ravages économiques causés par les politiques climatiques à l'échelle mondiale.

Les pays développés comme les pays en développement commencent à se rendre compte qu’on leur a demandé de détruire le monde avec des systèmes éoliens, solaires et à batteries qui ne pourront jamais répondre à la demande croissante d’électricité – pour le sauver de crises climatiques qui n’existent que dans des modèles informatiques et des imaginations fiévreuses.

Le consensus sur la neutralité carbone, les phénomènes météorologiques extrêmes et la science climatique s'effrite à l'approche de la COP30.

Les attentes selon lesquelles la « crise climatique » continuera d'offrir des sinécures bureaucratiques et militantes, des subventions aux énergies « renouvelables » et un contrôle mondialiste sur notre énergie, nos moyens de subsistance et notre niveau de vie se heurtent de plein fouet à ces réalités. Il n'est pas étonnant que les aspirants au pouvoir climatique s'inquiètent.

Une analyse d'un militant climatique allemand résume les inquiétudes, les fantasmes, les duplicités et les exigences :

• Les États-Unis portent toujours « la plus grande responsabilité historique en matière d'émissions mondiales de gaz à effet de serre », déplore l'analyse. Ses auteurs ignorent le fait que les émissions de gaz à effet de serre de la Chine dépassent celles de tous les autres pays développés réunis, et que les États-Unis ont réduit leurs émissions bien plus que tout autre pays, tandis que leurs inventions ont contribué à améliorer la santé, l'agriculture et le niveau de vie à l'échelle mondiale.

• Les États-Unis et les autres pays du « Nord global » partagent la responsabilité de la crise climatique et doivent commencer à payer les pays pauvres pour l'atténuation, l'adaptation et les réparations, poursuivent les militants. L'objectif collectif quantifié de 300 milliards de dollars par an convenu lors de la COP29 est bien trop faible, trop vague et trop ambigu. Un plan d'action concret doit être mis en œuvre pour garantir un objectif de mobilisation de 1 300 milliards de dollars par an de la part des nations et des entreprises.

D'où viendra cet argent ? Personne ne sait d'où viendra cet argent, d'autant plus que les payeurs sont censés désindustrialiser, mettre fin à leur utilisation des énergies fossiles, ralentir la croissance de leurs économies et réduire drastiquement leur niveau de vie. La part des financements qui finira dans les fiefs bureaucratiques des pays en développement et sur les comptes en banque suisses, au lieu de financer des projets qui améliorent réellement l'énergie, la santé et le niveau de vie, est également floue.

• L'adaptation au changement climatique est une autre priorité de la COP30, comme l'atteste l'analyse. Adaptation à quoi ? On se demande. Des températures qui ont légèrement augmenté depuis la fin du Petit Âge glaciaire et le début de l'ère industrielle ? Un niveau de la mer qui a augmenté lentement et légèrement depuis sa remontée de 120 mètres après la fonte des glaciers du Pléistocène ? Des ouragans et des tornades dont la fréquence et l'intensité n'augmentent pas ? Des niveaux de dioxyde de carbone qui favorisent la croissance plus rapide, plus efficace et plus économe en eau des forêts, des prairies et des cultures ?

• Les Allemands laissent tomber tout cela. Il faut davantage de fonds pour l'adaptation, et encore plus pour une transition énergétique « juste » et les revendications de la « société civile » en faveur du « dialogue social, des droits humains, de la prise en compte des soins [aux membres de la famille désormais non rémunérés] et du travail informel », et bien plus encore.

• L'« injustice climatique » exige également que « les plus grands émetteurs historiques soient les premiers à réduire leurs émissions nationales à zéro » – et non en achetant des crédits carbone à l'étranger (pour des réductions de CO2 souvent imaginaires ou illusoires). D'où une désindustrialisation et une décroissance accrues. Et ainsi de suite.

• Il faut également prêter attention à « l'intersectionnalité, à la terminologie de la diversité de genre et à l'égalité des sexes ».

Bien sûr, l'intersectionnalité gauchiste-climatiste-islamiste exige la dénonciation d'Israël. Les Allemands affirment que « les manifestations contre la guerre israélienne à Gaza » doivent bénéficier d'une plus grande « liberté d'expression et de réunion à l'intérieur et autour de la COP » et dans le monde entier.

Quel est le rapport entre la COP30 et la récente guerre de Gaza ? Surtout lorsque les accusations de génocide, de violations des droits humains et de refus du droit de réunion aux sympathisants du Hamas sont totalement absurdes.

La COP30 promet d'être tout aussi divertissante, inutile et stérile que les précédentes.

Source