La dernière élection

L’élection présidentielle de 2024 pourrait être le dernier vote libre aux États-Unis. Les dictatures organisent uniquement des élections aux résultats prédéterminés ou n’en organisent pas du tout. Trump ne fait pas exception.

Que la nuit soit - par M. Fish

Par Chris Hedges

Traduction MCT

La menace de Donald Trump d’annuler les élections de mi-mandat n’est pas une feinte. Il a tenté d’annuler les résultats des élections de 2020 et a déclaré qu’il n’accepterait pas le résultat des élections de 2024 s’il perdait. Il réfléchit à la possibilité de défier la Constitution pour effectuer un troisième mandat. Il est déterminé à conserver un contrôle absolu – soutenu par une majorité républicaine obséquieuse – au Congrès. Il craint, s'il perd le contrôle du Congrès, une destitution. Il craint des obstacles à la reconfiguration rapide de l’Amérique en un État autoritaire. Il craint de perdre les monuments qu’il se construit – son nom inscrit sur les bâtiments fédéraux, y compris le Kennedy Center, sa suppression de l’entrée gratuite aux parcs nationaux le jour de Martin Luther King Jr. et son remplacement par son propre anniversaire, sa saisie du Groenland et qui sait, peut-être du Canada, sa capacité à assiéger des villes, comme Minneapolis, et à arracher les résidents légaux des rues.

Les dictateurs aiment les élections tant qu’elles sont truquées. Les dictatures que j’ai couvertes en Amérique latine, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans ont mis en scène des spectacles électoraux hautement chorégraphiés. Ces spectacles étaient un accessoire cynique dont l’issue était prédéterminée. Ils ont été utilisés pour légitimer un contrôle de fer sur une population captive, masquer l’enrichissement du dictateur, de sa famille et de son entourage, criminaliser toute dissidence et interdire les partis politiques d’opposition au nom de « la volonté du peuple ».

Lorsque Saddam Hussein a organisé un référendum présidentiel en octobre 1995, la seule question posée sur le bulletin de vote était : « Approuvez-vous que le président Saddam Hussein soit président de la République ? Les électeurs ont marqué « oui » ou « non ». Les résultats officiels ont vu Hussein remporter 99,96 pour cent des quelque 8,4 millions de suffrages exprimés. Le taux de participation a été de 99,47 pour cent. Son homologue égyptien, l'ancien général Hosni Moubarak, a été réélu en 2005 pour un cinquième mandat consécutif de six ans avec un mandat plus modeste de 88,6 pour cent des voix. Ma couverture peu respectueuse des élections tenues en Syrie en 1991, où il n’y avait qu’un seul candidat sur le bulletin de vote, le président Hafez al-Assad, qui aurait obtenu 99,9 pour cent des voix, m’a vu banni du pays.

Ces lunettes sont, je l’espère, le modèle pour la suite, à moins que Trump ne réalise son souhait le plus profond, qui est d’imiter le prince héritier Mohammed ben Salmane d’Arabie Saoudite – dont les services de sécurité ont assassiné mon collègue et ami Jamal Khashoggi en 2018 au consulat saoudien à Istanbul – et de ne tenir aucune élection.

Trump, aspirant président à vie, lance l’idée d’annuler les élections de mi-mandat de 2026, déclarant à Reuters que « quand on y pense, nous ne devrions même pas avoir d’élections ». Lorsque le président Volodymyr Zelensky a informé Trump que les élections n'auraient pas eu lieu en Ukraine à cause de la guerre, Trump s'est exclamé : "Donc, vous voulez dire que si nous sommes en guerre avec quelqu'un, plus d'élections ? Oh, c'est bien."

Trump a déclaré au New York Times qu'il regrettait de ne pas avoir ordonné à la Garde nationale de saisir les machines à voter après les élections de 2020. Il souhaite abolir le vote par correspondance, ainsi que les machines à voter et les tabulatrices, qui permettent aux conseils électoraux d'afficher les résultats le soir du scrutin. Mieux vaut ralentir le processus et, comme la machine politique de Chicago dirigée par le maire Richard J. Daley, remplir les urnes de bulletins de vote après la fermeture des bureaux de vote pour assurer la victoire.

L’administration Trump interdit les campagnes d’inscription des électeurs dans les centres de naturalisation. Il impose des lois restrictives sur l’identification des électeurs à l’échelle nationale. Il réduit les heures dont disposent les employés fédéraux pour quitter leur travail et voter. Au Texas, la nouvelle carte de redécoupage prive de manière flagrante les électeurs noirs et latinos, une décision confirmée par la Cour suprême. Il devrait supprimer cinq sièges démocrates au Congrès.

Nos élections très financières, associées à un gerrymandering agressif, signifient que peu de courses au Congrès sont compétitives. Jusqu'à présent, le récent redécoupage a pratiquement garanti aux républicains neuf sièges supplémentaires au Texas, au Missouri, en Caroline du Nord et dans l'Ohio et six aux démocrates, cinq en Californie et un dans l'Utah. Les républicains ont l'intention de procéder à davantage de redécoupage en Floride et les démocrates envisagent une initiative de redécoupage en Virginie. Si la Cour suprême continue de vider de sa substance la loi sur le droit de vote, alors le redécoupage républicain explosera, cimentant éventuellement une victoire républicaine, que la majorité des électeurs le veuille ou non. Personne ne peut qualifier le redécoupage de démocratique.

L’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Citizens United nous a retiré toute contribution réelle aux élections. Citizens United a autorisé l’argent illimité des entreprises et des individus fortunés à truquer le processus électoral au nom de la liberté d’expression protégée en vertu du Premier Amendement. Elle a statué que le lobbying lourdement financé et organisé par les grandes entreprises est une application du droit du peuple à adresser des pétitions à son gouvernement.

Nos droits les plus fondamentaux, y compris le droit de ne pas subir une surveillance gouvernementale généralisée, ont été progressivement révoqués par décision judiciaire et législative.

Le « consentement des gouvernés » est une plaisanterie cruelle.

Il existe peu de différences substantielles entre les démocrates et les républicains. Ils existent pour donner l’illusion d’une démocratie représentative. Les démocrates et leurs partisans libéraux adoptent des positions tolérantes sur les questions de race, de religion, d’immigration, de droits des femmes et d’identité sexuelle, et prétendent qu’il s’agit là de politique. La droite utilise ceux qui sont en marge de la société – en particulier les immigrés et la « gauche radicale » fantôme – comme boucs émissaires. Mais sur toutes les questions majeures – la guerre, les accords commerciaux, l’austérité, la police militarisée, le vaste État carcéral et la désindustrialisation – ils sont en phase.

« On ne peut citer aucune institution nationale qui puisse être décrite avec précision comme démocratique », a noté le philosophe politique Sheldon Wolin dans son livre « Democracy Incorporated », « certainement pas dans les élections hautement gérées et saturées d’argent, le Congrès infesté de lobbys, la présidence impériale, le système judiciaire et pénal de classe ou, encore moins, les médias. »

Wolin a qualifié notre système de gouvernance de « totalitarisme inversé ». Il a prêté allégeance extérieure à la façade de la politique électorale, à la Constitution, aux libertés civiles, à la liberté de la presse, à l’indépendance du pouvoir judiciaire, ainsi qu’à l’iconographie, aux traditions et au langage du patriotisme américain, tout en permettant aux entreprises et aux oligarques de s’emparer efficacement de tous les mécanismes du pouvoir pour rendre le citoyen impuissant.

Le vide du paysage politique sous le « totalitarisme inversé » a vu la politique fusionner avec le divertissement. Cela a favorisé un burlesque politique incessant, une politique sans politique. Le sujet de l’empire, tout comme le pouvoir non réglementé des entreprises, les guerres sans fin, la pauvreté et les inégalités sociales, sont devenus tabous.

Ces spectacles politiques créent des personnalités politiques fabriquées, le personnage fictif de Trump, un produit de « The Apprentice ». Ils prospèrent grâce à une rhétorique vide de sens, à des relations publiques sophistiquées, à une publicité astucieuse, à la propagande et au recours constant à des groupes de discussion et à des sondages d’opinion pour transmettre aux électeurs ce qu’ils veulent entendre. La campagne présidentielle insipide, sans issue et dirigée par des célébrités de Kamala Harris était un excellent exemple de cet art de la performance politique.

L’assaut contre la démocratie, mené par les deux partis au pouvoir, a préparé le terrain pour Trump. Ils ont émasculé nos institutions démocratiques, nous ont privés de nos droits les plus fondamentaux et ont cimenté la machinerie de contrôle autoritaire, y compris la présidence impériale. Tout ce que Trump avait à faire était d’appuyer sur l’interrupteur.

La violence policière aveugle, familière aux communautés urbaines pauvres, où la police militarisée fait office de juge, de juré et de bourreau, a depuis longtemps donné à l’État le pouvoir de harceler et de tuer « légalement » des citoyens en toute impunité. Cela a donné naissance à la plus grande population carcérale au monde. Cette éviscération des libertés civiles et de la procédure régulière s’est désormais retournée contre nous tous. Trump n’en est pas l’initiateur. Il l'a élargi. La terreur est le point.

Trump, comme tous les dictateurs, est intoxiqué par le militarisme. Il demande que le budget du Pentagone passe de 1 000 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars. Le Congrès, en adoptant le One Big Beautiful Act de Trump, a alloué plus de 170 milliards de dollars au contrôle des frontières et à l’intérieur des frontières, dont 75 milliards de dollars pour l’ICE au cours des quatre prochaines années. C’est plus que le budget annuel de toutes les agences chargées de l’application des lois au niveau local et étatique réunies.

« Lorsqu’un gouvernement constitutionnellement limité utilise des armes d’un pouvoir destructeur épouvantable, subventionne leur développement et devient le plus grand marchand d’armes du monde », écrit Wolin, « la Constitution est enrôlée pour servir d’apprentie au pouvoir plutôt que de conscience. »

Il poursuit :

Le fait que le citoyen patriote soutienne sans réserve l’armée et son énorme budget signifie que les conservateurs ont réussi à persuader le public que l’armée est distincte du gouvernement. Ainsi, l’élément le plus substantiel du pouvoir de l’État est soustrait au débat public. De même, dans son nouveau statut de citoyen impérial, le croyant reste méprisant à l’égard de la bureaucratie mais n’hésite pas à obéir aux directives émises par le Département de la Sécurité intérieure, le département gouvernemental le plus grand et le plus intrusif de l’histoire de la nation. L’identification au militarisme et au patriotisme, ainsi que les images de la puissance américaine projetées par les médias, permettent à chaque citoyen de se sentir plus fort, compensant ainsi les sentiments de faiblesse que l’économie provoque sur une main-d’œuvre surmenée, épuisée et précaire.

Lors des prochaines élections – s’il y en a une – les démocrates proposeront la moins pire des alternatives tout en faisant peu ou rien pour contrecarrer la marche vers l’autoritarisme. Ils resteront les otages des demandes des lobbyistes et des oligarques du monde des affaires. Ce parti, qui ne défend rien et ne se bat pour rien, pourrait bien offrir à Trump une victoire à mi-mandat. Mais Trump ne veut pas prendre ce risque.

Trump et ses acolytes ferment énergiquement la dernière sortie prévue dans le système qui empêche une dictature absolue. Ils ont l’intention d’orchestrer les élections simulées habituelles dans toutes les dictatures, ou de les abolir. Ils ne plaisantent pas. Ce sera le coup fatal porté à l’expérience américaine. Il n’y aura pas de retour en arrière. Nous deviendrons un État policier. Nos libertés, déjà fortement attaquées, seront éteintes. À ce stade, seules des mobilisations et des grèves de masse contrecarreront la solidification de la dictature. Et de telles actions, comme nous le voyons à Minneapolis, seront accueillies par une répression étatique meurtrière.

Le renversement des prochaines élections offrira deux choix difficiles aux opposants les plus virulents de Trump. Exil ou arrestation et emprisonnement aux mains de voyous de l'ICE.

La résistance à la bête, comme dans toutes les dictatures, aura un coût très élevé.

Source