Jeffrey Sachs : À propos de la proposition de paix globale de l'Iran

Le Moyen-Orient se trouve à la croisée des chemins entre une guerre sans fin et une paix durable. Un cadre pour la paix existe bel et bien. Les États-Unis parviendront-ils enfin à le saisir ?

Le ministre iranien des Affaires étrangères Seyed Abbas Araghchi s’adressant au Conseil de sécurité de l’ONU en septembre 2024. (Photo ONU/Manuel Elías)

Par Jeffrey D. Sachs et Sybil Fares

Traduction MCT

L'histoire nous offre parfois des moments où la vérité sur un conflit est énoncée avec une telle clarté qu'il devient impossible de l'ignorer.

Le discours prononcé le 7 février à Doha, au Qatar, par le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi (dont la transcription est disponible ici), devrait constituer un tel moment. Ses remarques importantes et constructives répondaient à l'appel des États-Unis à des négociations globales, et il a présenté une proposition solide pour la paix au Moyen-Orient.

La semaine dernière, le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a appelé à des négociations globales : « Si les Iraniens souhaitent se rencontrer, nous sommes prêts.»

Il a proposé que les pourparlers incluent la question nucléaire, les capacités militaires de l'Iran et son soutien aux groupes armés dans la région. À première vue, cette proposition semble sérieuse et constructive. Les crises sécuritaires au Moyen-Orient sont interdépendantes, et une diplomatie qui isole les questions nucléaires des dynamiques régionales plus larges a peu de chances de perdurer.

Le 7 février, le ministre iranien des Affaires étrangères, M. Araghchi, a répondu à la proposition américaine d'une paix globale. Dans son discours au Forum d'Al Jazeera, le ministre des Affaires étrangères a abordé la cause profonde de l'instabilité régionale : « La Palestine… est la question déterminante de la justice au Moyen-Orient et au-delà », et il a proposé une voie à suivre.

Cette déclaration du ministre est juste. L'incapacité à résoudre la question de l'État palestinien a effectivement alimenté tous les conflits régionaux majeurs depuis 1948. Les guerres israélo-arabes, la montée de l'activisme anti-israélien, la polarisation régionale et les cycles de violence à répétition découlent tous de l'échec de la création d'un État palestinien aux côtés de l'État d'Israël.

Gaza représente le chapitre le plus dévastateur de ce conflit, où l'occupation brutale de la Palestine par Israël a été suivie de l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, puis du génocide perpétré par Israël contre la population de Gaza.

Dans son discours, Araghchi a condamné le projet expansionniste d'Israël « mené sous couvert de sécurité ». Il a mis en garde contre l'annexion de la Cisjordanie, une annexion que des responsables du gouvernement israélien, à l'instar du ministre de la Sécurité nationale Ben Gvir, réclament sans cesse et pour laquelle la Knesset a déjà adopté une motion.

Araghchi a également souligné une autre dimension fondamentale de la stratégie israélienne : la recherche d'une suprématie militaire permanente dans toute la région. Il a affirmé que le projet expansionniste d'Israël exige que « les pays voisins soient affaiblis – militairement, technologiquement, économiquement et socialement – ​​afin que le régime israélien conserve durablement son avantage ». Il s'agit là de la doctrine de la rupture nette du Premier ministre Netanyahu, en vigueur depuis 30 ans.

Convoi israélien avançant vers la Syrie, décembre 2024. (Unité du porte-parole de Tsahal, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Ce régime a bénéficié d'un soutien indéfectible des États-Unis, notamment à travers une aide militaire de 100 milliards de dollars accordée à Israël depuis 2000, une protection diplomatique à l'ONU grâce à des vetos répétés, et le refus constant des États-Unis d'imposer des sanctions aux auteurs de violations du droit international humanitaire par Israël.

L'impunité dont jouit Israël a déstabilisé la région, alimentant les courses aux armements, les guerres par procuration et les cycles de représailles. Elle a également érodé ce qui restait de l'ordre juridique international. L'instrumentalisation du droit international par les États-Unis et Israël, face au silence d'une grande partie de l'Europe, a gravement affaibli la Charte des Nations Unies, menaçant l'ONU d'effondrement.

En conclusion de son discours, il a proposé aux États-Unis une solution politique et une voie à suivre.

« La voie vers la stabilité est claire : justice pour la Palestine, responsabilité pour les crimes, fin de l’occupation et de l’apartheid, et un ordre régional fondé sur la souveraineté, l’égalité et la coopération. Si le monde aspire à la paix, il doit cesser de récompenser l’agression. Si le monde aspire à la stabilité, il doit cesser de soutenir l’expansionnisme. »

Il s’agit d’une réponse pertinente et constructive à l’appel de Rubio en faveur d’une diplomatie globale.

Ce cadre permettrait d’aborder toutes les dimensions interdépendantes du conflit régional. La fin de l’expansion et de l’occupation israéliennes de la Palestine, ainsi que le retour d’Israël aux frontières du 4 juin 1967, mettraient fin au financement et à l’armement extérieurs des groupes par procuration dans la région.

La création d’un État palestinien aux côtés de l’État d’Israël renforcerait la sécurité d’Israël ainsi que celle de ses voisins. Un nouvel accord nucléaire avec l’Iran, limitant strictement les activités nucléaires iraniennes à des fins pacifiques et associé à la levée des sanctions américaines et européennes, constituerait un pilier essentiel de la stabilité régionale.

L’Iran avait déjà accepté un tel cadre nucléaire il y a dix ans, dans le cadre du Plan d’action global commun (JCPOA) adopté par le Conseil de sécurité de l’ONU dans sa résolution 2231. Ce sont les États-Unis, durant le premier mandat de Trump, et non l’Iran, qui se sont retirés de l’accord.

Tentes inondées de Palestiniens déplacés en raison de fortes pluies à Deir el-Balah, dans la bande de Gaza, janvier 2025. (Ashraf Amra/UNRWA/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0 igo)

Une paix globale reflète les fondements de la doctrine moderne de sécurité collective, y compris la Charte des Nations Unies elle-même. Une paix durable exige la reconnaissance mutuelle de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et des garanties de sécurité égales pour tous les États.

La sécurité régionale est la responsabilité partagée de tous les États de la région, et chacun d'eux est confronté à une obligation historique. Cette proposition de paix globale n'est pas nouvelle ; elle est défendue depuis des décennies par l'Organisation de la coopération islamique (57 pays à majorité musulmane) et la Ligue des États arabes (22 États arabes).

Depuis l'Initiative de paix arabe de 2002, tous ces pays ont approuvé chaque année le principe « terre contre paix ». Tous les principaux États arabes et islamiques, alliés des États-Unis, ont joué un rôle crucial en facilitant le dernier cycle de négociations américano-iraniennes à Oman. De plus, l'Arabie saoudite a clairement rappelé aux États-Unis qu'elle ne normaliserait ses relations avec Israël qu'à la condition de la création d'un État palestinien.

Les États-Unis sont à la croisée des chemins. Les États-Unis aspirent-ils réellement à la paix, ou souhaitent-ils se rallier à l'extrémisme israélien ? Depuis des décennies, ils suivent aveuglément les objectifs erronés d'Israël. Pressions politiques internes, puissants réseaux de lobbying, erreurs stratégiques et peut-être même un soupçon de chantage lié à l'affaire Epstein (qui sait ?) ont contribué à subordonner la diplomatie américaine aux ambitions régionales d'Israël.

Cette soumission des États-Unis à Israël ne sert pas leurs intérêts. Elle les a entraînés dans des guerres régionales à répétition, a sapé la confiance internationale dans leur politique étrangère et a fragilisé l'ordre juridique international que Washington a lui-même contribué à bâtir après 1945.

Une paix globale offre aux États-Unis une occasion unique de rectifier le tir. En négociant une paix régionale globale fondée sur le droit international, les États-Unis pourraient renouer avec une véritable diplomatie et contribuer à l'établissement d'une architecture de sécurité régionale stable, bénéfique à toutes les parties, y compris Israël et la Palestine.

Le Moyen-Orient se trouve à la croisée des chemins, entre guerre sans fin et paix globale. Le cadre de la paix existe. Cela exige avant tout la reconnaissance d'un État palestinien, des garanties de sécurité pour Israël et le reste de la région, un accord nucléaire pacifique rétablissant l'accord de principe adopté par l'ONU il y a dix ans, la levée des sanctions économiques, l'application impartiale du droit international et une architecture diplomatique qui substitue la coopération en matière de sécurité à la force militaire. La communauté internationale devrait se rallier à un cadre global et saisir cette occasion historique pour instaurer la paix régionale.

Source