Scott W. Atlas - Un milieu universitaire infesté de traîtres communistes

Par Scott W.Atlas

(abrégé par henrymakow.com)

Traduction MCT

Le conseiller covid de Trump, Scott W.Atlas, 66 ans, a découvert que quiconque remet en question le récit du canular covid est impitoyablement vilipendé. 
Le communisme est un culte satanique. Il ne peut pas gagner un débat honnête parce que tout ce qu’il promeut est un mensonge. Son objectif est de détruire la civilisation occidentale. 

Pour imposer la conformité, il recourt à la calomnie, à la fausse déclaration et à l'intimidation, y compris le chantage et le meurtre.  

«Avec les médias sociaux agissant comme l'arbitre des discussions autorisées, et avec la censure et l'annulation continues de ceux qui ont des opinions contestant le« récit accepté », les États-Unis sont sur le point de perdre leurs libertés chéries.

MAKOW- Atlas travaille pour l'Institut Hoover, il ne peut donc pas mentionner que le cancer qui nous afflige est le communisme, et sa source est le cartel maçonnique juif de la banque centrale. Qu'est-ce que le communisme ?

Protocoles de Sion 5-1 --- "Nous réglerons mécaniquement toutes les actions de la vie politique de nos sujets par de nouvelles lois. Ces lois retireront une à une toutes les indulgences et libertés qui ont été permises par le GOYIM, et notre Le royaume se distinguera par un despotisme aux proportions si magnifiques qu'il sera à tout moment et en tout lieu en mesure d'éliminer tout GOYIM qui s'oppose à nous par acte ou parole. " 

Science, politique et COVID : la vérité prévaudra-t-elle ?

 Ce qui suit est adapté d'un discours prononcé le 18 février 2021 lors d'un séminaire national sur le leadership du Hillsdale College à Phoenix, en Arizona.

La pandémie COVID a été une tragédie, sans aucun doute. Mais cela a révélé des problèmes profonds en Amérique qui menacent les principes de liberté et d'ordre que nous, Américains, tenons souvent pour acquis.

Premièrement, j'ai été choqué par l'exercice de pouvoir sans précédent du gouvernement depuis mars dernier - émettant des décrets unilatéraux, ordonnant la fermeture d'entreprises, d'églises et d'écoles, restreignant les mouvements personnels, imposant des comportements et suspendant indéfiniment les libertés fondamentales. 

Deuxièmement, j'étais et je reste stupéfait - presque effrayé - de l'acquiescement du peuple américain à ces règles, restrictions et mandats destructeurs, arbitraires et totalement non scientifiques.

La pandémie a également mis au premier plan des choses dont nous savons qu'elles existaient et que nous tolérons depuis des années: le biais médiatique, le déclin de la liberté académique sur les campus, la main lourde de la Big Tech, et - plus évidemment que jamais - la politisation de la science. . En fin de compte, la liberté des Américains de rechercher et de déclarer ce qu'ils croient être la vérité est en danger ...

SUPPRESSION DE LA LIBERTÉ ACADÉMIQUE

Et malheureusement, tout comme à l'époque de Galilée, la racine de notre problème réside dans «les experts» et les intérêts universitaires acquis. Dans de nombreuses universités - qui sont censées être les centres américains de pensée critique - ceux qui ont des opinions contraires à celles des «experts» actuellement au pouvoir se trouvent intimidés. Beaucoup ont peur de parler.

Mais la suppression de la liberté académique n'est pas l'ampleur du problème sur les campus américains.
 

Pour prendre Stanford, où je travaille, à titre d'exemple, certains professeurs ont eu recours à des frottis toxiques dans des articles d'opinion et ont organisé des réprimandes à l'encontre de ceux d'entre nous qui ont critiqué les politiques de santé ratées de l'année écoulée et qui ont osé servir notre pays sous un président. ils méprisaient - ce dernier étant apparemment la transgression ultime.

Les attaques diffamatoires avec des intentions malveillantes basées sur des arguments d'homme de paille et des distorsions hors contexte ne sont pas acceptables dans la société américaine, et encore moins dans nos universités. Il y a eu une tentative de m'intimider et de me discréditer en utilisant des falsifications et des fausses déclarations. Cela viole le code de conduite de Stanford, porte atteinte au nom de Stanford et abuse de la confiance que les parents et la société accordent aux éducateurs.

Il est compréhensible que la plupart des professeurs de Stanford ne soient pas des experts dans le domaine de la politique de santé et ignorent les données sur la pandémie COVID. Mais cela n'excuse pas le fait que certains ont appelé des recommandations que j'ai fait «des mensonges et des fausses déclarations de la science». C'était un mensonge, et peu importe la fréquence à laquelle les mensonges sont répétés par des accusateurs politiques, et quelle que soit la fréquence à laquelle ces mensonges sont repris dans les médias biaisés, les mensonges ne seront jamais vrais ...

L'affirmation dans un récent article d'opinion du Journal of the American Medical Association (JAMA) de trois professeurs de Stanford selon laquelle «presque tous les experts en santé publique craignaient que les recommandations [de Scott Atlas] puissent conduire à des dizaines de milliers (ou plus) de décès inutiles dans le Les États-Unis seuls sont manifestement faux et absurdes à première vue.» 

Comme l'a souligné le Dr Joel Zinberg dans National Review , la déclaration de Great Barrington - une proposition co-écrite par des scientifiques médicaux et des épidémiologistes de Stanford, Harvard et Oxford - "est plus proche de celle condamnée dans l'article de JAMA que tout autre chose. Atlas a dit. " Pourtant, la Déclaration de Great Barrington a déjà été signée par plus de 50 000 médecins et praticiens de la santé publique.

Lorsque les critiques affichent une telle ignorance sur la portée des opinions des experts, cela expose leur parti pris et disqualifie leur autorité sur ces questions. En effet, c'est presque au-delà de la parodie que ces mêmes critiques ont écrit que «le professionnalisme exige l'honnêteté sur ce que [les experts] savent et ne savent pas». ...

Mes accusateurs ont ignoré mes dénégations publiques explicites et catégoriques sur le fait de soutenir la propagation de l'infection de manière incontrôlée pour obtenir l'immunité collective - des dénégations largement citées dans les médias. C'est peut-être parce que mes opinions ne sont pas le véritable objet de leurs critiques. C'est peut-être parce que leur véritable motif est «d'annuler» quiconque a accepté l'appel à servir l'Amérique dans l'administration Trump.

Les masques

En ce qui concerne les masques universels, 38 États ont mis en œuvre des mandats de masques, la plupart depuis au moins l'été, la quasi-totalité des autres ayant des mandats dans leurs grandes villes. L'utilisation généralisée de masques pour la population générale a montré peu d'utilité empirique en termes de prévention des cas, même si la citation ou la description de preuves contre leur utilité a été censurée. Le Danemark a également réalisé une étude contrôlée randomisée qui a montré que l'utilisation généralisée des masques n'avait qu'un impact minime.

Telle est la réalité: ceux qui insistent sur le fait que l'utilisation universelle des masques s'est avérée absolument efficace pour contrôler la propagation du virus COVID et est universellement recommandée selon "la science" ignorent délibérément les preuves du contraire. Ce sont eux qui propagent des informations fausses et trompeuses.

Ceux qui disent qu'il est contraire à l'éthique, voire dangereux, de remettre en question les mandats généraux du masque de population doivent également expliquer pourquoi de nombreux spécialistes des maladies infectieuses et organisations de santé publique de haut niveau remettent en question l'efficacité du masquage de la population en général. ...

Tout au long de cette pandémie, les «Conseils sur l'utilisation des masques dans le contexte du COVID-19» de l'OMS ont inclus la déclaration suivante: "À l'heure actuelle, il n'y a aucune preuve directe (provenant d'études sur le COVID-19 et chez des personnes en bonne santé dans la communauté ) sur l'efficacité du masquage universel des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l'infection par les virus respiratoires, y compris le COVID-19. " 

Mes conseils sur les masques ont toujours été basés sur des données scientifiques et correspondaient aux conseils de nombreux scientifiques et organisations de santé publique de premier plan à travers le monde.

CONCLUSION

À ce stade, on pourrait raisonnablement affirmer que ceux qui continuent de pousser les restrictions sociétales sans reconnaître leurs échecs et les graves préjudices qu'ils ont causés produisent eux-mêmes de dangereuses informations erronées. 

Malgré cela, je n'appellerai pas à leur réprimande officielle ni à leur punition. Je n'essaierai pas de les annuler. Je n'essaierai pas d'éteindre leurs opinions. Et je ne mentirai pas pour déformer leurs paroles et les diffamer. Cela reviendrait à répéter l'étouffement honteux du discours qui est essentiel pour éduquer le public et arriver aux vérités scientifiques dont nous avons désespérément besoin.

Si ce comportement honteux continue, les devises universitaires comme «Truth» de Harvard, «The Winds of Freedom Blow» de Stanford et «Light and Truth» de Yale devront être révisées en profondeur.

Big Tech s'est empilé de sa propre main lourde pour aider à éliminer la discussion sur des preuves contradictoires. Sans permettre un débat ouvert et l’admission d’erreurs, nous ne pourrons peut-être jamais répondre efficacement à une crise future. En effet, un débat ouvert devrait être plus que permis - il devrait être encouragé.

En tant que spécialiste de la politique de la santé pendant plus de 15 ans et en tant que professeur dans des universités d'élite pendant 30 ans, je suis choqué et consterné de constater que tant de membres du corps professoral de ces universités sont maintenant dangereusement intolérants aux opinions contraires à leur discours préféré. 

Certains vont même plus loin, déformant et dénaturant les mots pour délégitimer et même punir ceux d'entre nous qui sont prêts à servir le pays dans l'administration d'un président qu'ils détestent. ...

Je crains également que l'idée de la science en tant que recherche de la vérité - une recherche utilisant la méthode scientifique empirique - ait été gravement endommagée. Même les principales revues scientifiques du monde - The Lancet, New England Journal of Medicine, Science , and Nature - ont été contaminées par la politique. Ce qui est plus inquiétant, c'est que beaucoup dans le public et dans la communauté scientifique sont fatigués par les arguments - et la fatigue permettra à l'erreur de triompher de la vérité.

 On ne sait pas du tout si notre république démocratique survivra - mais il est clair qu’elle ne survivra pas à moins que davantage de personnes ne commencent à se mobiliser pour défendre la liberté de pensée et de parole.

Source