Guerre des germes - La bataille intestine sur la théorie des germes s'intensifie !

Par Patricia Harrity

Traduction MCT

"L'existence des virus en tant qu'agents pathogènes et contagieux est débattue depuis Louis Pasteur et Antoine Béchamp dans les années 1860. Aujourd'hui, aucun virus prélevé sur un être humain n'a jamais été isolé. En fait, personne n'a jamais vu de virus d'aucune sorte. Ils sont tous imaginaires. Aujourd'hui, ils sont tous créés en silicone", affirme Kyle Young. Pourtant, la dichotomie virus/pas de virus s'est poursuivie et ceux qui sont le plus préoccupés par le point de vue "pas de virus", selon Kyle, "semblent être ceux qui se sont suffisamment éveillés pour comprendre les problèmes associés au programme actuel de vaccination, de verrouillage, de masquage, de fermeture et de mandat, mais qui n'ont pas encore pris conscience du fait que tout cela s'est produit à cause d'une peur infondée des virus (germes)".

J'ai lu le document original de l'institut de Wuhan qui prétend décrire le virus covid-19. C'est un cauchemar réductionniste impliquant des produits chimiques, des cellules non humaines et du charabia généré par ordinateur", ajoute-t-il, avant de poursuivre : "L'idée d'une biologie des systèmes entiers est perdue pour les virologues. Leurs revenus dépendent de la perpétuation du mythe du virus. En effet, toute l'industrie pharmaceutique des vaccins dépend de la perpétuation de ce mythe".

Kyle Young reconnaît qu'il ne s'agit pas seulement d'un mythe. Tant que les gens seront convaincus de l'existence des virus, qu'ils soient d'origine naturelle ou humaine, il y aura d'énormes profits à réaliser en générant la peur pour inciter les gens à faire la queue pour des vaccins plus nocifs, des vaccins qui rendent plus de gens malades."

"Des millions de malades, c'est exactement ce dont le complexe industriel médical a besoin pour alimenter la machine. Si les virus n'existent pas, comment peut-on les manipuler ? Comment peut-on les fabriquer en laboratoire ?"

S'il est désormais acquis pour les personnes qui se disent éveillées que l'on nous ment, elles ne sont pas prêtes à envisager l'idée que la théorie pasteurienne ait été l'un de ces mensonges et préfèrent continuer à pousser la vache à lait de la secte mondiale. Mais comme le dit Kyle Young, "contrairement à beaucoup de personnes dans le camp pro-virus, personne dans le camp anti-virus ne protège une position qui lui rapporte de l'argent". Il cite les trois personnes les plus en vue dans le camp anti-virus, les docteurs Tom Cowan, Andrew Kaufman et Stefan Lanka, ainsi que les "autres notables" : Marc McDonald, Peggy Hall, Mark et Samantha Bailey, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, Barre Lando, Kelly Brogan, Veda Austin, Tony Roman, Sayer Ji, pour n'en nommer que quelques-uns. "Ces personnes ont tant sacrifié pour dire la vérité, et c'est l'une des façons de savoir qu'elles sont sur la bonne voie", explique-t-il.

Kyle Young explique pourquoi il est si passionné par ce sujet dans l'article ci-dessous, qui a été publié à l'origine dans son Substack The Secular Heretic.

La guerre bactériologique.

Écrit par Kyle Young

Comme les lecteurs réguliers le savent, au cours des 1,75 dernières années, j'ai écrit un certain nombre d'articles remettant en question le discours officiel sur la théorie des germes. Cet article n'en est pas un de plus. Aujourd'hui, nous allons nous pencher sur ceux qui ne la remettent pas en question et nous demander pourquoi.

Mais tout d'abord, j'espère que vous me permettrez d'expliquer brièvement pourquoi je suis si passionné par ce sujet.

Au cours de la première décennie environ de mes 35 ans d'expérience des problèmes intestinaux, j'ai commencé à réaliser que la plupart de ce qu'on m'avait dit toute ma vie sur la santé, jusqu'à ce moment-là, n'était que de la foutaise. Au début de ce processus de désapprentissage/réapprentissage, j'ai pris connaissance du débat entre Luis Pasteur et Antoine Béchamp qui a eu lieu au milieu des années 1800, un débat sur ce qui était le plus important, le terrain ou les germes.

Le système médical moderne allopathique, basé sur la "théorie des germes", a mal diagnostiqué ma maladie comme étant une giardia et m'a traité pour cela, alors que je souffrais depuis toujours du syndrome de l'intestin irritable. Le résultat a été qu'ils ont presque réussi à m'enterrer prématurément.

Lorsque j'ai commencé à lire et à mieux comprendre le terrain, la transition vers la théorie du terrain m'est apparue comme une évidence. En raison de mes problèmes intestinaux, il m'a été facile de comprendre que je n'avais pas fourni un très bon habitat (terrain) à mon microbiome intestinal pendant une grande partie de ma vie et que je devais y remédier. Bien que les efforts déployés pour améliorer mon terrain aient porté leurs fruits, il s'agit d'un sujet très complexe et j'en apprends toujours plus. Source

Le problème actuel

Mais pour en venir au cœur de ma position actuelle et comprendre comment et quand le récent débat sur la théorie des germes a commencé, nous devons avancer rapidement jusqu'au sommet "Santé et liberté" qui s'est tenu en juin 2020 à Tucson, en Arizona, au moment même où une grande partie du monde était saisie par le porno de la peur des covidés diffusé par les médias de masse. Le Dr Tom Cowan a fait une présentation lors de ce sommet dans laquelle il a remis en question la science qui sous-tend la théorie des germes. Une vidéo de cette présentation a été publiée sur YouTube, où elle est rapidement devenue virale, ce qui a déclenché le débat actuel. 

Cette vidéo a également été l'une des premières (si ce n'est la première) à remettre en question le discours officiel sur les covidés et les virus, qui a été censurée (supprimée) par Google/Youtube. Il était trop tard. La graine avait été plantée et commençait déjà à germer. Des millions de personnes comme moi ont souffert des graves conséquences de la mentalité allopathique, anti-vie et antibiotique du complexe médico-industriel, et nombre d'entre elles ont immédiatement réagi à la présentation du Dr Cowans. Pour ma part, son exposé m'a permis de mieux comprendre pourquoi la théorie des germes est erronée et comment elle a été utilisée pour me priver de la plus grande partie de mes économies et me conduire à la mort.

En raison de notre intérêt commun pour les travaux de Rudolf Seiner, il y a environ six ans, le Dr Cowan et moi-même avons commencé à nous envoyer des courriels à la suite d'une interview qu'il avait accordée au Dr Mercola. Pour faire court, cela m'a amené à lui fournir du moringa du Mexique et des bourgeons de cholla locaux pour son entreprise de poudre de plantes. Je n'ai ensuite eu aucun contact avec lui pendant environ 5 ans, jusqu'à ce que nous fassions cette interview en octobre 2021. Nous n'avons pas communiqué depuis, mais j'aimerais l'interviewer à nouveau.

La présentation du Dr Cowan a conduit à un certain nombre de collaborations avec d'autres médecins partageant les mêmes idées, dont beaucoup ont également décidé de surmonter leur peur d'être publiquement réprimandés en faveur d'une prise de parole sur les problèmes de la théorie des germes et de la médecine moderne allopathique.

Bien entendu, ni le Dr Cowan ni aucun de ces autres médecins ne sont parvenus à cette position de leur propre chef. Depuis l'époque de Béchamp/Pasteur, de nombreux médecins ont remis en question la théorie des germes. Beaucoup d'autres médecins ont été scandalisés lorsque le rapport Flexner, financé par Rockefeller, et le démystificateur de la naturopathie et de l'homéopathie, financé par Rockefeller, ont été utilisés pour promouvoir les médicaments et antibiotiques pétrochimiques qu'ils préféraient et qui étaient très rentables.

Au cours des dernières décennies, des ouvrages tels que Say Goodbye to Germ Theory, The Contagion Myth, Invisible Rainbow et bien d'autres ont remis en question la théorie des germes. En réalité, le débat scientifique sur l'existence et les effets causaux des germes se poursuit depuis le milieu des années 1800. La théorie n'est toujours pas stabilisée.

La proclamation

Il y a plusieurs semaines, le Dr Cowan, le Dr Andrew Kaufman et 18 de leurs collègues ont rédigé et signé une proclamation sur la théorie des germes. Vous pouvez lire le document complet ici.

Ce document a réussi à susciter des vagues d'approbation et de consternation. Il est intéressant de noter que les plus inquiets ne sont pas les fonctionnaires de l'État profond qui dirigent le grand spectacle magique de la pandémie. Les plus inquiets semblent être ceux qui se sont suffisamment éveillés pour comprendre les problèmes associés à l'actuel programme de vaccination, de verrouillage, de masquage, de fermeture et de mandat, mais qui n'ont pas encore pris conscience du fait que tout cela s'est produit à cause d'une peur infondée des virus (germes).

Dans ce précédent article, j'ai parlé des deux camps qui s'affrontent dans ce débat. Du côté de ceux qui remettent en question le discours "officiel" sur les virus, on trouve tous les signataires de la proclamation mentionnés ci-dessus, ainsi que beaucoup d'autres.

Du côté de ceux qui soutiennent la version "officielle" du virus, mais adoptent une approche moins favorable au reste de l'agenda covidique, on trouve Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr (qui a déclaré soutenir les vaccins en général), Robert Malone et un certain nombre d'autres critiques éminents de la pandémie covidique qui, de manière déroutante, soutiennent les vaccins en général (Kirsch et Malone ont tous deux reçu des piqûres covidiques).

Kirsch

En ce qui concerne ce dernier groupe, lorsqu'il s'agit de défendre la théorie des germes et de tenter de démystifier les Dr Cowans de ce monde, Steve Kirsch est l'un des critiques les plus virulents, ayant écrit de nombreux articles sur le sujet au cours des derniers mois. Son dernier article, publié le 8/1, est également le plus cinglant.

Dans cet article, Kirsch consacre beaucoup de temps à soutenir les "100 ans de recherche scientifique" sur les virus et leur nature causale. N'oublions pas que c'est précisément à cette époque que la médecine a été réécrite et réorganisée, grâce à la Fondation Rockefeller. Je suggère à Kirsch de regarder ce documentaire pour mieux comprendre comment nous en sommes arrivés à notre système médical actuel.

Il n'a pas non plus tenu compte du fait que ce débat scientifique est loin d'être clos et qu'il se poursuit depuis le milieu du XIXe siècle.

En outre, sa défense de la "science" est implacable - à tel point qu'elle me rappelle ce que le Dr Anthony Fauci a dit à propos de la science.

"Les attaques contre moi, très franchement, sont des attaques contre la science. ... Donc, si vous essayez de vous en prendre à moi en tant que responsable de la santé publique et scientifique, vous vous en prenez non seulement au Dr Anthony Fauci, mais aussi à la science ... Il faut être endormi pour ne pas s'en rendre compte. - Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, "Meet the Press", 9 juin 2021.

Voici ce que Robert F. Kennedy Jr. a déclaré à propos de la déclaration du Dr Fauci.

"Anthony Fauci, le plus grand technocrate de la santé publique de notre pays et le chef de file des National Institutes of Health (NIH) - le principal bailleur de fonds de la recherche scientifique dans le monde - fasse une déclaration aussi narcissique et absurde sur le plan scientifique."

À ce stade, une question se pose : De quelle science parlons-nous ? Comme nous le savons tous, la science est malléable, ou du moins elle est censée l'être. Dans un monde idéal, la science est un travail en cours qui évolue avec l'accroissement des connaissances et de la compréhension. Elle repose sur l'idée que toutes les théories doivent être remises en question jusqu'à ce qu'elles soient prouvées.

Malheureusement, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, la science est une marchandise achetée et échangée comme les actions, le blé et les poitrines de porc. La mort et la destruction causées par la guerre contre l'humanité sous le couvert de la pandémie de covidés provoquée par la science médicale montrent clairement que cela est contraire à notre droit constitutionnel à la liberté et à l'indépendance.

Tout cela a été prévu et prédit en 1962 par l'un de nos plus grands présidents (et compatriote du Kansas), Dwight D. Eisenhower.

"Le potentiel de montée désastreuse d'un pouvoir mal placé existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés ou nos processus démocratiques. ..."

"Dans cette révolution, la recherche est devenue centrale ; elle devient aussi plus formelle, plus complexe et plus coûteuse. Une part de plus en plus importante est menée pour, par ou sous la direction du gouvernement fédéral. ... La perspective d'une domination des chercheurs de la nation par l'emploi fédéral, l'attribution de projets et le pouvoir de l'argent est toujours présente - et doit être sérieusement prise en considération. ...

"Nous devons être attentifs au danger que les politiques publiques deviennent elles-mêmes captives d'une élite scientifique et technologique.

Il semblerait que la pandémie de covidés ait provoqué cette même captivité contre laquelle Eisenhower avait mis en garde. Plus précisément, il s'agit de la science que Steve Kirsch veut nous faire croire - une science initiée et payée dans le cadre de contrats gouvernementaux générés par des bureaucrates de l'État profond comme Anthony Fauci, qui ont supervisé des projets de recherche menés par des personnes comme Robert Malone.

Dans une société ouverte et libre, nous accorderions la même attention aux recherches indépendantes, non gouvernementales et non financées par des entreprises, menées par des groupes de personnes semblables à celles qui ont signé la Proclamation.

Étant donné que les avertissements d'Eisenhower se sont concrétisés, et compte tenu du désordre actuel dû à la pandémie de covidés, il semble que le moment soit venu de dissoudre toutes ces agences gouvernementales anticonstitutionnelles.

Éviscérer la bête !

Jon Rappaport, qui m'a précédé en tant que démystificateur de la théorie des germes, est également intervenu dans ce débat, soulignant à juste titre les vices de procédure utilisés dans les études citées par Kirsch.

Je dois dire que le Dr Cowan semble mieux comprendre que la science n'est pas toujours une vérité gravée dans le marbre. Contrairement à Kirsch, au lieu d'attirer constamment l'attention sur "la science", il répète souvent qu'il faut "remettre la science en question" et souligne les nombreuses raisons qui l'expliquent. Il s'agit là d'une approche véritablement scientifique. La science est un travail en cours qui évolue avec l'accroissement des connaissances et de la compréhension. Elle se caractérise par l'idée que toutes les théories doivent être remises en question. Comme l'indiquent clairement les médecins signataires de la proclamation, la "théorie" des germes n'a pas encore été prouvée.

Pourquoi s'asseoir sur la clôture ?

Nous savons que Kirsch et Malone sont alignés en raison d'une interview qu'ils ont réalisée ensemble avec Bret Weinstein, que j'ai publiée ici le 27/6/21. Cette vidéo est également devenue virale et a permis à Kirsch et à Malone d'accéder à leur carrière actuelle en tant qu'"autorités" remettant en question le récit des covidés. Malone a clairement indiqué qu'il avait toujours des intérêts commerciaux liés à l'industrie du virus. Je ne peux pas parler de Kirsch à cet égard.

En parlant d'investissements, Kirsch a mis un million de dollars sur la table pour toute personne capable de le battre dans un débat sur ce sujet. Il prétend que le fait que ni le Dr Cowan ni aucun autre n'ait accepté son offre prouve qu'il a raison et qu'ils ont tort. Cette affirmation est fallacieuse car il s'agit d'un raisonnement circulaire. Prouver qu'une prémisse est juste en utilisant la prémisse pour prouver qu'elle est juste n'est pas de la science.

Dans cette vidéo où le Dr Cowan parle de la Proclamation avec plusieurs de ses signataires, il mentionne en passant qu'il a été piégé lors d'un récent débat par une personne dont il n'avait pas été informé qu'elle allait participer au débat et qui s'est présentée à ce moment-là. Je serais également réticent à l'idée de participer à des débats publics après un tel événement.

En outre, il est facile de prévoir que Kirsch présentera un grand nombre d'articles de revues médicales évaluées par des pairs pour défendre son point de vue. Le problème de cette approche est qu'elle s'inscrit parfaitement dans le cadre établi par les puissances de l'État profond contre lesquelles Eisenhower nous avait mis en garde. Elle ignore également la corruption qui existe dans le monde des revues médicales, toujours en raison de cette structure de pouvoir corrompue de l'État profond.

Malheureusement, il n'y a que peu ou pas de profit à faire en utilisant la théorie du terrain, donc elle n'est pas financée. En raison de cette structure de pouvoir corrompue, le nombre d'articles évalués par des pairs sur la théorie du terrain est faible, voire nul, de sorte que l'adversaire de Kirsch serait automatiquement désavantagé. Je dois penser que Kirsch le sait.

Et puis il y a la question de l'argent. L'utilisation de l'argent pour justifier un argument est un système de ponzi vieux comme le monde. Ceux qui choisissent de l'utiliser doivent examiner leur morale, en particulier en ce qui concerne le débat scientifique.

Kirsch, Malone et leurs semblables craignent-ils que si nous éliminons les virus du tableau, l'ensemble du complexe industriel médical allopathique, antibiotique et vaccinal s'effondrera ? Il devient évident que la seule raison de continuer à adhérer à la théorie des germes et à supprimer d'autres idées est de maintenir le statu quo au nom de ceux qui, d'une manière ou d'une autre, profitent du complexe industriel médical fondé sur la théorie des germes et dirigé par l'État profond. Eisenhower avait raison. L'influence de l'argent et du pouvoir a complètement faussé notre perception de la médecine... à notre détriment.

Nous devons également prendre en compte la possibilité de sauver la face. Si la théorie du terrain devait être approuvée, ceux qui ont tout misé sur la théorie du germe devront manger du gâteau.

Parce que Kirsch est si confiant dans sa version de la "science", il a déclaré que l'article que j'ai cité en référence serait son dernier sur le sujet. C'est à croire qu'il s'agit là d'une déclaration du Vatican. C'est comme si le Vatican disait que Copernic a tort, que le soleil tourne autour de la terre et que c'est fini. Plus aucune discussion n'est nécessaire. Copernic a été jeté au cachot pour avoir présenté une théorie scientifique que tout le monde reconnaît aujourd'hui comme un fait.

Le problème à l'époque était le contrôle religieux - par l'Église. Le problème actuel est le contrôle religieux - par la religion de "la science". Fauci le prêche, Malone le prêche, Kirsch le prêche. Si vous allez à l'encontre de la religion officielle, comme Copernic, vous serez humilié, censuré, banni, mis à l'index, fermé ou... assassiné (Dr. Kary Mullis ? et d'autres).

Ma position est que nous ne faisons qu'effleurer la surface de ce qu'il y a à apprendre et j'ai hâte d'en savoir plus. J'écrirai davantage sur ce sujet au fur et à mesure que le pouvoir de l'argent, de l'influence et du pouvoir s'érodera, que les opinions changeront - et elles changeront - et que les connaissances et la compréhension évolueront. Est-ce que je vois la fin de ce processus ? Non. Si l'histoire nous a appris quelque chose, c'est que la connaissance et la compréhension ne sont jamais stagnantes, elles sont toujours en mouvement. Contrairement à Kirsch, je continuerai probablement à écrire sur ce sujet jusqu'à ce que je devienne du fourrage pour les vers de terre. Source

Kyle Young interviewe le Dr Tom Cowan.

"Une discussion qui bouleverse l'esprit"

Kyle Young a réalisé un entretien avec le Dr Tom Cowan qu'il a publié en 2021 et a introduit la vidéo que l'on peut voir ci-dessous en disant : "Certains pourraient penser que le Dr Cowan est quelqu'un qui sort des sentiers battus. Bien qu'il le fasse certainement, je pense que son véritable don est sa capacité à utiliser la vérité, la science, les faits et l'aspect pratique pour briser le mur de protection qui a été financé au cours des 75 dernières années par les cartels pharmaceutiques pour garder les médecins cloîtrés dans le récit officiel. "

Cette méthode fonctionne en raison des conséquences négatives sur la carrière des médecins qui s'aventurent hors du cloître. Je pense que cette interview illustre bien la passion du Dr Cowan pour la recherche de la vérité, ce qui signifie qu'il n'a pas peur de poser des questions et d'approfondir des sujets que d'autres craignent d'aborder.

"Peut-être que si davantage de médecins avaient la curiosité et l'intégrité du Dr Cowan, nous ne serions pas au cœur de cette crise fabriquée de toutes pièces."

Kyle Young – Germ Warfare https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Kyle Young – Interview With Dr. Tom Cowan https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Kyle Young – Interview With Dr. Tom Cowan – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Kyle Young – The Secular Heretic – https://secularheretic.substack.com/

Source