De près et de loin

Par Girish Daswani

Traduction MCT

Comment le CO V !D- affectera les interactions sociales ?

Dans le clip des années 1970 de l'émission de télévision pour enfants Sesame Street, Grover - un monstre bleu et poilu - tente de démontrer la différence entre «NEAR» et «FAR». 1 En essayant de faire valoir son point de vue, Grover s'enfuit de l'écran, puis s'en rapproche encore et encore. Son public imaginaire est incapable d'obtenir la distinction et, après plusieurs tentatives de va-et-vient exaspérés, Grover tombe au sol fatigué. La répétition de la pratique de se tenir à distance tout en étant socialement connecté a fatigué beaucoup d'entre nous. Après plusieurs mois de distanciation sociale, il est évident que la pandémie COVID-19 nous a arrachés à nos attentes quotidiennes d'interaction sociale et a amené beaucoup d'entre nous à nous sentir épuisés dans notre lutte pour déterminer la différence entre le proche et le loin. Sans fin claire en vue, comment tracer de nouvelles lignes d'intimité sociale? À quel point est loin pas assez loin? Et quand est-il trop proche? Les anthropologues ont peut-être quelque chose à nous apprendre en posant ces questions et en acceptant cette nouvelle norme.

Sesame Street : Grover proche et loin

C'est une hypothèse courante parmi de nombreux anthropologues que les distances que nous gardons entre nous et les autres sont apprises et font partie de notre inconscient social et culturel. Par exemple, s'il est courant, sinon prévu, que les Arabes et les Français s'embrassent sur la joue, les Anglais et l'Amérique du Nord se serrent la main et, dans des contextes plus familiers, s'embrassent, alors que les Japonais ont tendance à se saluer en s'inclinant. . De toute évidence, ces étiquettes sociales diffèrent en fonction des différences de classe, de sexe, nationales et régionales. Edward T. Hall (1966) a été le premier anthropologue à étudier l'utilisation de l'espace en relation avec la communication interpersonnelle. Il a distingué quatre zones d'espace qui existaient entre les personnes: intime (par exemple recevoir ou faire un câlin), personnelle (par exemple réservée à la famille et aux bons amis), sociale (par exemple pour les étrangers) et publique (par exemple présentations publiques). Hall était intéressé par le moment où certaines personnes pourraient se sentir gênées si ces distances n'étaient pas respectées. Ces différentes possibilités de spatialité incarnée ont radicalement changé pendant la pandémie COVID-19. La «distanciation sociale» et le port de masques faciaux sont devenus la norme dans de nombreux pays, y compris au Canada. Bien qu'il puisse être plus facile de continuer à s'incliner (peut-être à une distance de 2 mètres maintenant), nous ne pouvons pas embrasser et étreindre la famille et les amis ou même serrer la main de collègues pendant un certain temps. Ce qui est certain, nous enseignent les anthropologues, c'est que ces nouvelles attentes de distanciation sociale vont être difficiles à suivre, simplement parce qu'elles vont à l'encontre de nos réponses incarnées à l'interaction sociale et de nos schémas appris de s'engager et de lire les autres (Russell 2020) .

Les gens font la queue pour acheter des masques à Macao. Photo: Agence photo de Macao / Unsplash

Une question qui me vient à l'esprit est la suivante: quels sont certains des effets secondaires involontaires des situations de distanciation sociale forcée ? À court terme, et avec un peu de pratique, je suppose que la plupart d'entre nous s'adapteront et apprendront à se saluer sans trop se rapprocher. Nous restons certainement connectés grâce à Internet et aux technologies de communication modernes. Cependant, il y aura forcément des effets secondaires à long terme, en particulier sur ceux qui pratiquent une manière plus incarnée de se saluer et sur les jeunes, en particulier les tout-petits et les enfants, qui apprennent encore à socialiser. Et qu'en est-il des effets de la pandémie sur les groupes qui ont déjà connu l'isolement social et l'éloignement, ainsi que la violence et la négligence sociales et étatiques des années avant que cette pandémie n'éclate? Les anthropologues nous ont rappelé que «la distanciation sociale ou l’isolement social fait depuis si longtemps partie de l’expérience culturelle des populations marginalisées».(Rijal 2020). En effet, certains groupes sont considérés comme sales, polluants ou simplement déplacés, et la pandémie a exacerbé - ou, dans le cas des foyers de soins de longue durée par exemple, dévoilé - la stigmatisation sociale et la violence systémique qu'ils subissent. Mary Douglas a écrit que la saleté est «une matière hors de propos» et que «là où il y a de la saleté, il y a un système» (Douglas 1984, 36). En d'autres termes, nous avons toujours trouvé des moyens de classer les gens et d'empêcher certains de se rapprocher de trop près en utilisant des systèmes hiérarchiques qui jugent certaines personnes et certaines choses comme pures et d'autres comme impures. Celles-ci incluent des pratiques telles que le système des castes en Inde, les hypothèses de pureté selon le sexe, la classification et la ségrégation raciales et le capacitisme. Il n'est pas surprenant que le fait de qualifier le COVID-19 de «virus chinois» ait conduit à des attaques contre des Asiatiques en Amérique du Nord. 

Les anthropologues nous ont rappelé que «la distanciation sociale ou l'isolement social fait partie de [l'expérience] culturelle des populations marginalisées depuis si longtemps» (Rijal 2020).

La police à cheval porte des masques à New York. Photo: Jon Tyson / Unsplash

Ce qui est également révélé, c'est à quel point tout cela n'est pas surprenant. Le dilemme hérisson du philosophe allemand Arthur Schopenhauer fournit une leçon utile. 2   Il nous enseigne que nous faisons distance entre nous - mêmes pour confortablement coexister. L'histoire raconte: «Par une froide journée d'hiver, un certain nombre de porcs-épics se sont serrés les uns contre les autres pour éviter, grâce à leur chaleur mutuelle, d'être gelés. Mais ils ressentirent bientôt l'effet de leurs piquants les uns sur les autres, ce qui les fit à nouveau s'éloigner. Maintenant, quand le besoin de chaleur les a de nouveau réunis, l'inconvénient des piquants s'est répété de sorte qu'ils étaient jetés entre deux maux, jusqu'à ce qu'ils aient découvert la distance appropriée à partir de laquelle ils pouvaient le mieux se tolérer » (Schopenhauer 1851: 651-652). La parabole suggère que bien que nous puissions nous rassembler en temps de crise, les propriétés répulsives et exploitantes inhérentes à la vie sociopolitique (les piquants de hérisson) sont aussi les raisons mêmes qui nous séparent quelque peu. 

Dans de nombreux pays, la «distanciation sociale» reste une possibilité pour l'élite et la classe moyenne qui repose sur le sentiment de droit de quelques-uns et qui crée une plus grande distance entre les groupes sociaux et les classes sociales. L'une des raisons principales de cette distance et de cette disparité est le moment néolibéral dans lequel nous vivons, qui fait partie d'une projection d'un fantasme durable mais irréalisable à une époque de libéralisme tardif. Ce que les anthropologues nous aident à comprendre, c'est que les personnes les plus touchées par la pandémie sont le précariat; les hommes et les femmes qui travaillent, les sans-abri, les réfugiés, les communautés autochtones et les peuples racialisés dont le corps et le travail sont moins valorisés. Au Ghana, là où je mène mes recherches, le «verrouillage» a touché de larges populations de travailleurs du secteur informel (vendeurs ambulants, vendeurs sur le marché), des migrants qui viennent de zones rurales périphériques, n'ont pas de logement en ville et ne peuvent pas facilement retourner dans leur village. À Singapoour, d' où je viens, les travailleurs migrants sud-asiatiques étaient les plus exposés au virus car ils avaient peu de capacité à pratiquer la distanciation sociale et vivaient dans des dortoirs exigus et insalubres. Aux États-Unis, le COVID-19 a été décrit comme une «bombe à retardement raciale» (Blow 2020). Les Afro-Américains sont plus sensibles au virus en raison des taux plus élevés de diabète, «des taux de pauvreté plus élevés, des taux de mortalité plus élevés et des espérances de vie plus faibles» (Blow 2020). 

Alors que nous essayons de garder une distance sociale au milieu de cette pandémie, ce qui se révèle simultanément, c'est la distance préexistante entre nous en tant qu'individus et communautés. La pandémie, à bien des égards, est un miroir qui nous renvoie nos propres lacunes personnelles, collectives et mondiales. Pendant ce temps, nous continuons à scander le mantra selon lequel le virus peut attaquer tout le monde. Bien que ce soit le cas épidémiologiquement, nous devons également considérer que des politiques telles que la «distanciation sociale» et les «verrouillages» cachent des structures sociales profondément inégales. En outre, certains peuvent se permettre d'afficher les règles plus que d'autres. Ce n'est pas simplement la «fatigue pandémique» qui a amené les foules à Trinity Bellwoods Park. C'était un sentiment de droit de la part de personnes habituées à des années d'idées capitalistes sur l'individualisation et à l'attente que «je» mérite de m'amuser et de «vivre» comme je le souhaite. Nous devons nous rappeler que la suggestion selon laquelle «l’eau et le savon sauvent des vies» ne se traduit pas efficacement pour beaucoup de ceux qui n’ont pas de logement ou d’accès suffisant à l’eau et au savon, et que ce n’est pas une garantie de protection pour ceux qui travaillent longtemps des heures sur la ligne de front. Nous devons reconnaître que le «chez-soi» n'est pas toujours un endroit sûr, en particulier pour les travailleurs migrants, et pour les femmes et les enfants en période de taux élevés de violence domestique. Nous devons reconnaître qu'il ne suffit pas que les gouvernements demandent aux citoyens de changer la façon dont nous gardons nos distances par rapport aux autres sans aussi se transformer eux-mêmes et nos compréhensions préexistantes du proche et du lointain. et qu'il ne s'agit pas d'une garantie de protection pour ceux qui travaillent de longues heures en première ligne. Nous devons reconnaître que le «chez-soi» n'est pas toujours un endroit sûr, en particulier pour les travailleurs migrants, et pour les femmes et les enfants en période de taux élevés de violence domestique. Nous devons reconnaître qu'il ne suffit pas que les gouvernements demandent aux citoyens de changer la façon dont nous gardons nos distances par rapport aux autres sans aussi se transformer eux-mêmes et nos compréhensions préexistantes du proche et du lointain. et qu'il ne s'agit pas d'une garantie de protection pour ceux qui travaillent de longues heures en première ligne. Nous devons reconnaître que le «chez-soi» n'est pas toujours un endroit sûr, en particulier pour les travailleurs migrants, et pour les femmes et les enfants en période de taux élevés de violence domestique. Nous devons reconnaître qu'il ne suffit pas que les gouvernements demandent aux citoyens de changer la façon dont nous gardons nos distances par rapport aux autres sans aussi se transformer eux-mêmes et nos compréhensions préexistantes du proche et du lointain. 

LES RÉFÉRENCES
Coup, Charles M. (2020). «La bombe à retardement raciale dans la crise de Covid-19». Le New York Times. Avis. 1er avril.
Douglas, Mary. 1984. Pureté et danger: une analyse des concepts de pollution et de tabou. Londres et New York: Routledge Press. 
Hall, Edward T. (1966). La dimension cachée. Livres d'ancrage.
Rijal, Bicram. (2020). «Distanciation sociale à l'époque de la pandémie de coronavirus». Anthro {dendum}. 30 mars. 
Russell. Kamala. (2020). «La« distance sociale », c'est plus que se tenir à 1,80 mètre». Medical Anthropology Quarterly: Journal international pour l'analyse de la santé. 8 avril. 
Schopenhauer, Arthur (2000) [1851]. Parerga et Paralipomena: courts essais philosophiques. Traduction EFJ Payne. Oxford: Clarendon Press.

Source