Une nouvelle variante du virus Delta accentue les confinements.
23 Juin 2021
Analyse du Dr Joseph Mercola
Traduction MCT
COUP D'ŒIL SUR L'HISTOIRE
L'émergence d'une nouvelle variante du SRAS-CoV-2 en provenance de l'Inde, appelée " Delta ", pourrait entraîner une nouvelle série de mesures de confinement dans le monde entier, notamment au Royaume-Uni et au Chili.
Le Chili a l'un des taux les plus élevés au monde pour le COVID-jab ; 58 % de la population a reçu deux doses et 75 % a reçu sa première dose. Santiago verrouillée à partir du 10 juin 2021, après que la capitale a rapporté le nombre de cas de COVID-19 le plus élevé depuis le début de la pandémie.
Les recherches menées par Public Health England (PHE) indiquent que deux doses de l'injection d'ARNm COVID de Pfizer sont efficaces à 88 % contre la variante Delta, tandis que l'injection d'ADN d'AstraZeneca semble être efficace à 60 %. Après une seule dose, l'une ou l'autre des injections n'offrait qu'une protection de 33 % contre la maladie symptomatique.
Le PHE affirme que la variante Delta est 64 % plus susceptible de se transmettre au sein des ménages que la variante Kent (Alpha) qui dominait auparavant, et qu'elle est 40 % plus transmissible à l'extérieur et plus susceptible d'affecter les jeunes.
Il est peu probable que les variantes présentent un risque sensiblement différent de celui de l'original pour les personnes dotées d'une immunité naturelle, car la résistance repose principalement sur les lymphocytes T, dont il a été démontré qu'ils reconnaissent et attaquent les variantes qui présentent jusqu'à 80 % de différences. Les variantes du SRAS-CoV-2 sont au maximum 0,3 % différentes de l'original, ce qui signifie que l'immunité des cellules T les reconnaîtra facilement et les protégera.
Selon le directeur régional du bureau européen de l'Organisation mondiale de la santé, Hans Henri Kluge, une nouvelle variante du coronavirus appelée " Delta " (son nom scientifique étant B.1.617.2 et provenant de l'Inde) est " sur le point de s'implanter " en Europe, ce qui pourrait nécessiter de nouveaux confinements 1 .
Dans un article paru le 10 juin 2021, The Hill rapporte que la variante Delta du SRAS-CoV-2 "peut se propager rapidement et infecter ceux qui ont reçu une des deux doses de vaccin à des taux plus élevés que les personnes entièrement vaccinées " 2.
Selon M. Kluge, l'Europe est confrontée à la même situation qu'à l'hiver 2020, lorsque les cas ont rapidement augmenté, entraînant "une résurgence dévastatrice, des fermetures et des pertes de vies.""Ne refaisons pas cette erreur", a déclaré M. Kluge lors de la conférence de presse.
La variante indienne ravive les craintes
La variante Delta est désormais la souche dominante au Royaume-Uni, où une recrudescence des cas, supposée, s'est produite principalement chez les jeunes âgés de 12 à 20 ans 3 .
Selon des recherches menées par Public Health England (PHE), deux doses de l'injection de l'ARNm COVID de Pfizer seraient efficaces à 88 % contre la variante Delta, tandis que l'injection d'ADN d'AstraZeneca serait efficace à 60 %. Après une seule dose, l'une ou l'autre des injections n'offrait qu'une protection de 33 % contre la maladie symptomatique 4,5.
Toutefois, si les personnes ayant reçu une seule dose sont censées être plus exposées que celles ayant reçu deux doses, des personnes plus "vaccinées" sont en fait mortes de cette variante. Selon le PHE, sur les 42 Britanniques décédés de la variante Delta à la mi-juin 2021, 12 avaient reçu deux doses de thérapie génique, contre seulement sept personnes ayant reçu une seule dose 6.
Plus important encore, un rapport du 11 juin 2021 du PHE7 montre qu'en tant que patient hospitalisé, vous avez six fois plus de risques de mourir de la variante Delta du COVID si vous êtes entièrement vacciné que si vous n'êtes pas du tout vacciné.
L'information apparaît dans le tableau 6 du document de 77 pages, intitulé "Fréquentation des services d'urgence et décès par statut vaccinal et cas confirmés de la variante Delta du 1er février 2021 au 7 juin 2021".
Sur les 33 206 cas de la variante Delta admis à l'hôpital, 19 573 n'étaient pas vaccinés. Parmi eux, 23 (soit 0,1175 %) sont décédés. En revanche, sur les 13 633 patients qui ont reçu une ou deux doses de vaccin, 19 (soit 0,1393 %) sont décédés, ce qui représente un taux de mortalité supérieur de 18,6 % à celui des patients non vaccinés. Sept des 5 393 patients qui ont été partiellement vaccinés avec une dose sont morts, soit 0,1297 %.
Sur les 1 785 patients qui ont reçu les deux doses de vaccin 14 jours ou plus avant l'admission, 12 (soit 0,6722 %) sont décédés. Ce taux de décès est 5,72 fois plus élevé que celui des patients non vaccinés. En d'autres termes, si les 33 206 patients avaient été entièrement vaccinés, il y aurait eu 223 décès.
Le PHE affirme également que la variante Delta est 64 % plus susceptible de se transmettre au sein des ménages que la variante Kent (Alpha) qui dominait auparavant, et qu'elle est 40 % plus transmissible à l'extérieur 8 .
Sachant ce que nous savons maintenant sur la façon dont la science et les statistiques sont manipulées pour donner l'apparence d'un problème grave là où il n'y en a pas, je prends ces déclarations et ces données avec un grain de sel. Les dirigeants du monde entier, cependant, utilisent ces données pour imposer encore plus de restrictions. Le Premier ministre britannique Boris Johnson envisage désormais de maintenir les règles de confinement en place jusqu'au printemps 20229.
De même, le Chili, qui a l'un des taux de COVID-jab les plus élevés au monde, 58 % de la population ayant reçu deux doses et 75 % ayant reçu leur première dose, les autorités ont annoncé un lockdown généralisé dans toute la capitale Santiago, le 10 juin 2021. Ce confinement a été décidé en réponse au nombre de cas de COVID-19 le plus élevé depuis le début de la pandémie 10.
Pourquoi a-t-on encore fait confiance à un modélisateur de maladies disgracieux?
Aux États-Unis, Delta représente environ 10 % des cas et double toutes les deux semaines, selon l'ancien commissaire de la Food and Drug Administration, le Dr Scott Gottlieb, qui a parlé de la variante lors de l'émission " Face the Nation " du 13 juin 2021.11,12
Selon le Dr Gottlieb, Delta est susceptible de "déclencher une nouvelle épidémie à l'automne". 13 Pour montrer à quel point cette répétition est insensée, le Dr Gottlieb cite à nouveau les données de Neil Ferguson. Yahoo ! News appelle Ferguson un "éminent épidémiologiste britannique" mais en fait, cet homme est plus que douteux et a été complètement - et publiquement - disgracié.
Sa seule notoriété est celle d'un statisticien raté dont les modèles ont été prouvés à plusieurs reprises comme étant défectueux à un degré ridicule. Le fait que Gottlieb utilise à nouveau les modèles de Ferguson devrait déclencher une sonnette d'alarme : il s'agit d'une propagande de la peur visant à justifier de nouvelles attaques du COVID et rien d'autre.
C'est le modèle de l'Imperial College de Ferguson 14 qui prévoyait la mort de 2 millions d'Américains et de 500 000 Britanniques si des mesures draconiennes de confinement et de distanciation sociale n'étaient pas mises en œuvre. L'un des principaux défauts de son modèle était qu'il ne tenait pas compte du fait que la population sensible ne représente jamais qu'une petite partie de la population, jamais 100 %15 .
Ferguson est également à l'origine de la prédiction de décembre 2020 selon laquelle la variante Alpha B117 - la souche dite "Kent" qui est devenue la souche prédominante avant Delta - serait de 50 à 70 % plus contagieuse que les variantes précédentes circulant au Royaume-Uni, et infecterait davantage les enfants et les adolescents que les variantes précédentes 16 .
Que s'est-il passé ? Les données du PHE révèlent que la moyenne mobile des infections (c'est-à-dire les tests positifs, qui peuvent être symptomatiques ou asymptomatiques) a fortement diminué à partir de janvier 2021, passant d'un maximum de 68 053 cas début janvier à un minimum de 1 649 cas début mai 2021 17.
Le nombre d'hospitalisations quotidiennes a également diminué, tout comme le nombre de décès quotidiens, qui est passé d'un maximum de 1 610 en janvier 2021 à un minimum de huit le 13 juin 2021.18 Apparemment, la souche B117, tant redoutée et "beaucoup plus infectieuse", n'a pas déclenché une cascade de décès en masse.
Aux États-Unis, les données du CDC montrent qu'un total de 204 adolescents - âgés de 12 à 17 ans - ont été admis à l'hôpital pour une évaluation du COVID entre janvier et mars 2021. Ces chiffres ne sont guère catastrophiques. Moins d'un tiers a nécessité des soins intensifs et aucun n'est décédé.
Pendant ce temps, au moins quatre décès ont été signalés chez des jeunes de 12 à 17 ans après la "vaccination" COVID, ainsi que plusieurs centaines de rapports d'effets indésirables, dont des dizaines de cas d'inflammation cardiaque.
De plus, le fait que les médias grand public et les autorités sanitaires n'aient pas mis en évidence le nombre d'enfants infectés ou hospitalisés est un indice clair que les enfants ne couraient pas non plus un grand risque avec le B117. Ils voulaient juste vous faire craindre la possibilité qu'il en soit ainsi.
Aux États-Unis, les données des Centers for Disease Control and Prevention 19 montrent que les hospitalisations d'adolescents pour le COVID-19 ont atteint un pic de 2,1 pour 100 000 hospitalisations début janvier 2021. À la mi-mars, ce taux était tombé à 0,6 pour 100 000. En avril, il a encore augmenté un peu, à 1,3 pour 100 000. En chiffres réels, on parle d'un total de 204 adolescents - âgés de 12 à 17 ans - admis à l'hôpital pour évaluation entre janvier 2021 et mars 2021.
Ces statistiques sont en effet loin d'être catastrophiques. Moins d'un tiers a nécessité des soins intensifs et aucun n'est décédé. Pendant ce temps, au moins quatre décès ont été signalés chez des jeunes de 12 à 17 ans après la "vaccination" COVID, ainsi que plusieurs centaines de rapports d'effets indésirables, dont des dizaines de cas d'inflammation cardiaque 20.
Les prédictions calamiteuses de Ferguson concernant la variante Alpha B117 ne s'étant pas réalisées, il semble que le même discours alarmiste soit maintenant simplement passé à la variante Delta.
Il est clair qu'ils veulent que nous ayons peur pour nos enfants, car cela améliorera la conformité aux mesures liberticides et stimulera l'acceptation des vaccins. Pour l'instant, ils ont beaucoup de mal à expliquer pourquoi des enfants, dont le risque de complications graves ou de décès est lié au COVID-19, et qui ne sont pas un vecteur primaire de la maladie, devraient participer à une expérience de thérapie génique non contrôlée.
Les mesures COVID n'ont pas fonctionné et ne devraient jamais être répétées
Après un an et demi de mensonges et de désinformation, il semble évident que les technocrates qui poussent à une grande réinitialisation sont plus que disposés à inventer des choses au fur et à mesure, simplement pour que la pandémie continue. Selon Kluge, la solution pour sortir de cette nouvelle phase de la pandémie est "une combinaison de mesures de santé publique et de vaccination, pas l'une ou l'autre". 21
Et ce, malgré le fait que nous savons déjà qu'aucune de ces stratégies ne fonctionne réellement. Comme l'a fait remarquer le Dr Roger Hodkinson 22, pathologiste, dans une interview accordée le 27 mai 2021 à Last American Vagabond 23, les masques, la distanciation sociale et le confinement n'ont pas fonctionné et ne fonctionneront jamais, et les vaccins COVID sont trop dangereux pour être continués.
Dans l'interview ci-dessus, Hodkinson passe en revue les préoccupations très réelles concernant les protéines de pointe induites par les vaccins et leurs effets potentiellement dévastateurs sur la santé et la reproduction humaine, 24 en voyant comment les propres recherches de Pfizer démontrent que les protéines de pointe libres sont disséminées dans tout votre corps dans les heures qui suivent l'injection .25,26,27
J'ai détaillé cette recherche dans "Researcher : 'We Made a Big Mistake' on COVID-19 Vaccine", qui présentait une interview de l'immunologiste canadien et chercheur en vaccins Byram Bridle, Ph.D. J'ai également expliqué les mécanismes qui font que la protéine spike du SRAS-CoV-2 est si dangereuse et toxique dans "The Many Ways in Which COVID Vaccines May Harm Your Health".
Un détracteur des anti-vaccins prédit un été cauchemardesque
Dans un article paru le 11 juin 2021 dans le Daily Beast 28, le Dr Peter Hotez - une personne enragée qui déteste les anti-vaccins- affirme maintenant que les enfants vivant dans les États conservateurs "rouges", où le refus du vaccin COVID a tendance à être plus élevé, sont confrontés à un dangereux "été cauchemardesque".
Hotez, doyen de l'École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine, a par le passé appelé à la suppression violente des informations sur la sécurité des vaccins, intimidant les parents d'enfants blessés par un vaccin 29 en les traitant d'"anti-vaxxers" même s'ils discutent des blessures de leurs enfants survenues à la suite d'une vaccination, et non parce qu'ils ne les ont pas fait vacciner.
En 2018, Hotez a classé les groupes de défense de la sécurité des vaccins et du consentement éclairé, tels que le National Vaccine Information Center, comme des " groupes haineux " qui " détestent les enfants 30 ", et a déclaré que nous devions "supprimer" (un terme généralement réservé aux meurtres de style gangster) le mouvement " anti-vaccins ".31,32 Il a également déclaré que la vaccination " n'est pas un choix ; c'est une responsabilité ".33 Sans surprise, Hotez a des liens très forts avec l'industrie du vaccin.
Lors d'une apparition le 23 mars 2019 sur le Joe Rogan show, Hotez a suggéré qu'Amazon, Facebook, Twitter, Google, Reddit, Instagram et d'autres plateformes en ligne devraient embaucher des responsables scientifiques en chef pour gérer, filtrer et réglementer le contenu. 34 Hotez a également appelé à l'utilisation de tactiques de cyberguerre contre les personnes qui osent discuter de problèmes potentiels liés aux vaccins, y compris votre serviteur.
Il ne fait aucun doute qu'il adore l'âge des ténèbres actuel de la censure en ligne qui a vu le jour avec la pandémie de COVID.
"La seule façon d'empêcher ces variantes de s'implanter est d'accélérer le rythme de la vaccination de toutes les personnes âgées de plus de 12 ans (et, espérons-le, des enfants plus jeunes d'ici l'automne)", écrit Hotez dans son article du Daily Beast 35.
"Mais dans ces solides poches de résistance au vaccin, il est difficile d'imaginer que l'on puisse s'approcher d'une couverture complète des jeunes. Par exemple, plus de 50 % des jeunes de 12 à 17 ans sont vaccinés (ont reçu au moins une dose de vaccin) dans le Massachusetts et le Vermont, alors que moins de 10 % des jeunes de cette même tranche d'âge ont été vaccinés en Alabama, en Louisiane et au Mississippi.
Voici ce qui pourrait arriver si nous ne vaccinons pas complètement le Sud. Tout d'abord, le nombre de cas pourrait s'accélérer en juillet et en août, comme l'année dernière... En outre, nous pourrions assister à une augmentation de la fréquence des nouvelles variantes, qui toucheraient de manière disproportionnée les enfants, les adolescents et les jeunes adultes, et qui pourraient inclure un syndrome inflammatoire multisystémique de l'enfant (MIS-C).
Certains hôpitaux pour enfants de la région pourraient déjà constater une accélération des hospitalisations et des admissions en soins intensifs. En fait, le CDC vient de signaler une augmentation des taux d'hospitalisation chez les adolescents ce printemps."
Hotez surestime le risque pour les enfants et les adolescents
Ici, Hotez cite les données du CDC 36 dont j'ai parlé plus haut, et la façon dont il le fait finit par déformer la tendance. Je le répète, aucun adolescent n'est mort du COVID-19. Et la hausse des hospitalisations dont il parle est une hausse par rapport au creux de la mi-mars. Mais le taux d'hospitalisation des adolescents en avril 2021 n'est toujours que la moitié environ du taux de janvier 2021 (1,3 pour 100 000 hospitalisations contre 2,1 pour 100 000). Nous ne sommes pas en présence d'une tendance apocalyptique.
"La nation doit être entièrement et uniformément vaccinée si nous voulons avoir un espoir de sortir de cette épidémie. C'est aussi le moyen le plus sûr de protéger les jeunes dans cette région", écrit Hotez. 37
Je ne suis pas d'accord. L'année dernière déjà, en 2020, les données suggéraient que la grande majorité de la population mondiale avait déjà une immunité naturelle totale ou partielle. Au départ, les experts estimaient que 70 % de la population ou plus devrait être exposée et développer une immunité avant que l'immunité naturelle de troupeau ne soit atteinte. 38
À la mi-octobre 2020, plus d'une douzaine de scientifiques ont affirmé que le seuil d'immunité collective se situait en fait entre 43 % et 9 %, ce qui signifie que la grande majorité de la population mondiale présentait déjà un risque très faible de maladie grave.39,40,41,42,43 Les données de Stockholm, en Suède, qui n'a pas confiné en 2020, ont montré un seuil d'immunité collective de 17 %.44
Comparez cela aux vaccins COVID, qui ne vous rendent PAS réellement immunisé. Vous pouvez toujours contracter la maladie et propager le virus. Les fabricants de vaccins admettent que la conception des vaccins signifie qu'ils ne feront qu'atténuer vos symptômes si ou quand vous êtes infecté. En théorie, cela permet d'éviter ou de réduire le risque d'hospitalisation et de décès.
Cependant, les scientifiques ont mis en garde contre le fait que les injections de COVID pourraient déclencher une augmentation des anticorps dépendants (ADE), rendant les personnes vaccinées beaucoup plus sujettes à de graves complications et à la mort lorsqu'elles rencontrent le virus sauvage.
Les enfants et les adolescents ne meurent pas non plus en masse du COVID-19. En fait, ils n'en meurent pas du tout, de sorte que l'idée selon laquelle ils ont un besoin urgent de thérapie génique est tout simplement fausse.
Y a-t-il lieu de s'inquiéter de la nouvelle variante Delta ? Ou toute autre variante, d'ailleurs ? Selon Michael Yeadon, docteur en sciences de la vie et ancien vice-président et responsable scientifique de la recherche sur les allergies et les maladies respiratoires chez Pfizer, la réponse est un "non" catégorique. Dans l'interview ci-dessus, qui fait partie du long métrage documentaire "Planet Lockdown "45, Michael Yeadon explique pourquoi.
"Fondamentalement, tout ce que votre gouvernement vous a dit sur ce virus, tout ce que vous devez faire pour rester en sécurité, est un mensonge", dit Yeadon. "Chaque élément... Aucun des thèmes clés dont vous entendez parler - de la transmission asymptomatique aux vaccins complémentaires [c'est-à-dire les rappels] - aucune de ces choses n'est soutenue par la science".
Chaque élément est habilement choisi de manière adjacente à quelque chose qui est probablement vrai, mais qui est en soi un mensonge, et qui a conduit les gens là où nous sommes actuellement."
En ce qui concerne votre susceptibilité aux variantes, aux versions mutées du SRAS-CoV-2, votre résilience ne dépend pas tant des anticorps que de votre immunité des cellules T, également appelée immunité cellulaire. Yeadon explique :
"Vous avez quatre ou cinq bras différents du système immunitaire : l'immunité innée, les muqueuses, les anticorps, les cellules T et les systèmes complémentaires. Tous ces merveilleux systèmes différents se sont intégrés les uns aux autres, car ils doivent vous défendre contre toutes sortes de menaces différentes dans l'environnement.
Ce que je vous dis, c'est que l'accent mis sur les anticorps en ce qui concerne les infections virales respiratoires est erroné, et vous pouvez le constater assez facilement en faisant quelques recherches...
Je ne dis pas que les anticorps n'ont aucun rôle, mais ils ne sont pas vraiment très importants. Cela a été prouvé. Il existe des personnes chez qui une expérience naturelle s'est produite. Elles ont un défaut et ne produisent pas d'anticorps, mais elles sont capables de combattre le COVID-19, le virus du SRAS-CoV-2, assez bien.
Pour ce faire, ils disposent d'une immunité cellulaire et de cellules T. Les cellules T sont des cellules qui se développent dans l'organisme. Les cellules T sont des cellules entraînées à détecter les cellules infectées par le virus et à les tuer.
C'est ainsi que l'on se défend contre un virus. Donc, toutes ces mentions des niveaux d'anticorps, c'est juste de la foutaise. Ce n'est pas une bonne mesure pour savoir si vous êtes immunisé ou non. Ils prouvent que vous avez été infecté, mais leur persistance n'est pas importante pour déterminer si vous êtes immunisé...
Nous le savons depuis des décennies. Nous connaissons les cellules T depuis des décennies. Elles étaient clairement dans mes manuels de premier cycle. Et nous connaissons leur importance dans la défense contre les virus respiratoires depuis probablement les années 1970, certainement les années 1980...
Il est tout à fait normal que les virus à ARN comme le SRAS-CoV-2, lorsqu'ils se répliquent, fassent des erreurs typographiques. Il dispose d'un très bon système de détection et de correction des erreurs, de sorte qu'il ne fait pas trop de fautes de frappe, mais il en fait quelques-unes, que l'on appelle "variantes".
Il est vraiment important de savoir que si vous trouvez la variante la plus différente de la séquence identifiée à Wuhan, cette variance ... ne diffère que de 0,3 % de la séquence originale.
Je vais le dire d'une autre manière. Si vous trouvez la variance la plus différente, elle est identique à 99,7 % à la séquence originale, et je peux vous assurer ... que cette quantité de différence n'est absolument PAS capable de se présenter à vous comme un virus différent. Donc, lorsque les scientifiques de votre gouvernement vous disent qu'une variante différente de 0,3 % du SRAS-CoV-2 pourrait se faire passer pour un nouveau virus et constituer une menace pour votre santé, vous devez savoir, et je vous le dis, qu'ils mentent."
Pour résumer, ce que Yeadon dit, c'est qu'un virus ne peut pas muter en une version si différente de l'original que votre corps ne puisse l'identifier. Si vous êtes immunisé par des lymphocytes T, votre système immunitaire reconnaîtra le virus muté et s'en occupera, tout comme il le ferait avec la version originale du virus.
Il explique comment, au début de la pandémie, les scientifiques ont obtenu du sang de patients qui avaient été contaminés par le virus du SRAS il y a 17 ou 18 ans. Le SARS-CoV-1, responsable de cette épidémie de SRAS, ne ressemble qu'à 80 % au SARS-CoV-2. Les chercheurs voulaient savoir si le système immunitaire de ces patients serait capable de reconnaître le SRAS-CoV-2 - ce qu'il a fait. Ils avaient encore des cellules T à mémoire contre le SRAS-CoV-1, et ces cellules ont également reconnu le SRAS-CoV-2, malgré une similitude de seulement 80 %.
Maintenant, si une différence de 20 % n'était pas suffisante pour contourner le système immunitaire de ces patients, pourquoi s'inquiéter d'une variante qui diffère d'au plus 0,3 % du SRAS-CoV-2 original ? Et pourquoi faudrait-il faire des rappels pour ces variantes presque identiques ?
Les piqûres de rappel, un cheval de Troie ?
Yeadon est extrêmement méfiant quant aux intentions qui se cachent derrière les injections de rappel pour les différentes variantes, déclarant :
"Vous devriez être terrifié à ce stade, comme je le suis, car il n'y a absolument aucune justification possible à leur fabrication. Il n'y a aucune interprétation bénigne possible de tout cela. Je crois qu'elles [les piqûres de rappel] vont être utilisées pour nuire à votre santé et peut-être même vous tuer. Sérieusement. Je ne vois pas d'autre interprétation sensée qu'une tentative sérieuse de dépopulation massive.
Cela fournira les outils pour le faire, et un déni plausible. Ils créeront une nouvelle histoire sur une sorte de menace biologique et vous ferez la queue pour recevoir vos vaccins complémentaires, et quelques mois ou un an plus tard, vous mourrez d'un syndrome particulier et inexplicable. Et ils ne seront pas capables de l'associer aux vaccins.
C'est ce que je crois - qu'ils vous mentent au sujet des variantes afin de pouvoir fabriquer des vaccins complémentaires nuisibles dont vous n'avez absolument pas besoin. Je pense qu'ils seront utilisés à des fins malveillantes...".
Rejeter la "nouvelle normalité" et reprendre sa vie en main
Tant qu'une personne au courant n'aura pas fait d'aveux, nous n'avons aucun moyen de savoir si la dépopulation est réellement un résultat attendu de ces vaccins. Cependant, même s'il n'y a pas d'intention malveillante derrière ces injections, le résultat dans le monde réel peut toujours être un événement catastrophique de masse.
Ce qui semble plus clair, c'est que les dirigeants du monde entier sèment une peur qui est tout à fait disproportionnée par rapport à la menace sanitaire réelle de ce virus et de ses variantes, et la raison la plus logique est qu'ils ont besoin que cette pandémie continue afin d'inaugurer la grande réinitialisation..
La Grande Réinitialisation, à son tour, fait partie d'un programme parallèle construit autour d'idéologies, d'idées et d'idéaux transhumaniste, où l'homme est fusionné avec la machine et contrôlé biologiquement par l'utilisation de la nanotechnologie et de la surveillance numérique..
Si j'ai raison, le récit de la pandémie de COVID continuera d'être véhiculé, non pas pendant les prochains mois, mais pendant des années.L'alarmiste persistera jusqu'à ce que le suivi permanent soit mis en place, que les injections régulières de thérapie génique soient devenues la norme et que personne ne fasse quoi que ce soit sans l'accord du gouvernement. En d'autres termes, jusqu'à ce que la vie soit définitivement transformée en un enfer réservé aux robots.
Dans la vidéo ci-dessous, l'animatrice de talkRADIO Julia Hartley-Brewer (voir la vidéo à la fin de cet article) donne son avis sur la question, affirmant que si le Royaume-Uni n'ouvre pas ses portes le "jour de la liberté", le 21 juin 2021, comme prévu, les fermetures risquent de se poursuivre à jamais.
Elle souligne que les "vaccins" fonctionnent mieux que quiconque n'osait l'espérer, et qu'une part bien plus importante que prévu de la population les a volontairement pris. Les gens sont aussi en sécurité qu'ils ne l'ont jamais été, et pourtant le gouvernement hésite encore, disant que ce n'est pas suffisant. Il est temps de revenir à l'ancienne normalité, où les gens sont libres de vivre leur propre vie, dit Mme Hartley-Brewer, et elle a tout à fait raison.
/image%2F5742226%2F20210623%2Fob_f9c6d0_covid-delta-variant.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_d0de81_khazar.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_0124a4_earth-1140x570.png)
/image%2F5742226%2F20240423%2Fob_84d8ea_operation-surgery-assistance-care-clin.jpg)
/image%2F5742226%2F20240420%2Fob_0a66c9_germ-warfare.png%3Fresize%3D1024%2C559%26ssl%3D1)