25 Février 2022
/image%2F5742226%2F20220225%2Fob_442950_1200px-flag-of-ukraine-svg.png%26f%3D1%26nofb%3D1)
Par Alasdair Macleod Goldmoney
Traduction MCT
Le tableau d'ensemble est l'île mondiale de Mackinder
Les tensions qui se développent autour de l'Ukraine s'inscrivent dans un contexte plus large : une lutte entre l'Amérique et les deux hégémonies eurasiennes, la Russie et la Chine. L'enjeu est le contrôle ultime de l'Île-du-Monde de Mackinder.
Halford Mackinder est reconnu comme le fondateur de la géopolitique : l'étude de facteurs tels que la géographie, la géologie, l'économie, la démographie, la politique et la politique étrangère et leur interaction. Son premier article, intitulé "The Geographical Pivot of History", a été présenté à la Royal Geographical Society en 1905. Il y formulait pour la première fois sa théorie du Heartland, qui étendait l'analyse géopolitique à l'ensemble du globe.
Dans cet article et dans un article ultérieur (Democratic Ideals and Reality : A study in the Politics of Reconstruction, 1919), il a développé sa théorie du "Heartland", dont la célèbre citation nous est parvenue : "Qui dirige l'Europe de l'Est commande l'île du monde [Eurasie] ; qui dirige l'île du monde dirige le monde". On dit que Staline s'est intéressé à cette théorie et, bien que cela ne soit pas généralement admis, les dirigeants et les administrations de Russie, de Chine et d'Amérique sont presque certainement au courant de la théorie de Mackinder et de ses implications.
Nous ne pouvons pas savoir si les dirigeants et les administrations russes et chinoises sont des fans inconditionnels de Mackinder, mais leur partenariat dans l'Organisation de coopération de Shanghai est conforme à sa théorie des îles du monde. Depuis ses débuts en tant qu'accord de sécurité post-soviétique et post-Mao entre la Russie et la Chine, fondé en 2001 pour supprimer le fondamentalisme islamique, l'OCS est devenue une organisation intergouvernementale politique et économique qui, avec ses membres, ses États observateurs et ses partenaires de dialogue, représente plus de 3,5 milliards de personnes, soit la moitié de la population mondiale.
La relation symbiotique entre la Russie, riche en ressources, et la Chine, pays industriel, lie l'ensemble de l'OCS. Le développement de la masse continentale asiatique par la Chine est la promesse d'une amélioration spectaculaire des conditions de vie de chacun. Et conformément à la théorie des îles du monde, l'argent chinois domine désormais l'ensemble de l'Afrique subsaharienne, du Moyen-Orient et des nations d'Asie du Sud-Est, en particulier celles contrôlées et influencées par la diaspora chinoise. L'influence de la Chine s'étend également à l'Amérique du Sud par le biais d'organisations telles que les BRICS (B pour Brésil) et le Chili pour le cuivre et d'autres métaux.
Alors que le partenariat sino-russe domine l'île mondiale sur le plan économique, l'Amérique n'a été que progressivement expulsée des affaires asiatiques. Les campagnes qu'elle a menées au Moyen-Orient après le 11 septembre ont déstabilisé cette région, créant du carburant pour les ennemis de l'Amérique et des calamités épouvantables pour ses alliés européens en matière de réfugiés jusqu'à ce jour. Son retrait de l'Afghanistan, riche en ressources, n'était que le dernier domino à tomber. Elle ne conserve une influence politique qu'en Europe occidentale et en Asie du Sud-Est, bien que sa présence militaire et ses services de renseignement soient encore très répandus.
Aujourd'hui, les actions de l'Amérique sont celles d'un hégémon dont le temps est compté. Le Royaume-Uni ayant opté pour le Brexit, l'influence américaine sur l'Union européenne par le biais de son partenariat sécuritaire et politique avec le Royaume-Uni a été diminuée. Son emprise sur les affaires européennes par le biais de l'OTAN est mise à mal à la fois par la détermination de la Turquie à déplacer ses intérêts vers les régions turques d'Asie centrale et par la détermination de l'UE à établir ses propres accords de défense. La non-pertinence de l'OTAN pour la défense future de l'Europe occidentale devient maintenant évidente pour les Russes, et il doit être difficile pour eux de ne pas accélérer son déclin.
La guerre froide dans le Pacifique a pour but de contenir la Chine. Alors que l'avenir de Taïwan et les tentatives de la Chine d'établir des bases navales dans les mers de Chine méridionale monopolisent les gros titres, l'influence commerciale de la Chine dans la région ne cesse de croître. Après que le président Trump a retiré l'Amérique du projet de partenariat transpacifique, le TTP a été remplacé par l'Accord global et progressif pour le partenariat transpacifique, entré en vigueur en décembre 2018, dont les onze signataires ont des économies combinées représentant 13,4 % du PIB mondial. Cela en fait l'une des plus grandes zones de libre-échange en termes de PIB et inclut l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Même le Royaume-Uni a officiellement demandé à y adhérer (il remplit les conditions requises pour être une nation du Pacifique en raison de ses dépendances dans la région), de sorte que trois des "cinq yeux" de la sécurité américaine feront partie du CPTPP.
La Chine a également demandé à adhérer au CPTPP en septembre dernier. Pour l'instant, l'adhésion de la Chine au CPTPP est incertaine. Les alliés des États-Unis dans le partenariat, dont le Japon, insistent sur diverses dispositions obstructives. Mais, selon cette métaphore bien connue, la Chine est l'éléphant dans la pièce, et il est difficile de voir le CPTPP s'opposer à son adhésion pour toujours. Pour l'instant, la Chine peut l'ébranler en concluant des accords de libre-échange séparés avec certains membres du CPTPP, avec lesquels elle entretient déjà des échanges bilatéraux.
Quel que soit le désir de l'Amérique de conserver un contrôle politique et militaire sur le Pacifique, l'économie du commerce finira par réduire cette influence. Et tandis que les sabres s'entrechoquent à propos de Taïwan et des atolls du Pacifique, la Russie fait pression sur l'Europe pour mettre fin aux accords de défense dominés par les Américains à l'autre bout de l'île mondiale.
Les observateurs du plus grand des grands jeux auraient raison de considérer les développements actuels en Ukraine dans le contexte de la théorie du cœur de Mackinder. Comprenez cela, et vous aurez une idée du raisonnement de Poutine. L'objectif de Poutine est de chasser l'influence américaine du continent eurasien depuis que l'Amérique a renié son engagement à ne pas rapprocher l'OTAN de la Russie après la disparition de l'ancienne URSS.
L'Ukraine est prise entre deux feux
La Russie et les Anglo-Saxons intensifient leur rhétorique sur l'Ukraine. Jusqu'à récemment, l'Ukraine elle-même ne voyait guère de vérité dans la propagande occidentale, demandant qu'elle soit atténuée parce que tous ces discours de guerre augmentent sa probabilité et ruinent son économie. Pendant ce temps, le courant dominant de l'UE ne veut que la paix et le gaz naturel.
Certains s'inquiètent du fait que tous ces discours sur la guerre pourraient se réaliser d'eux-mêmes, comme lors de la première guerre mondiale. Dans ce cas, les stratèges militaires s'accordent généralement à dire que Poutine serait fou de prendre le contrôle de l'Ukraine. Il a certainement la puissance de feu, et l'Ukraine est conçue comme une Belgique des steppes, avec deux groupes ethniques et dont le but principal semble être de permettre une occupation étrangère et le passage de troupes étrangères. Mais s'accrocher à l'Ukraine contre la volonté du peuple, alors qu'il existe une frontière immensément longue par laquelle les dissidents peuvent recevoir des armes et de la propagande anti-russe, est une autre affaire.
L'occupation russe se limitera probablement à la défense de Donbas et de Louhansk, maintenant que la Russie a officiellement reconnu leur droit à l'autodétermination. Sans tirer un coup de feu, l'armée russe a déplacé la frontière de 160 km en territoire officiellement ukrainien. Mais c'est là que s'arrêtera probablement une invasion d'occupation et il ne faut pas la confondre avec les frappes préventives menées aujourd'hui contre des bases militaires et des aérodromes.
Ces mesures visent à exercer une pression croissante en faveur d'un règlement diplomatique. Alors, que veut Poutine ? En gros, il veut que l'Amérique se retire de l'Europe de l'Est. Et après le Brexit, en tant que caniche de l'Amérique, il ne voit pas pourquoi la Grande-Bretagne devrait être là non plus. Et comme il a la main sur plusieurs conduites de gaz vers l'Europe, il fait pression sur l'Allemagne et les autres membres de l'OTAN pour qu'ils adoptent sa façon de penser.
L'Ukraine intervient dans le sillage de l'évacuation désastreuse de l'Afghanistan par l'Amérique, qui a suivi l'échec de sa tentative de destituer le président syrien Assad. Selon la rumeur, les services de renseignement américains auraient organisé le coup d'État manqué au Kazakhstan, qui a été rapidement maîtrisé par les troupes russes. Ainsi, du point de vue de Poutine, la politique américaine à l'égard de la masse continentale eurasienne a échoué, l'Amérique est en fuite et il voudra tirer parti de son retrait.
Pendant ce temps, l'Amérique, qui a régné sur l'Europe occidentale par le biais de l'OTAN après la Seconde Guerre mondiale, a du mal à accepter ses revers et doit revenir sur le devant de la scène. En attisant les craintes d'une invasion russe, l'administration Biden espérait sans doute que Poutine reculerait ou serait amené à attaquer l'Ukraine. S'il avait fait marche arrière, ce serait une victoire diplomatique et cela permettrait aux États-Unis de rétablir leur présence à Kiev. Si Poutine envahit et occupe l'Ukraine, l'Amérique peut contribuer à rendre la vie extrêmement difficile à une force d'occupation. Dans tous les cas, cela marquerait la fin des échecs de la politique américaine sur le continent eurasien. La Grande-Bretagne, comme toujours, ne fait que suivre la ligne américaine.
Mais Poutine n'est pas un imbécile. Il détruit l'économie de l'Ukraine. Il a le pouce sur Nord Stream 1 et 2. Et l'Allemagne a trop d'intérêts commerciaux et financiers en Russie et en Europe de l'Est pour que cela ne lui fasse pas de mal. L'Allemagne accueille également la principale tête de ligne de la route de la soie de la Chine. Si l'Allemagne s'incline devant l'Amérique, celle-ci fera-t-elle pression sur elle pour qu'elle coupe ses liens avec la Chine ?
Telle est la réalité géopolitique à laquelle l'Allemagne et tous les Européens continentaux doivent maintenant faire face. Le nouveau chancelier allemand doit prendre une décision : soutient-il l'Amérique, sacrifie-t-il le potentiel économique de l'Allemagne et voit-il les coûts énergétiques monter en flèche, ou reconnaît-il les réalités économiques du partenariat Russie-Chine et les énormes opportunités qu'il offre à long terme ?
La Russie, l'Amérique et l'Allemagne sont les principaux acteurs dont les décisions décideront de l'issue de la situation ukrainienne. Une escalade dans un conflit non nucléaire et l'occupation de l'Ukraine par la Russie ne feront que satisfaire les Américains, confirmant que leur présence est la garantie de la sécurité nationale.
L'Ukraine est devenue un champ de bataille virtuel.
La position géographique de l'Ukraine, entre les États libérés d'Europe centrale et la Russie, a fait en sorte qu'elle devienne un élément central de la rivalité permanente entre la Russie et l'Amérique. Depuis la chute de l'Union soviétique, l'Ukraine est déterminée à tracer sa voie indépendamment de la Russie en tant que nation souveraine. Mais son point de départ était difficile, ses provinces orientales étant majoritairement russes, tandis que les régions occidentales étaient plutôt d'Europe centrale.
Les révolutions Orange et Maidan, respectivement en 2004 et 2014, étaient des luttes par procuration entre l'Amérique et la Russie. Alors que l'Amérique aurait injecté des milliards dans ses intérêts ukrainiens, la Russie a répondu en 2014 en s'emparant de la Crimée et en fomentant des rébellions à Louhansk et Donetsk. En s'emparant de la Crimée et en encourageant deux provinces séparatistes, Poutine a remporté cette bataille territoriale dans une guerre permanente.
Hormis ces provinces orientales, la plupart des Ukrainiens ont désespérément tenté d'éviter que leur pays ne devienne une colonie russe. Ils voulaient demander l'adhésion à l'UE, ce qui a été rejeté par le président Yanukovych, soutenu par la Russie, en 2013, ce qui a conduit à la révolution de Maidan et à la fuite de Yanukovych vers la Russie. L'Ukraine a également cherché la protection de l'OTAN, ce qui a provoqué Poutine pour mettre un terme aux influences américaines marchant vers l'est.
Alors que l'Ukraine n'a jamais quitté les gros titres, les États-Unis ont déplacé leur attention vers la Syrie plus tard en 2014.L'échec final de l'éviction d'Assad, qui s'est appuyé sur l'aide russe, a été suivi par l'Afghanistan. L'Ukraine fait à nouveau la une des journaux, cette fois à la demande de la Russie. Poutine dirige maintenant ce conflit de manière proactive au lieu de laisser tranquillement l'Amérique faire toutes les erreurs et de rouler avec les coups, ce qui représente un changement majeur dans la stratégie russe. Il s'agit d'un changement majeur dans la stratégie russe. Cela implique que Poutine perçoit que l'Amérique est déséquilibrée et qu'il considère que c'est le moment de jouer un coup gagnant.
Poutine a soigneusement préparé ses défenses. Les politiciens américains ont demandé que la Russie soit exclue de SWIFT après l'invasion de la Crimée. Depuis lors, la Russie a mis au point Mir, un système de paiement pour les transferts de fonds électroniques, et un équivalent SWIFT connu sous le nom de SPFS (System for transfer of Financial Messages), avec des accords reliant le SPFS à d'autres systèmes de paiement en Chine, en Inde, en Iran et dans les pays membres de l'Union économique eurasienne. La Banque centrale de Russie a renforcé le réseau de banques commerciales. Elle a également réduit autant que possible son exposition au dollar en investissant plutôt dans l'or et l'euro, ce qui signifie que moins de réserves sont détenues sous forme de dépôts dans le système bancaire américain et investies dans des obligations américaines.
Par ces actions, Poutine a signalé qu'il est conscient que le danger pour la Russie est plus susceptible d'être une guerre financière que physique. Comme l'a dit le président Biden, avoir des troupes américaines sur le terrain pour combattre les Russes est une guerre mondiale qui ne se produira pas. En ce sens, l'Ukraine, sur laquelle la Russie conserve une emprise énergétique, est un champ de bataille virtuel pour une guerre par procuration.
Considérations financières
En examinant les forces et les faiblesses des principales parties, nous devons d'abord confirmer qui elles sont : la Russie, les États-Unis et l'UE. Et dans l'UE, il s'agit principalement de l'Allemagne, mais tous les États membres seront touchés.
Comme nous l'avons dit plus haut, le véritable objectif de la Russie est de faire sortir l'Amérique de l'Europe, et la stratégie de Poutine consiste à creuser un fossé entre l'Amérique et l'UE, et en particulier son moteur industriel, l'Allemagne. Les plans visant à séparer l'Amérique de l'Europe remontent aux premiers jours de Poutine, avec la construction de Nord Stream pour contourner l'Ukraine, avec laquelle la société russe Gazprom était en conflit. Livrant 55 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an, le premier Nord Stream a été achevé en 2012. Un deuxième gazoduc. Nord Stream 2, qui est prêt à être mis en service, double cette capacité.
/image%2F5742226%2F20220225%2Fob_715eb7_ukraine1-620x328.png)
La pression américaine sur l'Allemagne pour retarder l'exploitation de Nord Stream 2 fait suite à la dépréciation du dollar à partir de mars 2020 notamment, lorsque la Fed a réduit les taux d'intérêt à zéro et institué un QE de 120 milliards de dollars par mois. Cela a eu pour effet de miner le pouvoir d'achat du dollar pour presque toutes les matières premières, y compris l'énergie. Par conséquent, la combinaison de la dépréciation du dollar, de la demande hivernale et de l'absence d'approvisionnement supplémentaire en provenance de Russie a créé une crise énergétique non seulement pour l'Allemagne, mais aussi pour tous les membres de l'UE.
L'Allemagne est particulièrement touchée, son indice des prix à la production ayant augmenté de 25 % en glissement annuel à la fin du mois de janvier. L'Allemagne ne peut pas accepter une escalade des sanctions financières contre la Russie à un moment où son industrie est aux prises avec d'autres coûts de production en hausse. Non seulement ses échanges commerciaux avec la Russie sont importants, mais elle a des intérêts bancaires et financiers en Europe centrale, en Europe de l'Est et en Russie, qui pourraient être déstabilisés par des tentatives de restriction des paiements menées par les États-Unis.
Malgré le soutien initial du chancelier Scholz aux sanctions de l'UE, l'Allemagne risque d'être indécise, tiraillée entre les exigences concurrentes d'une économie en plein effondrement et la pression de l'OTAN. En refusant l'autorisation réglementaire pour Nord Stream 2, il a démontré qu'au lieu de considérer les intérêts de ses électeurs comme primordiaux, il a cédé à la pression de l'OTAN. Cette faiblesse de la part d'Olaf Scholz est cohérente avec le socialisme indécis de son parti social-démocrate et la culpabilité persistante de l'Allemagne suite aux deux guerres mondiales.
Reconnaissant l'importance de l'Allemagne et son indécision probable, le président français Macron a saisi l'occasion politique de servir de médiateur entre la Russie et l'UE, ce qui sert la cause russe. Macron a simplement fourni un autre canal pour le message de Poutine sur l'OTAN : sortir les États-Unis de l'Europe et l'UE devrait être responsable de sa propre défense. Et compte tenu des ambitions de Macron pour la France en Europe, il est probable qu'il y voit l'occasion de permettre à la France de prendre la tête des futurs accords de défense de l'UE une fois que la situation en Ukraine se sera calmée. Ce sera pour plus tard, mais pour l'instant, l'UE soutient fermement les propositions de sanctions américaines et britanniques.
Les sanctions fonctionnent rarement. Elles ne font qu'encourager les personnes sanctionnées à puiser davantage dans leurs propres ressources intellectuelles et entrepreneuriales et à travailler dur pour trouver des moyens de les contourner. La Russie se contentera de vendre son gaz ailleurs : à ces prix élevés, le préjudice est minime, et elle peut se permettre de restreindre les approvisionnements par l'Ukraine, le Yamal-Europe et le Turk-stream. Il pourrait être judicieux pour la Russie de permettre aux flux via Nord Stream 1 de se poursuivre pour le moment, en gardant sa restriction comme menace de secours. Il est probable que les prix du gaz en Europe augmenteront encore davantage, offrant une manne de prix à la Russie. Le tweet ci-dessous, du président russe Medvedev, laisse entendre que les prix du gaz européen vont doubler à partir de maintenant.
/image%2F5742226%2F20220225%2Fob_318118_ukraine2-620x163.png)
Le manque apparent de compréhension des conséquences économiques et financières pour l'UE par les dirigeants de l'UE est un danger de type "wild card". L'exposition économique et financière de l'Allemagne à ses voisins de l'Est a déjà été mentionnée, mais d'autres membres de l'UE sont également exposés. En outre, les politiques inflationnistes inconsidérées de la BCE ont sapé la santé financière de l'ensemble du système de l'euro au point que, même avec la hausse actuelle des rendements obligataires, la BCE et toutes les banques centrales nationales (à trois petites exceptions près) ont un passif supérieur à leur actif. L'ensemble de la zone euro est une montagne de désastres financiers en équilibre sur un sommet sur lequel elle est prête à basculer[i].
Nous ne pouvons pas dire avec certitude que l'Ukraine sera la goutte d'eau qui fera déborder le vase pour le système de l'euro, mais nous pouvons souligner l'ignorance politique de cette instabilité. Tout banquier central dissident (et il pourrait y en avoir, notamment à la Bundesbank) n'a aucune influence au niveau politique. Nous devons supposer qu'aucun des principaux acteurs politiques de cette tragédie n'est conscient de la crise financière et économique en Europe qui attend d'être déclenchée. Et si les Russes ont commis une erreur, ce sera dans leur accumulation de réserves en euros, qui se révéleront sans valeur lorsque le système de l'euro s'effondrera.
Les sanctions financières contre les oligarques individuels ont probablement déjà été anticipées et des mesures d'évitement ont été prises par eux : les oligarques ne sont pas idiots. Les sanctions à l'encontre des banques russes auront également été anticipées et leur infligeront probablement moins de dommages qu'à leurs homologues du système bancaire de l'UE, notamment si SWIFT subit des pressions pour suspendre l'accès des banques russes.
Ce n'est pas seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'UE, à laquelle la Russie fournit plus de 40 % de son gaz naturel, qui est mis à mal. Nous pouvons être raisonnablement sûrs que le gouvernement russe a joué la guerre à l'avance.
Inflation, or et conséquences involontaires
La situation actuelle est très différente de celle de 2014 au moment de la révolution de Maidan, le monde ayant massivement augmenté la dette publique et la monnaie en circulation depuis lors. Au moment de la prise de contrôle de la Crimée, les prix des matières premières étaient en baisse par rapport à leur pic de 2011, et après la Crimée, ils ont fortement chuté avec des conséquences négatives pour l'économie russe. L'expansion des monnaies mondiales fait maintenant grimper les prix des matières premières et de l'énergie, car leur pouvoir d'achat est en baisse.
La figure 2 montre comment le prix d'un panier de produits de base a augmenté depuis que la Fed a ramené son taux des fonds à la limite du zéro et institué l'assouplissement quantitatif à hauteur de 120 milliards de dollars par mois. Au cours de ces 22 mois, les prix des produits de base ont augmenté de 127 % selon cette mesure.
/image%2F5742226%2F20220225%2Fob_2bd2ef_ukraine3-620x399.png)
Lorsque tous les prix des produits de base augmentent en même temps, cela est dû à la dépréciation de la monnaie, ce qui s'est produit ici. Dans le contexte plus large des produits de base, la hausse des prix de l'énergie a été particulièrement marquée, la Russie en étant l'un des principaux bénéficiaires, ce qui a entraîné un excédent substantiel de sa balance commerciale.
L'ambition à long terme du partenariat sino-russe n'est pas seulement d'expulser l'Amérique de l'île mondiale, mais aussi de réduire la dépendance à l'égard du dollar. Si les échanges entre la Russie et la Chine sont de plus en plus réglés dans leurs propres monnaies, tant que le dollar restera crédible pour le règlement des transactions internationales, il continuera à dominer le commerce des autres nations de la masse continentale eurasienne.
L'alternative fiat pour la Russie a été l'euro, ce qui explique en partie pourquoi la Russie les a accumulés dans ses réserves de devises étrangères. Mais depuis 2014, la stabilité du système de l'euro s'est détériorée au point que cette monnaie ne constitue plus une alternative crédible au dollar américain. Nous ne pouvons pas être sûrs que cela soit compris au Kremlin. Mais il y a toujours eu un plan B, qui consiste à accumuler de l'or physique.
Il existe des preuves que les réserves officielles de la Chine et de la Russie sous-estiment la situation réelle. À la suite de la promulgation, en 1983, d'une réglementation confiant à la Banque populaire la responsabilité exclusive de l'acquisition des réserves d'or et d'argent de la Chine, j'ai estimé que l'État avait accumulé jusqu'à 20 000 tonnes d'or avant d'autoriser le public à posséder de l'or, ce pour quoi le Shanghai Gold Exchange a été créé en 2002. Depuis lors, la SGE a livré 20 000 tonnes supplémentaires de ses coffres au public, bien qu'une partie de cette quantité ait été retournée comme ferraille.
L'État chinois a conservé le droit exclusif d'extraire et de raffiner l'or, et importe même du doré de l'étranger. La Chine est aujourd'hui le plus grand producteur d'or au monde, et de loin, et continue d'ajouter plus de tonnes par an aux stocks totaux en surface (la baisse de 350 tonnes l'année dernière était due à la covidie), qui sont tous réservés à la Chine. Ces politiques, ainsi que des preuves anecdotiques, suggèrent que mon estimation précédente de 20 000 tonnes d'or d'État était réaliste.
La Russie a été relativement tardive dans l'augmentation de ses réserves d'or, ayant officiellement accumulé 2 298 tonnes. Mais comme elle n'est que la deuxième productrice d'or après la Chine (330 tonnes), il est probable qu'à la suite de sanctions financières antérieures, la Russie ait également accumulé des réserves d'or non déclarées. En outre, nous pouvons constater que tous les membres de l'OCS et leurs associés ont augmenté leurs réserves d'or déclarées de 75 % depuis 2014. Le plan B semble donc consister à adosser les roubles et les renminbi fiduciaires à l'or en cas d'effondrement de la monnaie fiduciaire occidentale.
L'Occident n'a pas un tel plan. Les cinquante et un ans de refus et de tentative de rétrogradation de l'or comme monnaie ultime par l'Amérique semblent l'avoir laissée à court : autrement, elle aurait pu restituer l'or de l'Allemagne sur demande au lieu d'essayer de le faire fructifier sur plusieurs années. En outre, les banques centrales occidentales louent et échangent régulièrement leur or, ce qui entraîne un double comptage des réserves et un manque de clarté quant à la propriété. Nous pouvons être sûrs que ni la Russie ni la Chine ne se livrent à ces pratiques.
La conséquence de ces disparités est d'armer le statut monétaire de l'or, le transformant en arme nucléaire dans une guerre financière. Si, par exemple, au cours des tentatives de déstabilisation du rouble menées par l'OTAN, la Russie déclarait 6 000 tonnes supplémentaires pour égaler le chiffre non vérifié des États-Unis et que la Chine révisait ses réserves pour stabiliser le renminbi, cela entraînerait probablement une ruée vers le dollar. Ce serait un moyen infaillible pour les hégémonies asiatiques de détruire la puissance économique et militaire américaine.
Par conséquent, en fin de compte, les États-Unis et leurs alliés à cinq yeux ne peuvent pas gagner une guerre financière. Lorsque la Chine et la Russie ont planifié leurs défenses financières, ce parapluie doré avait du sens, et les services de sécurité américains en auraient eu connaissance, sinon de toutes les implications. Mais les choses ont changé, en particulier la dépréciation de toutes les grandes monnaies, y compris le renminbi. La Chine a une crise immobilière cyclique à l'ancienne sur les bras et ne peut que penser à imprimer pour se sortir des problèmes. Avec la Fed, la BCE et la Banque du Japon, la Banque populaire a étendu son bilan de façon inconsidérée. Tous ensemble, ils sont passés de l'équivalent de 5 000 milliards de dollars en 2007 à plus de 31 000 milliards de dollars aujourd'hui, leur taux d'expansion étant particulièrement élevé à partir de mars 2020.
Les conséquences sur le pouvoir d'achat de leurs monnaies deviennent évidentes aujourd'hui, ce qui renforce la stratégie de la Russie en matière d'approvisionnement énergétique de l'Europe. Ce dont peu d'hommes politiques semblent avoir conscience, et il faut y inclure Poutine, c'est de la fragilité des grandes banques centrales. Ayant chargé leurs bilans de dettes publiques à taux fixe, la chute des valeurs de marché de ces obligations élimine la marge de l'actif sur le passif des banques centrales. Alors que la Fed, la Banque du Japon et la Banque d'Angleterre peuvent se tourner vers leurs gouvernements pour une recapitalisation, aussi embarrassante soit-elle, la BCE n'a pas ce recours.
Les actionnaires de la BCE sont les banques centrales nationales du système de l'euro. Et celles-ci, à l'exception des banques centrales d'Irlande, de Malte et de Slovénie, ont toutes un passif qui dépasse largement leur actif. Le système de l'euro est déjà insolvable, et l'action de la Russie en matière d'approvisionnement énergétique pourrait faire basculer l'ensemble du système monétaire.
Étant donné que la Banque centrale russe détient des réserves d'euros, on peut appeler cela une conséquence involontaire.
Voir la section sur la BCE à goldmoney.
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_d0de81_khazar.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_0124a4_earth-1140x570.png)
/image%2F5742226%2F20240423%2Fob_84d8ea_operation-surgery-assistance-care-clin.jpg)
/image%2F5742226%2F20240420%2Fob_0a66c9_germ-warfare.png%3Fresize%3D1024%2C559%26ssl%3D1)