Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU est une farce, il a nui à sa crédibilité

Traduction MCT

Les votes de l'ONU condamnant l'invasion de l'Ukraine par la Russie ont mis en évidence une chose : les fronts politiques de cette guerre ne sont pas aussi simples que les gouvernements occidentaux le souhaiteraient.

Le 7 avril, l'Assemblée générale des Nations unies a voté la suspension de la Russie du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, basé à Genève, pour "violations flagrantes et systématiques des droits de l'homme" en Ukraine.

Ce vote faisait suite à des rapports faisant état de centaines de corps de civils découverts dans certaines régions d'Ukraine, comme à Bucha, près de Kiev. Les médias et les gouvernements occidentaux affirment qu'il existe également de plus en plus de preuves que la Russie a pris pour cible des infrastructures civiles et qu'elle a assiégé le port de Mariupol, dans le sud du pays, mettant ainsi la vie de la population civile en danger.

(Voir aussi : Un enregistrement audio pourrait fournir des preuves supplémentaires que le " massacre de Bucha " a été mis en scène par l'armée ukrainienne)

Cette suspension, la deuxième seulement dans l'histoire du Conseil des droits de l'homme, soulève des questions fâcheuses au sein de l'ONU. Le seul autre pays à avoir été exclu du Conseil des droits de l'homme est la Libye. Cela s'est produit en 2011, en réponse à de graves violations commises par le régime de Mouammar Kadhafi. La suspension de la Russie est la première d'un membre permanent des "cinq grands" du Conseil de sécurité, l'organe suprême de l'ONU.

Une majorité des deux tiers des membres votants, les abstentions ne comptant pas, était nécessaire pour suspendre la Russie du Conseil, qui compte 47 membres.

L'initiative des États-Unis a recueilli 93 voix en sa faveur, dont celle de la Suisse, tandis que 24 pays ont voté "non", 58 se sont abstenus et les autres étaient absents. La Chine a voté "non", tout comme plusieurs autres pays, notamment en Afrique et en Asie centrale.

"La participation de la Russie au Conseil des droits de l'homme est une farce", a déclaré l'ambassadrice américaine aux Nations unies, Linda Thomas-Greenfield, le 4 avril. "Elle nuit à la crédibilité du conseil et de l'ONU en général".

Olivier de Frouville, professeur de droit public à l'Université de Paris 2 et spécialiste des questions de droits de l'homme à l'ONU, considère le vote comme "ambivalent". Selon lui, si les exigences procédurales ont été respectées, "la majorité n'est pas écrasante". Il ne s'agit pas tant des 24 qui ont voté contre, leurs raisons sont généralement claires - un certain nombre d'entre eux sont également accusés de violations massives des droits de l'homme. Mais les 58 qui se sont abstenus devraient vraiment être un sujet de préoccupation pour les parrains."

La suspension de la Russie soulève une question. D'autres membres du Conseil des droits de l'homme, qui compte 47 membres, présentent des bilans catastrophiques en matière de droits de l'homme, notamment la Chine et l'Érythrée, mais aussi le Venezuela, Cuba et les Émirats arabes unis, qui ont été accusés d'atrocités dans la guerre au Yémen. Alors pourquoi n'ont-ils pas été suspendus, et en quoi la Russie est-elle différente ?

Selon M. de Frouville, il s'agit d'une décision politique prise par un certain nombre d'États de suspendre un membre et pas un autre.

Lire la suite : La suspension de la Russie du Conseil des droits de l'homme de l'ONU soulève de grandes questions", 13 avril 2022.

La question que Swiss Info n'a pas posée et que nous devrions tous poser est la suivante : comment les nations ont-elles pu voter dans un sens ou dans l'autre en l'absence d'enquêtes sur les atrocités ? La déclaration de l'ambassadeur américain citée précédemment peut contenir une part de vérité, mais elle n'est pas due à la participation de la Russie. Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies est une farce en raison des actions de nombre de ses membres, y compris les États-Unis et le Royaume-Uni, et ce sont eux qui nuisent à la crédibilité du Conseil et des Nations unies en général.

Vous trouverez ci-dessous les commentaires des représentants de quelques-uns des pays participants, tels qu'ils ont été notés dans la couverture de la réunion publiée par l'ONU, qui démontrent que le Conseil des droits de l'homme ne se préoccupe pas des droits de l'homme.

Le représentant de l'Iran a rejeté la résolution en la qualifiant de "politiquement orientée".

Le délégué de la Syrie a déclaré que non seulement les droits de l'homme étaient politisés, mais que certains États appliquaient deux poids et deux mesures. Ils choisissent de braquer les projecteurs sur certaines nations tout en ignorant les violations commises dans d'autres, selon ce qui convient le mieux à leurs ambitions politiques.

Le représentant de la Chine s'est également opposé à la politisation des droits de l'homme. Une décision hâtive de l'Assemblée a forcé les pays à choisir leur camp, créant de nouveaux précédents, a-t-il dit. Une démarche visant à priver un État de sa qualité de membre légitime du Conseil des droits de l'homme devrait être fondée sur des faits et non sur un texte dont la rédaction n'a pas été menée de manière ouverte.

Le délégué de Cuba, quant à lui, a mis en garde contre l'activation de la clause de suspension de l'adhésion au Conseil, notant qu'elle pourrait être utilisée pour atteindre des objectifs politiques. "C'est la Fédération de Russie aujourd'hui, mais demain ce pourrait être n'importe lequel de nos pays, en particulier les nations du Sud, qui ne soutiennent pas les intérêts de la domination et qui défendent fermement leur indépendance", a-t-il déclaré.

Plusieurs délégués ont choisi de souligner le besoin urgent de poursuivre la médiation et la diplomatie, le représentant de l'Afrique du Sud soulignant que "les guerres prennent fin lorsque les dialogues commencent, et les guerres perdurent lorsqu'il n'y a pas de dialogue".

Le délégué du Mexique a souligné que le point central à cet égard devrait être de traduire en justice les responsables d'atrocités et non de suspendre un État quelconque d'un organe subsidiaire de l'Assemblée générale.

Le délégué des Émirats arabes unis a déclaré qu'une procédure régulière doit être suivie en ce qui concerne toute violation du droit international humanitaire et des droits de l'homme. La délégation des Émirats arabes unis s'est abstenue sur la résolution, car les organes qui composent l'ordre international ne sont pas censés être "un club pour ceux qui pensent comme eux", mais plutôt des espaces où les nations peuvent se parler librement.

[Pendant ce temps, le Royaume-Uni a prouvé que les droits de l'homme étaient effectivement politisés]. Le représentant du Royaume-Uni a noté que la déclaration du délégué russe "ressemble à une personne licenciée qui présente sa démission". Plus tard, il a fait remarquer qu'à la suite de la suspension, la déclaration de la Fédération de Russie de son retrait déclencherait une élection partielle. Cela signifie qu'un État membre de la région pourra occuper le siège et protéger les droits de l'homme. [Nous nous demandons quel État il a en tête et quels sont les "droits" qu'il veut protéger].

Plus d'informations ici : L'Assemblée générale adopte un texte visant à suspendre la Fédération de Russie du Conseil des droits de l'homme, poursuivant la session spéciale d'urgence sur la crise humanitaire en Ukraine, couverture des réunions de l'ONU, 7 avril 2022.

Le parti pris politique du Conseil des droits de l'homme n'est pas nouveau. En fait, selon Matthew Brodsky en 2018, ce parti pris n'est pas une question de perception - il est intégré.

Source