Zach Vorhies, le dénonciateur de Google, et Mike Adams, le dissident de la technologie, parlent d'IA, de ChatGPT, de LLM et de la Singularité.

Par Mike Adams 

Traduction MCT

La transcription suivante est tirée de l'épisode de Brigh-teon Broadcast News du 3 janvier 2024 par Mike Adams, qui comprend une discussion détaillée sur l'IA, les LLM (Large Language Models), la Singularité et un entretien avec Zach Vorhies, un dénonciateur de Google.

Bienvenue dans le journal télévisé de Brigh-teon du mercredi 3 janvier 2024. Difficile de s'y habituer. Ici Mike Adams. Merci de me rejoindre aujourd'hui. J'ai une surprise incroyable pour vous aujourd'hui. J'ai interviewé Zach Vorhies, le dénonciateur de Google. Lui et moi avons eu une conversation détaillée sur l'IA, le chat GPT et les grands modèles de langage, la singularité, et ce que nous appelons, eh bien, je pense que c'est moi qui ai dit que les PNJ sont des bio-LLM. Et Zack m'a dit, oui, j'ai pensé la même chose.

Vous allez donc entendre (lire) notre discussion à ce sujet. PNJ signifie personnage non joueur. Il s'agit des humains zombies qui régurgitent tout ce qui a été programmé par CNN, NPR ou autre. Mais c'est une conversation incroyable avec Zack Vorhies qui nous attend bientôt.

Mais avant d'en arriver là, je dois vous expliquer que si vous entendez un bourdonnement en arrière-plan, ce sont les ventilateurs de refroidissement. J'ai un serveur de science des données dans mon bureau où je fais cet enregistrement. Et c'est une histoire amusante, dans le cadre de notre investissement à la fin de l'année dernière dans le matériel d'intelligence artificielle, nous avons commandé et installé plusieurs serveurs dans mon bureau. Nous avons commandé et installé plusieurs serveurs dans notre centre de données. En fait, ces serveurs sont installés cette semaine. Mais j'ai dit : "Ecoutez, je veux un de ces serveurs, un peu plus petit, un peu plus faible, je le veux chez moi, dans mon bureau à domicile. Je le veux à mon bureau à domicile pour pouvoir faire des choses avec, vous savez, localement, directement". Franchement, j'ai des téraoctets de fichiers à traiter pour la formation. J'ai des téraoctets de vidéos, et j'ai je ne sais combien de millions de documents... Et j'ai besoin de faire passer un grand nombre d'entre eux par le système de formation à l'IA. Et je voulais le faire localement, là où je peux avoir un contrôle absolu sur les fichiers, parce que notre ensemble de données de formation va être extrêmement précieux, pour des raisons qui deviendront évidentes.

Mais ce qui compte, c'est la façon dont vous construisez de grands modèles de langage, qui deviennent en fin de compte des chatbots. Et rappelez-vous, nous travaillons sur un projet de chatbot, que nous allons mettre gratuitement à la disposition du public à la fin du mois de mars. C'est dans 90 jours, je crois. Et il aura des connaissances spéciales sur les herbes, la nutrition, la vie hors réseau, la permaculture, la culture d'aliments, la production d'aliments, la transformation d'aliments, la médecine traditionnelle chinoise, la médecine indigène, la médecine alternative, la médecine complémentaire, la médecine amazonienne, la médecine tibétaine, etc. Toutes ces connaissances seront présentes dans l'organisme. Pour l'entraîner, il faut charger l'ensemble du modèle linguistique dans le GPU d'une carte graphique. C'est pourquoi vous avez besoin d'une carte graphique très coûteuse qui dispose, par exemple, dans ce cas, de 48 gigaoctets de mémoire. Et ce n'est même pas suffisant pour les grands modèles, les grands modèles nécessiteront plusieurs cartes, ou dans le cas de ce que fait Open AI, il faudra des racks et des racks de machines avec des cartes Nvidia. Et il distribuera le modèle sur toutes ces machines comme vous le savez, des trillions de paramètres, nous ne sommes pas dans cet espace, nous sommes dans, disons, des dizaines de milliards de paramètres, mais c'est à notre portée. C'est tout ce dont nous avons besoin pour avoir un chatbot qui fait un très bon travail dans un certain domaine d'expertise, qui dans notre cas est vous savez, la nutrition, les herbes et la médecine naturelle et des choses comme ça.

Au cours des prochains mois, je vais donc m'amuser avec cette machine et l'entraîner à l'IA. Elle va donc rester ici, dans mon bureau d'enregistrement, pendant un certain temps. Une fois que j'aurai tout mis au point, je la déplacerai peut-être ailleurs. Mais pour l'instant, vous allez entendre ce petit bourdonnement en arrière-plan. Je m'en excuse. Mais je ne peux pas l'éteindre pour le moment. En plus, c'est l'hiver et ça chauffe mon bureau. C'est le chauffage le plus cher du monde, mais il produit pas mal de chaleur.

Pourquoi l'IA est le sujet le plus important que vous devez comprendre pour réussir dans l'avenir de notre monde.
Pourquoi l'IA ? Et pourquoi les grands modèles linguistiques (LLM), pourquoi est-ce que je continue à parler de ce sujet ? Je voudrais vous ramener au début des années 1990. La plupart de mes auditeurs sont assez âgés pour avoir été adultes à cette époque. Vous vous souvenez donc probablement de la première fois que vous avez entendu parler du courrier électronique, lorsque quelqu'un vous a demandé quelle était votre adresse électronique. Et vous avez répondu : "Qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce que l'e-mail ? Ou peut-être étiez-vous le premier à avoir une adresse électronique ? Vous demandiez à vos amis : "Quelle est votre adresse électronique ? Et ils vous ont répondu : "C'est quoi ça ?

Et puis, vous savez, vos amis ont fini par avoir AOL. Ils avaient donc une adresse électronique à aol.com. Et ces gens n'étaient pas vraiment sur Internet. Ils pensaient l'être, mais ils n'étaient que sur AOL, un AOL à accès commuté. Mais ce qu'il faut retenir, c'est qu'il y avait beaucoup de gens, à l'époque, qui, lorsqu'ils ont entendu parler pour la première fois de choses comme les sites web ou le courrier électronique, ont pensé que ce n'était qu'une mode. Comme si les gens n'allaient pas vivre leur vie assis devant leur ordinateur. C'est absurde. Les pages jaunes ne seront pas remplacées par un ordinateur. Les entreprises ne vont pas faire leurs affaires sur un ordinateur. C'est une idée étrange et étrangère parce que les gens étaient coincés dans la façon actuelle de faire les choses qui, à la fin des années 1980, était, oui, si vous aviez un ordinateur, il fonctionnait de façon autonome, tout seul. Et oui, vous pouviez jouer à des jeux, vous pouviez avoir une feuille de calcul, vous savez, nous avions une feuille de calcul, très populaire à l'époque, qui s'appelait Lotus 123. Certains d'entre vous se souviennent probablement de Lotus 123. Vous voulez dire que vous pouvez entrer des chiffres dans différentes cellules d'une feuille de calcul ? Et puis d'autres cellules peuvent être des formules, pas moyen d'additionner d'autres cellules et de calculer des moyennes ? C'est incroyable !

Et Lotus 123 est devenu une entreprise de plusieurs milliards de dollars. C'était avant l'arrivée d'Excel. Mais même si vous aviez ces ordinateurs, vous ne pouviez pas communiquer avec quelqu'un d'autre par l'intermédiaire de votre ordinateur. Vous savez, il n'y avait pas d'Internet à l'époque, juste un PC autonome. Beaucoup de gens ont donc raté le coche de l'essor de l'internet. Et finalement, comme nous le savons aujourd'hui, rétrospectivement, le monde a changé de manière si spectaculaire, en raison de l'essor de l'internet, que les personnes qui n'ont pas adopté l'internet ont vraiment été laissées pour compte. Si votre entreprise, par exemple, n'a pas adopté l'internet, et que vous n'aviez toujours pas de page web en 2005, vous savez, les gens ont dit : "Hé, bienvenue dans le nouveau siècle. Vous êtes censé avoir une page web, ou ils vous demandaient : "Quel est votre site web ? Et vous n'en avez pas encore ? Vous savez, c'est un peu gênant. C'est un peu comme un jeune de 18 ans qui doit aller à l'école à vélo parce qu'il n'a pas de voiture. Oui, je n'ai pas de roues. Mes parents ne me laissent pas conduire. C'est comme ça que ça s'est passé pour beaucoup de gens. Ils ont raté le coche de l'internet, ils pensaient que c'était une mode. Ils n'ont donc pas appris comment fonctionne l'internet, ils n'ont pas appris le courrier électronique, ils n'ont pas appris le World Wide Web, la publication de pages web ou quoi que ce soit d'autre.

À cette époque, je dirigeais une société de logiciels. En fait, mon entreprise de logiciels a inventé le tout premier système d'automatisation des courriels. Des centaines d'universités et d'entreprises l'ont utilisé sous licence, ainsi que des administrations publiques, mais j'ai fini par vendre cette société il y a de nombreuses années. Mais nous étions les premiers à le faire dans toute l'industrie, nous avions en fait un système d'envoi d'e-mails lié à votre propre base de données clients interne, ou à votre base de données d'étudiants, si vous étiez une université. Les universités, par exemple, envoyaient des alertes par courrier électronique à leurs membres en cas de viols sur le campus ou d'autres événements de ce genre, des alertes d'urgence ou des annonces de vacances, etc. Et je me souviens que, lorsque je créais cette entreprise dans les années 1990, je rencontrais souvent des gens qui ne savaient pas ce qu'était le courrier électronique. J'essayais de leur expliquer, et ils me disaient : "Qu'est-ce que vous faites ? J'ai une entreprise de technologie d'automatisation du courrier électronique qui relie le courrier électronique à une base de données interne afin d'envoyer des courriels personnalisés à votre base de clients. Il y a toutes sortes de logiques complexes dedans, etc. Et ils se demandent ce qu'est l'e-mail.

C'est ce que je ressens aujourd'hui en parlant des grands modèles de langage et de l'IA. En ce moment, j'ai l'impression que la majeure partie du monde ne sait pas ce qui s'est passé au cours des 12 derniers mois. C'est un peu comme si l'internet était monté à bord soudainement et que vous aviez manqué le bateau, vous ne le sauriez pas. Mais l'année dernière, dans le domaine de l'IA, les grands modèles de langage ont franchi la barrière de l'intelligence humaine. À l'heure actuelle, les LLM et les agents d'IA sont au moins aussi intelligents qu'un être humain très fonctionnel, au QI raisonnablement élevé. Dans un an, ces systèmes seront dix fois plus intelligents que l'être humain le plus intelligent de la planète Terre, ou même que l'être humain le plus intelligent qui ait jamais vécu. Et peut-être que dans un an, ils seront 100 fois plus intelligents que n'importe quel génie qui ait jamais vécu, que nous connaissions, du moins n'importe quel génie sur la planète Terre. Peut-être qu'il y a un génie extraterrestre quelque part avec une tête géante qui a 10 cerveaux et qui vacille, vous savez, et il est difficile de se tenir debout, peut-être qu'il doit être dans une planète à faible gravité ou quelque chose comme ça. Peut-être qu'il existe un extraterrestre super génial que nous n'avons jamais vu. Mais en ce qui concerne les personnes les plus intelligentes sur Terre, ces systèmes d'IA les battront tous. Cela ne fait aucun doute dans les 12 prochains mois. Ainsi, le monde changera. À partir de cette étape. Il s'agit d'un point pivot pour l'avenir de la civilisation humaine, l'avenir de notre planète, l'avenir de notre réalité.

Le point d'inflexion de l'histoire entre l'homme et la machine vient d'être atteint

Ce point d'inflexion divisera les gens en deux groupes. Le premier : Ceux qui comprennent ce qui se passe et qui vont au-devant de la situation, qui l'adoptent et même l'exploitent, ou vous pourriez dire, vous savez, qui la maîtrisent, qui en tirent parti, contre le groupe numéro deux, qui est celui des gens qui l'écartent et qui seront laissés pour compte, comme ces nuls, en 2005, qui n'avaient pas encore de page web, ou qui ne savaient pas encore ce qu'était le courrier électronique en 2005.

C'est ce qui va se passer maintenant. Et pour tous ceux qui écoutent, si vous êtes sceptiques à ce sujet, sachez que j'ai déjà vu cela auparavant. J'ai vu des changements majeurs, comme l'essor d'Internet. Et aussi l'effondrement des dot com en 2000, que j'avais prédit publiquement, et dont les gens se sont moqués jusqu'à ce qu'il se produise. Et puis kaboom, Shazam, vous savez, tout s'est effondré. C'était facile à voir venir. Mais qu'est-ce qui est sur le point d'arriver ? En raison de l'essor de l'IA, beaucoup de gens ont du mal à comprendre qu'un système informatique, une machine, est plus intelligent qu'un être humain selon toutes les mesures de l'intelligence que nous utilisons actuellement, vous savez, l'intelligence académique. Je ne dis pas que la machine est meilleure que l'être humain. Je ne dis pas que la machine a la même moralité. Il y a certainement des problèmes à ce niveau. Je ne dis pas que la machine a la même spontanéité, le même esprit ou la même conscience, bien que Zack Vorhies et moi ayons une conversation intéressante à ce sujet. Mais pour ce qui est de la capacité à répondre à des questions et à passer des tests, et même à s'engager dans un raisonnement rudimentaire, les machines ont actuellement, disons, un QI humain moyennement élevé, ce qui signifie que la plupart des gens que vous connaissez, qui ont des emplois de bureau, qui font des choses comme envoyer des courriels, écrire du marketing, de la copie, vous savez, réviser des formulaires, ou quoi que ce soit d'autre, ils sont obsolètes en termes de main d'œuvre.

Je ne dis pas qu'ils ne valent rien en tant qu'êtres humains, car j'accorde de la valeur à chaque vie humaine. Et je l'ai répété à plusieurs reprises, j'accorde de l'importance à l'humanité. Mais ce que je dis, c'est qu'en termes de productivité économique, de ce qu'ils peuvent apporter à une économie numérique, cet ensemble de compétences pour environ la moitié de la main-d'œuvre est obsolète dès maintenant, aujourd'hui, en janvier 2024. Elles sont obsolètes aujourd'hui, mais elles ne le savent pas encore. Il faudra un certain temps pour que les entreprises intègrent pleinement ces systèmes d'IA afin de remplacer ces emplois un par un, mais ce processus a déjà commencé. On voit même des nouvelles de grandes entreprises. Je pense qu'IBM, par exemple, il y a quelques mois, je me souviens d'avoir fait la une des journaux pour dire qu'ils avaient arrêté le recrutement pour, je ne sais pas, des milliers d'emplois, je pense que c'était parce qu'ils se disaient, eh bien, la plupart de ces emplois peuvent être transférés à l'IA. Et ils n'ont pas tort. Et les emplois dans le service à la clientèle, les personnes qui répondent aux courriels du service à la clientèle, ou même au téléphone, vous savez, les messages vocaux, et ainsi de suite. Ces emplois sont pour la plupart obsolètes.

Les systèmes d'IA prendront en charge, je dirais, environ 80 % des emplois du service clientèle. Ils s'occuperont de la première interaction avec le client, de la première plainte, de la première question, et seulement ensuite, s'ils ne peuvent pas la gérer, ils passeront à un véritable être humain. Mais cela ne représente peut-être que 20 % de la main-d'œuvre d'assistance actuelle. Je dirais donc que huit personnes sur dix travaillant au service clientèle perdront leur emploi dans les deux prochaines années. Parce que ces entreprises mettront en œuvre ces modèles linguistiques.

D'ailleurs, au cours des conversations que j'ai eues avec certaines personnes impliquées dans les systèmes d'apprentissage automatique et dans l'octroi de licences pour diverses technologies, j'ai appris que le domaine numéro un dans lequel ces systèmes seront mis en œuvre est celui des soins de santé. Oui, dans les soins de santé. L'époque où vous pouviez parler à un être humain est pratiquement révolue. Vous ne pourrez plus joindre un être humain pour lui demander quoi que ce soit au sujet de votre police d'assurance, de votre couverture, de votre facture médicale, non, non. Tout sera automatisé. C'est en train de se produire. Tous les grands groupes médicaux du monde sont en train de mettre en place un système d'IA, ou sont au moins en train de discuter avec des fournisseurs d'IA de la manière dont ils peuvent mettre en place ce système. Au cours des 12 prochains mois, on assistera à des changements radicaux non seulement en médecine, mais aussi dans l'administration, l'éducation, les soins à domicile et même l'enseignement à distance. Tous ces domaines et bien d'autres encore, les entreprises technologiques, tout y passe. Nous allons assister à une vague de remplacements d'humains dont les emplois sont désormais pris en charge par des machines.

Une machine peut remplacer 50 employés de bureau

En fait, j'en parlais il y a quelques jours, cette machine qui est dans mon bureau en ce moment, ceux qui crient derrière moi, eh bien, elle, elle ne crie pas encore, elle souffle juste. Quand elle crie, vous le savez, quand elle croque quelque chose, elle crie, c'est comme un coup de vent, vous savez, c'est comme un ouragan qui balaie mon bureau, on dirait un centre de données ici. Lorsqu'il calcule, il utilise environ 2000, peut-être 2200 watts d'énergie. Les processeurs, les GPU, les ventilateurs et tout le reste aspirent quelques kilowatts d'énergie, ce qui correspond à peu près à la puissance d'un sèche-cheveux haut de gamme. À haute température, certains sèche-cheveux ont une puissance de 1500 watts, mais d'autres en consomment jusqu'à 2000.

Donc, pour la même puissance qu'un sèche-cheveux ou un très bon sèche-cheveux, cette machine, selon mes estimations, peut remplacer environ 50 travailleurs humains pour des tâches génératives et des tâches de classification. Des tâches telles que la rédaction de courriels, de plans d'affaires, la création d'œuvres d'art, et les tâches de classification consistent, par exemple, à analyser les courriels entrants et à décider si ce courriel contient une question relative à une commande existante ou si ce courriel contient une question relative à une commande en cours. Ou s'agit-il d'une question sur un nouvel achat potentiel de produit ? Ou s'agit-il d'une plainte ou autre chose, et ensuite il peut envoyer ces courriels au bon service. Et ces services seront gérés par des systèmes d'IA qui prendront en charge toutes les interactions, à hauteur d'au moins 80 %. Il existe de nombreux autres exemples de ce que ces machines peuvent faire. La transcription, par exemple, ou même la création, le montage vidéo, l'écriture de codes, la construction de pages web, tout cela est entièrement automatisé dès maintenant, la technologie existe déjà.

Mais pensez-y les amis, pour la même quantité d'électricité que celle nécessaire au fonctionnement d'un sèche-cheveux, vous pouvez remplacer 50 travailleurs humains dans certains domaines de travail, principalement des tâches génératives. L'aspect économique de la chose est stupéfiant. En effet, combien coûtent deux kilowattheures d'électricité ? C'est vrai ? C'est un calcul très simple. Mais laissez-moi vous guider. Si vous utilisez un sèche-cheveux, soit deux kilowatts ou 2 000 watts, et que vous laissez ce sèche-cheveux allumé pendant une heure, vous avez consommé deux kilowattheures d'électricité. Selon l'endroit où vous vivez, les tarifs de l'électricité varient considérablement. Ils sont beaucoup plus élevés à Hawaï que dans certains endroits en Russie ou ailleurs. Mais disons qu'en moyenne, un kilowattheure d'électricité coûte environ 10 cents. Maintenant, je sais qu'en Californie, c'est peut-être beaucoup plus que ça, peut-être que c'est 20 cents, d'accord, peut-être que c'est 25, je ne sais pas. Admettons que vous payiez 1 dollar par kilowattheure, ce qui n'est certainement pas le cas, vous payez probablement plus près de 10 cents. Mais même si vous payez 1 $ pour ces deux heures de fonctionnement de la machine à 2 000 watts, sur la durée des deux heures, vous dépenserez 2 $ en électricité, ou en réalité, plutôt 20 cents, mais nous allons juste dire que c'est 2 $.

Mais vous avez remplacé une heure de travail de 50 travailleurs. Et combien coûtent ces 50 travailleurs ? S'ils font un travail décent, je vais me contenter de dire qu'ils gagnent au moins 25 dollars de l'heure. En Californie, les employés des fast-foods gagnent 20 dollars de l'heure. Donc 25 dollars de l'heure, ce n'est pas un salaire élevé pour le moment, mais disons que vous ne payez que 25 dollars de l'heure, eh bien, en tant qu'employeur, vous devriez dépenser 1 250 dollars pour ces 50 travailleurs afin d'obtenir cette heure de travail de leur part. Cela fait 1 250 dollars. En outre, vous payez également les jours où ils ne se présentent pas parce qu'ils sont en congé de maladie, en congé annuel ou en vacances. Ils ont des jours de vacances, des avantages sociaux, des pensions, des retraites, des 401k et tout le reste, et parfois ils se plaignent. Parfois, ils intentent un procès à votre entreprise. Parfois, ils font des bêtises au travail. Parfois, ils agressent sexuellement d'autres travailleurs. Vous savez, ce n'est jamais bon.

Alors, si vous êtes un employeur et que vous avez ces gens, vous vous dites, d'une part, je pourrais payer un tas de travailleurs humains gênants 1 250 dollars pour qu'ils fassent surtout des bêtises au travail, ou avec leur travail à distance, ce que nous avons tous vu pendant le COVID, ou je pourrais acheter cette machine. Et cette machine les remplace tous, pour 2 dollars de l'heure. Et cette machine ne se plaint jamais. Et la machine ne se plaint jamais. Elle est un peu bruyante, mais elle ne se plaint jamais. Et elle ne s'arrêtera jamais. Vous savez, vous devrez peut-être remplacer les ventilateurs de temps en temps. Mais si vous êtes un employeur, que direz-vous ? Vous allez dire, donnez-moi la machine. Laissez partir ces travailleurs humains. C'est ce que tous les grands employeurs vont dire partout dans le monde au cours des 24 prochains mois. Et les exemples sont encore plus scandaleux. Si vous considérez le coût des codeurs, vous savez, les développeurs qui écrivent du code, combien coûte un bon codeur ? Vous savez, au moins 100 dollars de l'heure aux États-Unis. Je veux dire, c'est encore plus bas. Beaucoup de codeurs gagnent beaucoup plus que, disons, un quart de million de dollars par an. Mais pour 100 dollars de l'heure. C'est ce que vous payez à un codeur. Il travaille donc toute la journée et vous le payez, disons, 800 dollars. Ou vous pouvez dépenser quelques dollars en électricité pour une machine qui écrit du code. Et ces machines écrivent du bon code, voire de l'excellent code.

Il existe un outil sur GitHub appelé copilot. Il s'agit d'un moteur de programmation IA qui écrit tout votre code. Zach Vorhies et moi-même en avons discuté. Et il y a beaucoup de grands modèles de langage LLM qui sont vraiment bons pour écrire du code, parce que le code est très structuré. Le code n'est pas flottant. Vous savez, soit le code est correct, soit il ne fonctionne pas. Ainsi, tous les codes écrits dans l'histoire de l'humanité, ou tout ce qui est déposé sur GitHub, c'est-à-dire la plus grande partie du code, ont été étudiés. Il a été évalué. Et il a été utilisé pour former des étudiants en master de droit à l'écriture de code. Ainsi, si vous possédez une entreprise et que vous avez besoin d'écrire du code, je ne sais pas si j'ai besoin d'un formulaire d'inscription sur un site web. J'ai besoin de construire un site web et il faut qu'il soit beau. Oh, j'ai besoin de créer un composant de streaming vidéo sur mon site web. Voulez-vous engager des programmeurs à 100 dollars de l'heure pour écrire ce code ? Ou voulez-vous simplement aller sur GitHub co pilot ou télécharger ou utiliser le chat GPT, payer un petit abonnement, et lui demander Hey, chat, GPT write me the following project code in Python, blah, blah, blah, blah, blah, vous le tapez. Vous attendez 20 secondes et Shazam. Tout est là, copier-coller.

Devinez ce que votre projet a fait, vous savez, rentrez chez vous pour le reste de la journée, vous venez de terminer un projet qui aurait pris environ trois mois. C'est fait. Donc tout ça se passe en ce moment même. Tout de suite. Donc, je le répète, il y aura deux types de personnes à partir de maintenant. Et je veux m'assurer que vous êtes au courant de tout cela afin que vous soyez dans le premier groupe, le premier groupe de personnes est composé de personnes qui reconnaissent et comprennent ce qui se passe avec l'IA et les grands modèles de langage. Et ils s’efforcent d’exploiter ces outils. Ils exploitent ces outils, ils s’adaptent, ils doivent essentiellement améliorer leurs activités et ils doivent améliorer leurs opérations pour tirer parti de ces outils. Par rapport au deuxième groupe de personnes. C'est le groupe de personnes qui vont se faire écraser par ces outils. Ce sont ces gens-là qui sont obsolètes. Ce sont ces gens-là qui sont inconscients. Ce sont des gens qui sont beaucoup opposants, du genre Oh, c'est juste une mode. C'est juste un truc de salon. Il n’y a pas vraiment d’intelligence artificielle. C'est juste agir comme ça. Eh bien, quelle est la différence ? Il n’y a aucune différence entre agir comme si vous aviez de l’intelligence et avoir de l’intelligence. C'est la même chose. La démonstration de l’intelligence est la définition de l’intelligence. Vous savez, si un système peut agir de manière intelligente, il l'est. Et vous savez, l’inverse, c’est quand les gens agissent de manière stupide. Vous en avez probablement déjà vu beaucoup au fil des années, nous aussi.

Ce qui m'amène en fait au fait que les PNJ sont des bio-LLM et des Zack Vorhies, et j'ai une discussion sur ce point précis dans la prochaine interview, à laquelle nous reviendrons ici sous peu. Mais les PNJ désignent des personnages non-joueurs. Ce sont les masses inconscientes des êtres humains. Et j'ai dit, ce ne sont que des bio-LLM. Ce sont de grands modèles de langage dans une structure de sac cutané biologique. Et tout ce qu'ils font, c'est régurgiter les conneries avec lesquelles ils ont été formés, après avoir regardé CNN et Zack, c'était comme, oui, j'ai eu la même pensée. Ils n’ajoutent aucune réflexion à quoi que ce soit, ils n’ont aucun raisonnement derrière quoi que ce soit. Ils régurgitent sans cesse les mêmes ordures. Voilà donc mon slogan pour 2024, c'est que les PNJ sont des bio-LLM, si vous comprenez cela, alors vous êtes en avance sur le jeu.

Pour écoute toute l'entrevue c'est sur ICI.

Source