Chers collègues : Nous devons renouer avec une science saine

27 Mars 2024

Nous vous écrivons cette lettre en tant que groupe d'universitaires, de médecins et de professionnels sur la question d'un récent et long coup porté à la science et à la rationalité, et sur les préoccupations qui en résultent.

Par Brownstone Institute et Bhaskaran Raman

Traduction MCT

Objet : Un appel à réparer deux années d'immenses dégâts causés à la science, avec d'importantes implications actuelles - une lettre ouverte

Liens rapides :

- Vos commentaires/remarques/réactions en réponse à cette lettre : formulaire web, courriel

- Liste d'académiciens, de scientifiques et de médecins qui ont soutenu certaines ou plusieurs des diverses mesures officielles de la Covid-19 : Version électroniqueu de cette lettre, avec liens de référence

Cher collègue,

Nous vous écrivons cette lettre en tant que groupe d'universitaires, de médecins et de professionnels sur la question d'une récente et longue défaite de la science et de la rationalité, et sur les préoccupations actuelles et en cours qui en résultent.

Considérez ceci. Un agent du gouvernement pourrait-il entrer dans votre maison, la fouiller et vous demander de la quitter en invoquant une "urgence de santé publique" ? Sans contrôle judiciaire, sans même la possibilité d'un recours en justice ? Une urgence de santé publique pourrait-elle être déclarée par l'Inde, dictée par un pouvoir non élu et étranger/privé ? Des vaccins expérimentaux pourraient-ils être exigés pour que les gens puissent continuer à vivre ? Il ne s'agit pas d'une suite fictive de 1984, mais de développements récents et en cours - le projet de loi sur la santé publique du Kerala (décembre 2023), un traité international sur les pandémies prévu par l'OMS, et les passeports vaccinaux établis par l'OMS. Nous espérons que ces questions vous préoccupent autant que nous.

Nous vous écrivons à la veille du quatrième anniversaire de la "grande panique", c'est-à-dire du blocage de l'Inde en réponse à Covid-19, une réponse prétendument fondée sur la science. La planète entière a été perturbée pendant plus de deux ans. Nous espérons que vous conviendrez que le confinement et les mesures associées ont entraîné une injustice extrême : la vie de chacun a été bouleversée, des dizaines de millions de personnes ont été poussées vers le chômage et la pauvreté, et un immense transfert de richesses des plus pauvres vers les plus riches du monde a eu lieu. La perte de deux années d'éducation pour les 260 millions d'enfants indiens pourrait ne jamais être récupérée. Un petit échantillon des dégâts est présenté dans le "Musée de l'enfermement et de la réaction rapide".

Vous vous demandez peut-être pourquoi cela a de l'importance aujourd'hui. Les preuves disponibles indiquent que les dégâts étaient inutiles, qu'ils n'ont pas été causés par le virus SARS-Cov-2 lui-même, mais qu'ils ont représenté un échec total de la science plus qu'un échec de la politique. En outre, des préparatifs sont déjà en cours pour d'autres fermetures et d'autres violations des droits de l'homme au nom de la science, avec encore plus d'impunité. Un bilan scientifique s'impose donc.

Une grande partie de la réponse à Covid-19, à commencer par le "consensus" sur le verrouillage des vaccins soi-disant "sûrs et efficaces", n'était pas le résultat d'une discussion scientifique réfléchie, mais d'une panique irrationnelle - y compris et surtout parmi les scientifiques - panique fabriquée par les médias et amplifiée dans les chambres d'écho des médias sociaux. À ce jour, même après quatre ans, malgré les immenses dégâts, il n'y a pas eu de bilan scientifique des mesures officielles Covid-19, y compris les confinements ou les vaccins administrés presque universellement.

Nous appelons donc à une discussion scientifique et à un débat sur toutes les mesures du Covid-19. Nous vous demandons instamment de soutenir cet appel - nous vous invitons à nous faire part de vos commentaires et remarques en réponse. C'est important non seulement pour l'histoire, mais aussi pour prévenir la répétition d'erreurs similaires à l'avenir, et pour réparer au moins partiellement les dommages causés à la science, à la rationalité et aux mesures fondées sur des preuves.

Un sous-ensemble de noms d'académiciens, de scientifiques et de médecins qui ont soutenu certaines ou plusieurs des diverses mesures officielles de la Covid-19 pendant la "Grande Panique" figure sur ce lien. Nous demandons à ces professionnels de se responsabiliser en participant à une discussion/débat scientifique ouvert, sur les aspects suivants.

1. Quelle était la base scientifique des fermetures et autres restrictions ? Sur quelle base probante les universités et les établissements d'enseignement supérieur ont-ils pris des mesures restrictives, violant ainsi les droits fondamentaux des citoyens ?

2. Jusqu'à présent, les données disponibles suggèrent que le Covid-19 n'a pas affecté les écoliers et les collégiens, ni d'ailleurs aucune personne en bonne santé et en âge de travailler, pas plus que d'autres maladies auxquelles nous sommes habitués. Pourquoi alors les écoles et les collèges ont-ils été fermés pendant près de deux ans ? Pourquoi n'a-t-on pas rendu compte de ce mépris flagrant pour le bien-être de la prochaine génération ?

3. Il y a toujours eu peu de preuves scientifiques que les enfants étaient porteurs de la Covid-19, et dès juillet 2020, il y avait des preuves que les écoles n'étaient pas des super-transmetteurs. Plusieurs pays européens ont ouvert des écoles après l'été 2020. Sur quelle base scientifique la communauté scientifique indienne a-t-elle soutenu tacitement/activement la perturbation de près de deux ans de la vie des écoliers ? Rappelons que près de 2 000 nourrissons meurent chaque jour en Inde, pour des raisons évitables de malnutrition et de pauvreté.

4. Dès juin 2020, des enquêtes sérologiques ont montré que l'estimation de l'IFR de Covid-19 en Inde était de 0,08 %, soit un taux inférieur à celui de la grippe saisonnière. Pourquoi les scientifiques et les universitaires ont-ils continué à paniquer et à prescrire des protocoles d'évitement du virus ? Comment des esprits scientifiques bien formés n'ont-ils pas remarqué que les travailleurs "essentiels" des épiceries et les livreurs à domicile ne tombaient pas malades ou ne mouraient pas en grand nombre ? Comment peut-on qualifier de nouveau ou de mortel un virus qui se propage largement au sein de la population sans préavis ?

5. L'immunité après une infection naturelle et la guérison est une science connue depuis plus de 2 400 ans, depuis la peste d'Athènes. En effet, cette immunité est à la base de la technologie traditionnelle des vaccins. Pourquoi fallait-il administrer un vaccin expérimental à la population indienne après juillet 2021, alors que la plupart des Indiens étaient déjà exposés, d'après les enquêtes sérologiques ? Pourquoi les universités, y compris les facultés de médecine, ont-elles été à l'origine de cette mesure non scientifique et coûteuse ?

6. À ce jour, aucun des candidats vaccins Covid-19 n'a obtenu de résultats d'essais. Sur quelle base scientifique ces produits sont-ils appelés "vaccins" ? Quelles sont les valeurs ARR et NNV par tranche d'âge pour ces produits ? Par rapport à quel critère d'évaluation ? Existe-t-il une référence scientifique pour ces chiffres issus d'un essai achevé ?

7. Il aurait dû être évident pour des scientifiques rompus aux expériences scientifiques que les vaccins Covid-19 étaient expérimentaux. Pourtant, pourquoi les scientifiques des instituts d'enseignement supérieur n'ont-ils pas fait preuve d'un tel scepticisme, mais ont supposé que ces vaccins étaient "sûrs et efficaces" avant toute preuve, et même contrairement aux preuves émergentes ?

8. Une institution scientifique a-t-elle recueilli méthodiquement les rapports sur les effets indésirables de la vaccination (AEFI), qui ont été nombreux, au lieu de présumer de l'innocuité des nouveaux produits ?

9. Imposer une expérience médicale à un autre être humain est l'une des choses les plus ignobles que l'on puisse faire. Pourquoi les universités et les établissements d'enseignement supérieur ont-ils été les premiers à imposer le vaccin Covid-19, violant ainsi l'éthique fondamentale du consentement éclairé, qui plus est sur une population qui n'a jamais été exposée au risque du Covid-19 ?

10. La sécurité à long terme d'un produit, quel qu'il soit, ne peut être connue qu'à long terme. En 2021-2022, sur quelle base probante les établissements d'enseignement supérieur ont-ils conclu que les "vaccins" Covid-19 étaient sûrs à long terme, pour des étudiants et des jeunes gens qui ont toute la vie devant eux - en termes de cancérogénicité du produit, de problèmes cardiaques, de santé reproductive, etc.

11. Il n'y avait aucune base scientifique pour une distance de 6 pieds ou de 2 mètres pour un virus respiratoire se propageant par aérosols. Pourtant, les instituts d'enseignement supérieur étaient les premiers à promouvoir la distanciation sociale. Comment des esprits scientifiques bien formés ont-ils pu ne pas remarquer que Dharavi, l'un des endroits les plus denses et les plus pauvres de la planète, avait un taux de mortalité par habitant inférieur à celui de Londres et de New York ? Les scientifiques se sont certainement mêlés à la population des bidonvilles - nettoyeurs de maisons et de bureaux, chauffeurs de taxis et d'automobiles, etc.

12. De même, il n'y avait aucune base scientifique pour tester le traçage et l'isolement d'un virus respiratoire - cela allait en fait à l'encontre des lignes directrices rédigées avant la panique. Pourquoi les établissements d'enseignement supérieur ont-ils pratiqué cette méthode pendant près de deux ans, alors même que les problèmes de santé mentale liés à l'isolement se multipliaient chez les adolescents ?

13. Les preuves scientifiques de la plus haute qualité en termes d'essais contrôlés randomisés (ECR), avant et pendant Covid-19, n'indiquaient aucun avantage du masquage communautaire. Pourquoi les instituts d'enseignement supérieur ont-ils été à l'avant-garde des mandats de masquage, à l'encontre de ces preuves ?

14. À ce jour, il n'existe aucune base clinique pour le test PCR de la Covid - personne ne connaît son taux de faux positifs pour la maladie, ou même la présence du virus. Sur quelle base scientifique les institutions scientifiques ont-elles utilisé le test PCR pour la détection et l'isolement des maladies et pour la notification périodique du nombre de cas ?

15. En avril 2020, les preuves scientifiques de la transmission asymptomatique étaient insuffisantes. En décembre 2020, les données suggéraient que cette transmission était statistiquement impossible à distinguer de zéro. Sur quelle base probante les institutions scientifiques ont-elles supposé une transmission asymptomatique tout en imposant des mesures restrictives ?

Quelle que soit votre position sur certaines des affirmations contenues dans les déclarations ci-dessus, nous espérons que vous conviendrez qu'une discussion scientifique ouverte, une atmosphère de débat sain et un bilan scientifique sont nécessaires - en particulier pour la pandémie dite "unique en son genre". Pendant deux ans et demi, tout le monde a été amené à considérer tous les autres humains, y compris les enfants, comme des vecteurs de maladie, et cela a été considéré comme scientifique, ne peut passer sans examen scientifique, ne peut être effacé de la mémoire comme si cela n'avait pas eu lieu. Si l'on ne fait pas la part des choses, l'exploitation de la peur à des fins de prise de pouvoir se répétera. Nous attendons avec impatience votre réponse - via le formulaire en ligne ou par courrier électronique.

Nous vous remercions,

Dans l'espoir sincère d'une discussion scientifique et d'une responsabilisation qui n'ont que trop tardé,

Comité de gestion de l'Organisation mondiale de la santé (OMS)

https://uho.org.in/

Bhaskaran Raman, professeur d'informatique et d'ingénierie, Mumbai

Amitav Banerjee, médecin, épidémiologiste clinique, Pune

Dr. Arvind Singh Kushwaha, médecine communautaire, Auraiya

Dr Veena Raghava, MBBS, DA, nutrition clinique (NIN), Bengaluru

Dr Praveen K Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad

Dr. Maya Valecha, MD, DGO, Vadodara

Gayatri Panditrao, BHMS (consultant en homéopathie), PGDEMS, Pune

M. Ashutosh Pathak, journaliste, QVIVE, Delhi