9 Juillet 2021
Par Dr. Joseph Mercola
Traduction MCT
/image%2F5742226%2F20210709%2Fob_8daa4e_seringue-et-fiole-avec-le-vaccin-moder.jpg)
HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL
Il s'est passé tellement de choses au cours de l'année écoulée qu'il peut être difficile de se souvenir de ce qu'était la vie avant COVID. Mais revenons en arrière, en décembre 2019, lorsque l'idée d'une distanciation sociale, d'un masquage obligatoire et d'un verrouillage aurait été accueillie avec incrédulité et indignation par la plupart des Américains.
À l'époque, la plupart d'entre eux étaient parfaitement inconscients de la pandémie qui allait changer le monde au cours des prochains mois. Ce n'est que le 31 décembre 2019 que l'épidémie de COVID-19 a été signalée pour la première fois à Wuhan, en Chine 1, et à ce moment-là, il n'était question que de cas de pneumonie virale et non d'un nouveau coronavirus 2.
Dans des documents confidentiels 3 révélés par le Daily Expose du Royaume-Uni, Moderna, en collaboration avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a envoyé des candidats vaccins coronavirus à ARNm à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill le 12 décembre 2019 - ce qui a déclenché d'importants signaux d'alarme. Comme le rapporte The Daily Expose :4
"Qu'est-ce que Moderna [et le NIAID] savaient que nous ne savions pas ? En 2019, il n'y avait pas de coronavirus singulier posant une menace pour l'humanité qui justifierait un vaccin, et les preuves suggèrent qu'il n'y a pas eu de coronavirus singulier posant une menace pour l'humanité tout au long de 2020 et 2021 non plus."
Le candidat-vaccin COVID-19 a été diffusé avant la pandémie
L'accord de divulgation confidentielle relaie un accord de transfert de matériel entre les fournisseurs - Moderna, NIAID et les National Institutes of Health (NIH) - et l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Les fournisseurs ont accepté de transférer au chercheur de l'université des "candidats vaccins à ARNm contre le coronavirus développés et détenus conjointement par le NIAID et Moderna "5.
"L'accord de transfert de matériel a été signé le 12 décembre 2019 par Ralph Baric, PhD, à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, puis signé par Jacqueline Quay, directrice de l'octroi de licences et du soutien à l'innovation à l'Université de Caroline du Nord le 16 décembre 2019", note Daily Expose.
À ce stade, quelques informations sur l'historique sont plus que pertinentes. Nous savons avec une grande certitude que les chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), en Chine, avaient accès à des coronavirus et effectuaient des recherches de gain de fonction sur ces virus, et les manipulaient pour qu'ils deviennent plus infectieux et infectent plus facilement les humains. Nous savons également qu'ils ont collaboré avec des scientifiques américains et ont reçu des fonds des National Institutes of Health pour ces recherches.
Selon Peter Gøtzsche de l'Institut pour la liberté scientifique 6, Baric, qui a signé l'accord de transfert de matériel pour étudier le candidat vaccin coronavirus à ARNm avant qu'il n'y ait une pandémie connue de COVID-19, a été le premier à mettre au point des techniques de manipulation génétique des coronavirus.
Baric a travaillé en étroite collaboration avec Shi Zhengli, Ph.D., directrice du Centre des maladies infectieuses émergentes du WIV, également connue sous le nom de "femme chauve-souris", sur des recherches utilisant le génie génétique pour créer un "nouveau virus de type SRAS de chauve-souris ... qui peut passer directement de ses hôtes à l'homme". Selon Gøtzsche: 7
"Leurs travaux ont porté sur l'amélioration de la capacité des virus de chauve-souris à s'attaquer aux humains afin 'd'examiner le potentiel d'émergence'. En 2015, ils ont créé un nouveau virus en prenant le squelette du virus du SRAS en remplaçant sa protéine de pointe par celle d'un autre virus de chauve-souris connu sous le nom de SHC014-CoV. Ce virus fabriqué a été capable d'infecter une culture de laboratoire de cellules provenant des voies respiratoires humaines.
Ils ont écrit que les comités d'examen scientifique pourraient juger leurs recherches trop risquées pour être poursuivies, mais ont fait valoir qu'elles pouvaient permettre de se préparer à de futures épidémies et de les atténuer. Cependant, la valeur des études de gain de fonction dans la prévention de la pandémie de COVID-19 était négative, car cette recherche a très probablement créé la pandémie."
Moderna obtient l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins COVID
Le reste de l'histoire, comme le dit le dicton, appartient à l'histoire. Le 12 décembre 2019, Amy Petrick, Ph.D., spécialiste du transfert de technologie du NIAID, a signé l'accord, ainsi que le Dr Barney Graham, un investigateur du NIAID, dont la signature n'est pas datée. 8 Le 12 mai 2020, quelques mois plus tard, Moderna a obtenu une désignation accélérée pour son vaccin mRNA-1273 par la Food and Drug Administration américaine. Selon le communiqué de presse de Moderna :9
"Le mRNA-1273 est un vaccin ARNm contre le SRAS-CoV-2 codant pour une forme stabilisée par préfusion de la protéine Spike (S), qui a été sélectionnée par Moderna en collaboration avec des chercheurs du Vaccine Research Center (VRC) du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), qui fait partie du NIH."
Le 18 décembre 2020 - soit environ un an après la signature de l'accord de transfert de matériel - la FDA a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin COVID-19 de Moderna pour une utilisation chez les personnes âgées de 18 ans et plus. 10 Le 10 juin 2021, Moderna a également déposé une demande d'autorisation d'utilisation d'urgence pour son vaccin COVID-19 pour une utilisation chez les adolescents américains âgés de 12 à 17 ans. 11 Pourtant, nous n'avons toujours pas de réponses à certaines questions flagrantes: 12
"Ce n'est que le 9 janvier 2020 que l'OMS a rapporté 13 que les autorités chinoises avaient déterminé que l'épidémie était due à un nouveau coronavirus, connu par la suite sous le nom de SARS-CoV-2, et que la maladie qui en a résulté a été baptisée COVID-19. Alors pourquoi un candidat vaccin à ARNm contre le coronavirus développé par Moderna a-t-il été transféré à l'Université de Caroline du Nord le 12 décembre 2019 ?
... Peut-être Moderna et l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses voudraient-ils s'expliquer devant un tribunal ?"
Le SRAS-CoV-2 semble avoir la capacité unique d'infecter les humains
Nikolai Petrovsky, professeur d'endocrinologie à la faculté de médecine de l'université Flinders à Adélaïde, en Australie, fait partie de ceux qui ont déclaré que le SRAS-CoV-2 semble être conçu de manière optimale pour infecter les humains 14.
Son équipe a cherché à identifier un moyen par lequel les animaux auraient pu se mêler pour donner naissance au SRAS-CoV-2, mais a conclu qu'il ne pouvait s'agir d'un virus d'origine naturelle. Petrovsky a précédemment déclaré qu'il semble beaucoup plus probable que le virus ait été créé en laboratoire sans avoir recours au génie génétique, en le cultivant dans différents types de cellules animales 15.
Pour adapter le virus à l'homme, il aurait été cultivé dans des cellules possédant le récepteur ACE2 humain. Au fil du temps, le virus se serait adapté et aurait fini par acquérir la capacité de se lier au récepteur humain. U.S. Right to Know (USRTK) a souligné que la question des sites de liaison est importante, car les sites de liaison distinctifs de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 "confèrent une liaison et une entrée quasi-optimales du virus dans les cellules humaines "16.
Les scientifiques ont fait valoir que les sites de liaison uniques du SRAS-CoV-2 peuvent être le résultat d'une dissémination naturelle dans la nature ou d'une recombinaison délibérée d'un ancêtre viral non identifié. Baric et d'autres, dont Peter Daszak, président de l'EcoHealth Alliance, à laquelle il est étroitement lié, se sont empressés de rejeter l'hypothèse de la fuite du laboratoire, selon laquelle le SRAS-CoV-2 se serait échappé accidentellement d'un laboratoire de Wuhan, en Chine. Pourtant, selon Gøtzsche :17
" Le 9 décembre 2019, juste avant le déclenchement de la pandémie, Daszak a donné une interview dans laquelle il a parlé en termes élogieux de la manière dont ses chercheurs de l'Institut de Wuhan avaient créé plus de 100 nouveaux coronavirus liés au SRAS, dont certains pouvaient pénétrer dans des cellules humaines et provoquer une maladie SRAS impossible à traiter chez des souris humanisées... "
L'EcoHealth Alliance de Daszak a financé des recherches controversées sur le GOF au WIV ; le NIAID a accordé des fonds à l'EcoHealth Alliance, qui les a ensuite acheminés au WIV. 18 Daszak, bien qu'il ait travaillé en étroite collaboration avec le WIV, faisait partie de l'équipe d'enquête de l'Organisation mondiale de la santé chargée d'identifier l'origine du SARS-CoV-2. Il n'est pas surprenant que l'équipe ait rejeté la théorie de l'accident de laboratoire.
Le virus similaire au SRAS de Baric n'a été rendu public qu'en mai 2020
En ce qui concerne le nouveau virus semblable au SRAS que Shi et Baric ont créé en 2015, cette recherche a été menée grâce à une subvention d'EcoHealth Alliance.
Alors que les informations relatives aux séquences d'ADN et d'ARN du virus étaient censées être soumises à une base de données nationale d'information sur les biotechnologies au moment de la publication de la recherche, cela n'a été fait que des années plus tard, en pleine pandémie de COVID-19. Comme le rapporte Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Organic Consumers Association :19
" Le travail, 'Un cluster de coronavirus de chauve-souris circulant semblable au SRAS montre un potentiel pour l'émergence humaine'20, publié dans Nature en 2015 pendant le moratoire 21 des NIH sur la recherche sur les gains de fonction, a bénéficié de droits acquis parce qu'il a été initié avant le moratoire... et parce que la demande de Shi et Baric de poursuivre leurs recherches pendant le moratoire a été approuvée par les NIH.
Comme condition de publication, Nature, comme la plupart des revues scientifiques, exige 22 que les auteurs soumettent les nouvelles séquences d'ADN et d'ARN à GenBank, la base de données du Centre national d'information sur la biotechnologie des États-Unis. Pourtant, le nouveau virus semblable au SRAS créé par Shi et Baric n'a pas été déposé 23 dans GenBank avant mai 2020."
Entre-temps, Baric 24 et Daszak ont tous deux participé à l'organisation de la publication d'une déclaration scientifique, parue dans The Lancet et signée par 26 autres scientifiques, condamnant les enquêtes sur l'hypothèse de la fuite en laboratoire comme une "théorie du complot "25.
Daszak a également été nommé commissaire de la commission du Lancet sur COVID-19, mais maintenant que son conflit d'intérêts extrême a été rendu public, il a été récusé de la commission. 26
Baric et Daszak minimisent la théorie de la fuite en laboratoire
Au moment de la publication de la déclaration du Lancet en février 2020, Daszak avait déconseillé à Baric d'ajouter sa signature, car il souhaitait "publier cette déclaration d'une manière qui ne soit pas liée à notre collaboration, afin de maximiser l'indépendance de notre voix".27 Les auteurs ont également déclaré ne pas avoir d'intérêts concurrents.
Dans une mise à jour publiée le 21 juin 2021, The Lancet a déclaré : "Certains lecteurs se sont interrogés sur la validité de cette déclaration, en particulier en ce qui concerne l'un des auteurs, Peter Daszak". 28 La revue a invité les auteurs à "réévaluer leurs intérêts concurrents", et Daszak avait soudainement beaucoup plus à dire. Sa déclaration de divulgation mise à jour se lit en partie comme suit: 29
"Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine comprend la collaboration avec une série d'universités et d'organisations gouvernementales de santé et de sciences de l'environnement, qui sont toutes énumérées dans des publications antérieures, dont trois ont reçu des fonds d'agences fédérales américaines dans le cadre de subventions ou d'accords de coopération d'EcoHealth Alliance, comme l'ont déclaré publiquement les NIH.
... Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine consiste à évaluer le risque de propagation virale à l'interface entre la faune, le bétail et l'homme, et comprend des enquêtes comportementales et sérologiques sur les personnes, ainsi que des analyses écologiques et virologiques sur les animaux.
Ces travaux comprennent l'identification de séquences virales dans des échantillons de chauves-souris et ont permis d'isoler trois coronavirus liés au SRAS chez les chauves-souris, qui sont maintenant utilisés comme réactifs pour tester des thérapies et des vaccins.
Il comprend également la production d'un petit nombre de coronavirus recombinants de chauve-souris pour analyser l'entrée dans les cellules et d'autres caractéristiques des coronavirus de chauve-souris pour lesquels seules les séquences génétiques sont disponibles."
Il convient également de noter qu'une commission d'examen spéciale, le comité P3CO (Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight), a été créée au sein du ministère de la santé et des services sociaux pour évaluer si les subventions impliquant des agents pathogènes dangereux en valent la peine.
Baden-Mayer explique : "Ce comité a été mis en place comme condition à la levée du moratoire 2014-2017 sur la recherche à gain de fonction. Le comité P3CO fonctionne en secret. Pas même une liste de ses membres n'a été publiée. "30
Daszak a déclaré dans sa divulgation mise à jour que "les NIH ont examiné les travaux prévus sur les virus recombinants et ont estimé qu'ils ne répondaient pas aux critères qui justifieraient un examen spécifique supplémentaire par son comité P3CO (Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight). "31
Cependant, selon Richard Ebright, professeur à l'université Rutgers, une subvention du NIH pour une recherche impliquant la modification du coronavirus des chauves-souris au WIV a été accordée en douce parce que le NIAID ne l'a pas signalée pour examen. 32 En d'autres termes, le WIV a reçu un financement fédéral du NIAID sans que la recherche ait reçu le feu vert du comité d'examen du HHS.
Le NIAID a apparemment utilisé une faille commode dans le cadre de l'examen. Il s'avère que c'est à l'agence de financement de signaler les recherches potentielles du GOF pour examen. S'il ne le fait pas, le comité d'examen n'en a pas connaissance. Selon Ebright, le NIAID et les NIH ont "systématiquement contrecarré - voire systématiquement annulé - le cadre P3CO du HHS en refusant de signaler et de transmettre les propositions à examiner "33.
Qui savait quoi, et quand ?
Nous avons maintenant la preuve que Moderna et le NIAID ont envoyé leurs candidats vaccins à ARNm contre le coronavirus à Baric, de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, à la mi-décembre 2019. Savaient-ils que le COVID-19 circulait à ce moment-là, ou avaient-ils connaissance bien avant qu'un tel vaccin serait bientôt demandé ? Les drapeaux rouges, et les dissimulations, continuent de s'accumuler, mais en fin de compte, la vérité prévaudra.
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_d0de81_khazar.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_0124a4_earth-1140x570.png)
/image%2F5742226%2F20240423%2Fob_84d8ea_operation-surgery-assistance-care-clin.jpg)
/image%2F5742226%2F20240420%2Fob_0a66c9_germ-warfare.png%3Fresize%3D1024%2C559%26ssl%3D1)