12 Juillet 2021
Par Dr. Joseph Mercola
Traduction MCT
Les deux vidéos de Stew Peters sont ici, au début et à la fin de l'article du Dr Mercola
/image%2F5742226%2F20210712%2Fob_1f1214_mgn-1280x720-01130c00-ihzdc-860x484.jpg)
L'HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL
Dans la vidéo présentée, qui a été diffusée le 22 juin 2021, le journaliste indépendant Stew Peters fait écouter un enregistrement audio 1 réalisé par une jeune femme qui a soudainement développé le syndrome de Guillain-Barré après son injection de Moderna. Son neurologue pense que son état est le résultat direct de l'injection de COVID.
Alors que le neurologue a déposé un rapport d'événement indésirable auprès du VAERS (U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System), la femme a décidé de le signaler également à Moderna. Le représentant de Moderna ne semble pas le moins du monde surpris par cette blessure et semble admettre qu'il a déjà reçu des rapports similaires.
Toutes les personnes qui reçoivent le vaccin font partie de l'essai de sécurité
Au cours de cet appel, le représentant de Moderna lui lit l'avertissement suivant :
"Le vaccin Moderna COVID-19 n'a pas été approuvé ou homologué par la Food and Drug Administration, mais il a été autorisé par la FDA dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence pour prévenir la maladie à coronavirus 2019, pour une utilisation chez les personnes âgées de 18 ans et plus.
Il n'existe pas de vaccin approuvé par la FDA pour prévenir le COVID-19. L'AUE pour le vaccin Moderna COVID-19 est en vigueur pour la durée de la déclaration de l'AUE COVID-19, justifiant l'utilisation d'urgence du produit, à moins que cette déclaration ne prenne fin ou que l'autorisation ne soit révoquée plus tôt."
Le représentant souligne également que toutes les phases des l'essais cliniques sont encore en cours et que l'efficacité de la protection à long terme contre le COVID-19 est inconnue. Lorsque le patient demande si toutes les personnes qui se font vacciner contre le COVID - même si elles ne se sont pas spécifiquement inscrites pour participer à l'essai - font en fait partie de l'essai clinique, il répond, en riant, "à peu près, oui".
Donc, en résumé, alors que les fabricants de vaccins, les autorités sanitaires, les médias grand public, les plateformes de médias sociaux comme Facebook et les publicités publiques vous disent que le vaccin a subi des tests rigoureux, a été "approuvé" et est sûr et efficace, aucune de ces affirmations n'est vraie.
Les vaccins n'ont reçu qu'une autorisation d'utilisation d'urgence, ce qui est complètement différent de l'approbation et de l'homologation normales de la FDA. La FDA ne connaît pas l'efficacité du vaccin, ni la durée de ses effets, et elle ne sait pas s'il est sûr, car les essais ne sont pas terminés. En fait, la campagne de vaccination publique constitue une grande partie de ces essais, que les gens s'en rendent compte ou non.
Les enfants sont contraints à l'expérimentation médicale
La pression exercée pour injecter des vaccins aux enfants et aux adolescents est d'autant plus inquiétante. Les fabricants de vaccins ont reçu l'autorisation de l'UE pour des enfants de 12 ans seulement 2 et les parents se voient maintenant dire que leurs enfants "doivent" participer à ce qui est une expérience médicale.
On dit aux gens que c'est leur "devoir" social de participer à une expérience médicale. On dit aux gens qu'ils doivent participer à une expérience médicale ou perdre leur emploi ou leurs perspectives d'études. Ce qui se passe ici n'est pas différent de la situation où l'on vous dit que vous "devez" participer à l'essai d'un nouveau médicament contre le cancer pour garder votre emploi ou aller à l'école. C'est complètement absurde, contraire à l'éthique et illégal.3,4,5
Lorsque les gens se font vacciner, ils ne sont pas informés qu'ils participent à une expérience médicale et il ne leur est pas demandé de signer un formulaire de consentement (car cette exigence particulière est levée par les règles de l'EUA). Si les formulaires de consentement sont exemptés dans le cadre d'un EUA, la fourniture d'informations véridiques sur les effets secondaires potentiels ne l'est pas.
Il est vraiment important de comprendre que le fait de contraindre les gens à participer à des expériences médicales viole des règles d'éthique de la recherche établies de longue date. Si vous vouliez réaliser une étude médicale et que vous décidiez d'attirer les participants en leur offrant une glace ou une Playstation gratuite, le comité d'éthique mettrait fin à votre projet.
Le problème ici est que les essais d'injection COVID-19 n'ont pas de comité de surveillance. Il n'y a pas de comité de surveillance de la sécurité des données, pas de comité des événements cliniques et pas de comité d'éthique clinique. Ceci en dépit du fait qu'une telle surveillance est une pratique standard pour toute recherche sur l'homme. Si de tels comités existent, ils n'ont pas été annoncés et aucun rapport standard n'a été publié.
Mise à jour sur la myocardite
Peters aborde également un effet secondaire de plus en plus courant, à savoir la myocardite, c'est-à-dire l'inflammation du cœur. Une recherche sur les animaux effectuée par des chercheurs du Masonic Medical Research Institute en collaboration avec le Boston Children's Hospital a été publiée sur le serveur de préimpression bioRxiv, le 20 juin 2021.6
La sous-unité de la protéine spike du SRAS-CoV-2 endommage directement le cœur et provoque une myocardite en déclenchant une réponse immunitaire exagérée - une tempête de cytokines - dans les cellules cardiaques.
L'étude intitulée "Selectively Expressing protéine SARS-CoV-2 S1 Subunit in Cardiomyocytes Induces Cardiac Hypertrophy in Mice" (expression sélective de la sous-unité S1 de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 dans les cardiomyocytes),7 a révélé que la protéine de pointe elle-même (sans le reste du virus) "altère directement la fonction endothéliale". Il s'avère que la sous-unité S1 de la protéine spike du SRAS-CoV-2 active le NF-kB, une protéine qui contrôle non seulement la transcription de l'ADN mais aussi la survie cellulaire, la production de cytokines et l'inflammation secondaire.
Ce processus pathologique n'implique pas le récepteur ACE2 mais plutôt le récepteur TLR4 (toll-like receptor 4), qui est responsable de la détection des agents pathogènes et du déclenchement des réponses immunitaires innées. En résumé, la recherche a montré que la sous-unité de la protéine spike "a provoqué un dysfonctionnement cardiaque, induit un remodelage hypertrophique et déclenché une inflammation cardiaque."
"Étant donné que le CoV-2-S n'interagit pas avec l'ACE2 murin, notre étude présente un nouveau rôle pathologique du CoV-2-S [SRAS-CoV-2] indépendant de l'ACE2 et suggère que le CoV-2-S1 [CoV-2-spike protein subunit 1] circulant est une alarme reconnaissable par TLR4 qui peut nuire aux CM [cardiomyocytes, c'est-à-dire les cellules cardiaques] en déclenchant leurs réponses immunitaires innées ", déclarent les auteurs 8.
En bref, la sous-unité de la protéine spike du SRAS-CoV-2 endommage directement le cœur et provoque une myocardite en déclenchant une réponse immunitaire exagérée - une tempête de cytokines - dans les cellules cardiaques.
Fait important, le remodelage hypertrophique signifie qu'il s'agit d'un remodelage et d'un dommage permanents du cœur, ce qui réfute les affirmations selon lesquelles les centaines de cas de myocardite signalés au VAERS sont peu préoccupants et que leurs cœurs finiront par guérir. Je pense que ces hypothèses se révéleront fausses, et que beaucoup d'entre eux risquent de se retrouver avec un cœur endommagé de façon permanente.
Ils savaient ce qu'ils faisaient
Comme l'a fait remarquer Jane Ruby, Ph.D., dans le Stew Peters Show, cette recherche aurait dû être effectuée avant que ces injections ne soient mises dans le domaine public. Au lieu de procéder à des essais rigoureux sur des animaux, les fabricants de vaccins utilisent le public comme cobaye dans l'une des plus grandes expériences de l'histoire de l'humanité, réalisant des dizaines de milliards de dollars de bénéfices tout en bénéficiant d'une immunité absolue contre tout dommage causé par leurs injections expérimentales.
En étiquetant faussement ces outils de modification génétique comme des vaccins (car la thérapie génique ne peut être considérée comme un traitement contre la pandémie pouvant bénéficier d'une immunité de responsabilité), on leur a donné le feu vert pour mener des expériences sur l'homme sans rémunération, sans consentement éclairé et sans responsabilité, sous couvert d'une urgence de santé publique.
Dans toute société rationnelle, ces thérapies géniques n'auraient jamais été autorisées à être testées sur autant de sujets humains, y compris des femmes enceintes et des enfants, sans cette sinistre déformation des faits.
Mais voici le plus inquiétant : il semble que ces injections de COVID aient été conçues pour provoquer volontairement ce type de dommages cellulaires. Pourquoi ? Parce que les chercheurs ont également testé la sous-unité de la protéine de pointe naturelle d'un autre coronavirus appelé NL63.
Ce virus a été choisi parce que, comme le SRAS-CoV-2, il utilise le récepteur ACE2 pour entrer dans la cellule humaine. La protéine de pointe NL63 n'a toutefois pas déclenché ce type de lésions cardiaques. "Les chercheurs savaient ce qu'ils faisaient lorsqu'ils ont modifié cet ARNm pour produire cette protéine de pointe particulière", dit Ruby.
La victime d'une injection de Pfizer prend la parole
Dans la vidéo ci-dessus, Peters interroge Stevie Thrasher, une jeune femme de 29 ans de l'État de Washington, auparavant en bonne santé, qui a reçu sa première injection Pfizer le 27 avril 2021. Depuis, elle a été hospitalisée neuf fois, et son médecin a confirmé que ses blessures sont le résultat direct de l'injection d'ARNm de Pfizer. Son neurologue lui a dit de ne pas recevoir une seconde dose.
L'un de ses premiers symptômes a été des saignements menstruels importants. Ensuite, elle a commencé à ressentir de fortes douleurs corporelles, une faiblesse et une défaillance musculaires, de la fatigue, des vertiges et une désorientation. Depuis son injection, elle a été hospitalisée neuf fois, a subi trois évaluations neurologiques et a été orientée vers des rhumatologues et des immunologistes.
Fait remarquable, malgré la gravité de ses symptômes, tous les tests, y compris l'imagerie et les analyses de sang, semblent normaux, à l'exception d'un test sanguin ANA (un test qui détecte les anticorps antinucléaires qui peuvent attaquer vos propres tissus) indiquant qu'elle pourrait souffrir d'une maladie auto-immune, bien que l'on ne sache pas laquelle.
Jusqu'à présent, ses médecins n'ont pas été en mesure d'expliquer pourquoi les résultats de ses tests sont tous normaux alors qu'elle présente clairement des symptômes de la maladie, et tout ce qui lui a été diagnostiqué jusqu'à présent est une "réaction indésirable au vaccin COVID de Pfizer avec myalgies". Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessus, elle a des tremblements involontaires. Elle dit qu'ils vont et viennent en fonction des circonstances. Les déclencheurs incluent la lumière du soleil, la chaleur, l'élévation, le stress et l'activité physique.
Si Mme Thrasher a été prévenue de la possibilité de caillots sanguins et de réactions anaphylactiques, elle n'a pas été informée de la possibilité d'effets secondaires neurologiques et auto-immuns. "Si j'avais su que c'était une possibilité, j'aurais fait demi-tour et j'aurais couru", dit-elle à Peters.
Les personnes non vaccinées sont accusées à tort d'être des "usines à maladies".
Pour ajouter l'insulte à l'injure, les médias grand public insistent maintenant sur l'idée que ceux qui refusent l'injection de COVID sont à blâmer pour l'émergence de variantes du SRAS-CoV-2, même si un certain nombre d'experts de la santé ont averti que c'est tout le contraire - que les injections massives, provoquant une bande très étroite d'anticorps, forcent des mutations plus rapides du virus. 9
Un principe général en biologie, en vaccinologie et en microbiologie veut que si vous mettez des organismes vivants comme les bactéries ou les virus sous pression, par exemple au moyen d'antibiotiques ou d'anticorps, sans les tuer complètement, vous pouvez encourager par inadvertance leur mutation en souches plus virulentes. Celles qui échappent à votre système immunitaire finissent par survivre et par sélectionner des mutations pour assurer leur survie.
Si un individu qui n'a pas une bande étroite d'anticorps est infecté, alors, si une mutation se produit, il est beaucoup moins probable qu'elle aboutisse à un virus plus agressif. Ainsi, bien que la mutation puisse se produire aussi bien chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées, les personnes vaccinées sont en fait beaucoup plus susceptibles de pousser le virus à une mutation qui le renforce et le rend plus dangereux. Hélas, selon CNN 10
"Les personnes non vaccinées ne font pas que risquer leur propre santé. Elles représentent également un risque pour tout le monde si elles sont infectées par le coronavirus, affirment les spécialistes des maladies infectieuses. En effet, la seule source de nouvelles variantes de coronavirus est le corps d'une personne infectée.
Les personnes non vaccinées sont des usines à variantes potentielles", a déclaré à CNN le Dr William Schaffner, professeur à la division des maladies infectieuses du centre médical de l'université Vanderbilt... "Plus il y a de personnes non vaccinées, plus le virus a de possibilités de se multiplier", a ajouté le Dr Schaffner."
Ce que Schaffner et CNN n'abordent pas, c'est le fait confirmé que l'injection de COVID n'offre pas de protection immunitaire contre une infection par le SRAS-CoV-2. Ainsi, ceux qui ont reçu l'injection peuvent également devenir des hôtes du virus, tout comme ceux qui n'ont pas été arnaqués pour prendre le vaccin COVID.
Il n'y a absolument aucune justification médicale pour désigner les personnes non vaccinées comme les seuls vecteurs de la maladie ou les seuls vecteurs de mutation. Les cas de mutations chez les personnes totalement "vaccinées" le prouvent. Malheureusement, les personnes vaccinées ne sont pas informées de la possibilité qu'elles subissent un renforcement des anticorps (ADE) ou un renforcement immunitaire paradoxal (PIE), ce qui pourrait en fait les rendre plus sensibles à l'infection par des variants 11.
Si cela s'avère être le cas, et certains indicateurs suggèrent déjà que c'est le cas,12,13,14,15,16,17 alors vacciner encore plus de personnes n'est pas la solution. Les personnes non vaccinées ne peuvent pas être tenues responsables de ce qui arrive à ceux qui se sont portés volontaires pour participer à cette expérience de masse, ni être invitées à "sauver" ces personnes en mettant leur propre santé en danger.
Des groupes de contrôle volontairement détruits
Il est troublant de constater que tout indique que les fabricants de vaccins et les agences sanitaires ne veulent pas identifier les problèmes liés à ces injections. Bien qu'il s'agisse de la plus grande expérience médicale de l'histoire de l'humanité, les fabricants de vaccins éliminent délibérément leurs groupes de contrôle afin qu'il soit beaucoup plus difficile d'établir les blessures, puisqu'ils n'auront rien à quoi comparer les personnes vaccinées.
Dans un rapport du JAMA 18, Rita Rubin, rédactrice principale de JAMA medical news and perspectives, cite le conseiller scientifique en chef de l'opération Warp Speed, Moncref Slaoui, Ph.D., qui pense qu'"il est très important de lever immédiatement l'aveuglement de l'essai et de proposer des vaccins au groupe placebo" parce que les participants à l'essai "devraient être récompensés" pour leur participation.
De telles déclarations violent les fondements mêmes de ce dont un essai de sécurité a besoin, à savoir un groupe témoin auquel on peut comparer les effets du médicament en question sur le long terme. Je trouve inconcevable que la levée de l'insu ait même été envisagée, étant donné que les études principales ne sont même pas encore terminées et que certaines études de sécurité standard ont été entièrement ignorées.
Par exemple, Pfizer n'a mené aucune étude de toxicologie de la reproduction bien qu'elle ait constaté que l'ARNm et la protéine spike s'accumulent dans les ovaires. Le seul but de cette mise à l'écart est de dissimuler le fait que ces injections ne sont pas sûres. Les évaluations de sécurité ont également été compromises par la Food and Drug Administration américaine, qui a choisi de ne pas exiger des fabricants de vaccins qu'ils mettent en place une collecte de données post-injection solide et un suivi du grand public.
Quel est le but réel de la campagne d'injection massive ?
Il est évident que les fabricants de l'injection de COVID ont intentionnellement supprimé tous les contrôles de sécurité parce qu'ils voulaient dissimuler les complications qui ne manqueraient pas de se produire. Ils voulaient empêcher le plus grand nombre possible de complications de faire surface. La sécurité n'est manifestement pas un sujet qui les préoccupe.
Pensez-y : Si la campagne de vaccination visait à créer un taux élevé d'immunité au sein de la population, ils accepteraient l'immunité naturelle au COVID comme alternative au vaccin. Mais ils ne le font pas. Même si vous pouvez prouver que vous avez des niveaux élevés d'anticorps provenant d'une infection naturelle, vous devez toujours recevoir l'injection de COVID si vous voulez aller à l'école ou garder votre emploi dans certaines régions, et l'immunité naturelle ne compte pas si vous voulez un passeport d'immunité COVID.
Cela signifie que les injections n'ont PAS pour but de créer une immunité de groupe. Ils veulent une aiguille dans chaque bras pour une autre raison. Quelle pourrait être cette raison, selon vous ? Beaucoup de ceux qui ont réfléchi à cette question sont arrivés à la conclusion que, quelle que soit la raison, elle est infâme.
Au minimum, cette campagne a pour but de planter une aiguille dans chaque bras afin de maximiser les profits. Dans le pire des cas, elle pourrait faire partie d'une stratégie de dépeuplement intelligemment élaborée.
Michael Yeadon, docteur en sciences de la vie et ancien vice-président et scientifique en chef de la recherche sur les allergies et les maladies respiratoires chez Pfizer, a déclaré publiquement qu'il pensait que les injections de COVID-19, et les rappels à venir en particulier, étaient une "tentative sérieuse de dépeuplement massif "19.
À mon avis, il y a encore tellement de possibilités de dommages et d'incertitudes que j'encourage tout le monde à faire ses devoirs, à continuer à lire et à apprendre, à peser le pour et le contre et à prendre son temps avant de décider de recevoir l'une de ces thérapies géniques COVID-19. Si vous en avez déjà reçu une, réfléchissez longuement avant de recevoir des rappels.
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_d0de81_khazar.jpg)
/image%2F5742226%2F20240424%2Fob_0124a4_earth-1140x570.png)
/image%2F5742226%2F20240423%2Fob_84d8ea_operation-surgery-assistance-care-clin.jpg)
/image%2F5742226%2F20240420%2Fob_0a66c9_germ-warfare.png%3Fresize%3D1024%2C559%26ssl%3D1)