La nouvelle mutation du virus africain : juste à temps ; une opération de la maternelle secrète pour les ignorants

Par Jon Rappoport

Traduction MCT

Il n'y a pas de variantes.

Parce qu'il n'y a pas de virus. Le SRAS-CoV-2 n'existe pas. J'ai passé la dernière année et demie à le prouver. [0]

Mais les fantasmes existent. Tout comme les opérations secrètes avec l'intention de tromper.

Ainsi, le "monde scientifique" est en émoi devant la nouvelle variante sud-africaine, nommée B11529 (alias Omicron, Botswana). Woo. Le fantôme sort du placard. Attention. Les cas de COVID augmentent...

"Nous ne savons pas si le vaccin sera efficace face à la nouvelle variante. De nouvelles mesures de confinement pourraient être nécessaires. Les restrictions de voyage arrivent. Fermez les écoutilles."

Je veux dire, vraiment.

Comme vous le savez, depuis quelques mois, des articles dans la presse affirment que l'immunité conférée par le vaccin s'effondre comme une pierre. Cette histoire est absurde car, encore une fois, il n'y a pas de virus. Il n'y avait donc pas d'immunité conférée au départ. Mais quoi qu'il en soit, c'est l'histoire qui a circulé. Alors maintenant...

"Il s'avère qu'une raison majeure de la diminution de l'efficacité du vaccin est ...

"Le NOUVEAU VARIANT. Le B11529 d'Afrique du Sud."

Uh-huh. "Le vaccin a du mal à prévenir l'infection causée par la nouvelle variante. Nous pourrions avoir besoin d'imposer des rappels tous les trois mois..."

Entretenez la peur. Poussez plus fort pour le vaccin. Expliquez ses échecs. Fabriquez un nombre croissant de cas, en les mettant sur le compte de la nouvelle variante. Instaurer de nouvelles mesures de confinement draconiennes.

"La variante sud-africaine est plus mortelle que la Delta, qui est plus mortelle que l'originale."

Et aucun des trois n'existe.

Ce qui existe, c'est le fantasme, empilé de plus en plus haut et de plus en plus épais.

La variante est Fauci. La variante est Bill Gates. La variante est le CDC/OMS. La variante est le Forum économique mondial. Et le régime chinois. Et les présidents et gouverneurs. Et la presse grand public.

Et n'oubliez pas ceci . Les blessures et les décès dus aux vaccins ont augmenté dans le monde entier. Rien qu'aux États-Unis, les blessures signalées ont dépassé les 600 000 [1]. Comme je l'ai mentionné, la célèbre étude de Harvard Pilgrim Healthcare [2] a conclu que, pour obtenir le nombre réel de blessures, il fallait multiplier par 100 le chiffre déclaré.

Il faut quelque chose pour expliquer toutes ces blessures et tous ces décès. C'est-à-dire, mentir à leur sujet.

Et juste à temps, voici la nouvelle variante.

"Ces personnes qui semblent être blessées par le vaccin sont vraiment atteintes par le virus original, le Delta, et woo, le B11529 sud-africain."

Aussi : Récemment, nous avons vu une série d'articles de presse sur le thème : "Les scientifiques sont mystifiés par le faible nombre de cas de COVID en Afrique, où les taux de vaccination sont très bas." [3] Boom. Cette histoire a maintenant disparu. Effacée. Maintenant, c'est LE MONDE EST ATTAQUE PAR LE VARIANT B111529 D'AFRIQUE DU SUD.

*************************************

Voici un de mes articles traitant de la non-existence du SRAS-CoV-2 :

-Le Dr Andrew Kaufman réfute l'"isolement" du SRAS-Cov-2 ; il analyse étape par étape une déclaration typique d'isolement ; il n'y a aucune preuve de l'existence du virus.

La communauté médicale mondiale a affirmé qu'"une pandémie est causée par un virus, le SRAS-Cov-2".

Mais que faire si le virus n'existe pas ?

Les gens m'ont demandé une analyse étape par étape d'une affirmation courante d'isolement du virus. Eh bien, la voici.

L'"isolement" devrait signifier que le virus a été séparé de tout le matériel environnant, afin que les chercheurs puissent dire : "Regardez, nous l'avons. Il existe."

J'ai pris un passage typique d'une étude publiée, une section "méthodes", dans laquelle les chercheurs décrivent comment ils ont "isolé le virus." Je l'ai envoyé au Dr Andrew Kaufman [4], et il a fourni son analyse en détail.

J'ai trouvé plusieurs études qui utilisaient un langage très similaire pour expliquer comment "le SRAS-CoV-2 a été isolé". Par exemple, "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 - June 2020)" [5].

Tout d'abord, je veux fournir un peu de contexte qui aidera le lecteur à comprendre ce qui se passe dans l'étude.

Les chercheurs créent une soupe en laboratoire. Cette soupe contient un certain nombre de composés. Les chercheurs supposent, sans preuve, que "le virus" se trouve dans cette soupe. À aucun moment, ils ne séparent le prétendu virus du matériel environnant dans la soupe. L'isolement du virus n'a pas lieu.

Ils entreprennent de montrer que les cellules de singe (et/ou humaines) qu'ils mettent dans la soupe meurent. Cette mort cellulaire, prétendent-ils, est causée par "le virus". Cependant, comme vous le verrez, le Dr Kaufman démonte cette affirmation.

Il n'y a aucune raison d'en déduire que le SRAS-CoV-2 est présent dans la soupe ou qu'il tue les cellules.

Enfin, les chercheurs affirment, sans preuve ni explication rationnelle, qu'ils ont pu découvrir la séquence génétique du "virus".

Voici les déclarations de l'étude affirmant l'isolement, en alternance avec l'analyse du Dr Kaufman :

ÉTUDE : "Nous avons utilisé des cellules Vero CCL-81 pour l'isolement et le passage initial [dans la soupe au laboratoire]..."

KAUFMAN : "Les cellules Vero sont des cellules étrangères provenant des reins de singes et une source de contamination. Les particules virales doivent être purifiées directement à partir d'échantillons cliniques afin de prouver que le virus existe réellement. Isoler signifie séparer de tout le reste. Alors comment peut-on séparer/isoler un virus quand on l'ajoute à autre chose ?"

ÉTUDE : "...Nous avons cultivé des cellules Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 et EFKB3 dans du milieu essentiel minimal de Dulbecco (DMEM) complété par du sérum bovin fœtal inactivé par la chaleur (5 % ou 10 %)..."

KAUFMAN : "Pourquoi utiliser un milieu essentiel minimal, qui fournit une nutrition incomplète [aux cellules] ? Le sérum bovin fœtal est une source de matériel génétique étranger et de vésicules extracellulaires, que l'on ne peut distinguer des virus."

ETUDE : "...Nous avons utilisé des échantillons de frottis NP et OP pour l'isolement des virus. Pour l'isolement, la dilution limitante et le passage 1 du virus, nous avons pipeté 50 μL de DMEM sans sérum dans les colonnes 2 à 12 d'une plaque de culture tissulaire à 96 puits, puis nous avons pipeté 100 μL de spécimens cliniques dans la colonne 1 et dilué en série 2 fois à travers la plaque..."

"Encore une fois, mauvaise utilisation du mot isolation."

ETUDE : "...Nous avons ensuite trypsiné et remis en suspension les cellules Vero dans du DMEM contenant 10% de sérum bovin fœtal, 2× pénicilline/streptomycine, 2× antibiotiques/antimycosiques, et 2× amphotéricine B à une concentration de 2,5 × 105 cellules/mL..."

KAUFMAN : "La trypsine est une enzyme pancréatique qui digère les protéines. Cela ne risque-t-il pas d'endommager les cellules et les particules de la culture qui ont des protéines à leur surface, y compris la protéine de pointe ?"

KAUFMAN : "Pourquoi ajoute-t-on des antibiotiques ? Une technique stérile est utilisée pour la culture. Les bactéries peuvent être facilement filtrées de l'échantillon clinique par des filtres disponibles dans le commerce (GIBCO) [6]. Enfin, les bactéries sont facilement visibles au microscope et seraient facilement identifiées si elles contaminaient l'échantillon. Les antibiotiques spécifiques utilisés, la streptomycine et l'amphotéricine (alias 'ampho-terrible'), sont toxiques pour les reins et nous utilisons des cellules rénales dans cette expérience ! Notez également qu'elles sont utilisées à une concentration "2X", ce qui semble être le double de la quantité normale. Ils vont certainement causer des dommages aux cellules Vero."

ÉTUDE : "...Nous avons ajouté [non isolé] 100 μL de suspension cellulaire directement aux dilutions de spécimens cliniques et nous avons mélangé doucement en pipettant. Nous avons ensuite cultivé les cultures inoculées dans un incubateur humidifié à 37°C dans une atmosphère de 5 % de CO2 et observé quotidiennement les effets cytopathiques (ECP). Nous avons utilisé des tests de plaque standard pour le SARS-CoV-2, qui étaient basés sur les protocoles du SARS-CoV et du coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV)..."

ETUDE : "Lorsque des ECP étaient observés, nous raclions les monocouches cellulaires avec le dos d'un embout de pipette..."

KAUFMAN : "Aucune expérience de contrôle négatif n'a été décrite. Les expériences de contrôle sont nécessaires pour une interprétation valide des résultats. Sans cela, comment pouvons-nous savoir si c'est la soupe toxique d'antibiotiques, de nutrition minimale et de tissus mourants d'une personne malade qui a causé les dommages cellulaires ou un virus fantôme ? Un contrôle approprié consisterait à réaliser exactement la même expérience, sauf que l'échantillon clinique devrait provenir d'une personne atteinte d'une maladie sans rapport avec le covid, comme un cancer, car il ne contiendrait pas de virus."

ÉTUDE : "...Nous avons utilisé 50 μL de lysat viral pour l'extraction de l'acide nucléique total pour les tests de confirmation et le séquençage. Nous avons également utilisé 50 μL de lysat viral pour inoculer un puits d'une plaque à 24 puits confluente à 90 %. "

KAUFMAN : " Comment confirmez-vous quelque chose dont l'existence n'a jamais été démontrée auparavant ? A quoi avez-vous comparé les séquences génétiques ? Comment connaissez-vous l'origine du matériel génétique puisqu'il provient d'une culture cellulaire contenant du matériel provenant d'humains et de toute leur microflore, de fœtus de vaches et de singes ?".

-citations de fin d'étude et analyse de Kaufman-

Mes commentaires : Le Dr Kaufman fait plusieurs choses ici. Il montre que l'isolement, dans n'importe quel sens significatif du mot "isolement", ne se produit pas.

Le Dr Kaufman montre également que les chercheurs veulent utiliser les dommages causés aux cellules et la mort cellulaire comme preuve que "le virus" se trouve dans la soupe qu'ils créent. En d'autres termes, les chercheurs supposent que si les cellules meurent, c'est le virus qui tue. Mais le Dr Kaufman montre qu'il y a d'autres raisons évidentes à la détérioration et à la mort des cellules qui n'ont rien à voir avec un virus. Par conséquent, il n'existe aucune preuve que "le virus" se trouve dans la soupe ou qu'il existe tout court.

Enfin, le Dr Kaufman explique que la revendication du séquençage génétique du "virus" est absurde, car il n'existe aucune preuve de la présence du virus. Comment peut-on séquencer quelque chose quand on n'a pas démontré son existence ?

Les lecteurs qui ne sont pas familiers avec mon travail (plus de 300 articles sur le sujet de la "pandémie" au cours de l'année écoulée [7]) demanderont : Alors pourquoi les gens meurent-ils ? Comment expliquer le nombre considérable de cas et de décès ? J'ai répondu à ces questions et à d'autres de manière très détaillée. Le sujet de cet article est le suivant : les chercheurs ont-ils prouvé que le SRAS-CoV-2 existe ?

La réponse est non.

-fin de l'article de Kaufman-

*************************************

Et pendant que j'y suis, voici un autre article que j'ai écrit l'année dernière sur la façon dont la propagande virale (contes de fées) doit être gérée, afin que les masses se lèvent et saluent :

-La théorie de la "zone chaude" des nouvelles maladies effrayantes.

Vous vous souvenez ? Il y avait un livre de ce nom en 1994 - et ensuite les "experts" ont commencé à s'empiler - ça donnait quelque chose comme ça :

"Depuis les sombres et profondes forêts tropicales de la Terre (bruits de tambours indigènes), en raison des voyages en avion modernes, des virus que nous n'avons jamais rencontrés auparavant vont répandre des épidémies à travers le monde. Nos systèmes immunitaires, mal équipés pour reconnaître ou traiter ces étranges germes tueurs, céderont sous la pression, et toute la civilisation sera menacée d'extinction."

Voyons voir. Puisque les avions font des allers-retours et que toutes sortes d'Occidentaux se rendent dans les forêts tropicales, pourquoi n'a-t-on pas vu des tribus indigènes entières anéanties par des virus provenant des rues sombres et profondes de Brooklyn ?

Il semblerait même que des virus, courants en Norvège, par exemple, puissent causer des problèmes dans l'Oregon.

Pourquoi faut-il que ce soit des "virus de la jungle" ? Ou d'autres endroits lointains comme la Chine ? Pourquoi pas le virus Second City, émanant d'un abattoir de Chicago et infectant des gens au Nigeria ? Pourquoi ne pourrait-on pas avoir un virus Big Easy de la Nouvelle-Orléans voyageant jusqu'à Pékin ?

Est-il possible que les jungles, l'Afrique, la Chine et le Mexique soient typiquement choisis pour les contes de fées sur les virus parce que, dans l'esprit de nombreux Occidentaux, ils répondent à une exigence d'"étrange", de "différent", de "primitif", et ainsi de suite ? Nous parlons ici de théâtre, et lorsque vous mettez en scène une pièce de propagande (fiction), vous voulez exploiter les instincts réflexes du public. Le virus de Hartford, le virus de Des Moines, le virus de Vancouver ne font pas l'affaire.

Parce qu'ils ne peuvent pas susciter la peur comme le font les jungles, l'Afrique ou la Chine.

A moins que vous n'ayez vécu dans une grotte de glace dans l'Arctique, vous savez que vendre la peur du VIRUS est un gros business. Pour ce faire, vous devez frapper les bonnes notes.

Personnellement, je serais intéressé par une histoire d'épidémie de virus à Beverly Hills, Scarsdale ou Park Avenue. J'aimerais voir les médias essayer de vendre cette histoire.

Et pourquoi pas un virus de Bill Gates Seattle qu'un certain Patient Zéro transporterait sans le savoir dans un avion pour Mexico ?

Réfléchissez-y. Nous n'entendons JAMAIS d'histoires de virus mortels sur des germes voyageant d'Europe et d'Amérique vers l'Asie et l'Afrique. Pourquoi ? Parce qu'une telle histoire ne se vend pas. Elle ne mord pas.

C'est ce qu'on appelle un indice.

Il vous indique que les histoires de virus sont façonnées, gérées, écrites, gérées et diffusées selon un plan qui n'a rien à voir avec la maladie réelle.

Si un singe en Afrique peut mordre un homme et ainsi transmettre un virus à l'Occident, alors un vendeur de Duluth peut éternuer sur un homme dans un aéroport local et ainsi envoyer un virus en Éthiopie.

Mais étonnamment, grâce à une communication secrète entre les virus, les choses ne se passent jamais ainsi. Les microbes ont décidé du schéma de circulation, et le CDC et l'Organisation mondiale de la santé ne font que découvrir ce qui est.

Bien sûr qu'ils le font. Et si vous croyez ça, j'ai des appartements à vendre sur la face cachée de la lune.

Source

SOURCES:

[0] https://blog.nomorefakenews.com/tag/virus/

[1] https://rickjaffeesq.com/2021/02/19/what-the-heck-is-the-harvard-pilgrim-study-and-did-it-really-say-that-about-the-underreporting-of-vaccine-adverse-events/

[2] https://openvaers.com/covid-data

[3] https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-science-health-pandemics-united-nations-fcf28a83c9352a67e50aa2172eb01a2f

[4] https://andrewkaufmanmd.com/

[5] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

[6] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html

[7] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/