"Arrêtez d'argumenter sur l'existence du v-!-rus"

Par Jon Rappoport

Traduction MCT

Le titre de cet article est devenu un cri de guerre chez certains "journalistes alternatifs", militants, avocats et médecins.

Comme mes lecteurs le savent, j'ai consacré beaucoup d'espace, au cours des deux dernières années, à présenter les preuves que le SRAS-CoV-2 est un conte de fées scientifique, une escroquerie, et que le virus n'existe pas.

Aussi, lorsque j'entends ce cri de guerre, je suis motivé pour mentionner quelques points importants.

Permettez-moi de commencer par réfuter l'affirmation selon laquelle débattre de l'existence du virus est une perte de temps.

Voici un choc. Une personne peut faire plus d'une chose à la fois. Par exemple, il peut exposer/opposer le vaccin toxique. Il peut exposer les traitements meurtriers du COVID (ventilateurs, sédatifs, médicaments antiviraux). Il peut dénoncer l'utilisation d'un simple syndrome grippal pour créer des chiffres frauduleux sur les cas de COVID.

Et il peut AUSSI exposer le fait que le virus n'a jamais été isolé (découvert) ou séquencé.

Ainsi, mettre en évidence la non-existence du virus n'exclut pas de traiter d'autres problèmes vitaux.

Cela peut surprendre, mais il est même possible d'aller en justice pour contester un mandat de vaccination, tout en soutenant AUSSI ailleurs que le virus n'existe pas. Je sais. Incroyable, non ?

Ceux qui s'alarment de l'idée que "le virus n'existe pas" disent aussi que cette affirmation nous expose à être traités de cinglés et nous empêche de convaincre les gens que toutes nos autres critiques de la pandémie sont vraies.

Je répondrais à cela de deux manières. Des millions de personnes croient déjà que nous sommes des cinglés, même ceux d'entre nous qui font le serment sacré que le virus est réel.

Et deuxièmement, les gens qui vont à contre-courant, lorsque leur problème vital est encore au stade de l'émergence, sont toujours traités de cinglés. Croyez-moi, il fut un temps où critiquer les vaccins faisait passer les gens pour de vrais cinglés aux yeux du grand public - et il a fallu des décennies de lutte contre le consensus pour que cette critique apparaisse au grand jour, où beaucoup de gens ont vu la vérité sur les vaccins.

Voici un autre fait amusant. L'ensemble du cartel médical prospère sur la proposition insensée - lancée avec ferveur il y a plus de cent ans - selon laquelle les gens souffrent de milliers de maladies distinctes, chacune étant causée par un seul germe, qui doit être traité par un médicament toxique et prévenu par un vaccin toxique.

C'est ce grand mensonge qui a tué des millions et des millions et des millions de personnes.

Par conséquent, la question très réelle de l'existence des virus en général est plus qu'une préoccupation bizarre.

Ensuite, ceux qui affirment que "BIEN sûr, les virus existent" ne savent pas de quoi ils parlent. Ils ne font que REPRODUIRE ce qu'ils ont appris à l'école ou ce que les chercheurs affirment bêtement dans leurs études.

"Eh bien, tous les virologistes ne peuvent pas avoir tort."

Oui, Virginia, ils peuvent tous avoir tort. Tout comme les vaccinologues peuvent tous avoir tort sur "la sécurité et l'efficacité remarquables des vaccins".

Certaines des personnes de l'association OF COURSE VIRUSES EXIST ("BIEN sûr, les virus existent ) sont novices dans le fonctionnement des blogs et des vidéos. Ils n'ont jamais rencontré de commentateurs en grand nombre auparavant. Ainsi, lorsque quelques dizaines de personnes engagées leur disent soudainement qu'ils devraient examiner leurs prémisses plus attentivement et considérer ce qui se passe réellement dans les laboratoires de virologie, ces personnes de OF COURSE sont agacées et irritées. Ils n'aiment pas être remis en question sur des questions fondamentales. Ils n'aiment pas avoir l'impression que le sol pourrait soudainement se dérober sous leurs pieds. Alors ils allument leurs machines à arrogance.

Et c'est ainsi.

Le problème ne disparaît pas. Il ne devrait pas non plus disparaître.

Malgré la censure numérique croissante, l'internet reste à certains égards le Far West. Les gens vont dire que LE VIRUS N'EXISTE PAS, et que les VIRUS N'EXISTE PAS.

Et les fondations vont trembler.

Les fondations du cartel médical, et les fondations sous-jacentes aux hypothèses chères aux gens.

Dans tous les domaines de la vie humaine, il y a des conflits entre "ceci est une stratégie" et "ceci est la vérité". Il y en aura toujours.

Essayer de minimiser la vérité ou de dire avec désinvolture que la vérité est un mensonge ne fonctionne pas.

PERSONNE, parmi ceux qui lisent cet article, n'a jamais été dans un laboratoire de virologie et n'a été témoin du processus étape par étape de la "découverte d'un nouveau virus". Je trouve cela stupéfiant. Et pourtant, toutes sortes de personnes sont prêtes à affirmer de manière définitive qu'elles savent tout sur l'isolement des virus.

Si, par hasard, quelqu'un qui lit cet article a effectivement été dans un laboratoire et a "découvert un virus", vous pouvez parier votre dernier dollar qu'il ne nous laissera pas, vous ou moi, entrer dans le laboratoire avec une équipe de tournage complète et nos experts hors normes posant des questions très pointues sur chaque geste "scientifique" qu'il fait, alors qu'il "isole un virus".

Ce à quoi quelqu'un pourrait répondre : "Je n'ai jamais vu une voiture être fabriquée dans une usine, mais j'en conduis une en toute confiance."

Oui, mais quand le "virus découvert dans un laboratoire" fait que vous ou quelqu'un que vous aimez reçoit un médicament ou un vaccin qui vous mutile ou tue un membre de votre famille, vous devriez vraiment avoir envie d'entrer dans "cette usine où la voiture est fabriquée".

Mais vous ne pouvez pas. Ils ne vous laisseront pas...

...Malgré le fait que, comme je l'ai documenté à plusieurs reprises, le système médical américain tue, selon une estimation très prudente, 225 000 personnes par an, ou 2,25 millions de personnes par décennie. [0]

Réfléchissez à cela pendant un moment.

Voici l'un de mes articles sur le sujet de l'isolement des virus :

-Le Dr Andrew Kaufman réfute l'"isolement" du SRAS-Cov-2 ; il analyse étape par étape une déclaration typique d'isolement ; il n'y a aucune preuve de l'existence du virus.

La communauté médicale mondiale a affirmé qu'"une pandémie est causée par un virus, le SRAS-Cov-2".

Mais que faire si le virus n'existe pas ?

Les gens m'ont demandé une analyse étape par étape d'une affirmation courante d'isolement du virus. Eh bien, la voici.

L'"isolement" devrait signifier que le virus a été séparé de tout le matériel environnant, afin que les chercheurs puissent dire : "Regardez, nous l'avons. Il existe."

J'ai pris un passage typique d'une étude publiée, une section "méthodes", dans laquelle les chercheurs décrivent comment ils ont "isolé le virus." Je l'ai envoyé au Dr Andrew Kaufman [1], et il a fourni son analyse en détail.

J'ai trouvé plusieurs études qui utilisaient un langage très similaire pour expliquer comment "le SRAS-CoV-2 a été isolé". Par exemple, "Coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère provenant d'un patient atteint d'une maladie à coronavirus, États-Unis, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 - Juin 2020)" [2].

Tout d'abord, je veux fournir un peu de contexte qui aidera le lecteur à comprendre ce qui se passe dans l'étude.

Les chercheurs créent une soupe en laboratoire. Cette soupe contient un certain nombre de composés. Des cellules humaines, des cellules de singe, des antibiotiques, d'autres produits chimiques, du matériel génétique aléatoire.

Les chercheurs supposent, sans preuve, que "le virus" est dans cette soupe, parce qu'ils y jettent un échantillon de mucus d'un patient. À aucun moment, ils ne séparent le prétendu virus du matériel environnant dans la soupe. Il n'y a pas d'isolement du virus.

Ils entreprennent de montrer que les cellules de singe (et/ou humaines) qu'ils mettent dans la soupe meurent. Cette mort cellulaire, prétendent-ils, est causée par "le virus". Cependant, comme vous le verrez, le Dr Kaufman démonte cette affirmation.

Il n'y a aucune raison d'en déduire que le SRAS-CoV-2 est présent dans la soupe ou qu'il tue les cellules.

Enfin, les chercheurs affirment, sans preuve ni explication rationnelle, qu'ils ont pu découvrir la séquence génétique du "virus".

Voici les déclarations de l'étude affirmant l'isolement, en alternance avec l'analyse du Dr Kaufman :

ÉTUDE : "Nous avons utilisé des cellules Vero CCL-81 pour l'isolement et le passage initial [dans la soupe au laboratoire]..."

KAUFMAN : "Les cellules Vero sont des cellules étrangères provenant des reins de singes et une source de contamination. Les particules virales doivent être purifiées directement à partir d'échantillons cliniques afin de prouver que le virus existe réellement. Isoler signifie séparer de tout le reste. Alors comment peut-on séparer/isoler un virus quand on l'ajoute à autre chose ?"

ÉTUDE : "...Nous avons cultivé des cellules Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 et EFKB3 dans du milieu essentiel minimal de Dulbecco (DMEM) complété par du sérum bovin fœtal inactivé par la chaleur (5 % ou 10 %)..."

KAUFMAN : "Pourquoi utiliser un milieu essentiel minimal, qui fournit une nutrition incomplète [aux cellules] ? Le sérum bovin fœtal est une source de matériel génétique étranger et de vésicules extracellulaires, que l'on ne peut distinguer des virus."

ETUDE : "...Nous avons utilisé des échantillons de frottis NP et OP pour l'isolement des virus. Pour l'isolement, la dilution limitante et le passage 1 du virus, nous avons pipeté 50 μL de DMEM sans sérum dans les colonnes 2 à 12 d'une plaque de culture tissulaire à 96 puits, puis nous avons pipeté 100 μL de spécimens cliniques dans la colonne 1 et dilué en série 2 fois à travers la plaque..."

"Encore une fois, mauvaise utilisation du mot isolation."

ETUDE : "...Nous avons ensuite trypsiné et remis en suspension les cellules Vero dans du DMEM contenant 10% de sérum bovin fœtal, 2× pénicilline/streptomycine, 2× antibiotiques/antimycosiques, et 2× amphotéricine B à une concentration de 2,5 × 105 cellules/mL..."

KAUFMAN : "La trypsine est une enzyme pancréatique qui digère les protéines. Cela ne risque-t-il pas d'endommager les cellules et les particules de la culture qui ont des protéines à leur surface, y compris la protéine de pointe ?"

KAUFMAN : "Pourquoi ajoute-t-on des antibiotiques ? Une technique stérile est utilisée pour la culture. Les bactéries peuvent être facilement filtrées de l'échantillon clinique par des filtres disponibles dans le commerce (GIBCO) [3]. Enfin, les bactéries peuvent être facilement observées au microscope et seraient facilement identifiées si elles contaminaient l'échantillon. Les antibiotiques spécifiques utilisés, la streptomycine et l'amphotéricine (alias 'ampho-terrible'), sont toxiques pour les reins et nous utilisons des cellules rénales dans cette expérience ! Notez également qu'elles sont utilisées à une concentration "2X", ce qui semble être le double de la quantité normale. Ils vont certainement causer des dommages aux cellules Vero."

ÉTUDE : "...Nous avons ajouté [non isolé] 100 μL de suspension cellulaire directement aux dilutions de spécimens cliniques et nous avons mélangé doucement en pipettant. Nous avons ensuite cultivé les cultures inoculées dans un incubateur humidifié à 37°C dans une atmosphère de 5 % de CO2 et observé les effets cytopathiques (ECP) quotidiennement. Nous avons utilisé des tests de plaque standard pour le SARS-CoV-2, qui étaient basés sur les protocoles du SARS-CoV et du coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV)..."

ETUDE : "Lorsque des ECP étaient observés, nous raclions les monocouches cellulaires avec le dos d'un embout de pipette..."

KAUFMAN : "Aucune expérience de contrôle négatif n'a été décrite. Les expériences de contrôle sont nécessaires pour une interprétation valide des résultats. Sans cela, comment pouvons-nous savoir si c'est la soupe toxique d'antibiotiques, de nutrition minimale et de tissus mourants d'une personne malade qui a causé les dommages cellulaires ou un virus fantôme ? Un contrôle approprié consisterait à réaliser exactement la même expérience, sauf que l'échantillon clinique devrait provenir d'une personne atteinte d'une maladie sans rapport avec le covid, comme un cancer, car il ne contiendrait pas de virus."

ÉTUDE : "...Nous avons utilisé 50 μL de lysat viral pour l'extraction de l'acide nucléique total pour les tests de confirmation et le séquençage. Nous avons également utilisé 50 μL de lysat viral pour inoculer un puits d'une plaque à 24 puits confluente à 90 %. "

KAUFMAN : " Comment confirmez-vous quelque chose dont l'existence n'a jamais été démontrée auparavant ? A quoi avez-vous comparé les séquences génétiques ? Comment connaissez-vous l'origine du matériel génétique puisqu'il provient d'une culture cellulaire contenant du matériel provenant d'humains et de toute leur microflore, de fœtus de vaches et de singes ?"

-citations de fin d'étude et analyse de Kaufman-

Mes commentaires : Le Dr Kaufman fait plusieurs choses ici. Il montre que l'isolement, dans n'importe quel sens significatif du mot "isolement", ne se produit pas.

Le Dr Kaufman montre également que les chercheurs veulent utiliser les dommages causés aux cellules et la mort cellulaire comme preuve que "le virus" se trouve dans la soupe qu'ils créent. En d'autres termes, les chercheurs supposent que si les cellules meurent, c'est le virus qui tue. Mais le Dr Kaufman montre qu'il existe d'autres raisons évidentes pour lesquelles les cellules sont endommagées et meurent, qui n'ont rien à voir avec un virus. Par conséquent, il n'existe aucune preuve que "le virus" se trouve dans la soupe ou qu'il existe tout court.

Enfin, le Dr Kaufman explique que la revendication du séquençage génétique du "virus" est absurde, car il n'existe aucune preuve de la présence du virus. Comment peut-on séquencer quelque chose quand on n'a pas démontré son existence et qu'on n'en a pas de spécimen isolé ?

Les lecteurs qui ne sont pas familiers avec mon travail (plus de 375 articles sur le sujet de la "pandémie" au cours de l'année écoulée [4]) demanderont : "Alors pourquoi les gens meurent-ils ? Comment expliquer le nombre considérable de cas et de décès ? J'ai répondu à ces questions et à d'autres de manière très détaillée. Le sujet de cet article est le suivant : les chercheurs ont-ils prouvé que le SRAS-CoV-2 existe ?

La réponse est non.

SOURCES:

[0] https://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-primary-care-policy-center/Publications_PDFs/A154.pdf

[1] https://andrewkaufmanmd.com/

[2] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

[3] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html

[4] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/

POUR EN SAVOIR PLUS :

Le virus est-il réel ? Steve Kirsch propose un débat

blog.nomorefakenews.com/2022/01/25/is-the-virus-real-steve-kirsch-suggests-a-debate/

Source